Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Con amigos así, ¿quién necesita enemigos?
"...UGT, que es un sindicato de clase..."
No, Chemari, no: lo fue, hace mucho, pero ya os encargasteis vosotros y los otros traidores infiltrados en CCOO de que dejaran de ser sindicatos de clase para ser sindicatos de servicios amarillos al servicio de la patronal, de la banca y del poder.
"...UGT, que es un sindicato de clase..."
No, Chemari, no: lo fue, hace mucho, pero ya os encargasteis vosotros y los otros traidores infiltrados en CCOO de que dejaran de ser sindicatos de clase para ser sindicatos de servicios amarillos al servicio de la patronal, de la banca y del poder.
#1:
Estos, son los sindicatos que tenemos...
Da gusto ver el país en el que vivimos.
Da gusto ver el país en el que vivimos.
#6:
¿Éste tío es tonto?... rechaces el empleo o no, si haz cotizado tienes el derecho a cobrar el paro, faltaría que por rechazar un trabajo para el que ni estas cualificado o de un explotador laboral te penalice a ti.
A Álvarez le quitaba la paguita del gobierno con la que se subvenciones los sindicalistos.
A Álvarez le quitaba la paguita del gobierno con la que se subvenciones los sindicalistos.
#16:
#8 Que estés cualificado, no debería ser cuestión para rechazar o no trabajos.
¿Si estas en el paro, y te ofertan 1080 euros mensuales por ser ingeniero de puertos, caminos y canales, 48 horas a la semana, ya no tienes derecho a rechazar esa oferta?¿O acaso debes renunciar a tu prestación por no aceptar semejante oferta?
¿Si estas en el paro, y te ofertan 1080 euros mensuales por ser ingeniero de puertos, caminos y canales, 48 horas a la semana, ya no tienes derecho a rechazar esa oferta?¿O acaso debes renunciar a tu prestación por no aceptar semejante oferta?
#4:
Hombre si eres camionero y rechazas una oferta de panadero pues igual esa persona no se merece perder el paro.
Supongo que unos parámetros de experiencia, cualificaciones y localización ayudaría a una medida parecida.
Supongo que unos parámetros de experiencia, cualificaciones y localización ayudaría a una medida parecida.
#21:
#16 #8 Ya no se trata de estar cualificado o no, del curso que te den o no... sino de que si con tus anteriores trabajos has cotizado para cuando no tienes curro cobrar una prestación para desempleo, pues listo, lo cobras y punto por que para eso fue la aportación, no para condicionarla por lo que sea, por que eso abre la puerta a que sea condicionado por cualquier otra tontuná que se le ocurre a políticos y dirigentes de turno.
Y más viniendo de éste tipo que se supone que sabe de dónde vienen las prestaciones, y sin tener en cuenta las mil y un motivos por el que tengas que rechazar un curro.
Te puedo asegurar que el 99,9% de a quien no tiene curro y le ofrecen trabajar, y más de lo suyo, no lo rechaza, como para arengar con ésas tonterías.
Y más viniendo de éste tipo que se supone que sabe de dónde vienen las prestaciones, y sin tener en cuenta las mil y un motivos por el que tengas que rechazar un curro.
Te puedo asegurar que el 99,9% de a quien no tiene curro y le ofrecen trabajar, y más de lo suyo, no lo rechaza, como para arengar con ésas tonterías.
Comentarios
Con amigos así, ¿quién necesita enemigos?
"...UGT, que es un sindicato de clase..."
No, Chemari, no: lo fue, hace mucho, pero ya os encargasteis vosotros y los otros traidores infiltrados en CCOO de que dejaran de ser sindicatos de clase para ser sindicatos de servicios amarillos al servicio de la patronal, de la banca y del poder.
#2 Y gracias a ellos tenemos la peor percepción y afiliación a sindicatos en la historia de España
Estos, son los sindicatos que tenemos...
Da gusto ver el país en el que vivimos.
#1 Todos sabemos lo que pasaria si se hiciese esto.
Ofrecer trabajos a cientos de kilometros a la persona interesada para joderle el paro.
#48 Si tocan la prestación por desempleo, te aseguro que arde la CEOE, los Sindicatos y si me apuras Moncloa.
Estamos hablando de jugar con el pan de mucha gente.
#49 ya se tocó en su cuantia al llegar a un determinado mes y nadie hizo nada al respecto.
#52 Si se hizo:
https://www.epe.es/es/activos/20221005/cambios-prestaciones-paro-presupuestos-generales-76869383
"Volviendo a la persona en paro, durante seis meses cobra el equivalente al 70% de la base reguladora. ¿Qué pasa después del sexto mes de paro? Que la prestación por desempleo disminuye. Hasta el Gobierno de Mariano Rajoy, a los seis meses el parado pasaba de cobrar el 70% de la base al 60% y el presidente conservador recortó la prestación hasta el 50%. Ahora el Gobierno de coalición ha pactado volver a las condiciones previas y que a los seis meses la prestación por desempleo sea del 60% de la base."
#1 ¡Cuán escandaloso debe de ser el fraude con el paro para que los sindicatos sean los que pidan retirar la prestación por desempleo!
¿Éste tío es tonto?... rechaces el empleo o no, si haz cotizado tienes el derecho a cobrar el paro, faltaría que por rechazar un trabajo para el que ni estas cualificado o de un explotador laboral te penalice a ti.
A Álvarez le quitaba la paguita del gobierno con la que se subvenciones los sindicalistos.
#4 En efecto. Esta fuente es muro de pago, pero en otras fuentes se puede ver más.
#6 Se refiere a trabajos para los que estés cualificado.
Una persona que rechaza una oferta de trabajo ofreciéndole formación, teniendo cualificaciones para poder hacerlo, es una persona que si está recibiendo un subsidio público ya sea de desempleo o de Ingreso Mínimo Vital (IMV), el país debería plantearse si debe seguir cobrándolo o no
https://cincodias.elpais.com/economia/2023-03-09/alvarez-ugt-plantea-que-se-pueda-retirar-un-subsidio-a-quien-rechace-una-oferta-de-trabajo.html
#8 Que estés cualificado, no debería ser cuestión para rechazar o no trabajos.
¿Si estas en el paro, y te ofertan 1080 euros mensuales por ser ingeniero de puertos, caminos y canales, 48 horas a la semana, ya no tienes derecho a rechazar esa oferta?¿O acaso debes renunciar a tu prestación por no aceptar semejante oferta?
#16 Esa oferta es por debajo de convenio, claro que debes poder rechazada.
Me gustaría saber que ha dicho Álvarez exactamente, y en que contexto, pero como la noticia que has enviado no se puede leer ...
#19 Desde que existe la clausula de descuelgue, no es ilegal, así que...
Te la copio, pensaba que se podía acceder que yo puedo.
El secretario general de UGT, Pepe Álvarez, defendió hoy que el SEPE retire la prestación al desempleado que rechace una oferta de trabajo.
"Una persona que rechaza una oferta de trabajo (...) es una persona que si está recibiendo un subsidio público, ya sea de desempleo, ya sea mínimo vital, yo creo que el país debería plantearse si debe de seguir cobrándolo o no", dijo Álvarez, en un encuentro con el diario El Mundo. El líder de UGT reconoció que esta declaración suya puede repercutir en la opinión pública al proceder del máximo responsable de UGT, que es un sindicato de clase.
Álvarez pronunció estas palabras para contestar a las empresas que se quejan de no tener mano de obra cuando en España hay tres millones de parados. En estas circunstancias, los sindicatos se niegan a que los empresarios puedan contratar ciudadanos extranjeros en sus países de origen.
El líder sindical abogó por reformar los servicios de empleo para formar a los desempleados. "Es mucho más productivo para España", dijo Álvarez, que reclamó aumentar los recursos humanos y económicos de los servicios de empleo para formar a esos parados y que puedan trabajar".
"Las oficinas de empleo son meros registros. No se puede decir que en España no hay personas para trabajar en construcción (...) ¿no podemos formar para personas para llevar grúas?", concluyó el dirigente sindical..
#22 Vamos, que lo que está diciendo es que antes de traer a gente de fuera lo que habría que formar a la gente que ya está aquí.
#27 No, lo que esta diciendo, es que antes de traer gente de fuera, se obligue a la gente de aquí a trabajar, independientemente de las condiciones de la oferta.
Sino, porque habla de las prestaciones, que se hubiera centrado en la formación.
#28 No lo interpreto así, lo de "independientemente de las condiciones de la oferta" es una apreciación tuya. Desde el momento en el que habla de estar cualificado, ya no sería así. Hay puestos para los que no se está cualificado, por exceso.
Hasta que no vea la propuesta en firme en un documento oficial de UGT para que podamos hablar sin ambigüedades, mejor no sacar conclusiones.
#30 Por supuesto, pero si habla de que quien rechace una oferta, debería rechazar la prestación o subsidio alguno ¿no?
Claro, mientras son solo declaraciones, la simple idea de un dirigente del sindicato.
#27 "Vamos, que lo que está diciendo es que antes de traer a gente de fuera PARA EXPLOTARLA lo que habría que
formarEXPLOTAR a la gente que ya está aquí. "Y lo dice el lider de un sindicato.
#29 Si, claro. Si manipulas sus palabras para tergiversar lo que ha dicho suena horrible.
#33 Estoy corrigiendo tus palabras porque esa es la realidad que aplican los empresarios. Prefieren traer extranjeros antes que subir los sueldos a los españoles en paro que no tragan con sus condiciones.
Formar a españoles antes que traer extranjeros, que es lo que ha dicho el dirigente sindicalista, es "formar" a españoles para que ocupen puestos de trabajo por sueldos que otros españoles ya preparados no aceptan.
#27 igual saca unos cursillitos la UGT de "Mano de obra modosita pa recoger la fresa onubense, se ofrece enclaustramiento durante 3 meses, desarraigo y destajo"
#16 #8 Ya no se trata de estar cualificado o no, del curso que te den o no... sino de que si con tus anteriores trabajos has cotizado para cuando no tienes curro cobrar una prestación para desempleo, pues listo, lo cobras y punto por que para eso fue la aportación, no para condicionarla por lo que sea, por que eso abre la puerta a que sea condicionado por cualquier otra tontuná que se le ocurre a políticos y dirigentes de turno.
Y más viniendo de éste tipo que se supone que sabe de dónde vienen las prestaciones, y sin tener en cuenta las mil y un motivos por el que tengas que rechazar un curro.
Te puedo asegurar que el 99,9% de a quien no tiene curro y le ofrecen trabajar, y más de lo suyo, no lo rechaza, como para arengar con ésas tonterías.
#21 por este tipo de cosas que comentas me interesa la idea de la renta básica. Yo tambien pienso que si la oferta es digna y no es superinconveniente (digamos, muy lejos de tu residencia, por poner) la mayoria no la rechaza.
Es que la condicionalidad de los subsidios, y la evaluacion arbitraria, abren puertas al abuso.
#26 La idea de la renta basica para todos es buena...de base.
Pero una renta basica en la practica es como si no hubiese renta basica porque si todos teniamos nada...los precios nos impiden llegar a ellos...
...y al tener todos 500 (por decir una cifra)...los precios seran 500 mas altos y sera como si tuviesemos nada.
#32 Me interesa lo que dices pero no te he entendido nada.
Al igual que con la jornada de 4 días, ya hay unos cuantos estudios sobre la RBU y también ha mejorado la vida de las personas, y sobre todo la calidad del trabajo y la calidad de las propias empresas, que no se pueden permitir ser unos gañanes explotadores por que saben que se quedarían sin mano de obra.
La RBU siempre se plantea como una solución para pobres y para la clase obrera, pero igual hay que plantearlo como mejora de empresas y de la sociedad.
Pocos son lo que dejarían de trabajar, y más quienes se atreverían a iniciar proyectos propios, las empresas explotadoras dejarían de ser niños de precariedad.
#37 A ver, a mi a priori me gusta la idea de una RB (Renta Basica) pero cuanto mas rasco menos claro veo su utilidad.
Evidentemente no es tan "simple" como curvas de oferta-demanda pero, por ejemplo, si hay un "parking" de alquiler de 100 casas y hay 100 demandantes que pueden pagar 500 y hay 20 que no pueden porque no llegan...
...si tu pones una RB de 200 habra 110 o 120 que podran llegar a 500...pero seguira habiendo 100 casas. Como habra mas demanda que oferta los precios de las casas subiran. Quizas no suban a 700 (500 + 200 de RB) pero si subira para reajustarse a las nuevas posibilidades de pago de, quizas, 600.
Al final se tiene una RB pero se esta casi igual que si no la hubiese.
A niveles de comestibles quizas no se notase tanto pero yo creo que si se notaria.
No se si asi me hago entender.
#41 Creo que lo estas planteando mal, te estas centrando en casos que ya existen a día de hoy , actualmente ya hay gente que no puede acceder a viviendas.
Esa gente, ya está viviendo en algún sitio, o no, pero con una RBU se permitirá al menos no tener que rascar en los contenedores buscando comida y podrán comprarla, podrán vestirse, y aunque tengan una RBU no quita que también tengan un trabajo. Hoy mismo ¿Quién puede acceder a una vivienda? ¿Quién tiene un trabajo con un sueldo (sea alto o bajo), o alguien sin trabajo?... pero lo que sin duda pasará es que con una RBU, quién no tenga un curro podrá acceder a una vivienda, quizá más humilde, pero un techo dónde dormir.
Y no pienses en una RBU como una paguita o ayuda, piensa en una RBU como lo mínimo para vivir dignamente, ponle de 750€ para arriba.
No es de mi agrado pensar de éste modo pero quizá con una RBU ya no sea necesario un SMI y puedan haber sueldos de 400€, sería un gasto menos por parte de las empresas, pero tendrán que saber que la mano de obra se les podrá ir cuando quieran por que tienen una seguridad monetaria (RBU) y que tendrán que ser competitivos y no tocar las pelotas con empresauriadas para poder mantener su negocio.
También piensa que existiendo una RBU quizá no sea necesaria una cotización tan alta para el paro y que cuando estés sin trabajo, tu paro será el 80% de lo que era tu sueldo incluyendo la RBU, por lo que la empresa también se puede ahorrar parte de esa cotización por desempleo (que no por jubilación, que ése es otro tema y otro concepto).
#44 Ya te digo que de primeras me parece bien la RBU pero cuando empiezo a rascar no termino de verlo claro.
Tambien, evidentemente, hay que ver como se plantea porque hay formas y formas.
Tengo pendiente de leer el link de Alaska para ver como lo desarrollan alli.
#32 No sabria decirte. Se pueden hacer normas para que los caseros no abusen en los alquileres.
Hay un experto en renta básica que tiene un argumento para rebatir eso de la inflación que comentas. Yo no me lo se pero a ver si lo encuentro…
#32 ah, lo encontré
https://www.scottsantens.com/would-unconditional-universal-basic-income-cause-inflation-ubi/
Pero no es una lectura rápida ni ligera. Y por ejemplo, Alaska (el estado, no la artista) ya tiene renta básica desde hace varias décadas, y ahi estan.
Habría que hacer mas programas piloto para probarlo.
#39 Luego le echo un ojo. Que es un tema que me interesa y a buen seguro que es algo de lo que antes o despues se tratara en serio.
#32 No es tan sencillo. Los precios de las cosas no dependen solo del poder adquisitivo de la gente. Más bien dependen de los costes y del margen de beneficio.
Al final lo que los empresarios quieren es vender y van a vender más si los precios están ajustados. Hay muchísima oferta de productos y servicios en el mercado como para que una RBU signifique un aumento directo de la inflación.
Que ojo, que no digo que no fuera a ocurrir, pero dudo mucho que sea tan grande como para eliminar el efecto de la RBU.
#21 aunque no sea tu prestación de desempleo, y sea un imv o cualquier otra prestación ... no será más importante cubrir las necesidades de personas que no están recibiendo nada?
#63 si nos ponemos así entreguemos nuestros ahorros a los africanos, pero si has cotizado mientras trabajabas ese dinero se usa para la gente necesitada, si estás sin curro serás que tú eres ahora el necesitado ¿Alimentos a mis hijos del aire?
#66 lo que digo es que si una persona está cobrando el paro, y otra no, que llamen a la que no está cobrando el paro. Sea africana, toledana o aerofagocitadora. Entreguemos nuestros ahorros a los africanos. Te ha quedado muy dramático.
#6 Ya puestos que me den la prestación aunque esté trabajando, que para eso he cotizado.
#17 Pues no, la idea es que cuando no tengas ingresos por tu curro, tengas ingresos por lo que has cotizado.
#17 Puedes pedirla perfectamente.
"El trabajador por cuenta ajena puede capitalizar el paro solicitando el cobro íntegro de todas las prestaciones a las que tiene derecho como asalariado, con el fin de disponer o aumentar su capacidad de inversión para emprender un negocio."
https://ayudatpymes.com/gestron/trucos-para-capitalizar-el-paro/#:~:text=El%20trabajador%20por%20cuenta%20ajena,inversi%C3%B3n%20para%20emprender%20un%20negocio.
#20 Se te ha olvidado esto
"Solo pueden optar a capitalizar la protección por desempleo las personas trabajadoras que quieren y pueden trabajar, pero carecen de empleo 👈
Por consiguiente, cuando un trabajador decide «despedirse» es decir, abandonar un trabajo de forma voluntaria, no tiene paro al carecer de la condición legal de desempleado y, por tanto, no tiene nada que capitalizar."
Así que si estás trabajando no puedes
#46 ¿Y que tiene que ver con lo que tu has preguntado antes?
"Ya puestos que me den la prestación aunque esté trabajando"
Y yo te he respondido, que el sistema te permite recuperar tu prestación mientras estas trabajando si la dedicas a iniciar un negocio.
Es obvio, una baja voluntaria no es un despido y sus condiciones son distintas, porque están pensadas para cosas distintas.
Buen intento, pero el asterisco nos delata compañero
No estar como desempleado, no es igual a estar como trabajador...
Como ejemplo tienes a los autónomos, cuyo sistema de paro es distinto.
#47 Primero, yo no he preguntado nada, ha sido otro.
Y segundo, te he puesto "Solo pueden optar a capitalizar la protección por desempleo las personas trabajadoras que quieren y pueden trabajar, pero carecen de empleo"
Importante, carecen de empleo. Así que si estás trabajando no puedes.
#50 Pues tienes razón, en la pagina del sepe dice que tienes que ser beneficiario, lo revisare, porque tenia entendido que la única condición era que lo dedicaras a iniciar una actividad.
"Ser persona beneficiaria de una prestación contributiva por desempleo por cese total y definitivo de una relación laboral, pendiente de recibir a fecha de solicitud del pago único, al menos tres mensualidades. Las personas beneficiarias de la prestación por cese de actividad es necesario que tengan pendiente de percibir como mínimo seis meses."
https://www.sepe.es/HomeSepe/autonomos/prestaciones-para-emprendedores-y-autonomos/capitaliza-tu-prestacion.html
#50 Ya veo el truco...
"La realización de trabajos por cuenta propia o ajena que inicie después de la capitalización de la prestación por desempleo estará sujeta a la normativa general sobre pluriempleo en lo que respecta a cotización, jornada, etc. "
https://www.sepe.es/HomeSepe/Personas/distributiva-prestaciones/FAQS/capitalizacion-prestacion-inicio-actividad/compatibilidad-pago-unico-con-empleo.html
Simplemente, pasan del tema de que estés dado de alta antes de solicitarla.
#20 #17 habla de que le den la capitalización del paro estando trabajando, y eso, el artículo que envías lo dice claramente, no es posible:
"Solo pueden optar a capitalizar la protección por desempleo las personas trabajadoras que quieren y pueden trabajar, pero carecen de empleo 👈
Por consiguiente, cuando un trabajador decide «despedirse» es decir, abandonar un trabajo de forma voluntaria, no tiene paro al carecer de la condición legal de desempleado y, por tanto, no tiene nada que capitalizar."
#57 Vamos que en el SEPE cuando pregunte en la oficina de mi pueblo me engañaron, pues nada, menos mal que no acepte.
#6 me han llamado del paro a mí para irme a Valencia a trabajar, vivo en Alicante, tengo casa, hipoteca y familia. Cobraría un salario que me tendría que dar para pagar los gastos familiares, de mi casa en Alicante, el alquiler en valencia, desplazamiento, alguien que cuide de mi hijo...
Hombre si eres camionero y rechazas una oferta de panadero pues igual esa persona no se merece perder el paro.
Supongo que unos parámetros de experiencia, cualificaciones y localización ayudaría a una medida parecida.
#4 Un empresario te dira que el camionero se recicle y se forme como panadero (que puede tener razon...o no)...
...pero esas mismas palabras en un sindicalista son...ejem...mejor no lo digo.
#7: O que trabajes sin formación ni experiencia, y si la lías parda que la culpa es tuya.
#4 En Alemania ahora no sé, hace un par de décadas solo podías renunciar a una oferta del sector al que te asignaban, renunciar a la segunda sí acarreaba una pérdida de la prestación de desempleo.
#3 Marisco ——-> Ácido úrico
Espero la dimisión o el cese de ese baboso de inmediato y las disculpas publicas a los trabajadores por parte de ese sindicato.
Va siendo hora de salir a la calle a protestar contra los grandes sindicatos y obligarles a que se posicionen y digan para quien trabajan.
#14 Primero para ellos mismos y después para quien les paga las mariscadas.
Si se rechaza un trabajo será por algún motivo no creo que se rechace por gusto así que al carrer
Sindicato de clase dicen jajajajajajaja
Mejor que sigan con el negocio de la farlopa, que de sindicalismo van escasos.
El dia que el puti de su pueblo presente una oferta de trabajo espero que se la ofrezcan a su madre si esta en desempleo.
Creo que os la han colado con patatas sacando de contexto una opinión
En primer lugar, esto ya es así. Puedes perder la prestación si no demuestras intención de trabajar.
En segundo lugar, el INEM o como se llame ahora apenas gestiona ofertas de trabajo hoy día. Es un parche a un problema que no existe
En tercer lugar, la fuente original parece ser el diario inmundo.
A ver, que es representate de trabajadores, no de parados vagos comunistas, que confundimos las cosas.
Bueno, me parece lógico lo que dice. Desde el socialismo siempre se ha defendido que todo el mundo vida de su trabajo, en vez de vivir de rentas externas.
#13 De externo nada, que el paro lo cobras segun lo cotizado y ya lo has pagado previamente e individualmente. De socialismo aquí poco.
Y si tu quieres aprovechar esa prestación de desempleo para descansar, estudiar, aprender a tocar un instrumento o fumar porros en tu sofá y jugar al fifa es cosa tuya y de nadie más.
Muro de pago y la fuente original es otro medio (El Mundo) ...
No debería de disminuir la cuantía durante la prestación por desempleo, penaliza a la gente con paro de larga duración.
No sé para qué pagan al presidente de la patronal cientos de miles de euros, si Pepe les hace un 2x1.
Muy relacionada: https://laboro-spain.blogspot.com/2023/03/UGT-CCOO-huelga-pensiones-francia.html
Ya amenazaban con eso hace 20 años.
Hacen falta más mariscadores, que los centollos no vienen solos a los restaurantes.