Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Se han pulido el dinero de las pensiones y la seguridad social en comisiones, obras, privatizaciones, sobrecostes y sobre todo en llenarse los bolsillos.
Sin contar como se asegura la pensión un político (senador, diputado...)o los altos cargos de estamentos puestos a dedo por los mismos partidos y las cuantías que estas tienen.
Ahora el sistema de pensiones es inviable.. que empiecen por coger a todos los cargos y que coticen igual que un obrerete o un autónomo para poder cobrar.
¿Grandes gestores? Valientes hijosdeputa
Sin contar como se asegura la pensión un político (senador, diputado...)o los altos cargos de estamentos puestos a dedo por los mismos partidos y las cuantías que estas tienen.
Ahora el sistema de pensiones es inviable.. que empiecen por coger a todos los cargos y que coticen igual que un obrerete o un autónomo para poder cobrar.
¿Grandes gestores? Valientes hijosdeputa
#4:
Despido 0.
Con eso si que van a crear puestos de trabajo.
Van a despedir a todos los fijos y luego van a subastar a la baja los puestos que dejen.
¿Es que la gente no se da cuenta de que vota con la punta del prepucio?
Con eso si que van a crear puestos de trabajo.
Van a despedir a todos los fijos y luego van a subastar a la baja los puestos que dejen.
¿Es que la gente no se da cuenta de que vota con la punta del prepucio?
#8:
#7 Porque no son de tú a tú.
Se considera jurídicamente que el empleador es la parte más fuerte. Por eso se protege al trabajador ante un despido injustificado. Por eso se crearon los sindicatos, para que las negociaciones no sean negociables sino en grupo: porque es más fácil explotar a uno solo que a treinta unidos como una piña.
La mentalidad mercantilista del siglo pasado es la que mostró cómo se tendía a explotar más y más a los empleados si la ley no paraba los pies a los abusos. No por maldad personal. Ni porque los empresarios sean muy viles y coman niños. Sino porque la inercia es producir a menor precio, y presionar al empleado para que este se vea obligado a aceptar peores condiciones es más sencillo que abaratar la tecnología, el precio de la luz o los gastos objetivos de la empresa.
Se considera jurídicamente que el empleador es la parte más fuerte. Por eso se protege al trabajador ante un despido injustificado. Por eso se crearon los sindicatos, para que las negociaciones no sean negociables sino en grupo: porque es más fácil explotar a uno solo que a treinta unidos como una piña.
La mentalidad mercantilista del siglo pasado es la que mostró cómo se tendía a explotar más y más a los empleados si la ley no paraba los pies a los abusos. No por maldad personal. Ni porque los empresarios sean muy viles y coman niños. Sino porque la inercia es producir a menor precio, y presionar al empleado para que este se vea obligado a aceptar peores condiciones es más sencillo que abaratar la tecnología, el precio de la luz o los gastos objetivos de la empresa.
#2:
Ciudadanos debería llamarse Empresaurios.
#11:
#10 En ese caso no hay indemnización que valga. El curri vende su tiempo a precio fijo. El empresario juega a ganar X o 2X o 3X... por la misma pasta invertida. La organización del trabajo "los proyectos" son cosa del empleador, que lo prevea de manera diligente. El curri no suele elegir el trabajo que le asignan.
La indemnización de despido individual no es más o menos dependiendo de lo bien o mal que vaya la empresa, con los eres sí, porque si la empresa va como el OGT, se reduce en una especie de empatía con el empresario, que en casi muchos casos resulta una estafa.
Eso que pretenden en el artículo, de asociar la indemnización flotante a los beneficios empresariales es de traca. Eso ya existe, se llama "ser socio". Sólo que los socios participan en el consejo de administración y de los beneficios sin límite.
La indemnización de despido individual no es más o menos dependiendo de lo bien o mal que vaya la empresa, con los eres sí, porque si la empresa va como el OGT, se reduce en una especie de empatía con el empresario, que en casi muchos casos resulta una estafa.
Eso que pretenden en el artículo, de asociar la indemnización flotante a los beneficios empresariales es de traca. Eso ya existe, se llama "ser socio". Sólo que los socios participan en el consejo de administración y de los beneficios sin límite.
#13:
#10 "Todos los que están en el paro como consecuencia de la inflexibilidad laboral, esos qué se busquen la vida y emigren?"
A esos les das trabajo mediante dos modos:
1- Obligando a que las horas extra se retribuyan o se oferten a nuevos empleados: http://www.expansion.com/economia/2016/08/14/57b0379b268e3eb81c8b4670.html
2- Rebajando la jornada laboral, por ley, de ocho horas a siete. Eso multiplicaría el número de puestos disponibles.
"ya no existe esa mentalidad de querer tener un mismo trabajo que te dure toda la vida"
Esa mentalidad debería decidirla libremente cada cual. Imponer un trabajo para toda la vida por cojones es atacar a la libertad del empleado. Imponer el cambio de trabajo también. Cada cual debería decidirlo. En cualquier caso, no es una mentalidad sino un cambio social y económico. Dicho así parece que los empleados están ciegos y obcecados, como si fueran unos burros.
Casualmente, sin embargo, los empresarios no parecen tener esa mentalidad mientras controlen la empresa y manden en ella, y ganen millonadas. No sé por qué. desconfío de una mentalidad que los dueños de las empresas (no los altos directivos, no: los dueños) nunca o rara vez practican.
A esos les das trabajo mediante dos modos:
1- Obligando a que las horas extra se retribuyan o se oferten a nuevos empleados: http://www.expansion.com/economia/2016/08/14/57b0379b268e3eb81c8b4670.html
2- Rebajando la jornada laboral, por ley, de ocho horas a siete. Eso multiplicaría el número de puestos disponibles.
"ya no existe esa mentalidad de querer tener un mismo trabajo que te dure toda la vida"
Esa mentalidad debería decidirla libremente cada cual. Imponer un trabajo para toda la vida por cojones es atacar a la libertad del empleado. Imponer el cambio de trabajo también. Cada cual debería decidirlo. En cualquier caso, no es una mentalidad sino un cambio social y económico. Dicho así parece que los empleados están ciegos y obcecados, como si fueran unos burros.
Casualmente, sin embargo, los empresarios no parecen tener esa mentalidad mientras controlen la empresa y manden en ella, y ganen millonadas. No sé por qué. desconfío de una mentalidad que los dueños de las empresas (no los altos directivos, no: los dueños) nunca o rara vez practican.
#9:
La indemnización de despido se viene entendiendo ahora como un regalo, cuando no es más que la parte del sueldo que no cobras a final de mes, sino cuando te liquidan dependiendo de las circunstancias. #7
El que contrata tiene que "provisonarlo" cada mes, a cuenta de los beneficios, que para eso monta una empresa, pero prefiere usarlo para otra cosa. Entre el 5.5%, o el 9% del salario bruto anual en el peor de los casos, que debería prever para el % de empleados que podría despedir, prefiere pensar en el mejor de los casos y reservar el 0%. Extrae ese dinero, que es un derecho de los trabajadores y se lo queda.
Luego va diciendo por ahí que el despido es caro y consigue que millones de retrasados mentales se lo crean. Si una empresa no es capaz de generar el dinero, es un chiringo. Cuando los trabajadores eran otro tipo de esclavos la queja era lo difícil que era cazar buenos hispanos o nubios y lo que costaba "formarles".
Luego vienen estos tiranos y dicen que los trabajadores tienen que guardar dinero potencial de los beneficios de su trabajo ¿y qué cojones están haciendo ahora hijoputa?
Los despidos no se producen por casualidad, sino para ganar más pasta o porque te sale de los cojones echar a alguien, que para eso el negocio es tuyo. Correcto, despide a quien quieras y paga lo debido.
Despido cero... no puede ser más payaso porque ni tiene gracia ni da pena.
El que contrata tiene que "provisonarlo" cada mes, a cuenta de los beneficios, que para eso monta una empresa, pero prefiere usarlo para otra cosa. Entre el 5.5%, o el 9% del salario bruto anual en el peor de los casos, que debería prever para el % de empleados que podría despedir, prefiere pensar en el mejor de los casos y reservar el 0%. Extrae ese dinero, que es un derecho de los trabajadores y se lo queda.
Luego va diciendo por ahí que el despido es caro y consigue que millones de retrasados mentales se lo crean. Si una empresa no es capaz de generar el dinero, es un chiringo. Cuando los trabajadores eran otro tipo de esclavos la queja era lo difícil que era cazar buenos hispanos o nubios y lo que costaba "formarles".
Luego vienen estos tiranos y dicen que los trabajadores tienen que guardar dinero potencial de los beneficios de su trabajo ¿y qué cojones están haciendo ahora hijoputa?
Los despidos no se producen por casualidad, sino para ganar más pasta o porque te sale de los cojones echar a alguien, que para eso el negocio es tuyo. Correcto, despide a quien quieras y paga lo debido.
Despido cero... no puede ser más payaso porque ni tiene gracia ni da pena.
#36:
#10 Si un trabajador no rinde, se le despide y se le indemniza. 20 días por año con 1 año de límite (o 45 con 18 meses como antiguamente) no es mucho. Al empresario SIEMPRE le saldrá barato echarlo y contratar a otro que rinda. Sin contar que si tiene durante más de 6 meses a un trabajador que se toca los huevos, el incompetente es el propio empresario.
Ah, y trabajo para toda la vida no se. Pero vivienda y alimentación para toda la vida es algo que nunca pasará de moda.
Ah, y trabajo para toda la vida no se. Pero vivienda y alimentación para toda la vida es algo que nunca pasará de moda.
#33:
La "mochila" austriaca funciona bien en Austria porque casi no hay paro y hay buenos sueldos. En España sería catastrófica y serviría para convertir a los trabajdores en esclavos que trabajan por el cuenco de arroz.
Por último hay un párrafo inquietante que lo dice todo :
El dinero se depositará en un fondo financiero. La entidad que lo gestiona deberá invertirlo para obtener rentabilidad.
Por último hay un párrafo inquietante que lo dice todo :
El dinero se depositará en un fondo financiero. La entidad que lo gestiona deberá invertirlo para obtener rentabilidad.
Comentarios
Se han pulido el dinero de las pensiones y la seguridad social en comisiones, obras, privatizaciones, sobrecostes y sobre todo en llenarse los bolsillos.
Sin contar como se asegura la pensión un político (senador, diputado...)o los altos cargos de estamentos puestos a dedo por los mismos partidos y las cuantías que estas tienen.
Ahora el sistema de pensiones es inviable.. que empiecen por coger a todos los cargos y que coticen igual que un obrerete o un autónomo para poder cobrar.
¿Grandes gestores? Valientes hijosdeputa
#6 tu primer parrafo es directamente falso.
#70 Si igual de falso que la caja b del PP.
#70 Es todo falso salvo algunas cosas
Despido 0.
Con eso si que van a crear puestos de trabajo.
Van a despedir a todos los fijos y luego van a subastar a la baja los puestos que dejen.
¿Es que la gente no se da cuenta de que vota con la punta del prepucio?
#4 Esto y otras cosas me empujan a decir a mucha gente que me rodea eso de 'disfruten lo votado'. La pena es que les seguirá dando igual. Nunca vi a un país joderse a si mismo de la manera que lo está haciendo éste en estos últimos años.
#18 creo que tu meme de willy wonka viene que ni al pelo en estas situaciones
#4 Pues yo estoy muy de acuerdo con el despido 0. En USA es lo que hay, y tienen un 5% de paro.
El hecho de tener protección hace que nuestro mercado sea inmovilista. Muchisima gente tiene miedo a dejar sus trabajos porque perderian el derecho a indemnización, y terminan sus dias en un trabajo de mala muerte.
Sabiendo que no tienes esa indemnización, el dia que te salga otro trabajo no tendrás esa traba psicológica de perder derechos.
Y eso también ayudará a muchas empresas/autonomos que no pueden despedir por estar en mala situación económica. Es ilógico que no teniendo ingresos, para quitar a un empleado le tengas que pagar un dinero que no tienes.
#59 En Austria tienen indemnización por despido pagada únicamente por la empresa y también tienen un 5% de paro. ¿Cómo es posible? ¿Puede ser que a la tasa de empleo le afecten más cosas que el precio del despido?
#75 pero la empresa dejará de pagar X al estado y lo pagará a la hucha del trabajador, con lo cual estamos en las mismas. Lo que ocurre en España es una doble indemnización, el paro por un lado y el dinero que te da la empresa por otro. Vamos, un total despropósito.
#59 Todos los problemas de España se solucionarían quitando derechos a los trabajadores. Es lo que quieres decir... ¿no?
#79 cuando un "derecho" te "obliga" a quedarte en un trabajo deprimente, entonces no es un derecho. Los derechos se gozan.
#94 Ya... lo mismo que el derecho a la vivienda.
Pero tienes razón en una cosa: el trabajo en España, gracias a los partidos que han gobernado y al cerebro de quienes les han votado ya no es un derecho sino una miseria.
#59 Hombre, con más de un 20% de tasa de paro oficial a lo mejor el miedo no es precisamente a perder la indemnización y la "traba psicológica" no es tal.
En cuando a las empresas igual que cotizan un % del bruto para ir aportando a la mochila también lo pueden ahorrar mensualmente para, en caso de despido improcedente, pagar la indemnización. Aunque, de todas formas, no deja de ser curioso que la indemnización por despido fuera pensaba en su momento por la patronal como una forma de retener al trabajador para evitar, precisamente, que se largara, sin más, de la empresa. Porque, atento, si tenemos despido 0 eso también irá parejo a la mañana ya no vengo. Y con mañana me refiero a la semana que viene entregamos un producto que puede generar mucho beneficio a la empresa pero por la mierda que me pagas a lo mejor no vengo y lo termina alguien de tu familia dedicado a vender su amor. O me pagas más, amigo. Unos lo llamarían chantaje otros liberalismo... yo lo llamo "al final el realmente imprescindible es toda esta cadena económica es el currito".
#85 Sólo se esta hablando del coste del despido y no de la baja voluntaria. En las reformas laborales este tema no se ha tocado y, conociendo a nuestros gobernantes, es muy probable que pongan despido a coste 0 sin tocar los tiempos de preaviso en el caso de baja voluntaria.
#4 En 2007 la tasa de paro alcanzó el mínimo histórico de la democracia, un 7'9%. Tres años después, en 2010, se llegó al 20%, cerca de 3 veces más. Y todo con una ley laboral muy protectora. Desde entonces apenas ha variado, y eso que el despido ahora cuesta mucho menos.
¿Aun no os dais cuenta de que los empresarios no despiden por lo que cuesta si no por necesidad?
Ciudadanos debería llamarse Empresaurios.
#10 En ese caso no hay indemnización que valga. El curri vende su tiempo a precio fijo. El empresario juega a ganar X o 2X o 3X... por la misma pasta invertida. La organización del trabajo "los proyectos" son cosa del empleador, que lo prevea de manera diligente. El curri no suele elegir el trabajo que le asignan.
La indemnización de despido individual no es más o menos dependiendo de lo bien o mal que vaya la empresa, con los eres sí, porque si la empresa va como el OGT, se reduce en una especie de empatía con el empresario, que en casi muchos casos resulta una estafa.
Eso que pretenden en el artículo, de asociar la indemnización flotante a los beneficios empresariales es de traca. Eso ya existe, se llama "ser socio". Sólo que los socios participan en el consejo de administración y de los beneficios sin límite.
#10 "Todos los que están en el paro como consecuencia de la inflexibilidad laboral, esos qué se busquen la vida y emigren?"
A esos les das trabajo mediante dos modos:
1- Obligando a que las horas extra se retribuyan o se oferten a nuevos empleados: http://www.expansion.com/economia/2016/08/14/57b0379b268e3eb81c8b4670.html
2- Rebajando la jornada laboral, por ley, de ocho horas a siete. Eso multiplicaría el número de puestos disponibles.
"ya no existe esa mentalidad de querer tener un mismo trabajo que te dure toda la vida"
Esa mentalidad debería decidirla libremente cada cual. Imponer un trabajo para toda la vida por cojones es atacar a la libertad del empleado. Imponer el cambio de trabajo también. Cada cual debería decidirlo. En cualquier caso, no es una mentalidad sino un cambio social y económico. Dicho así parece que los empleados están ciegos y obcecados, como si fueran unos burros.
Casualmente, sin embargo, los empresarios no parecen tener esa mentalidad mientras controlen la empresa y manden en ella, y ganen millonadas. No sé por qué. desconfío de una mentalidad que los dueños de las empresas (no los altos directivos, no: los dueños) nunca o rara vez practican.
#13 Ahora se han inventado la milonga de "la zona de confort"
#31 que milonga es esa?
#44 Esta milonga https://lamenteesmaravillosa.com/sal-de-tu-zona-de-confort/
El nuevo mantra del liberalismo y de los coach.
#48 oye, pues yo ni soy coach ni liberal y me parece que tiene toda la razón del mundo. No se porque consideras que es una milonga.
#58 Si, y tambien pueden decir otras muchas cosas, pero esta en ti la decision de hacerlas o no... No se, a mi me parece un buen consejo de base, otra cosa es, por supuesto, el considerar la situacion particular de cada uno. Yo he estado cambiando de trabajo cada año o año y medio y aunque algunas apuestas me han salido bien y otras mal no tengo queja ninguna, pero no lo hago porque me lo haya dicho nadie, sino porque me parece que un trabajo debe aportarme mas que un sueldo, debe aportarme tambien la oportunidad de crecer y aprender, y eso es algo que se pierde con el tiempo... Otra cosa es que efectivamente haya gente que quiera venderte la moto, pero de esos hay en todos lados y no significa que "intenta salir de tu zona de confort" sea un mal consejo en absoluto.
CC #48
#48 Si, si, sal de tu zona de confot para que yo pueda estirarme mas. Sal de tu zona de confort que yo tengo un hijo,primo,sobrino,putilla de confianza que anda buscando una.
#44 Salir de la zona de Confort viene a decir (en muchas ocasiones): juega a la ruleta rusa a ver que tal.
Lo dicen cada vez que quieren metértela doblada y en caso de duda que te tires a la piscina.
#44 Que dejes todo cuanto te haga moderadamente feliz para embarcar en un arriesgado proyecto de cumplimiento total de "tus sueños".
Si eres un mediocre oficinista que, pese a todo, vive cómodo en su casita y tiene a su familia más o menos bien cubierta, pero sientes un vacío en el estómagos algunas tardes, te dediques a ser emprendedor para cumplir "tu sueño" de tener una tienda de ropa deportiva, o de abrir un restaurante.
Ejemplo:
#76 pero eso es solo una interpretación de "sal de tu zona de confort", y creo que todo el mundo esta de acuerdo en que, en general, es una estupidez. Pero yo tengo como norma salir de mi zona de confort cada x años y estoy super feliz, me parece una decisión fantástica, obviamente "salir de tu zona de confort" no significa "vete con un machete a sobrevivir al amazonas cazando pumas", pero si puede significar "cambia de trabajo o de pais cuando el actual te esté limitando de alguna manera importante"
#78 Si es tu decisión, bien.
Pero incitar a los demás a que duden de sus propias vidas y se entreguen a proyectos arriesgados... con la alevosía de que se vende como un mensaje "neutro" que ni cuestiona ni considera las condiciones objetivas del sistema... y que encima tiende a hacer que el mediocre se sienta culpable por no perseguir sus sueños... me parece, sin más propaganda de la gruesa.
Al fin y al cabo, lo que se incita es a que la gente cambie de país, no a que el país cambie de leyes.
Vamos, que en vez de "sal de tu zona de confort" podrían pedir "forma cooperativas con otros descontentos y exige cambios legales y políticos: la unión hace la fuerza".
Pero no, ya ves.
#80 a mi formar cooperativas con otros descontentos y exigir cambios legales y políticos me parece una forma fantástica de salir de tu zona de confort... no se, es que creo que el problema no es el mensaje en si, el problema es que a ti te suena a propaganda y solo ves lo que quiere ver la patronal cuando lo dice, salir de tu zona de confort no significa solo hacerse emrpendedor, significa a lo mejor irte unos años a hacer un voluntariado a Africa o ponerte a estudiar los fines de semana para mejorar dentro de tu propia empresa, si lo unico en lo que piensas cuando oyes "sal de tu zona de confort" es en alguien empujandote a emprender es que su propaganda es mejor de lo que pensaba, pero si me molaría que la gente entienda la frase como lo que es: un muy buen consejo en general y siempre dependiente de la realidad de cada uno.
La "mochila" austriaca funciona bien en Austria porque casi no hay paro y hay buenos sueldos. En España sería catastrófica y serviría para convertir a los trabajdores en esclavos que trabajan por el cuenco de arroz.
Por último hay un párrafo inquietante que lo dice todo :
El dinero se depositará en un fondo financiero. La entidad que lo gestiona deberá invertirlo para obtener rentabilidad.
#33 Yo siempre he llevado mi propia mochila
Si pretenden crearla,si terceros van a gestionar mi dinero...Que me lo den a mi,ya lo gestiono yo.
No me fío ni de mi padre...me voy a fiar de fondos financieros.
#45 Podría haberlo dicho yo. No lo has podido expresar mejor.
Mochila austriaca = yo trabajo y parte de mi sueldo me lo pagan dentro de 30 años, y mientras tanto ese dinero lo gestiona un fondo de inversión para sus intereses propios.
#33 pues un negocio más. Vaya tela
#10 Si un trabajador no rinde, se le despide y se le indemniza. 20 días por año con 1 año de límite (o 45 con 18 meses como antiguamente) no es mucho. Al empresario SIEMPRE le saldrá barato echarlo y contratar a otro que rinda. Sin contar que si tiene durante más de 6 meses a un trabajador que se toca los huevos, el incompetente es el propio empresario.
Ah, y trabajo para toda la vida no se. Pero vivienda y alimentación para toda la vida es algo que nunca pasará de moda.
#36 que rojo eres que quieres comer todos los días
#10 Solo conozco un pais donde no se de eso de no querer un "trabajo para toda la vida", se llama USA y es donde un idiota trabaja en 2 sitios para llegar a final de mes sin seguro medico y encima da las gracias al tio Sam.
#30 Yo no quiero un trabajo para toda la vida, pero ni de broma.
#41 Pues yo si. ¿por que debería de cambiar?
Si estoy agusto con mis compañeros, agusto con la empresa y agusto con el trabajo que realizo no encuentro ningun motivo para el cambio salvo la moto de la "zona de confort"
#42 y me parece genial, pero no digas "Solo conozco un pais donde no se de eso de no querer un "trabajo para toda la vida"" como si querer un trabajo para toda la vida fuera lo normal, y solo los pobres pringados en estados unidos quieren cambiar de trabajo, porque no es así.
#30 Eso es que no conoces mucho.
#30 Yo solo conozco un pais donde la gente quiere un "trabajo para toda la vida". Donde vivo y en mi sector, lo normal es cambiar de trabajo cada dos o tres años, con mejores condiciones en cada salto.
Yo estoy feliz en mi curro, pero si me dicen que me tengo que quedar aqui hasta que me jubile prefiero pegarme un tiro en la cabeza ahora mismo
#57 si no quieres estar en tu trabajo hasta que te jubiles es porque no te gusta .... El que trabaja en lo que le gusta lo convierte en un hobbie y no lo cambiaria por nada.
#68 Él no se refiere a cambiar de profesión, sino de puesto y empresa. Hay gente que se aburre tras estar dos o tres años en el mismo sitio porque ya no aprende nada.
Incluso a veces hacer algo distinto es positivo. Yo duré 7 años en mi primer trabajo porque estaba sacándome la tesis, si no me hubiera ido mucho antes. En mi actual trabajo estaré un par de años y entonces haré otra cosa distinta para seguir aprendiendo. Si me tengo que estar en el mismo sitio 40 años haciendo lo mismo me pego un tiro.
Con el sistema actual no tengo incentivos para cambiarme si quiero porque mi indemnización está ligada a mi antigüedad en mi empresa. Si mañana quiero saltar a un sitio mejor, mi antigüedad se pierde, con lo que eso desmotiva a mucha gente que quisiera cambiarse de trabajo. Creo que eso con las vacaciones no pasa. Si tú te vas de una empresa se te pagan esos días.
De esta forma si te cambias de trabajo para mejorar porque tu jefe es un capullo, te llevas lo que has ahorrado en la mochila. ¿Qué en el nuevo trabajo te sale mal y te echan por lo que sea? No pierdes antigüedad. Gran parte de los problemas laborales que tenemos se verían minimizados si la gente pudiera moverse y cambiar.
Lo que no podemos tener es un sistema que combina lo peor del modelo sindical (sindicatos domesticados) con un liberalismo que no fomenta poder cambiar sin quedar con el culo al aire.
#81
> Con el sistema actual no tengo incentivos para cambiarme si quiero porque mi indemnización está ligada a mi antigüedad en mi empresa.
Bingo.
#30 La sanidad privada no tiene nada que ver con la indemnización por despido. Por cierto, esos idiotas te dan mil vueltas en todo.
#64 alguno habrá que me dé nil vueltas en algo. En trabajar sin derechos y poniendo el culo ya me ganan de largo.
Chupito. Se acercan las terceras elecciones.
#22 Cierto.Fluye en los dos sentidos .
Por eso existen diversos motivos para realizar un despido procedente.
Que exista la indemnización por despido no significa que no se pueda despedir con motivos razonables.
Otra cosa es que quien debiera realizarlo sea tan incompetente como para no saber hacerlo.
No te olvides,a pesar de la protección al trabajador,la ley está hecha para la empresa.
#24 la ley está hecha para la empresa.
Sí, esa es la creencia popular. En el mundo real, sólo una de cada seis sentencias sobre despidos da la razón al empresario
http://cincodias.com/cincodias/2010/04/15/economia/1271310980_850215.html
#25 Como te he dicho antes, hay mucho inepto.
Hoy más que nunca resulta fácil despedir de forma procedente.En tu aporte vienen descritas varias razones que lo justifican.
Pero suele ocurrir que la ignorancia y prepotencia lleva muchas veces a cometer abusos.
Abusos que no deben de colar.
Argumenta,justifica,con la ley en la mano,y obtendrás un despido procedente.
Pasate de listo y te darán una buena torta en toda la cara.
#26 Hoy más que nunca resulta fácil despedir de forma procedente
http://www.abc.es/espana/20140709/abci-cajera-roba-supremo-nulo-201407082150.html
La graban literalmente en vídeo robando a la empresa, y los jueces obligan a readmitirla escudándose en tecnicismos.
La ley no favorece a la empresa. No tengo más que decir.
#28 Ese es , precisamente,un caso de ignorancia y prepotencia.
Un caso claro de creer que todo vale.
Si,ella les robaba.Si,ellos lo hicieron mal.
Según ellos tenían un testigo.Testigo que no declaró.
Se presentaron con unas pruebas no admisibles y perdieron.
Si antes se hubieran informado de manera adecuada,que seguro que disponen de medios para hacerlo,les habrían explicado que con la ley en la mano perderían.
Un ejemplo de lo sencillo que puede llegar a ser despedir precedentemente.
El último despido en mi empresa fue por ineptitud al puesto de trabajo.
Una persona que llevaba ejerciéndolo desde hacía tres años.
#22 Nadie despide a un buen trabajador. ¿Tú en qué país vives? Porque en España, se están despidiendo a miles de buenos trabajadores por el simple hecho de contratar a otro en su lugar (o al mismo), cobrando la mitad.
Luego los obreros de derechas que han votado a esos dos y que sean despedidos gracias a la aplicación de esa mierda de medida, en lugar de pensar y ser razonables dirán que es todo culpa de los otros que no dejan a rajoy arreglar el país y que por eso se van a la calle y que a las siguientes necesitan que rajoy gane por mayoría absoluta.
#23 Una medida puede ser buena para el conjunto de la sociedad y aún así ir en contra de tus intereses particulares.
No deja de sorprenderme la visión de la sociedad española de la empresa. El porcentaje de gente que cree que todas las empresas sin excepción son enormes pozos de dinero con dueños avariciosos que lo único que buscan es explotar y despedir a los trabajadores (como si eso fuese bueno para una empresa) es sorprendentemente alto. Empresas así las hay, sin duda, y la mayoría están en el ibex. El 90% restante son pequeñas empresas de gente que intenta sobrevivir en condiciones muy adversas.
#27 "No deja de sorprenderme la visión de la sociedad española de la empresa. El porcentaje de gente que cree que todas las empresas sin excepción son enormes pozos de dinero con dueños avaricioso"
He trabajado en 5 empresas relativamente grandes y lo resaltado en negrita se ha cumplido en todas ellas.
En las Startups que trabajé (2) nos hacian creer que trabajabamos en un proyecto molon (que los eran), trabajabamos a destajo por 4 perras para despues enterarnos de que los "ideologos" de la empresa se llevaban sus buenas tajadas por detras de los inversores.
En las otras 3 empresas "normales" (sobre todo en la ultima) pese a no verse afectadas practicamente por la crisis, la empresa solo ha hecho reajustes de salarios a todos los niveles. A los curritos a la baja y a la dirección al alza.
#27 He trabajado como autonomo y ahora por cuenta ajena, se a lo que te refieres.
Aún así, hemos conseguido unos derechos laborales que son justos, una empresa gana dinero con nuestro trabajo y es bueno que se nos valore y se de un "premio" por la lealtad de años trabajados para conseguirles beneficio.
Si una empresa no consigue sobrevivir o no saca beneficios es en la mayoría de los casos problema del empresario, que lo ha hecho mal, y en pocas ocasiones, por motivos ajenos.
Quitar esto es dejar a gente en la calle sin compensación por el hecho de echarles, con una mano delante y otra detrás y ale, a por otro trabajador, sin ningún tipo de coste para la empresa más allá del moral, si es que el que despide tiene algún tipo de moralidad.
Aquí mucho mejor explicado y sin alarmismos
http://politikon.es/2012/02/28/contrato-unico-con-indemnizacion-marginal-decreciente-2/
¿Negociar?
¿Pero aquí quién necesita a quién?
Ciudadanos, o cualquier otro partido, no tiene nada que negociar con el PP, que lleva cuatro años sin negociar con nadie. Imponiendo.
Al PP lo que hay que hacer el exigirle que haga si quiere apoyos. Y punto.
Pero que lo haga antes de la investidura.
¿Que no da tiempo?
¡Con un decreto de los que ellos saben hacer, derogan y cambian de un plumazo medio país!
¡Vamos, hombre! ¡Negociar!
No, el sistema de pensiones no es inviable ahora. Lo ha sido siempre. En el momento en el las pensiones actuales se pagan con cotizaciones de trabajadores actuales, nos encontramos ante un esquema Ponzi que depende por completo de que haya una masa crítica de trabajadores en todo momento. ¿Adivinad qué pasa si el desempleo sube? Bingo.
#21 Bueno, no siempre ha sido inviable. Hasta hace no mucho, los sueldos (y sus cotizaciones) eran superiores a las pensiones a pagar, y eso sí era sostenible, porque además, había muchos trabajadores por cada pensionista.
Ahora se está dando el caso contrario: pensiones de 1000 euros (por ejemplo), a pagar con sueldos de trabajadores que cobran 700 (por ejemplo). Esto no se sostiene en el tiempo, a no ser que haya 5 trabajadores por cada pensionista, cosa que no se da, porque es también lo contrario.
pues hace un par de años la mochila austriaca era la leche. ¿Que ha pasado para que ahora sea tan mala? Pues que le gusta a Ciudadanos...
Si ponen el despido cero el que se va de la empresa en la que trabaja soy yo.
#88 Compro eso si el empresario tiene que ingresar el 2,75 días brutos cara mes por cada trabajador en un depósito no capitalizable y sólo accesible por decisión judicial. Si el curri se va, se le devuelve al empresario. Si al curri le echan, se pone a disposición judicial para que haga el reparto de acuerdo con las circunstancias.
Pero creo que al círculo de empresarios o al pentágono de lameculos no les molaría inmovilizar tanto dinero que podrían ir gastándose en barcos y putas.
Si de lo que se trata es de disminuir la indemnización, con eso no estoy de acuerdo. Ya es una mierda. Ni tres días de cada mes a cuenta de perder tu sustento por decisión arbitraria, cuando se está pagando un 50% del bruto en impuestos al estado.
Si a ese dinero le echase el guante la Seguridad Social un día en lugar de la quiebra de la "caja de las pensiones" estaríamos hablando de la quiebra del "almacén de mochilas".
Menos mal que la alternativa es Unidos Podemos que felicitan a dictadores, defienden regímenes comunistas, quieren gobernar con la casta a toda costa cuando antes la detestaban, cuestionando la unión del estado español, prometiendo cosas inviables... Ya no saben ni a quienes representan, no creo que sea ya una buena alternativa. Esto es lo que han votado los españoles, y gobernarán los que hayan tenido más votos y los que hayan tenido más capacidad de negociar.
Hay que respetarlo nos guste o no porque también son nuestros compatriotas, parece mentira que tenga que ser el cuarto partido más votado el que ponga el país adelante aunque se tenga que desdecir de sus promesas iniciales, aunque no a cualquier precio. Ojalá todas las mentiras de los políticos fueran para ahorrarnos 140 millones de euros en nuevas elecciones para que pase lo mismo y también para evitar que los del congreso y del senado sigan chupando del bote sin hacer nada durante un año. Lo primero es pensar en tu país más que en tu partido, más de un año que la economía española lleva ya sin poner en marcha ningún tipo de reforma estructural.
Cuando hay problemas hay que aportar soluciones, lo fácil sería quedarse mirando por el bien de mis votantes y de paso quedar bien delante de la opinión pública. Ciudadanos propone eliminar los contratos temporales, implementar un complemento salarial anual, creación de cheques de formación para los desempleados, proteger al autónomo, facilitar la contratación y no el despido, un pacto nacional por la educación... http://www.diariocritico.com/noticia/472851/nacional/ciudadanos-presenta-su-plan-economico:-propone-prohibir-los-contratos-temporales-nuevos-y-rehuye-de-la-renta-universal.html
Pero si quieren terceras elecciones pues ya van comentando aquí y que ventajas tendría.
#19 Me gustan tus comentarios. Los tienes que ir adaptando al discurso del "cambio" de ciudadanos. Hoy una cosa, mañana otra, pasado otra... Ten cuidado que quizá pasado mañana este comentario se te quede anticuado
#19 Iba a escribirte un tochaco de comentario, pero vista la profundidad a la que me tengo que sumergir para explicartelo, me ha entrado fatiga.
"[···] El dinero se depositará en un fondo financiero. La entidad que lo gestiona deberá invertirlo para obtener rentabilidad. En el supuesto de quiebra, el Estado garantizará su cuantía. Todo aparentemente fácil, seguro y beneficioso de no ser porque este sistema propuesto contiene varias trampas[···]"
Y aquí está el asunto, en
invertirregalarle la pasta de la SS a un fondo privado, amigüito de turno, y jodernos, como siempre, a los curritos.#65 Un pequeño apunte, ningun fondo de pensiones en la actualidad ha dejado rentabilidad.
A la velocidad con las que hacen las reformas laborales al final de la legislatura seremos esclavos.
#14 para ser esclavo habra que pagar y hacer practicas
#14 Los esclavos solo trabajaban de sol a sol y tenian derecho a comida y techo, algunos "trabajadores" de hoy en dia no tienen esos "privilegios".
Si se paga parte de las pensiones por parte del trabajador, se reducira proporcionalmente los impuestos que paga o no ? o simplemente tu pagas mas y punto ?
Ya sabéis, la gerontogracia va a chuparnos un poco más la sangre.
Sólo saben subir impuestos a los demás, ellos son intocables, inmortales.
A ver gentes de bien pensar, si en china un currito sale por 300 euros al mes, aqui va a ser igual. 300 pelados si no es menos, las mujeres que hacen la ropa de Zara cobran 2 euros diarios en jornadas de 12 horas, eso sale a 60 euros al mes mas o menos, mas o menos lo que te cuesta a ti el jersey o la camisa que compras. Y esa empresa no es la unica que fabrica alli y vende aqui. Lo que esta pasando sencillamente es que en vez de buscar le modelo sueco o finlandes, estamos buscando el modelo etiope, que es, yo soy rico y tu pobre y no se a que coño has venido a este mundo. Si a eso le sumamos la informatica y la robotizacion apaga y vamonos.
Nunca he entendido el concepto de que te paguen por despedirte. Si te despiden ya tienes las prestaciones del paro como protección. La relación entre empleador y empleado debería ser de tú a tú, ambas partes negocian el salario, las condiciones de trabajo, las cláusulas. Por qué tiene que venir una tercera parte a forzar una penalización por querer terminar la relación? Es como una mentalidad mercantilista del siglo pasado.
#7 Porque no son de tú a tú.
Se considera jurídicamente que el empleador es la parte más fuerte. Por eso se protege al trabajador ante un despido injustificado. Por eso se crearon los sindicatos, para que las negociaciones no sean negociables sino en grupo: porque es más fácil explotar a uno solo que a treinta unidos como una piña.
La mentalidad mercantilista del siglo pasado es la que mostró cómo se tendía a explotar más y más a los empleados si la ley no paraba los pies a los abusos. No por maldad personal. Ni porque los empresarios sean muy viles y coman niños. Sino porque la inercia es producir a menor precio, y presionar al empleado para que este se vea obligado a aceptar peores condiciones es más sencillo que abaratar la tecnología, el precio de la luz o los gastos objetivos de la empresa.
#8 Y al que está en el paro porque no pueden reemplazar a alguien que no se esfuerza pero que está blindado, a ese quién le protege? Todos los que están en el paro como consecuencia de la inflexibilidad laboral, esos qué se busquen la vida y emigren? No me parece justo que haya esa disparidad. En los países más prósperos ya no existe esa mentalidad de querer tener un mismo trabajo que te dure toda la vida.
#9 Claro que los despidos se producen para ganar más pasta. Las circunstancias cambian. De la misma manera un empleado puede largarse a otra empresa, incluso en mitad de un proyecto, por la misma razón, para ganar más pasta.
#10 te han lavado el cerebro y la envidia de gente fija que hace su curro y cobra bien.
Si no rinden que se les echa pero por echar a los fijos eso no va a ser más trabajo para los temporales ni mejores condiciones hay que ser gilipollas para creérselo .
El margen de beneficio al bolsillo.
#10 Los blindados suelen ser directivos de bancos, y cosas del estilo que cuando se van marchan con una buens idemnización.
La indemnización de despido se viene entendiendo ahora como un regalo, cuando no es más que la parte del sueldo que no cobras a final de mes, sino cuando te liquidan dependiendo de las circunstancias. #7
El que contrata tiene que "provisonarlo" cada mes, a cuenta de los beneficios, que para eso monta una empresa, pero prefiere usarlo para otra cosa. Entre el 5.5%, o el 9% del salario bruto anual en el peor de los casos, que debería prever para el % de empleados que podría despedir, prefiere pensar en el mejor de los casos y reservar el 0%. Extrae ese dinero, que es un derecho de los trabajadores y se lo queda.
Luego va diciendo por ahí que el despido es caro y consigue que millones de retrasados mentales se lo crean. Si una empresa no es capaz de generar el dinero, es un chiringo. Cuando los trabajadores eran otro tipo de esclavos la queja era lo difícil que era cazar buenos hispanos o nubios y lo que costaba "formarles".
Luego vienen estos tiranos y dicen que los trabajadores tienen que guardar dinero potencial de los beneficios de su trabajo ¿y qué cojones están haciendo ahora hijoputa?
Los despidos no se producen por casualidad, sino para ganar más pasta o porque te sale de los cojones echar a alguien, que para eso el negocio es tuyo. Correcto, despide a quien quieras y paga lo debido.
Despido cero... no puede ser más payaso porque ni tiene gracia ni da pena.
#9 El problema es, ¿tienen obligación legal de provisionar? Si te vas voluntariamente de la empresa, ¿ese dinero se te da?
-Porque si no tienen obligación legal, tanto da que lo provisione como que no, no se le puede perseguir.
-Si te vas voluntariamente de la empresa, ese dinero no se va contigo. Si el empresario provisiona, entonces eso va en su beneficio, no en el tuyo.
Mi padre se fue al paro porque quebró la emprsa en que trabajaba desde hacía 27 años. En ese caso vas al FOGASA, que te paga mucho menos que si te hubieran despedido. Para eso es mejor que ese dinero quede apartado y que se vaya contigo. Si confías en el empresario ocurre lo que tú dices, que provisionan el 0% y adiós. Para eso es mejor que lo retenga la Seguridad Social donde no te lo puedan quitar.
#82 Ese dinero de imdemnización viene a cubrir una "injusticia" productiva: la de que el que produce con su trabajo, vendiendo su tiempo, no puede obtener más beneficio que ese, mientras que el que comercia la producción pueda obtener beneficio no sólo creciente, sino acumulativo.
Cuando un curri contrata con una empresa, hay un depósito de confianza mutua y un compromiso a futuro. Si la parte más fuerte, la empresa, rompe ese vínculo, el trabajador pierde la inversión de trabajo y confianza realizada en la empresa, así que el empleador le compensaría con un % acumulativo si rompiese la relación por iniciativa propia, tanto más cuanto más beneficio hubiese obtenido de su trabajo.
Por poner un ejemplo conocido: Roca. Una empresa que "construye un imperio" con el trabajo de unos pibes que venden su tiempo a precio fijo fabricando báteres. Luego la empresa decide que es más barato fabricarlos en el tercer mundo y como es caro retribuir ese % de los que también "fundaron" la empresa, les propone un ere en el que se quiere quedar con parte de lo que tenía que haber previsto y reservado en su ruta imperial.
La quiebra o el cierre patronal son otras cuestiones, pero lo del fogasa es de vergüenza, porque se comportan como una empresa: prefieren no pagar si pueden ahorrárselo y con los años van disminuyendo sus coberturas hasta la ruina.
#87 Ese dinero de imdemnización viene a cubrir una "injusticia" productiva: la de que el que produce con su trabajo, vendiendo su tiempo, no puede obtener más beneficio que ese, mientras que el que comercia la producción pueda obtener beneficio no sólo creciente, sino acumulativo.
Cuando un curri contrata con una empresa, hay un depósito de confianza mutua y un compromiso a futuro. Si la parte más fuerte, la empresa, rompe ese vínculo, el trabajador pierde la inversión de trabajo y confianza realizada en la empresa, así que el empleador le compensaría con un % acumulativo si rompiese la relación por iniciativa propia, tanto más cuanto más beneficio hubiese obtenido de su trabajo.
Sí, sin en eso estamos de acuerdo. La cuestión es que la mochila austriaca no socava esto. La idea es que el dinero en vez de controlarlo el empresario te lo retiene la seguridad social para que no acabe en otro lado. En el sistema que tenemos ahora si tú te vas, adiós dinero. Si quiebra la empresa, adiós dinero. Con la mochila, mes a mes esa indemnización queda pagada y lejos de las manos del empresario. Realmente esto no elimina las indemnizaciones, sino que ahorra el dinero para que esté ahí guardado cuando lo necesites.
Ahora tú te tienes que fiar de que el empresario mes a mes ahorre ese dinero. Si la Seguridad Social no controla eso, porque a lo mejor no hay obligación legal de hacerlo, como no lo haga estás vendido. Esto me trae a la mente el caso de Rumasa y como el pavo se escaqueó de pagar la seguridad social de sus asalariados. Si no controlas estas cosas, el empresario va a acabar intentando recortar de donde pueda. Para eso prefiero que ese dinero lo retenga el Estado y esté seguro.
#7 Porque se ha demostrado que en las relaciones laborales no existe el "de tu a tu".
No entiendes lo de la indemnización por despido porque en tu modernidad te has quedado en el siglo XIX.
Y si,se puede despedir a quien no se esfuerza.Y a quien se esfuerza también.
Lo que no se puede e hacerlo de forma arbitraria .
Y la mejor manera de reducir la arbitrariedad es que cueste dinero.
#15 Nadie despide a un buen trabajador. Eso va en contra de los intereses de la compañía.
Además hay otra manera de verlo. Un trabajador que ya ha acumulado muchos años en una empresa y que se llevaría una gran indemnización por despido, está desmotivado y empieza a holgazanear y hacer lo posible para que le despidan sin que pueda ser procedente. Cuando ponemos malas intenciones, para ser justos debemos ver que las puede haber en ambas direcciones. Es un arma de doble filo.
#22 Nadie despide a un buen trabajador. Eso va en contra de los intereses de la compañía.
¿Vives en España?
Aquí se despide en ocasiones justo por eso, por ser buen trabajador y hacer sombra, por ser buen trabajador pero no ser “simpático”, por ser buen trabajador pero no pasar por el aro…
#7 La gran falacia del empresario español es que la indemnización por despido improcedente es un gasto que ahoga a la empresa y la invita a "no contratar". Como ya se ha dicho en algún otro envío, este gasto supone para el empresario, aproximadamente, un 7% del dinero que VA A DESTINAR A CADA TRABAJADOR QUE CONTRATA INDEFINIDAMENTE. Y lo que hace el empresaurio español es repercutir directamente ese 7% en el salario del trabajador, con lo que no supone ningún desvarío en las cuentas del empresario.
Es decir, cada año le pago un 7% menos al trabajador, y ese 7% lo voy guardando en un cajita. Si me apetece despedirle (o, mejor dicho, si le despido, me denuncia y un juez considera que el despido es improcedente), cojo el dinero de la cajita y se lo doy. Si el trabajador se va antes, pues me lo guardo.
En resumen, el dinero de la indemnización lo pone el trabajador. Si le echan, lo único que recibe es lo que debería habérsele pagado antes. Si se va, se queda sin él. El Estado fríe a impuestos a las empresas,correcto, pero éstas repercuten directamente estos costes en sus empleados. Resultado: salarios de miseria. Y la sensación que tengo es que si "liberalizan" aún más el despido, ese 7% va a ir a parar a las arcas de los empresarios, no a los bolsillos de los trabajadores.
Por todo ello, mi opinión: indemnización 0, vale, pero con AUMENTO PROPORCIONAL DE SALARIOS.
#7 La relación entre empleador y empleado debería ser de tú a tú
Es solo funciona en un mundo ideal donde trabajador y empres atuvieran el mismo peso en la negociación. Tal como están las cosas esa fórmula deriva en abuso pues infelizmente el trabajador no tienen ningún poder de negociación.
Hay que ser realista.
#7 porque esto es España y les suda la polla que lleves 30 años en la empresa y échate con 50 años para meter a 3 becarios.
Lo de negociar individualmente es dar el poder a la patronal. El obrero hace fuerza con la unidad y leyes.
Si mañana quitan las vacaciones y el sueldo mínimo también estarás de acuerdo no ?
#7 Vale. Yo dejaría el uso de la violencia de tú a tú. En una calle oscura el empresario y al otro lado, el trabajador.
Lo que he dicho es una barbaridad, pero al menos en mi propuesta hay igualdad de oportunidades.
#7 Blindado para nada. La legislación actual pone unos topes a la indemnización por despido muy acotados.
Mejor "mochila llena".
#1 de farlopa
#1 Si ponen la mochila austriaca, la mía que me la pongan llena por todo lo que ya he cotizado.
¿O quieren hacer borrón y cuenta nueva quedándose lo que he aportado?