Alquilas un piso por un tiempo determinado. Ambas partes firman un contrato. El inquilino a los 2 meses deja de pagar, y te dice que no piensa pagar. (Rosa Villacastin)

Alquilas un piso por un tiempo determinado. Ambas partes firman un contrato, que está para cumplir. El inquilino a los 2 meses deja de pagar, y te dice que no piensa pagar. Y ya está? Se queda en el piso por las buenas el tiempo que quiera y el juez le da la razón?. Pusieron la denuncia en el juzgado, tardaron tiempo en contestar , al final la propietaria tuvo que pagarle al moroso. Doy fe que fue así. Hay mucho si vergüenza, y muchos jueces que aplican la ley a su antojo. O no?.

[#15 Desactivado]

#12 estoy hasta los huevos del uso torticero de las palabras.

La gentuza se.mete a vivir en propiedad privada. Lo llames como lo llames está mal.
Me da igual que el que se meta lo llames con K o con C, lo llames allanamiento o lo que quieras.

Alguien que entra ilegalmente en una propiedad privada sea del banco, de un particular, su decimosexta vivienda o su única vivienda, o deje de pagar el alquiler. debe ser inmeditamente expulsado.

No es trabajo de los particulares el solventarle el problema de vivienda a quien no puede o no quiere pagarla. Todo lo demás es marear la perdiz

[#16 MPR]

#15 Tiene gracia, no sabes distinguir una ocupación de un allanamiento y te quejas del uso torticero de las palabras

[#17 Desactivado]

#16 te estoy diciendo que me la suda si es primera vivienda o decimosexta, debe tener el mismo trato.

Es tuya? No? PUES A TOMAR POR EL CULO INMEDIATAMENTE

Mis padres no tienen que pasar una vida de sacrificios para comprarse un apartamento en la playa para que tú ve gas a decir que si es la segunda vivienda se llama nosequé y en ese caso es menos problema que de ocupe

[#31 ehizabai]

#17 El derecho de propiedad no es absoluto. Lo siento, no lo es.
"Es tuya? No? Pues a tomar por culo."
Un supuesto: Alquileres sin contrato, ¿Cómo justificas que efectivamente estás de alquiler? Con tu sistema, de entrada expulsas a la familia de su casa cuando el propietario quiera, aunque hayan pagado, y luego ya si eso.
Y si piensas que los propietarios no abusarán de tu sistema, tengo una parcela en la luna que quizá te interese comprar...

[#33 Desactivado]

#31 Si se registrasen todos los contratos de alquiler, quedaría constancia.
Lo mismo con los pagos.

[#52 ehizabai]

#33 Luego resulta que muchísimos propietarios no quieren contratos, porque "hacienda"...

[#65 cosmonauta]

#52 Esos son los que luego tienen problemas.

Con un contrato legal, al moroso lo pones en la calle en nada

[#39 MPR]

#17 Veo que tu comprensión lectora está al nivel de tu uso torticero de las palabras.

La primera, segunda, tercera,..., vigesimo quinta vivienda (todas las viviendas que uses para "vivir" en ellas) tienen la misma consideración, si la usas para vivir, aunque sólo sean unos días, es tu morada y si la "ocupan" es allanamiento de morada y es delito.

Si tus padres tienen un apartamento en la playa al que van de vez en cuando y se lo encuentran ocupado es allanamiento y los echan en el acto, da igual si tienen 20 viviendas más.

Cosa distinta es cuando nunca la usas para vivir, entonces no es tu morada y no es allanamiento. Si tienes un inquilino en tu vivienda será la morada de este y el delito de allanamiento lo cometerías tú al entrar sin el permiso del inquilino, aunque tú seas el propietario y el inquilino no te pague.

[#44 Desactivado]

#39 de nuevo, me la suda la dialéctica haciendo distinciones, para dividir los casos en grupos pequeños y que parezca que no es un problema.


Si quiero comprar con mi esfuerzo una vivienda para guardar cajas de zapatos no tiene que venir nadie a meterse en ella y si lo hacen deben ser desalojados inmediatamente. Yo no tengo que pagarle a nadie la casa, bastante pago de impuestos para que se encargue el estado.

[#68 abuelillo]

#39 Entiendo el razonamiento, lo que no entiendo es en la practica como distingue la policia si la casa no es usada nunca para vivir para decidir si es allanamiento o no ?

[#71 MPR]

#68 El ejemplo típico de una casa ocupada es una casa que pertenece a un banco, normalmente porque la constructora quebró y está a medio construir (pero tampoco está en obras) o porque el propietario no pudo pagar la hipoteca, es decir, una casa sin luz y sin agua (el propietario no las va a pagar si no vive nadie, ya que sería perder dinero, o incluso puede que aún no esté conectada a las redes de suministro correspondientes) y, posiblemente, sin muebles. Ya tienes una forma de saber si hay o no allanamiento: si pagas luz y agua es porque la estás usando, aunque sea de higos a brevas.

Otro caso, que en realidad no es "ocupación" pero se le parece, es el del inquilino que deja de pagar, entonces no hay allanamiento de morada porque la morada ya era del inquilino (le has cedido el uso como morada cuando le hiciste el contrato de alquiler), entonces será un juez el que tenga que valorar si es verdad que no te paga y por qué no te paga, tal vez porque has intentado abusar de tu posición de propietario para aprovecharte de él,

Imagínate que tú, como propietario, has incumplido tu parte del contrato de alquiler y si el incumplimiento del contrato por tu parte te devolviera la vivienda inmediatamente, es decir, todo el beneficio y la seguridad jurídica para ti y ninguna para el inquilino, sería una injusticia para el inquilino, por eso no se puede hacer así, un juez tiene que valorar las causas y decidir quién tiene la razón. Y eso lleva su tiempo, especialmente gracias a lo saturada que está la justicia.

Imagínate un contrato de alquiler de esos de un año prorrogable otros tantos en el que llegado el momento de realizar la prórroga el propietario simplemente se niega a hacerlo sin motivo (posiblemente porque tenga otro inquilino al que le puede cobrar más). En ese caso no hay contrato (en vigor), el inquilino no tiene por qué pagarte y tampoco tiene por qué irse, y cuando lo revise el juez muy posiblemente le dará la razón a este (aunque finalmente sí tenga que pagar, pero no se irá).

[#82 J.J.]

#68 En teoría por testimonios de vecinos _{(los ocupas también tendrán testimonios que dirán que llevan tiempo viviendo ahí y en caso de ser chalet o zona turística en la que ni los vecinos se conocen difícil...)} por objetos personales que pudieran haber en la vivienda _{(los ocupas los tirarán a la basura)} , etc.

Como ves ante un ocupa que se sepa la legislación poco se puede hacer aún que sea allanamiento de morada (pese a lo que diga el juez pro-okupa que no para de salir en todos lo medios) también por la dificultad probatoria de que sea morada pasa lo que comentan muchas víctimas de ocupación de que la policía no hace absolutamente nada y es que es comprensible que si estos no tienen evidencias claras no se la van a jugar a que les sancionen, así que la policía se quita el marrón y deja que sea la justicia la que actúe (y ya sabemos lo lenta que es la justicia en España).

[#58 WarDog77]

#17 Que no insistas, que el derecho a la propiedad no es un derecho absoluto y abstracto, que se tiene que incardinar con el resto de derechos como el de el derecho a un bien básico.

Si la vivienda no tiene uso y se ocupa bien ocupada, y legalmente, está.

¿Tu sabes que en el derecho español si tienes un campo y no le das ningún uso y un vecino te lo siembra no puedes hacer nada (ni destruir/cosechar lo sembrado ni reclamarle una parte)?
El motivo es sencillo: ese bien tiene unos usos que le son propios, si no se les da ese uso se está a expensas de que alguien que lo necesite se lo de.
Es más, se da el caso de que pasado un tiempo el "ocupa" puede pedir que se le registre la propiedad del bien a su nombre (prescripción) por "uso".

El Código Civil es muy entretenido e interesante

[#24 Desactivado]

#16 y q diferencia hay entre ocupar una vivienda y un allanamiento de una vivienda?

[#27 yopasabaporaqui]

#24 Tranquilo, #-17 tiene mucha falta de educación....

[#50 WarDog77]

#24 Que la vivienda no esté usada como vivienda en ese momento o que si lo este.

[#53 MPR]

#24 No se allana una vivienda sino una morada (el sitio donde vive alguien), y se ocupa una vivienda que no es la morada de otra persona, es decir, que está abandonada o en la que eres el inquilino, o sea, en la que tú ya eres el morador y, por tanto, no allanas la morada de ninguna otra persona.

La vivienda puede ser tuya pero la morada es de tu inquilino, por eso tú no puedes entrar en tu vivienda si la tienes alquilada, incluso aunque el inquilino no te pague (dejar de pagar no hace que deje de ser su morada, eso lo tiene que hacer un juez para asegurarse de que tú no estás incumpliendo sus derechos para arrebatarle la morada).

https://www.conceptosjuridicos.com/allanamiento-de-morada/

[#63 frg]

#24 ¿Saber leer?

[#49 WarDog77]

#16 ni de un inquilino moroso (incumplimiento de contrato)

[#57 MPR]

#49 El problema está en que eso del incumplimiento de contrato lo tienes que demostrar, así como que no has intentado abusar de tu posición de "propietario", de ahí que lo tenga que hacer un juez y se tome su tiempo, que la vivienda es la morada del inquilino moroso ya está demostrado en cuanto este está dentro de la vivienda con la puerta cerrada y tiene un contrato de alquiler.

[#60 WarDog77]

#57 Correcto, porque ahi entran en conflicto varios derechos, unos fundamentales (protegidos por el código penal como es el de la inviolabilidad del domicilio) y otros civiles (el derecho a la propiedad o a que se cumpla lo acordado en un contrato) y el juez no puede ir por las bravas (por mucho que a algunos les gustase)

[#48 WarDog77]

#15 No no es lo mismo.
El derecho a la propiedad no es un derecho absoluto, hay más derechos.

Una vivienda sin uso es "solo" una propiedad, y la propiedad en si misma no cubre una necesidad básica. Si alguien está necesitado de vivienda (necesidad basica) y ocupa una vivienda sin uso el juez le va a dejar quedarse hasta que el propietario pida desahucio por precario, es decir, demuestre que la vivienda está destinada a un uso que le sea porque (alquiler, venta o uso como vivienda). Tu no puedes ponerte a comprar viviendas (un bien básico) y no darles uso, eso se llama especulación y está prohibida.

Un inquilino que se repente deja de pagar no es un "okupa", es un moroso que incumple un contrato y ahí es un juez el que tiene que comprobar (y el dueño demostrar) que ese incumplimiento es cierto que antes de ejecutar el desahucio.

[#5 fofito]

En mi tierra pones el piso a disposición de la CCAA para que esta lo alquile.Te garantizan el cobro a final de mes,el desalojo al vencer el contrato,y la reparación de cualquier desperfecto que se pueda haber producido.

Evidentemente el precio lo marcan ellos.Especulaciones las justas.

[#7 Ovidio]

#5 ¿Y los que quieran alquilarlo por su cuenta no tienen derecho a que les desalojen a los caraduras?

[#10 fofito]

#7 Que dice la Ley?

[#18 Ovidio]

#10 Que sí, pero como la cosa va tan lenta hacen bien en protestar

[#19 fofito]

#18 Protestar es una cosa,contratar matones una muy distinta.

[#69 suzy]

#19 sí , mejor contratar a una empresa legal que se dedique a ello

[#84 Protino]

#19 >>contratar matones una muy distinta.

Contratar matones es lo que hace la gente en un estado fallido que no protege sus derechos.

[#14 Arkham90]

#7 que cojan un seguro de impago. Yo lo he metido dentro de las condiciones de mi alquiler. Eso si, a cambio el alquiler es a precio justo, 100-200€ por debajo de lo que podria llegar a cobrar.

Que si, que la ley deberia dar mas armas. Pero de molento ahora es lo que se puede hacer.

[#8 anasmoon]

#5 Pero a la mayoría lo que les gusta es alquilar en negro....y de arreglar las cosas mejor ni hablamos.

[#20 Desactivado]

#8 Voltereta. Ahora el culpable es el dueño porque seguro que alquila en negro.

Es acojonante

[#36 anasmoon]

#20 ¿Acaso es mentira lo que he escrito?

[#40 Desactivado]

#36 no sé si es verdad o mentira, pero que eres un torticero argumentando eso en este hilo, sí

[#42 anasmoon]

#40 Ajam

[#66 tdgwho]

#8 La culpa es de las madres, que las visten como frutas.


#40

[#51 Benja_Bueno]

#20 No, la solución es fácil y sencilla, una ley que anule todos los contratos en negro, en el momento que alquilas en negro como inquilino no tienes ni un puto derecho, si quieres alquilar y tener derechos el contrato tiene que pasar por la cámara de Comercio y obviamente, el arrendador, como dice la ley, debe declarar esos ingresos.

Con eso ganas lo siguiente, si hay una persona en un piso y no es el dueño o un inquilino legal la policía lo puede sacar de oficio sea primera o decimoquinta vivienda por muy saturados que estén los juzgados, ya que no tiene ningún derecho sobre la propiedad.

El problema es que, ahora mismo, hasta que sale el juicio no hay manera de demostrar si es un inquilino, ya que tú a un casero en negro le puedes pagar en mano, echando un sobre a su buzón, por bizzum... Así que si A dice que no le pagan y B que si está pagando la única forma de saberlo es un juicio y que decida un juez, un policía desde luego imposible.

Y como este es un país de listos, si un inquilino no tuviese derechos yo alquilaría mi piso, pero dejaría el anuncio funcionando por 200€ más, y si aparece alguien que me los da echo al inquilino actual diciendo que no me paga, aunque simplemente sea porque no le cojo el dinero, o porque como me paga en mano como condición si quiere el piso pues es lo que hay, ni hay forma de demostrar los pagos.

Pedimos rapidez en la justicia, porque justicia ya hay, pero queremos poder hacerlo todo en negro sin dejar rastro para que hacienda no nos meta mano, para voltereta de verdad esa.

[#59 WarDog77]

#20 No sería el primer caso en que un propietario que cobra en negro dice que sus inquilinos no le han pagado para echarlos

[#25 Desactivado]

#5 y si el. Inquilino no paga, que have la CCAA?

[#26 fofito]

#25 La CCAA te paga a tí , ellos se encargan de tratar con el inquilino .Tu solo cobras a fin de mes y ya.

[#28 Desactivado]

#26 mi pregunta es clara ¿que hace la CCAA si el inquilino no paga? ¿Hecha al inquilino? ¿Lo mantiene? ¿Cuánto tarda en echarlo?

[#37 fofito]

#28 Serán ellos los encargados de judicializar el desalojo.Mientras tanto tú sigues cobrando la renta.

[#47 Desactivado]

#37 entonces puedes entrar en un piso y no pagarlo al mes siguiente y tienes 2 años de piso gratis full equip?

[#56 fofito]

#47 No.
La sociedad te reclamaría los importes debidos y en caso de no realizar los abonos correspondientes solicitaría el desahucio "express".

[#70 suzy]

#47 así es si tus ingresos no son embargables

[#30 fofito]

#25 es más ,te pagan incluso en el supuesto de que la vivienda se encuentre temporalmente sin inquilinos

[#35 Benja_Bueno]

#5 Y el alquiler declarado, a que si?

Es que nos gusta mucho alquilar en negro para no pagar un puto duro en impuestos y llorar porque es una lotería esto de alquilar

[#46 fofito]

#35 Hombre,te está pagando una sociedad pública,yo creo que más agarrado con la declaración no puedes estar.

[#55 Benja_Bueno]

#46 Pues es lo que digo, que no puedes mamar y chiflar, no puedes hacer todo el alquiler como si fuese un chanchullo para que hacienda no te pille ese dinerillo negro tan rico, y querer que la justicia sea instantánea cuando te dejan de pagar, ya que un contrato privado es legal y solo un juez puede dirimir sobre el.

A que tú estás tranquilo con tu alquiler y no es ninguna lotería? Pero a que pagas tus impuestos correspondientes, pues el que no los paga quiere lo mismo.

[#29 Desactivado]

Un buen fichero nacional de morosos en alquileres tipo Asnef en finanzas y muchos dejarían de hacerlo.

[#2 bronco1890]

Aparte de "dar fe" la señora Villacastin ¿Hay alguna prueba de lo que cuenta en el tweet? Alguna sentencia, o artículo en un medio o algo

[#9 Desactivado]

#2 nada, pero cuando otro suelta un tweet para decir que no existe la ocupación, a ese no le pedimos pruebas y lo llevamos a portada

Cosas del sesgo supongo.

[#11 linspire]

#9 Pues como es una periodista de renombre. Pero se ve que ahora es una mentirosa.

[#78 Brill]

#11 ¿Ahora? Le hundió la carrera a Amparo Muñoz inventándose que tenía el SIDA. Ella contaba en una entrevista que sólo la volvieron a contratar cuando vieron que era mentira porque no se moría.

[#12 MPR]

#9 ¿Qué tweet es ese?
Porque nunca he escuchado a nadie decir que no exista la ocupación, han dicho que no existe la ocupación de 1ª, 2ª, 3ª, ..., vivienda, porque no existe, no se puede ocupar una casa donde vive otra persona, eso es allanamiento, no ocupación, y es delito

[#38 cfsr86]

#9 mira, por mucho que te empeñes, que los bancos tengan miles de pisos vacíos nos repercute a todos los que queremos acceder a una vivienda, y no es lo mismo la ocupación de un particular que de un banco, que se ha quedado con un piso por el impago de 4 mensualidades cobrando el valor total, por mucho que te empeñes...

[#41 Desactivado]

#38 que lo solucione el estado.
Los particulares no tenemos que sufrilo

[#45 cfsr86]

#41 cual el que vende casa de protección oficial a fondos buitre o el otro?

[#85 Protino]

#41 >> que lo solucione el estado. Los particulares no tenemos que sufrilo

Aunque estoy de acuerdo con el sentimiento básico, yo lo matizaría mucho.

El motivo de tanta okupación de vivienda es la inutilidad de la justicia pero el motivo de tantísima vivienda de bancos vacía es también la inutilidad del Estado.

En Texas un okupa no dura ni unos días pero una vivienda que no esté al corriente de todo, impuestos, gastos de comunidad, cuidados, etc. tampoco dura nada y sale a subasta en breve. Lo que tenemos en España es el fracaso del Estado. En algunos aspectos somos un país fallido y la Administración de Justicia es uno de ellos.

[#86 Protino]

#41 Añado y amplío mi comentario anterior. En EEUU las leyes priman la productividad de la propiedad privada y desincentivan el tener propiedad no productiva.

Hay leyes que dan la propiedad legal al okupa que lleve un número de años, variable según la jurisdicción. Es decir, un banco que abandone una tierra o vivienda y no haga valer sus derechos frente a un okupa puede perder la propiedad a favor del okupa.

El principio se llama "adverse possession".

https://en.wikipedia.org/wiki/Adverse_possession

[#87 Desactivado]

#86 algo que no tiene nada que ver con lo que ha lamps, en la mayoría de los estados si alguien se mete en una de tus propiedades sin permiso, puedes freírlo a tiros.
Hay un mundo de diferencia con España. Son dos extremos.

En uno con ser un desalmado te basta, en el nuestro, hay que tener mucha paciencia y rezar a muchos santos para que la cosa no te salga carísima. (En tiempo y dinero)

Digo yo que un punto medio podría encontrarse...

[#88 Protino]

#87 >> algo que no tiene nada que ver con lo que ha lamps, en la mayoría de los estados si alguien se mete en una de tus propiedades sin permiso, puedes freírlo a tiros.

En ningún estado puedes "freír a tiros" legalmente a alguien porque se ha metido en tu propiedad. En Ninguno.

Puedes defenderte (más que en España) si te atacan a ti o para defender a alguien que está siendo atacado.

En la propia residencia o morada varía mucho por estados pero si que se reconoce un derecho muy grande a defenderse ante intrusiones.

Pero la idea de que puedes liarte a tiros porque hayan entrado en una propiedad tuya es muy equivocada y el que lo haga se enfrenta, aparte de sanción penal, a demanda civil que le arruinará.

Igual que está prohibido poner trampas para intrusos. Pones una trampa que hiere a un intruso y se te cae el pelo y la cartera.

[#54 Desactivado]

#9 Es muy sencillo, si tu afirmas que se comete cierto delito tienes que aportar pruebas, sino no puedes afirmar que se está cometiendo el delito. Es decir, lo que has de demostrar es la culpabilidad no la inocencia.

[#1 linspire]

Pobrecita esta vez le ha tocado a ella y esta indefensa por alquilar un piso.

[#67 Desactivado]

#64 pues trabaja más y no serás un muerto de hambre que tenga que gastar 3/4 del sueldo en vivienda.

yo también puedo soltar soflamas mira:
menos quejarse y más doblar el lomo

[#22 Desactivado]

#21 es irónico,en meneame estas noticias que cuentan casos de ocupación siempre son bulos y se hunden

[#62 Desactivado]

#22 en esta web levantas una piedra y te sale un okupa.

[#6 Desactivado]

#húndase
Es otro bulo, como todos...

[#21 oricha_1]

#6 Como sabes que es un bulo? Que te hace pensar eso?

[#3 Ovidio]

Lo acojonante son las respuestas de los indignaditos al tuit

[#4 linspire]

#3 Si, de los que le dicen que borre el tuit,. Parece ser que si metes la mierda del perro debajo de la alfombra está la casa limpia.

[#73 Desactivado]

#72 pics or didn't happen

[#74 Jakeukalane]

#73 no me importa lo que pienses pero si tengo tiempo te lo busco.

[#75 Desactivado]

#74 Es interés genuino, en serio

[#76 Jakeukalane]

#75 bien. yo lo busco. Mi teoría de compra de cuentas era teoría con 99% de posibilidad hasta que alguien me puso una captura con precios.

[#77 Desactivado]

#76 bueno, eso sería venta, que dudo que 3xista pero compra ya me parece más alucinante aún

[#79 Jakeukalane]

#77 se trata de cuentas con contraseñas tan débiles que las hackean y luego las ponen a la venta. Obviamente ahora no les merece la pena a los spamers pero antes cuando las visitas eran tan elevadas sí que les era interesante. Y estando también a tan bajo precio alguien que cobre 2000 € al mes y no tenga vida (y los clones suelen ser al menos lo segundo) pues ya he visto varios casos de cuentas troll que empiezan a hacer miles de comentarios en 2022 (o en 2021 o en 2020 cuando eran esos años, no es un fenómeno nuevo) cuando sus cuentas son de 2007...
Cuando llegue a un ordenador yo te lo busco. No te garantizo encontrarlo pero lo intento.

[#80 Desactivado]

#79 pero qué valor tiene que la cuenta sea del 2007?

[#81 Jakeukalane]

#80 que es antigua. Menos sospechosa de ser de un clon, se presupone, que acaban de banear.

[#83 Jakeukalane]

#77 no lo encontré, lo siento.

[#61 Desactivado]

Nosotros lloramos, tesoro, lloramos por vernos tan solos … Y olvidamos el sabor del pan, la melodía de los árboles, la caricia de la brisa. Olvidamos hasta… nuestro propio nombre, mi tesoro.

[#13 Jakeukalane]

1000 comentarios desde marzo. Cuenta comprada.

[#23 Desactivado]

#13 de verdad crees que alguien paga por cuentas de meneame?

[#72 Jakeukalane]

#23 sí. He visto capturas. Están como a 5 doláres / euros las de 2007.

[#32 eipoc]

no estoy de acuerdo. Sí de mi dependiera tu derecho a tener 7 viviendas me lo pasaría por el culo y os metería en la puta carcel, sean tuyas o del banco. El derecho a una vivienda de quien quiere trabajar está por delante de tu propiedad o la del Papa. Gentuza de mierda es la que usa lo que debería ser un derecho como una mercancía para especular y encima vienen de dignos e indignado, esa gente sí que me dan arcardas.

[#34 Desactivado]

#32 por supuesto.
El sudor de mis padres de una vida debe darle vivienda a uno que se quiera meter en ella.
Y además según tú, mis padres a la cárcel.

Vete a la mierda

[#64 Katapulta]

#34 antes ocupo vivienda que pagarle 3/4 de mi sueldo a un rentista vago que pretende vivir del cuento y del sudor de los demás, ya sea del sudor de desconocidos o el de sus padres.

Mucha especulación, más okupación.

[#43 eipoc]

el sudor de tus padres me lo paso por el culo también. Si te quieren dejar una vivienda para vivir me parece de pm, si quieres tener más de dos ya pueden ir dandoos por el ojete por mi parte. Tal cual está la ley. ¿O acaso eres de esos cazurros subnormales que confunden allanamiento de morada con ocupación?, Ya sea con 'k' o 'c' o con pollas.