Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La historia se repite. Mato consiguió arreglar el dedaguisado que dejaron Botella y Gallardón, incluso Carmena se tuvo que tragar el nefasto contrato de limpieza que le dejó Botella, cuando se renovó Almeida ni miró a la empresa de Botella, la cambiaron por otra. La limpieza de Madrid está peor ahora pero los medios no dicen nada con Almeida y en cambio con Carmena habían noticias a todas horas. Los madrileños votantes de estos mangantes dan pena, deben ser los personajes que más se dejan engañar en todo el universo.
#1:
Que bien se les da la propaganda, trincar pasta y hundir lo público
#21:
#13 y .. porque no se puede hacer la gestion directa de un parking? porque tenemos que regalar beneficios a la gestion privada? beneficios nada despreciables ... no sale rentable un parking? a caso no tiene beneficios ( segun su localizacion) millonarios? porque regalar tereno municipal a una persona, fondo de inversion, banco o lo que sea y no explotarlo el mismo ayutamiento y con esos beneficios no necesitar endeudarse?
#33:
#25 Entonces a ver si lo entiendo. Hay un servicio que da x al año y eso repercute diréctamente en el erario por que es público. Llega la empresa del primo de la ida, por mencionar alguno y decide que quiere comprar ese servicio para privatizarlo. Se malvende el servicio por yo que sé, 2x y ahora el primo de la ida se queda con los beneficios del servicio y quizá incremente el precio y reduzca calidades, deteriorando lo que era un servicio rentable para dejarlo como un negocio mierdoso pero igual de rentable por que la gente necesita aparcar y les toca tragar.
Así que la administración pierde x ingresos y la sociedad pierde un servicio. ¿Dónde está la rentabilidad del movimiento?. El único que gana es el que ha malcomprado y el que se lleva la tajada de malvender.
Así que la administración pierde x ingresos y la sociedad pierde un servicio. ¿Dónde está la rentabilidad del movimiento?. El único que gana es el que ha malcomprado y el que se lleva la tajada de malvender.
#16:
#7 No confundas ideología depredadora con otra cosa...esta gente no cree en el estado social del bienestar, que es el pilar de nuestra constitución ... para ellos gobernar es como gestionar una empresa privada ¿y sabes qué? son unos gestores desastrosos.
De que son el partido más corrupto de las economías europeas ni hablo... así que te dejo claro que me corto las manos que de nuevo se están financiado en C con estos movimientos, solo los que generan beneficios, de venta de lo público.
Todas las rentas de menos 120.000€ salen perjudicadas con gobiernos del PP y para las rentas más normales del país es una picadora de derechos .... estos es un dato incuestionable; de ahí que mi idea de que los votantes de derechas no son nada espabilados es muy solida.
Si los españoles estuvieran bien alfabetizados en informacion política en el PP y VOX no tendrían juntos de 50 diputados.
De que son el partido más corrupto de las economías europeas ni hablo... así que te dejo claro que me corto las manos que de nuevo se están financiado en C con estos movimientos, solo los que generan beneficios, de venta de lo público.
Todas las rentas de menos 120.000€ salen perjudicadas con gobiernos del PP y para las rentas más normales del país es una picadora de derechos .... estos es un dato incuestionable; de ahí que mi idea de que los votantes de derechas no son nada espabilados es muy solida.
Si los españoles estuvieran bien alfabetizados en informacion política en el PP y VOX no tendrían juntos de 50 diputados.
#41:
#13 ¿Por qué es una tontería hacer gestión directa del parking y ganar mas dinero a largo plazo?
Es que es una gilipollez que no se haga. Obtienes beneficios, que si privatizas dejas de tener. Si, recibes un dinero al principio, pero luego ya no. Mucho mejor gestionarlo y recibir beneficios de forma constante.
¿Me explicas, con números, cual es la ventaja de la privatización del parking frente a gestión directa? Creo que esto ya lo discutimos en otra noticia parecida.
Es que es una gilipollez que no se haga. Obtienes beneficios, que si privatizas dejas de tener. Si, recibes un dinero al principio, pero luego ya no. Mucho mejor gestionarlo y recibir beneficios de forma constante.
¿Me explicas, con números, cual es la ventaja de la privatización del parking frente a gestión directa? Creo que esto ya lo discutimos en otra noticia parecida.
#2:
Despojando a Madrid de sus rentas y beneficios. No parece que Almeida ame la ciudad ni le importe su porvenir
Comentarios
La historia se repite. Mato consiguió arreglar el dedaguisado que dejaron Botella y Gallardón, incluso Carmena se tuvo que tragar el nefasto contrato de limpieza que le dejó Botella, cuando se renovó Almeida ni miró a la empresa de Botella, la cambiaron por otra. La limpieza de Madrid está peor ahora pero los medios no dicen nada con Almeida y en cambio con Carmena habían noticias a todas horas. Los madrileños votantes de estos mangantes dan pena, deben ser los personajes que más se dejan engañar en todo el universo.
#3 es más triste todavía. Los votantes del PP en Madrid asumen y reconocen lo mal que lo puede estar haciendo este indeseable de alcalde, pero están dispuesto a tragar mierda hasta el fin del mundo, porque es de los suyos ( eso creen ellos y eso lo compran encantados) antes de que los "comunistas" vuelvan a entrar en la alcaldía.
En Madrid ya no es cuestión de políticas municipales buenas o malas, es cuestión de odio eterno, al progresista aunque les beneficie.
Te acuerdas de " vivan las caenas" ? Pues eso.
#3 Lo que diga la prensa...no debería importarle más que, a la estufa para encenderla con el periódico.
Que bien se les da la propaganda, trincar pasta y hundir lo público
#1 Pero como que hundir lo público, esos parkings ya eran privados y lo que han hecho es renovar la concesión.
#2 Tanto les despojan de sus rentas que van a cobrar por adelantado la mitad del canon, vamos, que para Almeida es jugada maestra, al que lo herede dentro de 10 años quizás no tanto.
#6 cómo van a ser privados si están en régimen de concesión?? O una cosa o la otra. Eran de gestión privada pero de titularidad pública.
#15 El tema es que van a seguir en régimen de concesión, la titularidad no cambia. Lo que ha hecho el listo este es pedir que adelanten parte del Canon, así su gobierno cobra más y tiene más para gastar y los próximos gobiernos van a carecer de ese ingreso.
#31 Diras que tienen para para embolsarse el y sus acólitos, no mas para gastar
#74 #31 Sin obviar que 19 millones de euros para un ayuntamiento como el de Madrid es calderilla, así, sin más. No tienen vergüenza ni la conocen estos putos peperros, siempre están a la misma.
#15 #14 #59 Tenéis razón, sí. Solo era privada la gestión. Gracias por el apunte.
#65 Luego sigue siendo un servicio público, y si el contrato se diseña ilícita correctamente será igual de rentable económica y socialmente que mediante la gestión pública
#1 creo que la propaganda es la noticia sobre la que comentás. Cobrar por adelantado un canon más otro anual durante la concesionaria, y no endeudarse para hacer una obra en un momento de tipos máximos, a priori no implica dejar con menos recursos a nadie sino lo contrario.by menos hundir lo público.
No recuerdo haber entrado en mi vida en un parking en España que no fiera en régimen de concesión. Y he entrado en unos cuantos. Y lo contrario me extrañaría, la verdad.
#11 pues no has entrado en muchos, porque parking de gestión pública los hay, y los ha habido en el mismo Madrid
#18 Dime cuáles
#23 #19 #22 por ejemplo: https://elpais.com/ccaa/2017/03/31/madrid/1490984057_050823.html?outputType=amp
#21 -> #28
#28 pero es que esa noticia es completamente interesada. Que haya tenido unas condiciones exageradamente rentables en una concesión antigua no quiere decir que si se vuelva a licitar vaya a tener semejantes condiciones. Todo lo contrario.
Ese parking se podrían licitar y probablemente se sacaría un rendimiento superior. Porque si lo gestiona una empresa pública no tiene ningún objetivo de rentabilidad de base, no tiene ningún incentivo para incrementar la demanda, no tiene ningún incentivo para mejorar la estructura salarial o reducir la necesidad de personal, no tiene ningún objetivo de mejora.
La gestión pública hace aguas por esos motivos. Además, en el caso de que cuando ese parking se remunicipalizara hubiera que hacer una gran obra, bastante habitual, esa deuda computa directamente en las cuentas del Ayuntamiento y lastra la capacidad financiera del Ayuntamiento. Mientras que si la inversión la hace un concesionario, no afecta para nada las cuentas públicas que quedan saneadas. Sin ver las cuentas de ambos modelos no se puede hacer a priori ningún tipo de valoración. Una licitación pública mal hecho puede ser ruinosa. Una licitación pública bien hecha puede ser muchísimo más rentable que la gestión directa.
#35 tú me has dicho que no había de gestión pública y yo te he demostrado que sí los hay. Lo que me cuentas esotro tema que ahora mismo no tengo tiempo de atender
#42 me apuesto un brazo a que viene de tiempos de Carmena
#46 Sigue abriendo la boca, a ver si te cae algo más de orina, que se ve que te gusta.
#53 con ese nick, no tengo nada más que añadir
Te reporto por la falta de respeto
#42 No parece querer darte la razón y pedir disculpas por su cuñadez. Sigue apretando.
#35 Te ha meado en toda la boca.
#35 yo creo que la gestion publica hace aguas porque el inepto de turno no sabe rentabilizar una inversion publica, porque estamos de acuerdo que la inversión publica ( sea cual sea su forma tiene mucho potencial).
desde esta perspectiva, no hablamos de que una gestión es mejor que otra si no hablamos de enriquecimiento personal , en muchos casos, incompetencia premeditada y de posible delito de dejadez de sus funciones, delito muy difícil de probar, menos cuando no hay ganas de probarlo.
Cuando un concesionario hace una obra en por norma general repercute en el canon, no repercute las obras de mantenimiento, todas las demás se hace cargo el arrendador .
La gestión publica tiene otros objetivos, sin lugar a dudas, pero en casos tan rentables, de poco mantenimiento y casi nada de gastos, es flagrante la cesión, es como tener el pollo de los huevos de oro y cederla por una tortilla al mes.
#69 hay mucho desconocimiento en tu comentario. Dicho con todo el respeto.
En primer lugar, ya de base, un servicio público no debería ser un gran negocio, debería contarse una tarifa mínima que permita dar el servicio en condiciones. Una institución pública no debería lucrarse (más) a costa de sus ciudadanos.
En segundo lugar, el inepto que mencionas, es por lo general un funcionario público, o varios. Y ese es el principal problema de la gestión pública. Da igual si hace una buena o mala gestión. Nadie lo mira.
Y todo lo que dices sobre los gastos de mantenimiento es falso. No es un arrendamiento es un contrato de concesión servicios o de gestión de servicios. Y eso incluye la inversión inicial, su financiación, el mantenimiento, la operación y la restitución a fin de concesión.
Y deberías saber que lo que se denomina gestión pública en realidad significa cambiar un contrato grande y bien estudiado en el que se traslada el riesgo y la financiación a un concesionario, por un sin fin de contratos (decenas) en los que de forma desorganizada la administración va buscando quién asuma las diferentes funciones. Porque la administración en ningún caso a acometer los trabajos de forma directa.
#75 evidentemente estamos en las antípodas
una gestion privada busca siempre el beneficio en detrimento de la calidad
una gestion publica busca siempre( menos cuando el inutil de turno regente) el interes general
ninguna gestion publica es deficitaria si quien la gobierna hace bien su trabajo, y hablas efectivamente de que no hay controles, igual es donde esta el problema, si pones un inepto que gobierne, sin control, sin objetivos, sin consecuencias ... pues tenemos 50 aeropuertos donde no vuelan ni las palomas
igual enfocamos mal los problemas de la gestion publica.
#88 la gestión pública nunca es deficitaria, sale de los presupuestos. Ese el problema. Nunca oirás discutir de rentabilidad económica de un servicio. Solo oirás defender que se gaste más.
El inepto no suele ser político sino funcionario. Todos los puestos de responsabilidad que supervisan este tipo de servicios son funcionarios, que rinden cuentas a un político que no gestiona nada. Jamás verás degradar o despedir a un funcionario. Porque te repito que no rinde cuentas. Se jubilará en el puesto y cobrará lo mismo haga lo que haga.
Estamos en las antípodas porque hay un velo que no te permite entender el fondo. Yo pensaba igual que tu hasta que retire el velo. Es fácil saber lo mal o bien gestionada que está una empresa. Es imposible en el caso de un servicio público.
#35 Porque si lo gestiona una empresa pública no tiene ningún objetivo de rentabilidad de base, no tiene ningún incentivo para incrementar la demanda, no tiene ningún incentivo para mejorar la estructura salarial o reducir la necesidad de personal, no tiene ningún objetivo de mejora.
Por esta regla de tres el sector público tampoco tiene "Incentivos" para ofrecer educación, sanidad, policía, ni ningún otro servicio.
Y la verdad es que los ofrece y a la gente le encantan, que una gestión solo se mida desde el punto de vista monetario es un error muy grave ya que deja fuera la utilidad social de cualquier actuación.
Y, por la misma te puedo decir que el sector privado tiene un poderoso incentivo para ofrecer peor servicio a mayor precio, ya que su interés solo puede ser monetario, que le de mucho dinero a un privado no quiere decir necesariamente ni que sea eficiente ni que este bien gestionado, y desde luego lo que garantiza es que esa gestión no está interés en favor de todos.
#98 ya, pero la justificación de que ese parque se haga de gestión pública es meramente económica. Es eso lo que estoy desarmando. Lo que debe buscarse a toda costa es que el servicio público se haga al menor coste posible punto es un hueco para aparcar nada más.
#99 Para una empresa la forma de conseguir el menor precio posible es muy evidente, peor calidad y menores salarios, yo no creo ademas que buscar el menor precio a toda costa sea algo positivo per se.
Y si buscas el menor precio posible la empresa privada siempre va a fallar porque todo lo que hace la privada lo puede hacer el estado copiando la gestión de cualquier otra privada y quitando el margen de beneficio.
#18 No conozco ninguno y estoy dispuesto a aprender. ¿Puedes decirnos alguno? Deben de ser anecdóticos
#22 #23 Habéis viajado poco. Solo en Palma tienen 14.
https://www.mobipalma.mobi/es/mobilitat/estacionament/aparcamentssmap/
#36 Eso es una concesión
#81 Incorrecto.
Gestionados por la SMAP.
Que es la SMAP?
Es la Sociedad Municipal de Aparcamientos y Proyectos. Públicos y sin concesiones.
#22 Has probado a salir del pueblo?
#18 yo creo que tampoco he entrado nunca en un parking que no estuviera gestionado por una empresa privada...
#1 La pasta no la trincan ellos, la trinca el ayuntamiento. Es decir, no se la queda el alcance, se la queda la institución.
#20 Sí. Claro, claro. Ese dinero va a ser utilizado para mejorar la vida de los ciudadanos madrileños. Por supuesto que sí.
Por que los del pp pueden cobrar un dinero y utilizarlo para el bien sin robarlo ni malgastarlo. La hemeroteca está llena de casos con la buena gestión del pp con el dinero púbico y ni un sólo caso de corrupción, malversación, tráfico de influencias ni mala gestión del erario.
#27 "Ese dinero va a ser utilizado para mejorar la vida de los ciudadanos madrileños. Por supuesto que sí."
O para pagar deuda, o para lo que estime el ayuntamiento en los plenos.
#1 para propaganda esta memez de noticia. En eldiario.es conocen la capacidad intelectual de su público y se aprovechan para publicar estas chorradas y que sus lectores aplaudan cono una foca recibiendo una sardina.
#29 pst, te queda requesón de Almeida en la comisura de la boca.
#1 Es un win-win. Convencen a sus votantes de que lo público no puede funcionar mientras se encargan, personalmente, de que no funcione. Además se enriquecen en el proceso.
Lo mejor es que ya lo pueden hacer de forma pública y sin disimulo una vez que han visto que sus votantes se lo tragan todo.
#1 A la saca, y que el que venga detrás apechugue.
Despojando a Madrid de sus rentas y beneficios. No parece que Almeida ame la ciudad ni le importe su porvenir
#13 y .. porque no se puede hacer la gestion directa de un parking? porque tenemos que regalar beneficios a la gestion privada? beneficios nada despreciables ... no sale rentable un parking? a caso no tiene beneficios ( segun su localizacion) millonarios? porque regalar tereno municipal a una persona, fondo de inversion, banco o lo que sea y no explotarlo el mismo ayutamiento y con esos beneficios no necesitar endeudarse?
#21 pues la respuesta se puede razonar sobre un informe de rentabilidad de los parkings que se hayan remunicipalizado. Seguro que con Carmena se haría ese tipo de cambio en alguno, y ya se puede comparar la rentabilidad que tiene para el Ayuntamiento un modelo y otro. Apuesto por el modelo de concesión.
Los beneficios de este tipo de negocios dependen de la demanda, del canon, las inversiones necesarias, la rotación, las tarifas.... Licitarlo para que lo gestione una empresa, si se hace bien, siempre será más óptimo.
#25 Entonces a ver si lo entiendo. Hay un servicio que da x al año y eso repercute diréctamente en el erario por que es público. Llega la empresa del primo de la ida, por mencionar alguno y decide que quiere comprar ese servicio para privatizarlo. Se malvende el servicio por yo que sé, 2x y ahora el primo de la ida se queda con los beneficios del servicio y quizá incremente el precio y reduzca calidades, deteriorando lo que era un servicio rentable para dejarlo como un negocio mierdoso pero igual de rentable por que la gente necesita aparcar y les toca tragar.
Así que la administración pierde x ingresos y la sociedad pierde un servicio. ¿Dónde está la rentabilidad del movimiento?. El único que gana es el que ha malcomprado y el que se lleva la tajada de malvender.
#33 hombre si planteas el tema desde una base tan falsa evidentemente no te enterarás de nada en esta conversación. Una licitación pública está abierta para que se presente cualquiera, y hay grandes grupos de gestión de parkings en Europa. Si fuera el negocio del siglo se presentaría todo Dios y dejaría de serlo. Justamente por eso es una buena opción la licitación pública. Una empresa privada siempre va a hacer una mejora de costes y va a incrementar la demanda mediante procedimientos de publicidad, mejora de tarifas, abonos etcétera .
Una empresa pública no tiene ningún incentivo para hacer nada de eso y generalmente el único que hacen es tirar el dinero y descuidar el servicio.
#39 Una empresa pública también puede hacer publicidad, mejorar tarifas etc. Y claro que tiene incentivo para hacerlo: Es su puto trabajo dar el servicio en las mejores condiciones. Y si ese servicio es rentable mejor para todos por que tienes un buen servicio que además aporta beneficios para mejorar otros servicios que quizá no sean tan rentables.
Pero claro, es mejor que el primo del concejal se quede con un servicio rentable, se guarde los beneficios en su bolsillo privado y siga recibiendo subvenciones y concesiones millonarias because patatas. Y así va el país.
#43 puede hace muchas cosas. Pero no las hace. Y todas esas cosas las tiene que hacer lovitando contratos. Maquinas y sistemas de cobro, mantenimientos, limpieza, información, publicidad, obras... Cada cosa de esas un contrato público.
Una concesión hace todo eso ella sola con sus medios , de forma más eficiente y por un objetivo real de rentabilidad.
#45 Si es un servicio rentable, que evidentemente lo es o si no nadie querría privatizarlo, la administración lo podría gestionar todo y dar un servicio además de recaudar beneficios.
Cada privatización es un claro caso de corrupción que todos vemos como algo normal por que ya tenemos asumido que estamos gobernados por ladrones.
#56 Buff hay mucho sesgo ahí . Eso no es una privatización, es una concesión pública. Y es lo normal.
#13 ¿Por qué es una tontería hacer gestión directa del parking y ganar mas dinero a largo plazo?
Es que es una gilipollez que no se haga. Obtienes beneficios, que si privatizas dejas de tener. Si, recibes un dinero al principio, pero luego ya no. Mucho mejor gestionarlo y recibir beneficios de forma constante.
¿Me explicas, con números, cual es la ventaja de la privatización del parking frente a gestión directa? Creo que esto ya lo discutimos en otra noticia parecida.
#41 se podría discutir, sobre un informe de cuentas de los aparcamientos de una ciudad. Pero sabes qué? Qué no existe tal cosa. La gestión directa de servicios no rinde cuentas. Dedica recursos y cobra tasas. Se endeuda y basa su actividad en contratos externos con empresas privadas. Finalmente la actividad se acaba haciendo por medios privados, pero en vez de en una sola licitación bien estudiada, se hace en 50 pequeñas sin sentido financiero alguno. Y el resultado financiero del servicio se apoya en deuda de la institución y en medios públicos que ni siquiera se imputan correctamente. Nadie sabe la rentabilidad de una infraestructura de gestión pública porque a nadie le importa. Si pierde pasta, se le inyecta desde el ayuntamiento y arreglado. Y todo ello con el añadido de un montón de sueldos públicos.
Sí, seguro que hemos hablado de ello por aquí.
#47 Lo siento, pero eso suena a excusa barata mas que a una razón.
Donde vivo el ayuntamiento tiene 2 parkings techados, vigilados y gestionados a través de una empresa municipal. Con esto consigues dos cosas:
- Un parking barato para los ciudadanos y turistas.
- Una fuente extra de ingresos para el municipio sin recurrir a impuestos.
No se hace y no es la norma, pero no porque sea algo malo sino por dejación de funciones del propio ayuntamiento. Una gestión directa por parte de este otorga ingresos al ayuntamiento. La privatización no tiene ningún sentido si se obtienen beneficios, porque el consistorio deja de ingresar dinero para que se lo lleven otros bolsillos que no benefician a los ciudadanos, solo a los dueños.
#79 y como sabes que esa gestión es buena y rentable? Conoces en detalle todos los contratos públicos que hay detràs de ese servicio?
Máquinas de cobro, medios de cobro, atención veinticuatro horas, vigilancia, publicidad mantenimiento, limpieza, pintura, sistemas de extracción de aire y detección de incendios,las obras de construcción iniciales, los gastos de financiación financiación, auditorías, seguridad laboral, cumplimiento medioambiental,...
Has tenido en cuenta todos esos contratos, has sumado todo, has conocido la recaudación y conoces el beneficio que deja realmente? tienes idea de la carga que supone para el propio Ayuntamiento, cómo afecta a su balance y a su deuda, cuántos sueldos públicos se dedican de una forma no imputada, y cuántos puestos públicos directos están asignados a ese lugar?
Me sorprendería mucho de que tuvieras conocimiento real de todo lo que te pregunto, muchas veces tenemos opiniones basándonos en lo que nos cuentan o nuestros prejuicios. Por lo que yo he conocido no lo saben ni los propios técnicos del Ayuntamiento porque todo lo que te menciono generalmente ni siquiera se imputa bien.
#85 Te lo voy a explicar de una forma muy sencilla: Si una empresa hace todo eso y lo hace rentable, el ayuntamiento también puede. No hay ningún impedimento para no hacerlo: La diferencia es que una empresa privada necesita un beneficio mas grande, y por tanto el coste siempre será mayor para compensar.
¿O es que poner una máquina de cobro es mas cara para un ayuntamiento que para una empresa cualquiera? Es absurdo. ¿Qué impide a un ayuntamiento o empresa pública hacer la misma gestión que haría una empresa privada con beneficios?
A este señor no le enseñaron el refrán de “pan para hoy, hambre para mañana”. Si tienes un negocio que te da beneficios de manera regular y a largo plazo, es del género tonto deshacerte de él.
#4 pero el oan de hoy se lo come él, el de mañana será otro.
#4 eso lo dices tú. Yo creo que es del género tonto hacer gestión directa de un parking. Y me encantaría que me dijeras donde se hace tal cosa, porque dudo que haya media docena de parkings así en todo el estado. Yo no he visto ninguno.
#4 Ejem, creo que estás olvidando para quién trabaja este personaje. Y no es para los madrileños.
No confundir privatizar con renovar la concesión privada de unos parkings. Esos parkings desde hace varias décadas han sido privados, lo único que estaban haciendo aquí era renovar las concesiones.
¿Que brevemente al caducar la concesión pasaron a ser públicos? Sí, ¿que están privatizando un servicio que antes era público? No.
#7 era una concesión pública y sigue siendo. En ningún momento han dejado de ser públicos ni ha cambiado el modelo.
#7 No confundas ideología depredadora con otra cosa...esta gente no cree en el estado social del bienestar, que es el pilar de nuestra constitución ... para ellos gobernar es como gestionar una empresa privada ¿y sabes qué? son unos gestores desastrosos.
De que son el partido más corrupto de las economías europeas ni hablo... así que te dejo claro que me corto las manos que de nuevo se están financiado en C con estos movimientos, solo los que generan beneficios, de venta de lo público.
Todas las rentas de menos 120.000€ salen perjudicadas con gobiernos del PP y para las rentas más normales del país es una picadora de derechos .... estos es un dato incuestionable; de ahí que mi idea de que los votantes de derechas no son nada espabilados es muy solida.
Si los españoles estuvieran bien alfabetizados en informacion política en el PP y VOX no tendrían juntos de 50 diputados.
#7 El problema que dice el artículo es que están cobrando de golpe la renta anual de los parkings (el 50%). Es decir, los alcaldes del futuro tendrán menos ingresos anuales de los parkings.
#38 Bueno, pero ahí entramos en otro aspecto, que es el uso que se le va a dar ese 50% adelantado. Si es para invertir en la ciudad, todo el mundo, salvo la oposición, gana con este acuerdo.
Realmente si en un contrato de alquiler a 3 años pidiera 1,5 años por adelantado sería un chollo para el arrendador y un abuso hacia el arrendatario. Esto es lo que ha hecho el Ayuntamiento de Madrid y en eldiario.es se quejan por un modelo de gestión que tampoco aseguraba mejor resultado a tan corto plazo.
#67 Eso está claro, lo importante es el uso que se haga con ese dinero.
#30 no sé cómo perjudica eso a los alcaldes venideros... El perjuicio vendrá si se hace un mal uso de ese dinero, pero lo cierto es que está mejor en las arcas del ayuntamiento, permitiéndole reducir su endeudamiento, que en las de la concesionaria...
Cc #38
#83 Perjudica porque los alcaldes venideros tendrán menos presupuesto, pero lo importante es el uso de ese dinero, eso sí.
#90 eso no es cierto. Suponiendo el mismo gasto año a año, tendrán más dinero porque se reducirá la deuda del ayuntamiento y se pagarán menos intereses.
Por otra parte, si el dinero se destina a alguna inversión, es más beneficioso hacerla ahora que en años venideros (lo esperable es que la moneda se vaya devaluando), y la ciudadanía se puede empezar a beneficiar antes del retorno de tal inversión.
Es objetivamente mejor para el ayuntamiento cobrar por adelantado.
#7 ¿Que significa exactamente para ti eso de renovar la concesión privada?
El parking pertenece al ayuntamiento, ergo es público.
Lo que se hace es ceder la gestión del mismo a una empresa privada bajo determinadas condiciones, eso es una concesión.
En este caso, además, se da el hecho de que van a cobrar la mitad de la cantidad total por adelantado.
En este tipo de situaciones, normalmente los ayuntamientos sacan más dinero si la gestión es municipal sin intermediarios y además pueden ofrecer precios más competitivos.
La derecha vendiendo España a sus amigos.
Estos señores tiene una curiosa idea de lo que es la gestión de la empresas privadas.
Si en una empresa privada llega uno diciendo "jefe, que e´dta tarea que hacíamos antes aquí por 100€ la he externalizado y ahora nos cuesta 120. Pero no se preocupe, que como la empresa externa fracase cubrimos nosotros las perdidas" le dan tal patada en el culo que se encuentra en la cola del paro antes de que la vea venir.
#5 Depende. ¿El dueño de la empresa externa es el primo del jefe? Porque si es así, a lo mejor hasta le ascienden.
¿Cómo se puede dudar de la integridad, honestidad y honradez del PP en la gestión pública? Hay cientos de ejemplos en los que se ha demostrado su dedicación al interés común, la defensa e incremento del patrimonio público y del bienestar social.
Los buenos gestores que merecen los madrileños
"Almeida hace caja". Redactado así parece que el dinero ha ido a parar al bolsillo de Almeida, y no a las arcas de la ciudad
#54 Claro, es que la parte de dárselo a los empresarios amiguetes viene después.
Carmena les quedaba muy grande, no se la merecían.
#73 Carmena fue una traidora que incumplió todo el programa de Ahora Madrid y por su culpa tenemos a este indeseable en la alcaldía.
#77 ¿Su traición os obligó a votar a Almeida?
#100 Perdona, ¿Quién te ha dicho que yo he votado a Almeida?
Te lo voy a explicar a ver si lo entiendes.
La traidora y estafadora Carmena, ganó la alcaldía de Madrid por los pelos en 2015, con el apoyo del PSOE.
De hecho, estuvo apunto de ser alcaldesa Esperanza Aguirre.
Y después de ese resultado por los pelos, se dedicó a incumplir todo el programa de Ahora Madrid, del que dijo que eran solo, "sugerencias", una vez pasadas las elecciones y ya instalada en el cargo, claro.
No te vayas a pensar que lo hizo antes.
Con ese resultado ajustadísimo en 2015, antes de las elecciones de 2019, montó un espectáculo lamentable con Errejón, formando un nuevo partido, Más Madrid, en el que metió a todos sus pelotilleros, como Rita Maestre y compañía, y dejó fuera a Podemos e Izquierda Unida, que hasta entonces habían formado parte de la misma coalición en las elecciones de 2015 que la impulsó a ser alcaldesa.
Por cierto, fue Podemos quién la propuso como candidata en 2015.
Traidora al cubo.
Después de dividir a la izquierda, dando el bochornoso espectáculo que dió a un mes de las elecciones con Errejón, habiendo incumplido el programa electoral con el que se presentó y sin tener en cuenta que en 2015 había ganado por los pelos, pretendía ganar la alcaldía por segunda vez.
Lógicamente no ganó y el Carapolla le debe de estar eternamente agradecido por la alfombra roja que le puso está sinvergüenza.
Porque en realidad no pretendía ganar.
Lo que quería es que los concejales que la habían estado lamiendo el culo durante toda la legislatura, obtuvieran un escaño en el Ayuntamiento aunque fuera en la oposición, para que siguiesen llevándoselo muerto mientras se tocaban los huevos y el coño respectivamente durante los siguientes cuatro años, que es básicamente lo que han hecho.
Por cierto. Yo en 2019 vote a la coalición entre Podemos e Izquierda Unida, que creo que no llegaron a tener representación, gracias a las maniobras de esta bruja para dejarlos fuera, dividiendo así a la izquierda, mortalmente en Madrid.
No al PP de Almeida.
Oh, qué sorpresa!. El fascista que sabía gobernar, también es un ladrón.
No salgo de mi asombro.
Disfruten lo robado.
#_35 Esto que afirmas
Además, en el caso de que cuando ese parking se remunicipalizara hubiera que hacer una gran obra, bastante habitual, esa deuda computa directamente en las cuentas del Ayuntamiento y lastra la capacidad financiera del Ayuntamiento. Mientras que si la inversión la hace un concesionario, no afecta para nada las cuentas públicas que quedan saneadas
No es cierto, me imagino que sin mala intención, pero con las normas básicas contables en la mano, no es así.
Amiguitos del alma.
#26 coño, el héroe valiente de Ucrania!!!
#_47 WoW, cada comentario supera al anterior en invenciones cutres de cuñao.
No te crees ni tu . Bueno, igual si que te lo crees .
Curiosa forma de vender la idea absurda de que tener el dinero por anticipado perjudica el ayuntamiento.
No entiendo cómo esto no es delito si el robo está pensdo
#8 No es delito si el juez dice que no ve delito. Jueces contra la democracia.
#9 no sé qué tiene que ver esto con un delito. Creo que algunos vivís en un mundo paralelo. Es una decisión de gestión, y es la habitual. Nobhebentrado en mi vida en un parking de gestión directa de un ayuntamiento, y no se me ocurre ningún ejemplo de semejante cosa
#8 Solo se está renovando una concesión que siempre ha existido. La noticia está redactada para manipular a quien no entiende para que entienda lo que no es.
#24 La noticia dice que en vez de cobrar cada año, ahora se va a cobrar la mitad de golpe, es decir, que durante los próximos 25 años se cobrará la mitad cada año, lo cual perjudica a los alcaldes venideros. No entiendo qué manipulación dices que hay.
#30 Y tendrán que hacer frente a obras
#30 la manipulación es decir que esto perjudica a los alcaldes venideros y que hay una merma en las arcas municipales... El dinero va para las arcas del ayuntamiento, no se va a evaporar...
#24 hemos leído el mismo artículo? Un poco más de análisis de textos os vendría bien
#8 Supongo que te refieres a la propaganda para disminuidos mentales que lanzan constantemente medios como el de este envío.
Se aprovechan que sus lectores no son precisamente los más listos de la clase para colarles memeces como esta noticia.
ya es casualidad que siempre se privatizan empresas rentables...
Así pueden bajar los impuestos durante seis legislaturas por lo menos.
Los contratos deberían durar como máximo el tiempo que dure la legislatura.
Da igual, las siguientes 6 legislaturas serán del PP también