Alguien tuitea exactamente lo mismo que Trump y le suspenden la cuenta en dos días (en)

Un hombre con el nombre de Twitter Bizarre Lazar ha estado realizando un interesante experimento social. Desde finales de mayo, en una segunda cuenta que llamó a@SuspendThePres, ha estado tuiteando lo que tuitea Donald Trump para ver cómo reaccionaría Twitter. 1 de junio: Actualización del experimento - Bueno, finalmente sucedió. Tomó más de lo esperado. 12 horas de suspensión y tuve que eliminar el tweet ofensivo. Aquí están las capturas de pantalla@suspendthepres. Se publicará en la cuenta cuando se levante la suspensión.

[#16 buscoinfo]

#11 Tampoco tiene mucho sentido. ¿Si la cuenta está verificada se permite ofender más?
Si un mensaje es ofensivo, lo será independientemente de que la cuenta esté verificada o no.

[#17 Pedrita]

#16 con una cuenta verificada está claro quien esta ofendiendo (Donald Trump), con una cuenta anonima es "twitter" quien ofende, por lo que si que es posible que sean más estrictos con las cuentas anonimas.

[#20 Veelicus]

#17 con una cuenta anonima no es twiter quien ofende, es alguien desconocido, y si hay un requerimiento judicial ya buscarian y encontrarian a quien este detras.
No lo han hecho veces ni nada con las descargas en EEUU

[#39 Pedrita]

#20 aquí de lo que estamos hablando es de las reglas de twitter, no de la legalidad. Si se comete una ilegalidad, ya sea desde una cuenta anónima o desde una verificada, sera la justicia quien tenga que actuar.
Pero twitter, al margen de la justicia, tiene reglas (igual que facebook o instagram que no dejan ver pezones), y estamos hablando de esas reglas.
No se que tienen que ver las reglas de twitter con las descargas ilegales.
#17

[#40 Pedrita]

#39 De la web de Twitter "También es posible que tu cuenta esté deshabilitada temporalmente por denuncias de spam o de comportamiento abusivo. Por ejemplo, se te puede impedir que twittees desde tu cuenta durante un período de tiempo determinado o pedir que verifiques cierta información personal antes de continuar"

Así que sí, las cuentas verificadas (al incluir más información personal) tienen menos razones para ser suspendidas.

#17 #20 #16 #11

[#21 AsVHEn]

#17 WTF

[#1 Cpt_Harlock]

Esto es un experimento social mucho mejor que Gran Hermano...

[#3 Desactivado]

No hay huevos a suspenderle la cuenta al Zanahorio

[#26 asbostrusbo]

La gente está perdiendo el norte. El problema aquí es que un presidente o cualquier otro cargo público de relevancia no debería usar Twitter para sus atribuciones. No son una empresa ni una agencia de publicidad.
Por supuesto la culpa es nuestra, no sabemos usar las redes sociales de una forma que empoderante para la sociedad. Los likes, followers, karma y esas mierdas es lo que jode todo

[#36 Acido]

#26
"un presidente o cualquier otro cargo público de relevancia no debería usar Twitter para sus atribuciones. "

¿Y por qué no?
Yo veo Twitter como un "bar" concurrido o como una plaza pública, aunque en este caso la plaza no es tan pública sino privada... pero es de acceso público, como cualquier tienda.

¿Cómo crees que debería comunicarse?
¿Por tam-tam? ¿Por la prensa? ¿Por la televisión en plan "Aló Presidente"?

A mi me parece sano que concedan entrevistas o hagan comunicados a la prensa... como también me parece bien que sean preguntados y aparezcan en televisión... como me parece muy correcto y conveniente que usen Twitter, Facebook, etc...

Creo que se deben destacar algunas cosas.
1. A diferencia de los medios de comunicación de masas, en medios como Twitter cualquier ciudadano tiene voz... Es un medio bidireccional: un presidente habla y cualquiera puede contestarle, preguntarle, etc...
Alguien puede pensar que esto no sirve de nada, porque si a un presidente le responden 5000 personas no las va a contestar a todas y en general no contesta a ninguna... y normalmente ni leerá esos 5000 respuestas, no por mala idea sino por falta de tiempo. Si 50 mensajes se tardan en leer media hora, entonces 5000 mensajes serían 100 veces media hora, es decir, 50 horas y el día tiene 24 hora.
Pero los presidentes tienen asesores, ayudantes, portavoces... y, por qué no, algún encargado de comunicación en general, y de Redes Sociales en particular. Y estos ayudantes pueden comunicarle cómo son recibidos sus mensajes, si se ha entendido lo que se intentaba comunicar, si la gente está enfadada por algo, si piden algo...
Digamos que en la democracia representativa tradicional el pueblo comunicaba su enfado o sus peticiones especialmente mediante manifestaciones, que tenían que ser primero convocadas, luego aprobadas y había que informar a la gente para que fuese y a la prensa, etc. Quitando esto, solamente unos afortunados periodistas podían canalizar protestas, preguntas, inquietudes...

2. Sirve para sacar a la luz las mentiras... de todos los "bandos" o todos los partidos.
Cuando el presidente o cargo relevante miente, la gente saca las pruebas de que eso es falso... Y esas respuestas si causan indignación y demás pueden llegar a visualizarse incluso más que el mensaje del presidente o del cargo relevante que sea...

3. Como complemento del punto anterior, si un presidente o cargo no está en Twitter, la gente va a hablar de ellos en Twitter igualmente.
¿Es mejor escribir de primera mano, desde una cuenta verificada, un mensaje que quieres dar o que otros "digan lo que has dicho" sin saber si es verdad que dijiste eso, y den la interpretación que quieran o lo critiquen?
En resumen, si un presidente quiere comunicar deberá usar lo que la gente mire, y estar donde está la gente, y dar un servicio como hacer saber lo que de verdad ha dicho sin que haya duda de si alguien manipuló su mensaje, etc.


"No son una empresa ni una agencia de publicidad."

Supongo que te refieres a presidentes y cargos.
¿Qué más da que no sean empresas ni agencias de publicidad? Incluso en el caso de presidentes que sean éticamente bondadosos querrán comunicar un mensaje, una forma de gestionar y gobernar... es algo que debe comunicarse, de alguna forma, y Twitter es una forma más, incluso puede ser de las mejores si se hace bien.
Por supuesto, los que sean éticamente malvados, ya sean corruptos, egoístas, etc... pues también pueden usar Twitter para captar votantes, que les sirvan para ganar elecciones, para gobernar y así robar más.
En este sentido Twitter es como un cuchillo, que no es ni malvado ni bondadoso ese cuchillo sino quien lo usa. Y en "quien lo usa" incluyo a los propietarios / gestores de Twitter, que pueden censurar bien o mal o que pueden ser injustos... y, por supuesto, también se incluye a los usuarios, sean verificados o más "anónimos".


Por supuesto la culpa es nuestra, no sabemos usar las redes sociales de una forma que empoderante para la sociedad. Los likes, followers, karma y esas mierdas es lo que jode todo

A veces lo usamos mal, en eso estoy de acuerdo.
Pero no estoy de acuerdo en que los likes, followers y demás sea lo que lo jode todo.
Tanto los likes como los retuits sirven para saber qué mensajes gustan, que es lo que la gente considera más importante... Los followers deberían ser algo parecido pero saber qué usuarios son los que tienen más seguidores. Aunque ya sabemos que hay muchas cuentas falsas, seguidores pagados que no son ni personas reales, con lo que muchos followers son falsos... Pero también da una idea del poder económico que hay detrás de ciertos usuarios. Esto no es democrático, desde luego, pero creo que nadie sabe cómo solucionarlo... excepto denunciando los casos de cuentas falsas que son más evidentes.
Del mismo modo, lo que llamamos "democracia", es decir, lo de ir a votar cada 4 años y todo eso, está influenciado por el dinero, ya que los partidos políticos con mayor apoyo económico consiguen hacer más publicidad... así que tampoco todos los partidos están en igualdad de condiciones. Y repito que se vota cada 4 años... y es complicado crear partidos (muchas firmas y demás)...
Así que lo que se suele llamar "democracia" tampoco es que de mucho "poder" al pueblo. Al menos con Twitter se da la posibilidad de criticar al gobierno, y dar "votos" aunque sean con "likes" sin tener que esperar 4 años.

[#67 Esperanza_mm]

#26 Totalmente de acuerdo, hasta Trump ha manifestado que le encantaría no usar nunca mas twitter, pero la realidad es que en esta sociedad es uno de los mejores medios para difundir un mensaje (prensa aparte) y ya sabemos que la prensa esta en contra de Trump y también que prácticamente nadie lee los comunicados desde la web oficial de la casa blanca.

[#4 vet]

Deberíamos hacerlo todos.

[#34 Jakeukalane]

#4 ¿reportar la cuenta de Trump? Yo lo hago a menudo.

[#9 snowdenknows]

No será por plagiar twits

[#8 POLE288]

Al menos a él le dejan retirar el tuit, yo tengo cuentas suspendidas "injustamente " que ni verificando el número de teléfono...

[#19 box3d]

Es como la cuenta que se dedicaba exclusivamente a retuitear "palabras de Amor" de perodistas verificados.
Se la suspendieron bien rápido

[#12 Grymyrk]

El sistema de clases se refleja en todos los ámbitos

[#52 dameAbrazos]

#48 Precisamente, si lo que quiere comprobar es si no le suspenden por ser presidente, la cuenta que debe crearse debe ser lo más parecida posible en todo, excepto en esa única variable.

Si la cuenta es recien creada, ¿Cómo sabes que no es esa la variable que ha determinado que se suspenda la cuenta en dos días?
Igual suspenden antes a las cuentas recien creadas para evitar clones y trols.

Lo mismo con cualquier otra variable.

En serio, solo se necesita un poco de pensamiento crítico para no caer en nuestros propios sesgos de confirmación.

[#54 Varlak]

#52 Es que no puedes unir más variables, lo que ha hecho es el único experimento que se puede hacer a menos que seas un clon de Trump que ganara las elecciones de USA el mismo dia que él. Es un experimento, una simulación, obviamente no es perfecto, pero es que no tiene que serlo y pedir que sea perfecto es no entender nada.

[#55 dameAbrazos]

#54 Qué tú no sepas hacer un experimento con el que se pueda analizar la variable "ser presidente" no quiere decir que sea imposible hacerlo.

Pero bueno, igual no he entendido nada.

¿qué es lo que tengo que entender?

[#56 Varlak]

#55 que no puedes hacerte una cuenta de Twitter verificada como potus. O si, no se, a lo mejor es que yo soy un ignorante

[#57 dameAbrazos]

#56 Pero puedes utilizar una cuenta verificada existente

[#66 Varlak]

#57 Y entonces tendrás otras distorsiones, no sabrás si han permitido el tweet por ser de Trump o si lo han prohibido por ser de otra persona. Lo hagas como lo hagas va a haber distorsiones, es un experimento, es lo que tiene.

[#70 dameAbrazos]

#66 Y cuantas menos distorsiones mejor.

Así que ¿por qué no eliminar aquellas distorsiones que a todas luces podrían ser muy relevantes como son número de seguidores, antigüedad de la cuenta, y si ésta es verificada o no?

Si se te ocurre alguna otra variable que puede tener un efecto importante sobre el algoritmo, la añades al conjunto de variables que hay que aislar.

[#71 Varlak]

#70 Pues haz tu el experimento, es lo bonito de la ciencia.
Éste tio ha considerado que se distorsiona menos con una cuenta limpia, tu tienes otro concepto, pues dale.

[#72 dameAbrazos]

#71 la otra cosa bonita de la ciencia es analizar las metodologías y señalar los errores que adulteran el resultado.

[#73 Varlak]

#72 Y también es bonito descubrir que no siempre tienes razón. En mi opinión (y la del tipo de twitter) una cuenta limpia está menos adulterada que una con nosecuantos seguidores, etc. Si piensas que no es así, pues haz el experimento.

[#74 dameAbrazos]

#73 El argumento definitivo "si no te gusta nuestra democracia vete a cuba" transformado a "si crees que el experimento está mal diseñado haz tú otro"

Ok, tal vez lo haga, pero independientmente de si lo hago o no, ¿tengo permiso para señalar los fallos del experimento del buen señor? ¿Puedo esperar que tengamos un debate serio y elevado?

[#77 Varlak]

#74 Claro que puedes criticarlos, y yo puedo no estar de acuerdo. Si al final estamos debatiendo en círculo
De todas formas, no me parece comparable a lo de "vete a Cuba", pero tambien es mi opinion

[#69 Varlak]

#68 Obviamente

[#7 jjmf]

Deberíamos hacer lo mismo en Menéame con lo que dice Sánchez, Iglesias o Casado a ver qué pasa.

[#41 Capitan_Centollo]

#7 Para eso ya está la prensa española el gremio de propaganda política español.

[#46 reachoutandtouchfaith]

#7 Hazlo y haz un artículo, incluye a Abascal.

[#49 Varlak]

#31 Que sea una empresa privada no significa que pueda hacer lo que le da la gana

[#68 Fernando_x]

#49 En realidad, mientras se mantenga dentro de la ley, sí pueden hacer lo que le de la gana.

[#79 Kobardo]

#49 No puede matar gente ni evadir impuestos...pero puede decir qué se publica en su web y qué no aunque fuese indiscriminadamente.

[#80 Varlak]

#79 es que eso tampoco. Por ejemplo una página no puede decidir que no pueden escribir negros, o no puede censurar lo que le da la gana, o publicar delitos de odio, etc

[#53 dameAbrazos]

#44 Lo cual no quita que si el experimento lo haces con una cuenta verificada, con años de antigüedad y con miles de seguidores, tal vez no te la cierran en dos días, sino en dos meses, o dos años.

[#38 Marco.Polo]

La cuenta de Trump no es normal. Por ejemplo, no puede bloquear a usuarios porque violaría la primera enmienda: https://www.cnn.com/2020/03/23/politics/trump-twitter-block/index.html

Es de esperar que si no le permiten hacer algo que los demás pueden hacer, también tenga algún tipo de derecho especial a que no se eliminen sus tuits con la misma facilidad que las de los plebeyos.

[#63 Desactivado]

#62 Cita requerida. Eso te lo acabas de inventar.

Que manía tenéis de inventaros cosas tan fácilmente contrastables como las leyes. En la ley actual las redes sociales tienen la responsabilidad de regular el contenido que publican sus usuarios^*, que es única y precisamente lo que Trump quiere modificar.

_{* Lo que ha hecho surgir el problema de que menéame algunas redes sociales utilicen la ley para censurar e imponer una especie de línea editorial impunemente}

Por favor, ni contestes.

_{----- Aviso a navegantes: no se responderán más tonterías por debajo de esta línea -----}

[#64 Res_cogitans]

#63 No me lo acabo de inventar. Te cito:
https://edition.cnn.com/2020/05/28/politics/trump-twitter-social-media-executive-order/index.html

En concreto el decreto de Trump apunta a la llamada Communications Decency Act y a su sección 230. Un breve artículo de 26 palabras que, según expertos legales citados por la CNN son "las 26 palabras que crearon Internet". Ese texto viene a decir que los intermediarios online que albergan o republican opiniones ajenas (como es el caso de Twitter) están protegidos frente a leyes que podrían hacerlos responsables de lo dicho por terceros.

Facebook and Google said Trump's proposal risks harming the internet and digital economy.
"By exposing companies to potential liability for everything that billions of people around the world say, this would penalize companies that choose to allow controversial speech and encourage platforms to censor anything that might offend anyone," Facebook spokesman Andy Stone said in a statement.

Under the order, the Commerce Department would ask the Federal Communications Commission for new regulations clarifying when a company's conduct might violate the good faith provisions of Section 230 -- potentially making it easier for tech companies to be sued.

O sea, que eres tú el que dice tonterías y encima acusas a los demás de decirlas. Es Trump el que quiere más poder para censurar.

[#45 reachoutandtouchfaith]

#27 ¿Lo que estás intentando hacer tú como se llama? Ah sí, se llama hacer el ridículo.

[#2 dameAbrazos]

Es posible que el algoritmo ( o el humano ) tenga en cuenta el número de seguidores?

[#10 dadelmo]

#2 Igual tiene en cuenta si es el Presidente de los Estados Unidos de América o no

[#11 dameAbrazos]

#10 es otra teoría, pèro no la única.

También puede tener en cuenta si se trata de una cuenta verificada.

El caso es que como experimento no está aislando la variable que quiere testear.

Debería hacer la prueba con una cuenta verificada que además tenga un número de seguidores aproximado y una antigüedad aproximada.

[#30 Kobardo]

#11 pero si lo que no gusta es el contenido ¿qué más da quién sea el emisor? Eso no es como ad hominem al revés o algo así?
A ver, yo supongo que el algoritmo está todo loco con Trump, pero alguien de twitter habrá decidido que como le cierren la cuenta al loco se lía y no tendrán ganas. Luego el algoritmo a este sí lo detecta pero no relaciona que es lo mismo que Trump simplemente nadie de twitter pensó que esa persona en concreto les causaría tanta incomodidad. Yo, sinceramente, creo que es peor los problemas que puede haber por censurar que los que vienen de permitir la libertad de expresión en su totalidad. Es mi opinión no me matéis.

[#31 Kobardo]

#30 por otro lado twitter es una empresa privada, no un derecho social, así que ahí saldrá lo que le salga de los webinars a los de Twitter.

[#44 reachoutandtouchfaith]

#11 Déjate de teorías, enlazado desde el propio artículo en el que comentas:

“If a Tweet from a world leader does violate the Twitter Rules but there is a clear public interest value to keeping the Tweet on the service, we may place it behind a notice that provides context about the violation and allows people to click through should they wish to see the content.”

[#48 Varlak]

#11 Debería crearse una cuenta oficial de presidente de estados unidos para hacer el experimento, menudo timo

[#23 Desactivado]

#10

[#29 qwerty22]

#10 no se basan sólo en el contenido de los tuits. Sino en las veces que se denuncian por otros usuarios y quien los denuncia. Esta cuenta habrá sido denunciada miles de veces solo para probar qué pasaba. Y el algoritmo automáticamente la habrá suspendido. Una cuenta verificada seguramente no se suspenda automáticamente sino que necesitará intervención humana.

Si el experimento se basará únicamente en el texto del tuit tendría sentido. Si se basa en las veces que te denuncian otros usuarios, pasa a ser una chorrada.

[#13 buscoinfo]

#2 Pues no creo. A más seguidores, mayor repercusión y más posibilidades de ofender a otros.

[#14 dameAbrazos]

#13 Yo creo que a más seguidores más valor tienes para el negocio de twitter.

[#15 buscoinfo]

#14 Sí, eso es cierto.

[#18 Res_cogitans]

#2 Twitter ya declaró que dejaba visibles por interés público los mensajes de Trump que su algoritmo vetaba, ya que es el presidente de EEUU.
https://edition.cnn.com/2019/10/16/tech/twitter-trump-rules/index.html

Recientemente le ha molestado que Twitter coloque automáticamente mensajes para contrastar las afirmaciones realizadas y por eso está intentando boicotear a las redes sociales exigiendo que se hagan responsables de los mensajes que publican sus usuarios.
https://www.eldiario.es/internacional/Trump-rompe-idilio-Twitter_0_1032047598.html

[#27 Aguadebil]

#18 Va sin manipulación ese panfleto

Lo que esta intentando hacer es que la izmierda deje de censurar.

[#50 Varlak]

#27 Pero si te acaban de demostrar que tweets que significarían la suspensión de la cuenta para una persona normal son mantenidos porque es Trump. Te demuestran en tu puta cara que twitter censura menos a trump que al resto de humanos y tu sigues con tus gilipolleces ¿de qué censura hablas?

Trump puede escribir lo que le de la gana, lo criticable sería lo contrario teniendo en cuenta que es el POTUS, como mucho si miente descaradamente como hace normalmente a Trump le ponen una notita diciendo que tengas cuidado porque lo que dice no está verificado, menuda censura inquisitorial intolerable ¿eh?

[#61 Desactivado]

#50 "Te demuestran que Twitter censura" "¿De qué censura hablas?"
Si es que no os da, así de simple. Sin ánimo de ofender ni aspereza ninguna, pero tajantemente: no os da.

PD: Para ridículo tu retintín con la enorme necedad que acabas de soltar.

[#65 Varlak]

#61 Ya, pero explicaciones ninguna, siempre pasa lo mismo....

[#60 Desactivado]

#18 De boicotear nada. Está intentando que los delincuentes no se vayan de rositas con excusas baratas. Si las cosas funcionasen como deben, estaría hecho hace muchísimo tiempo.

La censura imperante en sitios como Twitter o Facebook y menéame o Forocoches es absolutamente demencial e intolerable en países democráticos.

[#62 Res_cogitans]

#60 Es al revés. Los delincuentes ahora no se van de rositas porque son responsables de sus comentarios en las redes sociales. Lo que quiere hacer Trump es que los responsables de esos comentario ahora sean las redes sociales mismas.

[#43 Desactivado]

#2 Posiblemente lo haga, además de tener en cuenta si es una cuenta oficial de alguien (si tiene sellito azul).

[#32 Stall]

No entiendo está "noticia". Que quiere decir?

Es sensacionalista. El tweet que le han borrado también se lo han borrado a Donald Trump y aquí la noticia da a entender que no hubo penalización.
Además de que al autor de éste le han puesto una suspensión temporal de que no puede postear hasta que den veredicto.
Boom entro en su twitter y tiene un tweet hace 4 horas así que suspensión ninguna


PD, al parecer después de procesarlo Twitter declaró que puede ser un tweet de interés por su historial (el de Trump), y lo volvió a subir pero no puedes interactuar con él para no darle visibilidad. Un está pero está.

[#22 Desactivado]

Este tio es un genio.

Aunque por proponer una hipótesis alternativa, quizás no se trata de Trump reciba un trato de favor por ser presidente, sino de cómo twitter y algunas redes sociales (hola meneame!), también tiene tintes autoritaristas. Se le puede cerrar la cuenta a un don nadie, pero no a alguien que sabes que te la puede liar gorda. No deja de ser un sistema de clases, a la chusma la tratas como ganado y encima vuelve.

¿Alguien se daría de baja de twitter como protesta por esto? Ni de coña.

[#51 Desactivado]

#22 yo abandone Fuckbook por su censura a los pezones femeninos pero no al toro de la vega.
Son tus reglas, pero son mis datos. Que les jodan.

[#25 Pepe_Reyertas]

Lo que demuestra es la censura que existe y la parcialidad del medio

[#59 Desactivado]

#25 Regulación ya. Lo que nos gusta para unas cosas y lo poco que nos gusta para otras. Ese vertedero ya lleva demasiado tiempo oliendo...

[#5 YOYOMISMA]

Igualdad de Twitter

[#6 Desactivado]

Precioso

[#35 CrudaVerdad]

En Menéame podemos hacer uso de detección de Sheldons: se hacen comentarios irónicos, pero no se pone la etiqueta, y ver cuántos caen votando negativo.

[#24 Desactivado]

Copia/plagio.

[#76 omega7767]

muestra como twitter no es una red social igualitaria para todos y por tanto no fiable

me recuerda a twitteros q les han suspendido sus cuentas sospechosamente

[#75 omega7767]

y el Trump quejandose de censura en twitter cuando lo están favorenciendo

estaria genial q le pasara como a los q le suspeden la cuenta de google y no tienen manera de contactar con google para arreglarlo

[#37 papandreu22]

Anda que no me han hecho borrar a mi twits veces, y por cosas órdenes de magnitud menores que las de cierta basura al que les pidieron retirar un twit por acusar a otros de promover la pederastia con dinero público y que a raíz de eso empezaron con el clásico pataleo victimista que siempre hacen.

[#78 mariopg]

la casta, amigos, la casta...

[#47 nosemeneame]

aparte no sera lo mismo una cuenta random que una cuenta verificada para tweeter digo yo no? , aparte la de Trump seguro que en su momento fue denunciada masivamente , y bloqueada automaticamente varias veces , ahora seguro que tienen puesto algo para que no pase de nuevo?

[#33 Desactivado]

Por favor que nos invadan ya los aliens

[#42 txusmah]

El experimento está mal.

Twitter suspende basándose en parte por los reportes de la gente. El tio anuncia lo que va a hacer, le dice a sus seguidores (seguramente anti-trump) que quiere demostrar que le van a suspender la cuenta (tiene 47k, suficientes como para recibir un buen numero de reports).

No digo que Trump no se merezca que le cierren la bocaza en twitter, pero el experimento es una birria.

[#58 Desactivado]

Menuda tontería.

Para empezar, depende de los reportes. Por lo tanto, es evidente que no es lo mismo que lo diga la cuenta de Donald Trump que una cuenta random creada el mes pasado. No tienen la misma audiencia ni el mismo "karma". Es curioso que esto sea portada de menéame, cuando aquí funciona exactamente igual parecido solo que inclinado al bando contrario.

Por otro lado, es el presidente electo de un Estado democrático. No puede haber ToS de ningún tipo que estén por encima de eso.

Lo que hace falta ya de una vez es una regulación para menéame este tipo de servicios.

[#28 C4gats_]

Dos dias o doce horas? Vale que el error es en el original pero debería chirriar al traducirlo