Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Con todo, lo más sorprendente no es el ramalazo de ética periodística de quienes aplauden la censura de medios extranjeros y las listas negras de “prorrusos”. Tampoco nos pilla de nuevas que conciban cualquier conflicto como un Madrid-Barça, que no barajen la posibilidad de que se pueda condenar la invasión de Ucrania y el sabotaje americano. Lo más sorprendente es la falta de juicio crítico que les permita razonar, sin necesidad de más fuentes que el propio Gobierno americano, quién deseaba la destrucción del Nord Stream y a quién beneficia."
#14:
USA atacando infraestructuras europeas... menos mal que todo el mundo va diciendo que son aliados porque para mí eso es un acto de guerra no declarada.
#9:
"Y, puesto que la única libertad de prensa es la del dueño de la imprenta, y nuestro dueño es el dólar, están saliendo no pocos periodistas y todólogos a descalificar a Hersh. Repiten, como de costumbre, un mismo argumentario, el del portavoz del Departamento de Defensa de EE UU: “Hersh no es fiable porque suele basarse en un número muy pequeño de fuentes anónimas”. Otros creen, llamadlos locos, que es lo que tiene cualquier filtración de operaciones secretas.
A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha".
Una periodista que usa el sentido común. Raro. A ver lo que dura.
A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha".
Una periodista que usa el sentido común. Raro. A ver lo que dura.
#10:
#4
Del articulo:
"A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha."
Del articulo:
"A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha."
#5:
A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha.
Menudo zasca al nafo incel medio
Menudo zasca al nafo incel medio
#35:
#26 Toma, el artículo tal cual:
"Alguien ha volado un gasoducto
Lo más sorprendente de la polémica en torno a la voladura del Nord Stream es la falta de juicio crítico que permita razonar, sin necesidad de más fuentes que el propio Gobierno americano, sobre quién deseaba la destrucción del gaseoducto y a quién beneficia
Estados Unidos destruyó los gasoductos Nord Stream. O al menos así lo cuenta el periodista Seymour Hersh, detallando el sabotaje a partir de una fuente anónima implicada. Ganador de un Pulitzer, Hersh dio a conocer en el 69 la masacre en My Lai a manos estadounidenses. A lo largo de su carrera ha revelado otros grandes escándalos: del bombardeo clandestino de Camboya al programa de espionaje masivo de la CIA, pasando por el maltrato en la prisión de Abu Ghraib durante la guerra de Irak. Si algo tienen en común parte de sus investigaciones es que son incómodas para Washington, Londres y demás embajadas del imperialismo, donde se fabrican noticias que buena parte de nuestras agencias informativas reproducen disciplinadamente.
Quizá por eso recibe habitualmente calumnias por parte de la prensa del régimen anglo-americano. Tras su última exclusiva ha sido menospreciado como un simple bloguero por Reuters, mientras Wikipedia intentaba tildarlo de “teórico de la conspiración”. Pero ¿de qué conspiración? ¿Cree que el hombre no llegó a la luna, que nos gobiernan reptilianos, que no existe la covid? Nada de eso: da versiones alternativas pero nada descabelladas del uso de armas químicas por parte de sirios y rusos, del extraño asesinato de Bin Laden o de una posible financiación de los rebeldes yihadistas por parte de yanquis y saudíes.
Y, puesto que la única libertad de prensa es la del dueño de la imprenta, y nuestro dueño es el dólar, están saliendo no pocos periodistas y todólogos a descalificar a Hersh. Repiten, como de costumbre, un mismo argumentario, el del portavoz del Departamento de Defensa de EE UU: “Hersh no es fiable porque suele basarse en un número muy pequeño de fuentes anónimas”. Otros creen, llamadlos locos, que es lo que tiene cualquier filtración de operaciones secretas.
A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha.
Con todo, lo más sorprendente no es el ramalazo de ética periodística de quienes aplauden la censura de medios extranjeros y las listas negras de “prorrusos”. Tampoco nos pilla de nuevas que conciban cualquier conflicto como un Madrid-Barça, que no barajen la posibilidad de que se pueda condenar la invasión de Ucrania y el sabotaje americano. Lo más sorprendente es la falta de juicio crítico que les permita razonar, sin necesidad de más fuentes que el propio Gobierno americano, quién deseaba la destrucción del Nord Stream y a quién beneficia.
Hace un año, el presidente Biden decía en rueda de prensa que “pondrían fin” al Nord Stream si Rusia invadía Ucrania. “¿Cómo lo harán exactamente, si el proyecto está en manos de Alemania?”, preguntó una periodista. “Lo haremos, se lo prometo, podremos hacerlo”, respondió él. Como decía la pintada que vio Galeano, “nos mean y los diarios dicen que llueve”. Y no solo eso: ahora también nos cuentan que el que no quiere mojarse no se está poniendo un paraguas sobre la cabeza, sino un gorrito de papel albal".
"Alguien ha volado un gasoducto
Lo más sorprendente de la polémica en torno a la voladura del Nord Stream es la falta de juicio crítico que permita razonar, sin necesidad de más fuentes que el propio Gobierno americano, sobre quién deseaba la destrucción del gaseoducto y a quién beneficia
Estados Unidos destruyó los gasoductos Nord Stream. O al menos así lo cuenta el periodista Seymour Hersh, detallando el sabotaje a partir de una fuente anónima implicada. Ganador de un Pulitzer, Hersh dio a conocer en el 69 la masacre en My Lai a manos estadounidenses. A lo largo de su carrera ha revelado otros grandes escándalos: del bombardeo clandestino de Camboya al programa de espionaje masivo de la CIA, pasando por el maltrato en la prisión de Abu Ghraib durante la guerra de Irak. Si algo tienen en común parte de sus investigaciones es que son incómodas para Washington, Londres y demás embajadas del imperialismo, donde se fabrican noticias que buena parte de nuestras agencias informativas reproducen disciplinadamente.
Quizá por eso recibe habitualmente calumnias por parte de la prensa del régimen anglo-americano. Tras su última exclusiva ha sido menospreciado como un simple bloguero por Reuters, mientras Wikipedia intentaba tildarlo de “teórico de la conspiración”. Pero ¿de qué conspiración? ¿Cree que el hombre no llegó a la luna, que nos gobiernan reptilianos, que no existe la covid? Nada de eso: da versiones alternativas pero nada descabelladas del uso de armas químicas por parte de sirios y rusos, del extraño asesinato de Bin Laden o de una posible financiación de los rebeldes yihadistas por parte de yanquis y saudíes.
Y, puesto que la única libertad de prensa es la del dueño de la imprenta, y nuestro dueño es el dólar, están saliendo no pocos periodistas y todólogos a descalificar a Hersh. Repiten, como de costumbre, un mismo argumentario, el del portavoz del Departamento de Defensa de EE UU: “Hersh no es fiable porque suele basarse en un número muy pequeño de fuentes anónimas”. Otros creen, llamadlos locos, que es lo que tiene cualquier filtración de operaciones secretas.
A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha.
Con todo, lo más sorprendente no es el ramalazo de ética periodística de quienes aplauden la censura de medios extranjeros y las listas negras de “prorrusos”. Tampoco nos pilla de nuevas que conciban cualquier conflicto como un Madrid-Barça, que no barajen la posibilidad de que se pueda condenar la invasión de Ucrania y el sabotaje americano. Lo más sorprendente es la falta de juicio crítico que les permita razonar, sin necesidad de más fuentes que el propio Gobierno americano, quién deseaba la destrucción del Nord Stream y a quién beneficia.
Hace un año, el presidente Biden decía en rueda de prensa que “pondrían fin” al Nord Stream si Rusia invadía Ucrania. “¿Cómo lo harán exactamente, si el proyecto está en manos de Alemania?”, preguntó una periodista. “Lo haremos, se lo prometo, podremos hacerlo”, respondió él. Como decía la pintada que vio Galeano, “nos mean y los diarios dicen que llueve”. Y no solo eso: ahora también nos cuentan que el que no quiere mojarse no se está poniendo un paraguas sobre la cabeza, sino un gorrito de papel albal".
#1:
Sorpredentemente un artículo de opinión claramente "putinista" el El País.
Pd. No creo que la articulista tenga futuro en ese medio más allá de estas palabras que escribo.
Pd. No creo que la articulista tenga futuro en ese medio más allá de estas palabras que escribo.
#18:
EEUU cometiendo atentados terroristas en suelo europeo.
No tiene nada de novedad
No tiene nada de novedad
#86:
#60 No es cierto. Se empezó a acusar a Rusia desde el principio. Lo irónico es que de los grandes medios de comunicación, hayan tenido que ser medios USA los que han empezado a dudar de esa versión.
Y de hecho, una cosa es que no puedas declarar la guerra directa, pero la destrucción del gasoducto supuso un punto de inflexión en la negativa de Alemania a enviar algunos tipos de armas.
Y de hecho, una cosa es que no puedas declarar la guerra directa, pero la destrucción del gasoducto supuso un punto de inflexión en la negativa de Alemania a enviar algunos tipos de armas.
Comentarios
"Con todo, lo más sorprendente no es el ramalazo de ética periodística de quienes aplauden la censura de medios extranjeros y las listas negras de “prorrusos”. Tampoco nos pilla de nuevas que conciban cualquier conflicto como un Madrid-Barça, que no barajen la posibilidad de que se pueda condenar la invasión de Ucrania y el sabotaje americano. Lo más sorprendente es la falta de juicio crítico que les permita razonar, sin necesidad de más fuentes que el propio Gobierno americano, quién deseaba la destrucción del Nord Stream y a quién beneficia."
USA atacando infraestructuras europeas... menos mal que todo el mundo va diciendo que son aliados porque para mí eso es un acto de guerra no declarada.
#14 O ha sido otro, para que así un alto % de la población europea creáis falsamente que ha sido USA, por tanto diezmando la unidad occidental y debilitando a la OTAN.
#65 ¿qué unidad occidental?
#72 ¿Y la europea?
#65 beneficia a EEUU... y los países europeos seguirán siendo fieles súbditos del imperio. La unidad occidental no corre peligro.
#65 Lo que dices no coincide con la información filtrada.
#65 Porque USA lo lleva haciendo desde siempre en su patrio trasero, en las armas de destrucción masiva, nos lo hizo a notros para entrar en guerra.
Tienes decenas de ejemplos de ello, son rastreros y traidores, en cuanto te descuidas, te dan la puñalada trapera por la espalda.
"Y, puesto que la única libertad de prensa es la del dueño de la imprenta, y nuestro dueño es el dólar, están saliendo no pocos periodistas y todólogos a descalificar a Hersh. Repiten, como de costumbre, un mismo argumentario, el del portavoz del Departamento de Defensa de EE UU: “Hersh no es fiable porque suele basarse en un número muy pequeño de fuentes anónimas”. Otros creen, llamadlos locos, que es lo que tiene cualquier filtración de operaciones secretas.
A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha".
Una periodista que usa el sentido común. Raro. A ver lo que dura.
#9 La gente no parece entender que la prensa vende titulares y si hace falta bulear, se bulea.
Es un negocio.
A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha.
Menudo zasca al nafo incel medio
#5 Qué es un nafo?
#49 es un grupillo de personajillos de variado pelaje (normalmente incels y semejantes), iniciado por un nazi (
) que hacen guerra de guerrillas de propaganda en twitter.Les reconocerás por avatares de un meme perro.
Aquí hay más info (alert sesgada pero https://en.wikipedia.org/wiki/NAFO_(group) )
#61 Ok, muchas gracias!! Joer, cuántos de estos hay por aquí.
#5 A los otanjeos les ha dado un latigazo al corazón al leer ese párrafo, los pobres ellos que llevan defendiendo al amo con uñas y dientes de los bueno que es, lo amigo nuestro que es y la de cosas que hace por nosotros.
Ahora resulta que las cosas no son como las dice el amo y que al final nos ha dado una puñalada trapera por la espalda y dice como los niños pequeños que "yo no he sido".
#13 Falacia del hombre de paja.
Yo quiero pruebas, que los únicos que pueden obtener son precisamente los países occidentales de los que hablas, porque a Rusia no se le permite investigar.
Y por “la casualidad”, después de meses intentándolo no han encontrado ninguna prueba.
#15 por qué no se permite investigar? Quien se lo impide? Cómo se hace eso? No será más bien que no tienen los medios?
#46 porque Suecia cerró la zona donde se habían producido las explosiones. Luego la reabrió después de haber “investigado” ellos en exclusiva.
¿Cómo sería investigar la escena de un crimen si de quien sospechas que lo ha realizado ha estado en la escena a solas el tiempo que ha querido y no puedes saber ni lo que ha hecho?
#46 los barcos Rusia pasan por encima todos los dias, el gaseoducto es de propiedad rusa , pueden bajar cuando quieran
#13 No sé como la gente no se ciñe a las pruebas. Todo el mundo sabe y ha sido publicado que el primer sospechoso ha sido Putin y lo demás especulaciones
#23 Blanco y en botella.
#23 "Rusia promete aportar pruebas sobre la implicación del Reino Unido en sabotajes a gasoductos
El Kremlin acusó a los británicos de dirigir y coordinar las explosiones que en septiembre provocaron fugas en los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2 en el mar Báltico, construidos para transportar gas ruso a Europa (noviembre 2022)"
Esperando estamos
#50 Como si a Reino Unido le hicieran falta pruebas de nada. Aún estarán esperando las pruebas de que Assange violó a una mujer en Suecia
#54 Otro atropello. Que no quita que Rusia asegurase en Noviembre tener pruebas. Ahora mismo no se me ocurre como podrian tener pruebas y no querer enseñarlas para desestabilizar los pactos de quienes sostienen a Ucrania
#50 A rusia no les dejan ser parte de la investigacion, mira a ver bien si el que te esta haciendo esperar es otro...
#82 En noviembre dijo que ya tenia pruebas
#92 Y que te hace pensar que los rusos pueden tener algun interes en convencer a nadie en occidente? No les permiten estar en la investigacion, cualquier prueba que muestren sera tachada de invencion.
"We don't give a damn about western opinion"
Sergei Lavrov 2022
#99 Ahora ya me dejas sin palabras. Vaya excusa, cuando se pasan la vida luchando unos y otros por la desinformacion, cuando se mueren por tener caballos de troya en partidos politicos del "enemigo".
¿Y para que demonios hablaban de no se cuantos generales de la OTAN en Azofstal? ¿o los laboratorios de armas biologicas? No hay mas que ver meneame para ver que la guerra sobre el relato esta mas que activa, por parte de todos.
Sorpredentemente un artículo de opinión claramente "putinista" el El País.
Pd. No creo que la articulista tenga futuro en ese medio más allá de estas palabras que escribo.
#1 Si esa articulista ha escrito eso es porque le han dado el visto bueno.
#3 De hecho el titular tiene su punto equidistante (y por descontado irónico)
#1 Es de pago, ¿Como se puede leer?
#25 Entras en las opciones de Internet, permisos, y desactivas javascript
#25 con la extensión de firefox bypass paywalls clean. Aunque sólo me ha servido para ver que es de Ana Iris Simón y ahorrarme el leerlo, viendo el nombre ya sé que no va a ser un sesudo análisis como los que he ido viendo estos días de las cagadas concretas del artículo original
#25 12ft punto io
No pongo el link porque esta baneado
#1 Muro de pago, por lo menos a mi me pide que me suscriba para seguir leyendo.
EEUU cometiendo atentados terroristas en suelo europeo.
No tiene nada de novedad
#18 Operación Ogro.
#59 operacion gladio.
Si queréis hacer un seguimiento de la horda de clones #NAFO, echad un vistazo a los negativos del meneo
#12 estan desempolvando ya las reliquias de la abuela..
#12 No me deja leer sin suscripción, por tanto voto negativo. Son las normas de este sitio.
#12 Son los sumisos que les dan una paliza y encima dan las gracias por ello. Así de tontos son.
#16 Falacia del hombre de paja.
Yo no he dicho que en Rusia no pase.
#21 yo lo veo más bien un:
y tú más
Igual hacen falta... No sé ¿pruebas?
#4 los que pueden encontrar pruebas no parecen muy interesados en encontrarlas.
¿Cuánto habrían tardado en decirlo si hubiesen encontrado pruebas contra Rusia?
Después de meses no tienen ninguna pista.
Por cierto, a Rusia no se le permite investigar.
#7 Vamos que ni necesitas ni quieres pruebas de ningún tipo, el culpable es el malvado occidente que lo has leído en RT y ya está. ¡Con dos cojones!
#13 entre Hersh y vicvic tengo claro de quién me fío.
#17 El que afirma algo es quien debe probarlo, no el que pide evidencias que lo sostengan.
#19 Claro. Pero solo a veces
#19 claro pero habrá que saber qué ha sucedido y esa cuestión parece que no interesa que se haga pública..con independencia de que podamos estar encontrá de la invasión de Rusia o de Rusia como país en su caso, lo que solicita ésta es legítimo para ella y para la ciudadanía europea que está inmersa en este conflicto.
#13 El artículo es de EL PAIS no de RT
#7 No sólo en encontrar pruebas, sino en "investigar" a quien dijo, literalmente y con todas las letras, que iba a destruir el NS2, confirmándolo luego nuevamente ante la pregunta de una periodista (que no podía creer lo que había escuchado).
Sigo "spammeando" el link al vídeo del presidente de EEUU y su amenaza:
#13 que el presidente de EEUU haya dicho que lo iba a destruir, te basta para pensar que, tal vez, lo haya hecho EEUU o alguno de sus lacayos?
#7 ¿Cuanto tardaron en revelar oficialmente quien derribo el MH17?
Y vamos que sobraban pruebas...
#38 tu mensaje es interesante, porque de hecho tardaron muy poco en empezar a acusar a Rusia.
Más o menos como en el Nord Stream, que empezaron a acusar a Rusia en seguida. Lo increíble es que de los medios de comunicación grandes, hayan tenido que ser precisamente algunos medios de USA los que hayan empezado a dudar de esa versión.
Y otro paralelismo más, en la investigación del avión, para dirimir si habría responsabilidad de Ucrania o de Rusia, participaba Ucrania y no pudo participar Rusia.
Como ahora, van a ver si fue la OTAN o Rusia y las conclusiones nos las van a dar países de la OTAN.
Normal que no hayan encontrado nada.
Prefieren ignorar la realidad cuando no pueden tomar ningún tipo de represalia.
Creo que algún día se sabrá cómo cuándo se han ido sabiendo todas las demás cosas, como el golpe de estado de Chile. Parecerá como en el pasado entre brumas y olvidado.
#7 Rusia aseguro que tenia pruebas de que habia sido UK.
"Rusia promete aportar pruebas sobre la implicación del Reino Unido en sabotajes a gasoductos
El Kremlin acusó a los británicos de dirigir y coordinar las explosiones que en septiembre provocaron fugas en los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2 en el mar Báltico, construidos para transportar gas ruso a Europa (noviembre 2022)"
#47 ¿Y qué quieres decir exactamente con eso? no entiendo tu postura.
#69 1 Creo recordar que el articulo reciente mete en el ajo a EEUU y a Noruega, y no a RU.
2 Esperando estamos a las pruebas de una anterior acusacion de autoria.
El que actualmente afirma sin lugar a dudas quien hizo explotar el gaseoducto o es un fanboy o tiene que presentar pruebas muy solidas
#73 No sé si UK tuvo algo que ver, pero es probable. Lo que si es bastante probable, visto lo que decían los americanos acerca del Nord Stream, es que fueran ellos los que lo destruyeron, más si este periodista, que ha sacado a la luz una pila de escándalos de su gobierno, lo dice... también se le desacreditó por lo de Abu Graib y mira.
No hay que ser fanboy para decir que USA ha volado el gaseoducto, todas los indicios les señalan, joder, si hasta un miembro del gobierno polaco les dió las gracias en Twitter.
#75 Todo eso esta muy bien, y ni una sola prueba real del acto. Me sorprende que nadie pueda pueda estar 100% seguro de que ha sido EEUU sin una sola prueba del acto en si. Y la unica explicacion que se me ocurre es ser un fanboy. Igual que si alguien, sin pruebas, asegura que ha sido Rusia, o China.
#7 Habrían tardado lo mismo sea quien sea el culpable. A la UE no le interesa acusar ni a USA, ni a Rusia, ni a China, ni internamente, ni a nadie. Haya sido quién haya sido esto sería un paso hacia una confrontación directa que la UE no quiere.
#60 No es cierto. Se empezó a acusar a Rusia desde el principio. Lo irónico es que de los grandes medios de comunicación, hayan tenido que ser medios USA los que han empezado a dudar de esa versión.
Y de hecho, una cosa es que no puedas declarar la guerra directa, pero la destrucción del gasoducto supuso un punto de inflexión en la negativa de Alemania a enviar algunos tipos de armas.
#7 es que si buscan pruebas y se encuentran contra USA imagínate la vergüenza que supondría. Nuestro gran aliado y protectot saboteandonos. A ver cómo vendes eso
#4
Del articulo:
"A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha."
#4 por cierto, ya sabemos lo que les pasa a los que consiguen pruebas de esas cosas en USA. A Assange no le ha ido muy bien y tampoco a Manning.
#11 Es verdad, en Rusia eso no pasa:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_people_allegedly_involved_in_Russian_apartment_bombings
Acaban como Litvinenko y Politovskaya.
#16 el "y tu más" es el argumento de aquellos que carecen de argumentos.
Solo como apunte, para que lo tengas en cuenta.
#16 Estamos de acuerdo, EEUU está al nivel de Rusia en libertad de información.
Por eso mismo no sé por qué hay que prohibir los medios rusos y sin embargo difundir sin cuestionar la descarada propaganda norteamericana 👀
#51 no, no están al mismo nivel ni de lejos. Sin embargo eso no hace buenos a los estados unidos no tampoco hace que tengamos que darles la razón.
#16 Vaya... ¿ Poniendo en el mismo nivel a USA y EEUU ?
Pues ya estamos cerca de estar de acuerdo ..
#11 Manning fue indultada por Obama (despues de pasar en la carcel unos años). Esperando estamos el indulto de Navalny.
Uno no hace bueno al otro, pero creo que hay diferencias.
#57 Hay diferencias, si. EEUU le arruina la vida a quien consigue pruebas y una vez ha dejado claro lo que te puede pasar igual te indulta y Rusia parece que pasa de todo... No se en qué cambia eso que EEUU es uno de los matónes del mundo o que se ha dedicado toda la vida a desestabilizar países y regiones para conseguir recursos o dinero.
#57 Diferencias claras hay, pero en cuanto a propaganda tengo mis dudas que haya tantas. Los medios americanos han mostrado una pila de mentiras impulsadas por el gobierno de allí igual que han hecho los medios rusos, igual hasta más y algunas han tenido un impacto enorme en la vida de muchos, como en Irak.
#71 Totalmente de acuerdo.
#57 te has olvidado de Assange
#74 Para nada. Lo que le han hecho no tiene nombre. Y si hubieses puesto solo a Assenge, tu comentario tendria mas fuerza.
#74 #57 y de Snowden
#4 Porque las distintas administraciones estadounidenses siempre se han distinguido por su juego limpio y ético, y cada vez que desclasifican papeles no aparecen todas las intromisiones en terceros países que van cometiendo.
Estados Unidos no es precisamente un país que se merezca el beneficio de la duda, porque cada vez que alguien les denuncia por juego sucio, suele descubrirse al final que era cierto.
Y cuando un hecho beneficia los intereses de USA, ellos suelen estar detrás, aunque sea usando a terceros para cumplir sus fines.
#4 Esto es como cuando el comisario asesina a la prostituta en la comisaría y ponen al frente de la investigación... al comisario.
Por supuesto cambia asesinato por poner bombas en el Nord Stream 2 y ya lo tienes: han sido los rusos
#4 Haberlas haylas, pero también existen presiones de Seguridad Nacional para que no de desvelen
https://www.reuters.com/world/europe/sweden-shuns-formal-joint-investigation-nord-stream-leak-citing-national-2022-10-14/
#4 igual hacen falta... No sé ¿ Información?¿Transparencia?¿ Democracia en general?
#_30 anda! , me va quitando y añadiendo al ignore que patético
Por cierto #NAFO es el término aceptado entre los #NAFO. Que te parezca un insulto es un avance.
#34 lo ha hecho siempre, es mejor meterlo en ignore para que cuando su atención recaiga sobre ti no te pegue piojos.
#37 Esos piojos son refugiados y merecen nuestra ayuda
#34 Están completamente desatados, crean cuentas como setas
#34 la "organizacion" esa ademas fue iniciada principalmente por un nazi antijudío declarado
Sobre el personaje que va ignorando y designorando.. el otro día mentando a la madre de un meneante de forma grave y ahi sigue.
#34 yo hace meses que tengo a ese troll infecto en el ignore.
Suena como a Gila
#6 Lo primero que pensé: uuy, alguien es un asesino...
La guerra de Ucrania es el resultado de la política de EEUU para joder a Rusia con el gas y que Europa se la cola de canto a los yanquis. Está cantado quienes fueron los que volaron el gaseoducto.
Muro de pago.
#26
Es Elpais.com.
Hay 10 articulos en abierto al mes.
#27 Este artículo está cerrado incluso en modo incógnito... no es muro poroso por sobrepasar el número de visitas.
#26 Toma, el artículo tal cual:
"Alguien ha volado un gasoducto
Lo más sorprendente de la polémica en torno a la voladura del Nord Stream es la falta de juicio crítico que permita razonar, sin necesidad de más fuentes que el propio Gobierno americano, sobre quién deseaba la destrucción del gaseoducto y a quién beneficia
Estados Unidos destruyó los gasoductos Nord Stream. O al menos así lo cuenta el periodista Seymour Hersh, detallando el sabotaje a partir de una fuente anónima implicada. Ganador de un Pulitzer, Hersh dio a conocer en el 69 la masacre en My Lai a manos estadounidenses. A lo largo de su carrera ha revelado otros grandes escándalos: del bombardeo clandestino de Camboya al programa de espionaje masivo de la CIA, pasando por el maltrato en la prisión de Abu Ghraib durante la guerra de Irak. Si algo tienen en común parte de sus investigaciones es que son incómodas para Washington, Londres y demás embajadas del imperialismo, donde se fabrican noticias que buena parte de nuestras agencias informativas reproducen disciplinadamente.
Quizá por eso recibe habitualmente calumnias por parte de la prensa del régimen anglo-americano. Tras su última exclusiva ha sido menospreciado como un simple bloguero por Reuters, mientras Wikipedia intentaba tildarlo de “teórico de la conspiración”. Pero ¿de qué conspiración? ¿Cree que el hombre no llegó a la luna, que nos gobiernan reptilianos, que no existe la covid? Nada de eso: da versiones alternativas pero nada descabelladas del uso de armas químicas por parte de sirios y rusos, del extraño asesinato de Bin Laden o de una posible financiación de los rebeldes yihadistas por parte de yanquis y saudíes.
Y, puesto que la única libertad de prensa es la del dueño de la imprenta, y nuestro dueño es el dólar, están saliendo no pocos periodistas y todólogos a descalificar a Hersh. Repiten, como de costumbre, un mismo argumentario, el del portavoz del Departamento de Defensa de EE UU: “Hersh no es fiable porque suele basarse en un número muy pequeño de fuentes anónimas”. Otros creen, llamadlos locos, que es lo que tiene cualquier filtración de operaciones secretas.
A muchos de estos críticos, sin embargo, la falta de fuentes fiables no les ha impedido pasarse meses contándonos que Putin está enfermo y le quedan dos telediarios, que los rusos están a punto de usar armas químicas y nucleares o que los sobres incendiarios que enviaba un señor de Burgos eran obra de una red internacional terrorista de extrema derecha.
Con todo, lo más sorprendente no es el ramalazo de ética periodística de quienes aplauden la censura de medios extranjeros y las listas negras de “prorrusos”. Tampoco nos pilla de nuevas que conciban cualquier conflicto como un Madrid-Barça, que no barajen la posibilidad de que se pueda condenar la invasión de Ucrania y el sabotaje americano. Lo más sorprendente es la falta de juicio crítico que les permita razonar, sin necesidad de más fuentes que el propio Gobierno americano, quién deseaba la destrucción del Nord Stream y a quién beneficia.
Hace un año, el presidente Biden decía en rueda de prensa que “pondrían fin” al Nord Stream si Rusia invadía Ucrania. “¿Cómo lo harán exactamente, si el proyecto está en manos de Alemania?”, preguntó una periodista. “Lo haremos, se lo prometo, podremos hacerlo”, respondió él. Como decía la pintada que vio Galeano, “nos mean y los diarios dicen que llueve”. Y no solo eso: ahora también nos cuentan que el que no quiere mojarse no se está poniendo un paraguas sobre la cabeza, sino un gorrito de papel albal".
#35
1969: Periodista
1970: Periodista, premio Pulitzer
2004: Periodista
2023: Bloguero irrelevante....
#26 A mí tampoco me deja leerlo ni en modo incógnito. Sí, es muro de pago.
#35 Gracias.
Menos mal que lo dice un periodista americano, de los de la libertá. Hay gentecilla por aquí que decide si algo es verdad o mentira dependiendo de quién lo diga
@admin Mirad el comentario #_12 .
Insultos a quienes han votado negativo la noticia, y animando a la gente a fijarse en esas personas.
No hace una lista porque sabe que es strike directo...
#30 ¿Ya estás llamando a la élite por ese comentario?
Lengua de hierro, pero quijada de cristal la tuya.
#31 Dime si estoy en la lista de quienes han votado negativo esta noticia.
#31 Ahora que has visto que yo no estaba entre la gente insultada, te has rajado.
#44 Sí, me he rajado viejo y amable anciano.
#81
A pastar.
#30 La lista de votos es pública. ¿Que pasa porque se nombre lo curioso que es que siempre votan los mismos igual?
Para los que dudan:
Lo dijo Biden:
Lo dijo Victoria Nuland:
Varias veces:
Gila era historiador, qué cosas.
"Alguien ha matado a alguien" (referencia casi para boomers)
Pues me apunto el nombre de la periodista (ANA IRIS SIMÓN) porque tiene ovarios... ahora falta que alguna investigación apunte alguna prueba concluyente.
#42 Te recomiendo que leas algo de ella. Además de artículos escribió un libro, Feria. Ella viene de ambientes muy de moderneo y cuando se ha planteado que quizás el moderneo actual, mejor llamado postmodernismo, lo mismo no es del todo positivo, que fomenta el individualismo, que no parece ser lo que la izquierda ha defendido siempre... Se le han echado encima. Ahora la meten en el saco de los "rojipardos".
#85 En está entrevista de Arpa Talks
Pedro Vallin bromea, sin pronunciar su nombre, sobre ella y las causas de su rechazo del "postmodernismo".
#98 ¿En qué parte del vídeo lo comenta? Gracias de antemano.
#42 Su marido es Hasel-Paris Álvarez Martín, también escribe artículos. Tiene una postura anti OTAN que seguramente haga que le clasifiquen de putinista. En Youtube hay algunas charlas bastante buenas suyas.
Son de izquierdas, aunque para mi gusto pardean.
#97 Teniendo en cuenta que para muchos militantes de izquierdas yo también pardeo, es una referencia interesante tambien
"cui prodest scelus, is fecit" o en principio es el primer sospechoso.
Pudiera haber sido un aliado fiel guardián de lo que haya creído que son los intereses de EEUU, pero tiene que haber tenido medios técnicos, militares y cooperación necesarios.
ctxt.es/es/20230201/Politica/42111/Seymour-Hersh-Estados-Unidos-explos
qpaso.ar/noticias/derechadiario/norteamerica/norteamerica_estados-unid
Iba a menearla porque se merece atención. El cerco se cierra sobre USA y esto es un escándalo. Pero viendo el gentuzo despreciable que comentan en este meneo, voto irrelevante