La mujer más joven elegida para el Congreso de EE.UU. en la historia tiene un problema: no puede pagar el alquiler de una vivienda en Washington D.C. Al menos, hasta que comience su nuevo trabajo en enero en la Cámara de Representantes.
#4 No, no digo que robe, los datos que adjunto son donaciones, lo que digo es que se está pasando de postureo. Como Esperanza Aguirre cuando decía que no llegaba a fin de mes, pues eso.
#6 Para pagar el alquiler en Washington donde tiene que ser nombrada Congresista? Por qué iba a serlo? La fiesta que hacen cuando ganan no se puede pagar con dinero de campaña porque ya no es campaña?
#8 Porque las donaciones son para la campaña electoral y no para pagarse el alquiler después.
El artículo solo pone de relieve los problemas de la gente normal (26.000 $ en 2017), para vivir en determinados sitios y estar 3 meses sin ingresos, aunque ella misma ya indica que había previsto la situación y había ahorrado dinero.
Y lo de comparar esto con lo de Doña Esperanza que cuando dijo eso llevaba muchos años cobrando grandes sueldos, y a la que hasta le pagábamos la luz de su casa, es de traca.
#12 Claro, recaudar dinero para los gastos de una campaña electoral que se use después para pagar el alquiler del congresista, es lógico y razonable, ¿Y hasta que año calculasque podría poder seguir viviendo de esos 2 millones?
Te están explicando en la noticia que sí puede pagar los gastos porque ha ahorrado, pero que es un problema para alguien normal, poniendo en evidencia que la política es para gente de dinero.
Pero lo del "todos son iguales" para desacreditar a todo el mundo y justificar cosas, parece que tiene mucho éxito.
#14 Esos dos millones son para pagar los gastos de la campaña, por algún motivo tú decides lo que entra y lo que no, no se qué hace usted aquí debe tener mucho trabajo en el Supremo.
Y también decides lo que digo y lo que no, esta señora se está pasando de postureo, mucho se está pasando, porque los candidatos también cobran dinero en campaña, lo de todos son iguales no lo ha dicho nadie más que tú.
Lo que le diría a esta señora es "mira, si no eres capaz de pagarte un alquiler después de ser elegida congresista, es que eres rematadamente inútil."
"Como Esperanza Aguirre cuando decía que no llegaba a fin de mes, pues eso"
Estoy esperando el link donde diga que los candidatos al Congreso no justifican sus gastos y los usan para lo que quieran, incluyendo usos particulares.
"Te repito, en serio te crees que esta señora no tiene dinero para pagarse un alquiler? "
Si tiene dinero, porque lo ha ahorrado antes, lo explica la noticia.
#21 Lo de "todos sois iguales" lo estás diciendo tú... En serio me estás atacando de nuevo con lo que te has inventado, y te he respondido por tercera vez? Como sofista eres pésimo.
Te leo el titular de la noticia, "la nueva congresista milenial de EEUU que no puede pagar el alquiler en Washington" En la noticia "Alexandria Ocasio-Cortez le dijo a The New York Times que no iba a recibir un sueldo por tres meses, por lo que no podía rentar un apartamento en la capital estadounidense" POSTUREO
Ahora añadiré un invento nuevo que te hará flipar "entidades bancarias" búscalo en google, es gente que te deja dinero y tú se lo devuelves despues.
#22 Si hubieras leído la noticia al principio, te habrás dado cuenta de lo que explicaba el titular y el resto de la noticia antes de hacer los comentarios populistas (todos los políticos son iguales), habituales.
#8 es discutible que se pueda pagar el alquiler con el dinero de las donaciones. Pues eran para un objetivo. Lo lógico sería haberlo gastado en la campaña. Además, si mencionas a los donantes que el dinero será usado para pagarte el alquiler en Washington, quizá no sea lo deseado por algunos donantes y recibirás menos donaciones, y eso conlleva menos posibilidades de ser elegida. A mí no me parece postureo, me parece que denuncia una realidad, el poder político está vinculado al económico, y para los que tienen menos acceso al dinero se les hace complicado acceder. Luego, como dice la entradilla, ya se encargan de agasajar con un buen sueldo a los representantes, para inevitablemente, cambiar su estrato social y ablandar sus inquietudes.
#6 no, no lo es.
Las donaciones electorales en los eeuu de norteamérica son de libre disposición.
De hecho si se hubiese retirado en medio d ela campaña podría haberse, legalmente, quedado con todas las donaciones para hacer lo que le saliese de los genitales.
Cc. (#10)
Edito. Por cierto, no sería ni el primer ni la última congresista que durmiese en el suelo de su despacho en el congreso.
De hecho, muchos de ellos comparten pisito
#18 Lo de dormir en el despacho ya viene en la noticia, y ella misma lo ha tenido que hacer durante la campaña, lo cual no quiere decir que tenga esa posibilidad ahora, porque su planteamiento es buscar una habitación compartida.
Dudo mucho que puedan usar ese dinero para lo que quieran, y si así fuera, es obvio que a esta chica no le parece ético usarlo para sus gastos personales.
#19 celebro, entonces, que la congresista no vaya a tener que dormir bajo un puente.
Tampoco entiendo, entonces, la relevancia de la noticia: xxxx va a tener que compartir piso, como tantos otros antes y después.
Me hace feliz que dude. Yo soy un gran fan de la duda.
Pero lo que considere la congresista ético o no va en su bagaje personal.
Que podría hacerlo, que es mi comentario, y que es legal no tiene nada que ver con lo que ella considere ético.
Tampoco sé qué pretende con la denuncia, ¿que el contribuyente les ponga un pisito a los servidores públicos electos a parte de su remuneración?¿a todos?¿y a sus ayudantes y asistentes (que por lo general también son desplazados desde sus estados de origen) también?
#23 No va a dormir bajo un puente, porque había previsto la situación, y ahorrado dinero antes, lo dice el envío.
Lo que pretende con sus declaraciones (que no se si has leído), es poner en relieve que la política está montada para la gente que tiene dinero, y no para la gente normal como ella, para la que es complicado estar 3 meses sin sueldo.
#24 no hubiese tenido que dormir debajo un puente aunque no lo hubiese previsto ya que podría haber dormido en el despacho esos tres meses.
Lo que pretende con sus declaraciones (que yo no tengo ni idea lo que pretende, no soy mucho de juicios de intenciones) es llamar la atención para un no-problema.
Y no. La política no está pensada para quien tiene dinero. Pero quien tiene dinero puede obtener mayores comodidades (comodidades que no alteran un ápice en la capacidad de hacer su trabajo, todo sea dicho)
#27 no, no es una suposición. Es una realidad que podría haberlo hecho. Y no lo supongo yo puesto que lo sé porque conozco casos (uno concreto) en que se ha hecho en el pasado.
En su último párrafo estoy de acuerdo. Pero eso no implica que la política de los eeuu de norteamérica esté pensada para los ricos y excluir a los pobres. Hay otras formas de afrontar el gasto de campaña que disponer de tu propio dinero (de hecho no pasa, nadie gasta su propio dinero para financiar su campaña (en la política federal, a nivel municipal sí) como por ejemplo las donaciones electorales.
Y el ejemplo palmario es que esta congresista a accedido a su cargo sin ser rica ni nada parecido
#29 Los casos que citas (y de los que habían en el artículo), no significan que está congresista pueda hacer lo mismo, eso es solo una suposición. Aparte de ello, parece bastante razonable que quiera tener una casa en vez de vivir en el despacho.
"Y el ejemplo palmario es que esta congresista a accedido a su cargo sin ser rica ni nada parecido"
Es la típica excepción que confirma la regla.
La política en EEUU está pensada precisamente para excluir a candidatos pobres, y algo mucho más grave, está pensada para excluir a los votantes pobres:
#31 no entiendo, ¿por qué iba a ser excepcional el caso de esta congresista y no se le iba a permitir dormir en su despacho y a otros sí?
Por cierto, de su argumentario respecto a "política para ricos", me da la impresión de que su lectura es simplista: yo no conozco las estadísticas de eeu de norteamerica al respecto, pero dando por cierto que lleva usted razón, hay muchos condicionantes a tener en cuenta, por ejemplo el grado de educación académica, la posibilidad de no tener que dedicar tiempo a la subsistencia y dedicar tiempo a la política, el menor interés de las clases obreras por la política,...
Y que las clases pudientes y bien posicionadas socialmente copan los puestos políticos es un común a todos los países del mundo. Quizás por las circunstancias que le he comentado más arriba y no exclusivamente por el dinero.
Comentarios
No se lo cree ni ella, ha juntado casi dos millones de dolars para su campaña y "no puede pagar un apartamento"
Despide a tu equipo de prensa, se están pasando con el relato.
https://www.opensecrets.org/races/summary?cycle=2018&id=NY14
#3 El discurso del "todos roban", ha calado hondo.
#4 No, no digo que robe, los datos que adjunto son donaciones, lo que digo es que se está pasando de postureo. Como Esperanza Aguirre cuando decía que no llegaba a fin de mes, pues eso.
#5 ¿Usar las donaciones de la campaña para pagarse el alquiler no es robar?
#6 Para pagar el alquiler en Washington donde tiene que ser nombrada Congresista? Por qué iba a serlo? La fiesta que hacen cuando ganan no se puede pagar con dinero de campaña porque ya no es campaña?
#8 Porque las donaciones son para la campaña electoral y no para pagarse el alquiler después.
El artículo solo pone de relieve los problemas de la gente normal (26.000 $ en 2017), para vivir en determinados sitios y estar 3 meses sin ingresos, aunque ella misma ya indica que había previsto la situación y había ahorrado dinero.
Y lo de comparar esto con lo de Doña Esperanza que cuando dijo eso llevaba muchos años cobrando grandes sueldos, y a la que hasta le pagábamos la luz de su casa, es de traca.
#9 Eso lo estás diciendo tú, pero no lo sabes. Aparte de inventarte las normas electorales de Estados Unidos tienes algo que aportar?
En serio te crees que esta señora no puede pagarse un alquiler?
#12 Claro, recaudar dinero para los gastos de una campaña electoral que se use después para pagar el alquiler del congresista, es lógico y razonable, ¿Y hasta que año calculasque podría poder seguir viviendo de esos 2 millones?
Te están explicando en la noticia que sí puede pagar los gastos porque ha ahorrado, pero que es un problema para alguien normal, poniendo en evidencia que la política es para gente de dinero.
Pero lo del "todos son iguales" para desacreditar a todo el mundo y justificar cosas, parece que tiene mucho éxito.
#14 Esos dos millones son para pagar los gastos de la campaña, por algún motivo tú decides lo que entra y lo que no, no se qué hace usted aquí debe tener mucho trabajo en el Supremo.
Y también decides lo que digo y lo que no, esta señora se está pasando de postureo, mucho se está pasando, porque los candidatos también cobran dinero en campaña, lo de todos son iguales no lo ha dicho nadie más que tú.
Lo que le diría a esta señora es "mira, si no eres capaz de pagarte un alquiler después de ser elegida congresista, es que eres rematadamente inútil."
#15 "Esos dos millones son para pagar los gastos de la campaña,..."
Te llevo diciendo eso un rato, la campaña ha terminado y obviamente no puede pagar sus gastos posteriores con ese dinero.
Has dicho lo que has dicho, y la absurda comparación con Doña Esperanza la has puesto tú, no yo.
#17 Es tu puta opinión, y vas respondiendo cosas sin poner un puto link.
Te repito, en serio te crees que esta señora no tiene dinero para pagarse un alquiler?
Esto es puto postureo, ya está. Ahora opina.
#20 Aquí la dirección del link donde comparas esa congresista con Doña Esperanza en un claro ejemplo del mantra "todos son iguales":
Alexandria Ocasio-Cortez: la nueva congresista millennial de EE.UU. que no puede pagar el alquiler en Washington/c5#c-5
"Como Esperanza Aguirre cuando decía que no llegaba a fin de mes, pues eso"
Estoy esperando el link donde diga que los candidatos al Congreso no justifican sus gastos y los usan para lo que quieran, incluyendo usos particulares.
"Te repito, en serio te crees que esta señora no tiene dinero para pagarse un alquiler? "
Si tiene dinero, porque lo ha ahorrado antes, lo explica la noticia.
#21 Lo de "todos sois iguales" lo estás diciendo tú... En serio me estás atacando de nuevo con lo que te has inventado, y te he respondido por tercera vez? Como sofista eres pésimo.
Cuando dices que no puede pagarse el alquiler con el dinero de campaña, no pones un link, sabes como se llama el dinero que reciben los candidatos y que no tienen que justificar?: se llama SUELDO.
https://www.nytimes.com/2002/11/26/us/candidates-allowed-to-have-salaries-from-campaigns.html
Te leo el titular de la noticia, "la nueva congresista milenial de EEUU que no puede pagar el alquiler en Washington" En la noticia "Alexandria Ocasio-Cortez le dijo a The New York Times que no iba a recibir un sueldo por tres meses, por lo que no podía rentar un apartamento en la capital estadounidense" POSTUREO
Ahora añadiré un invento nuevo que te hará flipar "entidades bancarias" búscalo en google, es gente que te deja dinero y tú se lo devuelves despues.
#22 Si hubieras leído la noticia al principio, te habrás dado cuenta de lo que explicaba el titular y el resto de la noticia antes de hacer los comentarios populistas (todos los políticos son iguales), habituales.
#8 es discutible que se pueda pagar el alquiler con el dinero de las donaciones. Pues eran para un objetivo. Lo lógico sería haberlo gastado en la campaña. Además, si mencionas a los donantes que el dinero será usado para pagarte el alquiler en Washington, quizá no sea lo deseado por algunos donantes y recibirás menos donaciones, y eso conlleva menos posibilidades de ser elegida. A mí no me parece postureo, me parece que denuncia una realidad, el poder político está vinculado al económico, y para los que tienen menos acceso al dinero se les hace complicado acceder. Luego, como dice la entradilla, ya se encargan de agasajar con un buen sueldo a los representantes, para inevitablemente, cambiar su estrato social y ablandar sus inquietudes.
#6 no, no lo es.
Las donaciones electorales en los eeuu de norteamérica son de libre disposición.
De hecho si se hubiese retirado en medio d ela campaña podría haberse, legalmente, quedado con todas las donaciones para hacer lo que le saliese de los genitales.
Cc. (#10)
Edito. Por cierto, no sería ni el primer ni la última congresista que durmiese en el suelo de su despacho en el congreso.
De hecho, muchos de ellos comparten pisito
#18 Lo de dormir en el despacho ya viene en la noticia, y ella misma lo ha tenido que hacer durante la campaña, lo cual no quiere decir que tenga esa posibilidad ahora, porque su planteamiento es buscar una habitación compartida.
Dudo mucho que puedan usar ese dinero para lo que quieran, y si así fuera, es obvio que a esta chica no le parece ético usarlo para sus gastos personales.
#19 celebro, entonces, que la congresista no vaya a tener que dormir bajo un puente.
Tampoco entiendo, entonces, la relevancia de la noticia: xxxx va a tener que compartir piso, como tantos otros antes y después.
Me hace feliz que dude. Yo soy un gran fan de la duda.
Pero lo que considere la congresista ético o no va en su bagaje personal.
Que podría hacerlo, que es mi comentario, y que es legal no tiene nada que ver con lo que ella considere ético.
Tampoco sé qué pretende con la denuncia, ¿que el contribuyente les ponga un pisito a los servidores públicos electos a parte de su remuneración?¿a todos?¿y a sus ayudantes y asistentes (que por lo general también son desplazados desde sus estados de origen) también?
#23 No va a dormir bajo un puente, porque había previsto la situación, y ahorrado dinero antes, lo dice el envío.
Lo que pretende con sus declaraciones (que no se si has leído), es poner en relieve que la política está montada para la gente que tiene dinero, y no para la gente normal como ella, para la que es complicado estar 3 meses sin sueldo.
#24 no hubiese tenido que dormir debajo un puente aunque no lo hubiese previsto ya que podría haber dormido en el despacho esos tres meses.
Lo que pretende con sus declaraciones (que yo no tengo ni idea lo que pretende, no soy mucho de juicios de intenciones) es llamar la atención para un no-problema.
Y no. La política no está pensada para quien tiene dinero. Pero quien tiene dinero puede obtener mayores comodidades (comodidades que no alteran un ápice en la capacidad de hacer su trabajo, todo sea dicho)
#26 "podría haber dormido en el despacho esos tres meses"
Esa posibilidad es una suposición tuya sin ningún fundamento.
"es llamar la atención para un no-problema"
Las campañas electorales y la política en EEUU están regidas por la disponibilidad de dinero, es tan obvio que es absurdo discutirlo.
#27 no, no es una suposición. Es una realidad que podría haberlo hecho. Y no lo supongo yo puesto que lo sé porque conozco casos (uno concreto) en que se ha hecho en el pasado.
En su último párrafo estoy de acuerdo. Pero eso no implica que la política de los eeuu de norteamérica esté pensada para los ricos y excluir a los pobres. Hay otras formas de afrontar el gasto de campaña que disponer de tu propio dinero (de hecho no pasa, nadie gasta su propio dinero para financiar su campaña (en la política federal, a nivel municipal sí) como por ejemplo las donaciones electorales.
Y el ejemplo palmario es que esta congresista a accedido a su cargo sin ser rica ni nada parecido
#29 Los casos que citas (y de los que habían en el artículo), no significan que está congresista pueda hacer lo mismo, eso es solo una suposición. Aparte de ello, parece bastante razonable que quiera tener una casa en vez de vivir en el despacho.
"Y el ejemplo palmario es que esta congresista a accedido a su cargo sin ser rica ni nada parecido"
Es la típica excepción que confirma la regla.
La política en EEUU está pensada precisamente para excluir a candidatos pobres, y algo mucho más grave, está pensada para excluir a los votantes pobres:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45907250
#31 no entiendo, ¿por qué iba a ser excepcional el caso de esta congresista y no se le iba a permitir dormir en su despacho y a otros sí?
Por cierto, de su argumentario respecto a "política para ricos", me da la impresión de que su lectura es simplista: yo no conozco las estadísticas de eeu de norteamerica al respecto, pero dando por cierto que lleva usted razón, hay muchos condicionantes a tener en cuenta, por ejemplo el grado de educación académica, la posibilidad de no tener que dedicar tiempo a la subsistencia y dedicar tiempo a la política, el menor interés de las clases obreras por la política,...
Y que las clases pudientes y bien posicionadas socialmente copan los puestos políticos es un común a todos los países del mundo. Quizás por las circunstancias que le he comentado más arriba y no exclusivamente por el dinero.
#8 pagar el alquiler de su vivienda privada con los fondos de campaña sí es ilegal. Le bastaría con eso a los republicanos para denunciarla.
#3 es sacar el puesto de políticos y empezar a decir sandeces
Y eso que el paro está al 3-4%.
Si viviera allí, le dejaría mi habitación de y no le cobraría nada. Hacen falta politicos como ella en eeuu.
#7 positivo por la originalidad
#7 quería decir que le dejaba mi habitacion de casa
Alexandria, aprende de las pioneras: https://es.wikipedia.org/wiki/Leire_Paj%C3%ADn
La pobre,el alquiler de viviendas es un drama social para los senadores en EEUU.