Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Te ahorro un click:
«Se trata de un lote de tabletas de chocolate negro 72% con almendras. Tiene un consumo preferente para antes de mayo de 2025 y, con el fin de guiar a los usuarios que lo hayan comprado para que no lo consuman, la AESAN indica que el lote es el I23325M1.»
Ante estas mierdas de clickbait, que encima podría afectar a la salud, me veo en la tesitura de menearlo para que la gente lo pueda ver o votar negativo.
«Se trata de un lote de tabletas de chocolate negro 72% con almendras. Tiene un consumo preferente para antes de mayo de 2025 y, con el fin de guiar a los usuarios que lo hayan comprado para que no lo consuman, la AESAN indica que el lote es el I23325M1.»
Ante estas mierdas de clickbait, que encima podría afectar a la salud, me veo en la tesitura de menearlo para que la gente lo pueda ver o votar negativo.
#18:
#9 Mercadona, tras ser informada por las autoridades competentes de la posible presencia de restos de plástico visibles en una unidad del Lote I23325M1 con fecha de consumo preferente 05/2025 del Chocolate Negro 72% con Almendras...
https://info.mercadona.es/es/actualidad/informacion-lote-i23325m1-con-fecha-de-consumo-preferente-05-2025-del-chocolate-negro-72-con-almendras-fabricado-por-imperial/news
https://info.mercadona.es/es/actualidad/informacion-lote-i23325m1-con-fecha-de-consumo-preferente-05-2025-del-chocolate-negro-72-con-almendras-fabricado-por-imperial/news
#26:
#1 esto les pasa por cambiar de proveedor.
Que Mercarroña va mucho de muy valenciano pero toda la vida se los ha fabricado Antiu Xixona una marca de prestigio y hace unos meses lo fábrican en Portugal.
Y sí, se nota que es peor, y ahora esto.
Luego va presumiendo de tener muchos más beneficios, pues claro, engañando cada vez más a los consumidores.
Que Mercarroña va mucho de muy valenciano pero toda la vida se los ha fabricado Antiu Xixona una marca de prestigio y hace unos meses lo fábrican en Portugal.
Y sí, se nota que es peor, y ahora esto.
Luego va presumiendo de tener muchos más beneficios, pues claro, engañando cada vez más a los consumidores.
#42:
#13 En España se consumen 60.000 toneladas de alimentos al día. Son 60 millones de kilos al día; cada día, todos los días. Y resulta que problemas hay contadísimos, tan pocos que se oye de alguno cada meses o años.
Si de verdad crees que con esa prevalencia el sistema de control de calidad no existe, o es malo, no tienes ni puta idea ni tecnología de los alimentos, ni de estadística, ni de nada que te permita dar una opinión fundamentada. Dos ideas para que empieces a conocer algo sobre el tema:
1) Los resultados son espectacularmente buenos. Las prevalencias de contaminaciones son bajísimas.
2) No existen los sistemas de calidad con un 100% de efectividad. A partir de cierto punto el coste de mejorar el resultado marginal no compensa. Para que lo entiendas de forma más sencilla: no merece la pena incrementar enormemente el sistema de control que ya existe, y que los alimentos acaben costando un 20% más, para que los errores bajen de un 0.03% al 0.015%.
Si de verdad crees que con esa prevalencia el sistema de control de calidad no existe, o es malo, no tienes ni puta idea ni tecnología de los alimentos, ni de estadística, ni de nada que te permita dar una opinión fundamentada. Dos ideas para que empieces a conocer algo sobre el tema:
1) Los resultados son espectacularmente buenos. Las prevalencias de contaminaciones son bajísimas.
2) No existen los sistemas de calidad con un 100% de efectividad. A partir de cierto punto el coste de mejorar el resultado marginal no compensa. Para que lo entiendas de forma más sencilla: no merece la pena incrementar enormemente el sistema de control que ya existe, y que los alimentos acaben costando un 20% más, para que los errores bajen de un 0.03% al 0.015%.
#35:
#26 hay que decirlo mas veces.
Es la forma de funcionar de Mercadona, te dan el contrato, te ayudan a crecer y te endeudas para luego apretarte las tuercas y tienes que decir si o si aunque pierdas dinero o te dejan tirado.
Me alegro por Antiu Xixona, ojala no lo pasen mal.
Por cierto, ni la marca de calidad de Chicolates imperial es decente. No me quiero ni imaginar la versión hacendo.
Es la forma de funcionar de Mercadona, te dan el contrato, te ayudan a crecer y te endeudas para luego apretarte las tuercas y tienes que decir si o si aunque pierdas dinero o te dejan tirado.
Me alegro por Antiu Xixona, ojala no lo pasen mal.
Por cierto, ni la marca de calidad de Chicolates imperial es decente. No me quiero ni imaginar la versión hacendo.
Comentarios
Te ahorro un click:
«Se trata de un lote de tabletas de chocolate negro 72% con almendras. Tiene un consumo preferente para antes de mayo de 2025 y, con el fin de guiar a los usuarios que lo hayan comprado para que no lo consuman, la AESAN indica que el lote es el I23325M1.»
Ante estas mierdas de clickbait, que encima podría afectar a la salud, me veo en la tesitura de menearlo para que la gente lo pueda ver o votar negativo.
#1 esto les pasa por cambiar de proveedor.
Que Mercarroña va mucho de muy valenciano pero toda la vida se los ha fabricado Antiu Xixona una marca de prestigio y hace unos meses lo fábrican en Portugal.
Y sí, se nota que es peor, y ahora esto.
Luego va presumiendo de tener muchos más beneficios, pues claro, engañando cada vez más a los consumidores.
#26 tambien tienen establecimientos en Portugal, lo veo hasta logico que ayuden a la empresa del pais vecino
#30 ! a ayudar al país vecino ¡
Mercadona sólo piensa en ganar más dinero aunque sea engañando a consumidores y fabricantes.
No son una ONG, son un lobo con piel de cordero, para muchos, a otros hace años que no nos engaña.
#41 ya pero estan obligados a guardar las formas, o que lo parezca.
A los que mas crujen son a sus proveedores, no se cuantos de sus proveedores a llevado a la ruina pero ya unos cuantos
#26 hay que decirlo mas veces.
Es la forma de funcionar de Mercadona, te dan el contrato, te ayudan a crecer y te endeudas para luego apretarte las tuercas y tienes que decir si o si aunque pierdas dinero o te dejan tirado.
Me alegro por Antiu Xixona, ojala no lo pasen mal.
Por cierto, ni la marca de calidad de Chicolates imperial es decente. No me quiero ni imaginar la versión hacendo.
#26 Hacendado siempre hace lo mismo. Se abre hueco con un producto de alta calidad y precio ajustado y luego le baja la calidad y aumenta el precio. Es su modus operandi. Y luego hay quien de verdad se cree que Mercadona tiene un margen de 3 céntimos por euro como ellos aseguran. Ja!
#37 Me alegro que haya todavía gente inteligente y con criterio como tú y se haya dado cuenta.
Un familiar tiene un supermercado y he trabajado en él y ya me di cuenta hace más de 30 años de lo que dices, fue con el atún en lata, que era de marca Isabel, además tenín la misma marca al lado, pero el hacendado un poco más barato, luego dejaron de traer Isabel u poco después al comprarlo me di cuenta que era de peor calidad, miro el número registro sanitario y vi que lo habían cambiado, por lo que a partir de entonces se lo fabricaban otro.
Y eso de los 3 céntimos por euro de margen lo debe de escribir alguien que trabaja allí y como le he respondido varias veces en mis mensajes, o no tienes ni puta idea o mientes a propósito porque trabajas allí, con esos márgenes no sería tsn rico, sino una ONG.
#51 #39#49 #51
https://www.elsaltodiario.com/alimentacion/margen-beneficios-mercadona-aumenta-un-735percent-gana-40percent-2023
"Otro nuevo año de récord para la cadena de supermercados valenciana. Según las cuentas publicadas hoy martes, Mercadona vuelve a batir su récord de facturación hasta los 35.527 millones de euros. Dicha cifra supone un aumento del 14,45% frente a los 31.041 que obtuvieron el año pasado, dato que ya sorprendió al propio Juan Roig que alababa el buen hacer de la empresa en la presentación de resultados del año pasado.
Dicho aumento en las ventas también se ha traducido en un aumento en los beneficios. En 2023, Mercadona ha obtenido unos beneficios de 1.009 millones de euros después de pagar impuestos, lo que supone un 40,5% más que los 718 millones que recibió en 2022 y un 48,3% más de los 680 millones que ganó en 2021."
1009/35527 = 0,028 céntimos por cada euro o 2,8€ de beneficio por cada 100€ que vende si lo quieres ver así.
Si Mercadona gana pasta es por la rotación (vende mucho), no por el margen.
#55 según ellos. Eso no se lo cree nadie.
#56 Según ellos, Hacienda y el auditor de las cuentas.
#60 ya y la ingeniera fiscal es un cuento de hadas, no? Venga que sí.
#61 Te he presentado las cuentas auditadas. A partir de ahí cree con los prejuicios que quieras creer.
#62 “prejuicios” no, llevo toda la vida viendo el modus operandi de Hacendado y por eso sé que lo de los tres céntimos no se lo cree nadie con dos dedos se frente. Solo tienes que, por ejemplo, ver el precio de la fruta en Mercadona y en la frutería de al lado. Y te crees que solo se lleva tres céntimos por euro vendido de fruta? Absolutamente imposible.
#56 lee mi respuesta q le dado a 55 y veras.
#55 pero.... Realmente tú te crees esas cifras?
Si sólo tuviera ese margen no sería una cadena de supermercados sino una ONG.
Conozco perfectamente el mundo de la distribución desde hace ya casi 40 años y te aseguro que los márgenes son muchísimos mayores, en frutas y verduras llegan a veces al 100%, o sea, duplican el precio de compra y eso en un supermercado normal con fruta decente.
Una cadena como Mercadona que se salta buena parte de distribuidores y vende una fruta de calibre y calidad pésima a precios caros estoy bien seguro que en se deben de aproximar al 200% y me a puesto lo que quieras.
#68 Pues ya me dirás qué empresa es esa que tiene un margen del 100%
Parece ser que todos falsean cuentas y que a Hacienda y los socios les parece bien y nadie se ha enterado.
https://economia3.com/2022/03/14/473768-la-presion-de-mercadona-a-sus-proveedores-le-reporta-un-ahorro-de-mas-de-264-mm/
#74 Pues ya me dirás qué empresa es esa que tiene un margen del 100%
Todas en productos como frutas y verduras.
No te digo que sean totalmente limpios, porque leo el artículo y aquí te hablan, y eso que seguro que los datos están falseados, de ganancias ya totalmente limpias.
Pero en estos productos, si tú los compras a 1€/kg estoy bien seguro que ellos no han pagado más de 50cts/kg.
Eso aparte de los rapells que indican ahí, que luego al final de año a sus proveedores les dicen, hemos llegado a facturar tantos millones, pues de esos un 7% (cifra inventada, en este caso, cifra real q me dijo un propietario de un taller que le pedía una empresa líder en renting de vehículos) me tienes que pagar.
#37 lo del margen de 3 céntimos es una leyenda urbana.
#49 pero si Juan Roig no para de decirlo.
#26 para empezar artiu xixona no ha estado "toda la vida" fabricando el chocolate del Mercadona,antes se lo hacía el Gorriaga, está empresa quebró ( la que tenía cerca de mi pueblo, se quemó en un incendio) y es cuando pasaron a estos últimos.
#1 gracias, revisaré el lote
el cuerpo extraño.
#3 sigue teniendo forma de cucaracha aunque el cerebro no creo que le llegue a una de ellas
#3 aquí se le ve con cara de más preocupación:
#3 Bonito varapalo le dió la ministra a Manolito Gafotas con su bulo, que por cierto, todo el mundo puede hacerlo si mira en el portal web de cualquier entidad bancaria a la hora de mirar los tipos.
#3 Pues si, una cucaracha.
#43 , no sabemos a ciencia cierta qual fue el cuerpo extraño
#47
la cucaracha es esta... #3
No entiendo porque no pueden decir claramente lo que habia en esa tableta.
#9 Mercadona, tras ser informada por las autoridades competentes de la posible presencia de restos de plástico visibles en una unidad del Lote I23325M1 con fecha de consumo preferente 05/2025 del Chocolate Negro 72% con Almendras...
https://info.mercadona.es/es/actualidad/informacion-lote-i23325m1-con-fecha-de-consumo-preferente-05-2025-del-chocolate-negro-72-con-almendras-fabricado-por-imperial/news
#18 Y que se sepa bien el proveedor, si ya les apretaría Mercadona antes, esta vez lo van a ahogar.
Cuerpo extraño con forma de cucaracha?
#13 Hay comentarios que parecen hechos por el dueño.
#13 En España se consumen 60.000 toneladas de alimentos al día. Son 60 millones de kilos al día; cada día, todos los días. Y resulta que problemas hay contadísimos, tan pocos que se oye de alguno cada meses o años.
Si de verdad crees que con esa prevalencia el sistema de control de calidad no existe, o es malo, no tienes ni puta idea ni tecnología de los alimentos, ni de estadística, ni de nada que te permita dar una opinión fundamentada. Dos ideas para que empieces a conocer algo sobre el tema:
1) Los resultados son espectacularmente buenos. Las prevalencias de contaminaciones son bajísimas.
2) No existen los sistemas de calidad con un 100% de efectividad. A partir de cierto punto el coste de mejorar el resultado marginal no compensa. Para que lo entiendas de forma más sencilla: no merece la pena incrementar enormemente el sistema de control que ya existe, y que los alimentos acaben costando un 20% más, para que los errores bajen de un 0.03% al 0.015%.
#42 Es evidente que estás tratando de minimizar la importancia de la situación con argumentos simplistas y sin fundamento. Solo porque se consuman grandes cantidades de alimentos no significa que el sistema de control de calidad sea infalible. Los problemas de contaminación pueden pasar desapercibidos durante mucho tiempo antes de ser detectados, lo que pone en riesgo la salud pública. Además, sugerir que quienes cuestionan la eficacia del sistema de control no tienen conocimientos sobre alimentos, estadística o tecnología es ridículo y arrogante.
#44 Intentas explicarme que no significa que el sistema de control de calidad sea infalible cuando yo mismo había escrito que No existen los sistemas de calidad con un 100% de efectividad. ¿Comprensión lectora?
Los problemas de contaminación pueden pasar desapercibidos durante mucho tiempo antes de ser detectados Según un estudio de la universidad de tus huevos morenos.
Lo ridículo y arrogante es pasar de los datos e insistir en que "tengo razón porque sí". ¿Alguna respuesta sobre el coste marginal de la mejora marginal de resultados, según tus conocimientos esos que dices que tienes?
#46 ¿De verdad crees que tus argumentos tienen algún peso? Es patético que intentes desviar la atención de la cuestión principal con ataques personales. Sí, es cierto que no existen sistemas de calidad con un 100% de efectividad, pero eso no justifica la complacencia con los problemas de contaminación que pueden surgir. Además, citar un supuesto estudio de una universidad ficticia solo demuestra tu falta de seriedad en este debate.
En cuanto al coste marginal de mejorar los resultados, ¿realmente necesitas que te lo explique? Es evidente que estás más interesado en justificar tu postura que en comprender la importancia de garantizar la seguridad alimentaria para todos. En lugar de desperdiciar tiempo con argumentos vacíos, deberías preocuparte por encontrar soluciones realistas para mejorar el sistema de control de calidad y proteger la salud de los consumidores.
#53 La verdad, no sé cómo eres capaz de escribir tanto con tanta contundencia y no argumentar nada. Te han explicado claramente que siempre va a haber algún incidente de seguridad alimentaria porque es imposible el control al 100% de todas la partidas de alimentos ya que los costes serían desorbitantes, y la prevalencia actual que hay (apenas se reportan casos), significa que los controles están cumpliendo su función a la perfección. No es como si nos levantáramos cada mes con una noticia de estas. Los casos son mínimos y entran dentro de lo esperable dado que no se puede garantizar al 100%.
#57 ¡Qué decepción! Sigues repitiendo los mismos argumentos sin entender la gravedad del problema. Sí, es cierto que no se puede garantizar un control del 100% en todas las partidas de alimentos, pero eso no significa que debamos conformarnos con los casos de contaminación que se presentan. La prevalencia actual de casos puede ser baja, pero cada incidente representa un riesgo para la salud pública que no deberíamos aceptar como algo normal. En lugar de conformarte con una situación imperfecta, deberías exigir mejoras en el sistema de control de calidad para garantizar la seguridad alimentaria para todos.
#57 él es así, no le hagas caso. Tranquilo, ya me encargo yo de los trolls
#64 Oh, mira quién se cree el héroe de los foros. ¿De verdad crees que eres lo suficientemente importante como para ocuparte de los "trolls"? Deja de pretender ser el salvador de Internet y enfócate en contribuir con contenido valioso en lugar de alimentar tu propio ego. Pero supongo que siempre habrá alguien dispuesto a jugar al superhéroe en línea. ¡Qué gracioso!
#67 siempre hablas igual
No disimulas la envidia
Que nos digan la verdad sobre el cuerpo extraño
#14 La leche! Parece un Sontaran sin su armadura
#13 un cabello humano es un cuerpo extraño. ¿Cómo detectas un pelo en la masa de un pan de molde, por ejemplo?
#22 Por favor! ¿De verdad estás comparando un cabello humano con lo que se encontró en la tableta de chocolate? Esa es una analogía absurda y completamente fuera de lugar. Estamos hablando de un objeto extraño no identificado en un producto alimenticio, no de un pelo que podría caerse accidentalmente durante el proceso de fabricación. Intentar restar importancia a esta situación con argumentos tan débiles solo demuestra tu falta de comprensión sobre la gravedad del problema.
#27 ¿Quien ha restado importancia? Yo sólo te he puesto un ejemplo, y por favor dime que es lo que han encontrado en la tableta, por qué en la noticia no se dice que es esa cosa tan grave.
#40 no sé lo que es exactamente, pero estoy seguro de que no es un cabello.
#45 Un trocito de plástico.
#22 si reportas este comentario: #13, incluso descansamos un poquito de él, que solo sabe atacar personalmente, para camuflar su falta de argumentos.
#65 Oh, mira quién habla de falta de argumentos. Parece que alguien está proyectando sus propias debilidades. Si crees que eres lo suficientemente valiente para intentar que me baneen, adelante, pero no te sorprendas si tus intentos fracasan miserablemente. Además, parece que necesitas un diccionario para entender el significado de "ataque personal". Venga, ya puedes seguir con tus juegos infantiles de denuncias...
#66 vaya chapa, qué pesado eres
Chocolate con almeidas.
Ahora por un simple cromo de IDA en una chocolatina la OMS entra en estado de alerta sanitaria
Cuerpo extraño el que se te queda después de meterte esas tabletas entre pecho y espalda.
Un cuerpo extraño? Chocolate de verdad, tal vez?
Kinder sorpresa, versión gore.
Mencabroooona, mencabrona...
Lo que no mata, engorda...
#29 en este caso, lo que no mata, da diarrea
Mierdadona
Revientan portadas y tertulias.
En estados unidos, y apuesto a que aquí también, el chocolate se considera apto para consumo si tiene menos de 7 partes de insecto y un pelo de roedor por 150 gramos (hablo de memoria). O sea... Que tampoco hay para tanto
"Un operario de la fábrica se estaba cortando las uñas de los pies al lado de la mezcladora."
Cucs.
#28 ¿Ein?
Los controles de calidad en los alimentos como que brillan por su ausencia si la gente tiene que ir mirando no encontrar mierdas en lo que consume.
#7 Precisamente porque existen estos controles de calidad es que esto se ha detectado para que no acabe en la boca de nadie.
#8 “Se recomienda a las personas que tengan en su domicilio el producto incluido en esta alerta se abstengan de consumirlo”
Si ha llegado al punto de venta y a las casas, aunque sean unos pocos, no, el control de calidad no ha funcionado.
#8 La noticia no dice que lo haya encontrado un control de calidad. Mi intuición me dice que lo habrá encontrado un cliente, a saber lo que será ese "cuerpo extraño"
#23 Algo oscuro con forma de almendra?
#7 Los controles de seguridad alimentaria funciona excelentemente. De ahí que estas cosas sean noticia y que apenas aparezcan casos de intoxicaciones alimentarias a pesar de las salvajadas insalubres que hace la gente con la comida en sus casas.
#10 ¿Estás bromeando? ¡Qué vergüenza que intentes defender lo indefendible! ¿Crees que es normal que una tableta de chocolate tenga un cuerpo extraño dentro? Es un completo desastre y una muestra clara de la incompetencia en los controles de seguridad alimentaria. ¿Cómo puedes siquiera insinuar que todo está bien cuando claramente no lo está? Deberías reflexionar sobre tu actitud arrogante y reconocer que este es un problema serio que requiere una respuesta contundente.
#7 Todo lo contrario que los comentarios de cuñado, que proliferan más que nunca.