El vídeo aportado por EE.UU no es suficiente para probar que Irán esté detrás de los ataques, dijo el ministro de exteriores Heiko Maas el viernes. Relacionada: Japón cuestiona la acusación de EEUU contra Irán y le pide pruebas
El vídeo aportado por EE.UU no es suficiente para probar que Irán esté detrás de los ataques, dijo el ministro de exteriores Heiko Maas el viernes. Relacionada: Japón cuestiona la acusación de EEUU contra Irán y le pide pruebas
Comentarios
Últimamente me encanta ver cómo aíslan y cuestionan a Estados Unidos.
#3 Meterse en Irán son palabras mayores, eso no son cuatro moros con un kalashnikov. Por no hablar del circo migratorio que se formaria en Europa.
Creo que menos a USA y algún que otro salido, al resto del mundo no le interesa un tema así.
#7 No te has parado a pensar que "el circo migratorio que se formaria en Europa" puede resultarle conveniente al tito Trump
#9 Pero a Europa no, por eso creo que van a intentar no comérselo.
#10 Pero la OTAN sirve a los intereses norteamericanos, y hay países que por mucho que les moleste el chanchullo, acudirán a la llamada. O sea que aquí el que decide es Trump, el resto son comparsa.
#7 #9 La UE podría no aguantar otra crisis como la de 2015 en el Egeo.
#26 Aunque habría que matizar que los iraníes son un pueblo mucho más desarrollado de lo que la gente quizás piensa.
#32 Valga decir que la Cultura nacio alli.
#37 A lo mejor estoy siendo un poco exagerado, pero la civilización persa es una de esas civilizaciones "eternas" que como la china han acompañado a la humanidad desde sus orígenes y que ha sobrevivido a todo tipo de avatares. Quién sabe si incluso llegarán a ir más allá de la era islámica.
#54 Sin duda, es una civilizacion clave para entender la historia humana.
#37 sensacionalismo everywhere. Si entiendes Cultura por escritura no, no nació en Irán. Irán no existía y ciertamente no hay continuidad total de manera histórica a través de tantos siglos.
#74 Cultura no solo es escritura, pero no me negaras que la antigua babilonia es considerada la cuna de la civilizacion, y parte de esa babilonia se corresponde con lo que hoy es parte del oeste de Iran.
#81 Babilonia corresponde a Irak. Irán corresponde a Elam, no a Babilonia, aunque Babilonia tuviera en algún momento control de Elam, son ámbitos diferenciados desde muy temprano. Babilonia (Súmer, Akkad y con Hammurapi ya Babilonia como estado) comprende el espacio entre Tigris y Éufrates y zonas de la planicie mesopotámica, no las colinas de los montes Zagros. Hay una zona al suroeste que podría coincidir geográficamente pero ya te digo que encaja mejor con Elam. https://manueldelmonte.files.wordpress.com/2018/04/mapa-de-susa-medium-medium-small.png?w=900
En cualquier caso, espero que mi comentario no haya sonado muy brusco, me ha encantado que se mencione Irán como cuna de la cultura aunque técnicamente no sea del todo preciso.
#9 Lo es, como lo de Siria.
Ellos la lian y que se joda Europa.
P.D: valga decir que Europa poco esta haciendo por los Sirios.
#36 en Bélgica o Países Bajos se destapó un plan de financiación a un grupo de ayuda sirio que resultó al final que eran terroristas...
#75 como los famosos cascos blancos...
#79 era otro grupo. espera que lo busco.
#79 Jabbat al-Shamiya. https://www.dutchnews.nl/news/2018/09/dutch-funded-jihadist-group-in-syria-terror-trial-may-now-falter/
#82 gracias por la info
#83 de nada
#9 Por que? seria mucha riqueza para Europa. Muchos ingenieros y fisicos nucleares que vendrian
#9 Eso es precisamente lo que ha dicho en la frase siguiente. Que a USA y a algún otro salido les interesa.
#7 Como bien dices Irán son 80 millones de personas... 4 veces más que Siria. Si ya hubo problemas para acoger esos refugiados, en esta posible migración habría problemas serios.
#7 Como en su día fue Irak. De no haber sido por el bloqueo previo y la alianza internacional no se hubieran atrevido a entrar.
Creo que los potenciales aliados de Irán han aprendido la lección y no van a aceptar ninguna resolución de la ONU. Si a pesar de todo Trump decide iniciar una guerra va a cavar su propia tumba porque los dos principales "aliados" de Irán están bastante más cerca y con tanto suministro los soldados van a poder defender muy bien el país.
No creo que los militares recomienden algo así, pero con su presidente nunca se sabe. Está claro que una guerra en esa zona beneficiaría a corto plazo sus intereses y dudo mucho que ese tío vea más allá de la zanahoria que le ponen los fabricantes de armas y algún economista que le mostrará los beneficios de la reconstrucción del país.
#38 en todo lo que he leído sobre la futura guerra contra Irán se destaca que EEUU no invadirá suelo iraní, será una campaña aérea.
#7 cuatro moros con kalashnikovs ya les han dado pal pelo en Afganistán, que se van sin poder controlarlo, y sigue habiendo bajas americanas todos los meses.
Con Irán, lo tienen muy crudo, incluso lo tendrían jodido para una invasión "normal". Además no creo ni que Rusia ni China se quedasen de brazos cruzados.
#56 De Afganistán USA saca lo que quiere, petróleo y minerales.
Pacificar la zona nunca fue objetivo.
#85 De Afganistán más que petróleo, opio. Minerales también. Aun así tampoco les sale 100% rentable.
#3 Es que estos chulos de Yankis van por el planeta cepillándose lo que les da la gana, y luego te suben a tí y a mí la gasolina ¿sabes?
Parece que estás cosas no nos afectan, pero nos afectan a todos al final, ya seas español, aleman o yanki.
#3 Y a mí, pero mucho cuidado con un EEUU desesperado
#3 Yo también, pero, no te confies!
Pues Arabia Saudí e Inglaterra dicen que si y nunca mienten
El Reino Unido está "casi seguro" de que Irán está detrás de los ataques a los petroleros
El Reino Unido está "casi seguro" de que...
actualidad.rt.comEl heredero de Arabia Saudí culpa a Irán de los ataques a petroleros y pide una respuesta internacional
El heredero de Arabia Saudí culpa a Irán de los at...
elpais.com#1 pues que vayan ellos.
Es de esperar que después de Siria los gobiernos europeos sepan tomar mejores decisiones. Si EEUU quiere practicar policías suicidas, que no nos arrastre.
#13 Pues como se les dé por atacar a Irán, prepárate a ver la gasolina arriba de los 2€ el litro.
#13 Ya tienen 3 para la foto en las Azores.
#1 las monarquias democraticas siempre tienen razon
#14 Por supuesto, jamás el jefe de gobierno de una monarquía ha apoyado a Estados Unidos en la invasión, saqueo y destrucción de un país sin pruebas concluyentes de que el país debía ser invadido, saqueado y destruído... para quedarse con su pretóleo.
#1 #24 Luego con pedir perdón es suficiente
#24 Si que había una prueba concluyente, además que era evidente, objetiva, clara e imposible de manipular
#1 Vaya, la putita de EEUU en Europa y su socio "democratizador" en Oriente Medio, menuda sorpresa.
#1 ¿Los hijos de la Gran Bretaña? ¿Mentir? No, qué va...
#43 No mienten, están "casi" seguros. Parece que no entiendes el humor británico.
#1 Creo que estoy viendo armas de destrucción masiva en tu patio de luces,
#46 piensa un poco tú, invadir España era innecesario porque después de una guerra civil, con el país en ruinas y la población hambrienta no representaba ningún peligro. Y además tenían controlado al tonto útil de Franco.
El supuesto "desencuentro" entre Hitler y Franco en 1940 no es más que propaganda. Hitler en ese momento estaba arrasando Europa, y no necesitaba la ayuda de España, pensaba que más que ayudar los iban a molestar. Según avanzó la guerra la situación se fue dando la vuelta, llegando al punto de que Hitler estaba desesperado que necesitaba cualquier tipo de ayuda, por pequeña que fuese.
De hecho la URSS propuso quitar a Franco de en medio, haciendo referencia a su participación en la guerra a favor de Hitler, y tanto EEUU como UK se negaron pues como ya he dicho no era ninguna amenaza y tenían al tonto útil controlado:
Churchill, Stalin y Truman hablan sobre Franco y España, Postdam, julio de 1945
Churchill, Stalin y Truman hablan sobre Franco y E...
dedona.wordpress.comPD: Te devuelvo tu negativo "unfair".
Trump se ha cagado en Europa y en otros paises -GB no cuenta porque ya prácticamente no son "europeos"-, que no le extrañe ahora que nadie dé la cara por él.
#2 ¿quieres decir que si no se hubiera "cagado" en Europa y si no hubiera habido Brexit. Trump tendría el apoyo de Europa y estaríamos asistiendo por tanto a la preparación de una tercera guerra del Golfo con la excusa de otro ataque de falsa bandera?
#5 pues depende de cuánto ofreciera, como en la última
#23 Pues vaya mierda de sistema y de mundo que nos hemos construido.
#42 Como si nunca hubiese funcionado así.
#2 A mi más bien me parece que esta vez el ataque de falsa bandera ha sido bastante chapucero y que van a despedir a alguien de la CIA en breve.
#46 España estuvo a punto varias veces de primero provocar la segunda guerra mundial, el apoyo de Hitler y Mussolini a Franco era logístico, económico y militar. Y también de entrar con Alemania. La realidad es que Alemania bastante tenía con cubrir las vergüenzas de Italia como para cubrir las nuestras, un país arrasado por una guerra civil y sin entusiasmo colectivo por participar en la Segunda Guerra mundial. Para muchos historiadores la primera batalla de la segunda guerra mundial se libró en España, obviamente metafóricamente. De todos modos creo que resulta obvio que si hubiéramos de posicionar a Franco, independientemente de que entrase en la guerra o no, lo colocaríamos junto al Eje, no creo que de verdad pienses que Franco que tenía a Serrano Suñer como mano derecha fuera pro-aliados, era un alineado no beligerante
#55 buen comentario, tan solo añadir, por enésima vez, que lo de “no beligerante” es absurdo desde el mismo momento en que Franco mandó tropas a combatir en el frente de Rusia
¿Alguien vería correcto decir que España fue “no beligerante” en la guerra de Irak porque su aportación en tropas y armamento fue simbólica en comparación con el gran despliegue de EEUU? ¿No, verdad? Pues ahora piensa que a Irak mandamos solo 1300 soldados, y al frente de la URSS más de 50.000..
#90 es que Franco mando las tropas a Rusia sin declarar la guerra a la Unión Soviética y cuando Stalin dijo que estaba pasando Franco las retiro
#91 no hubo declaración de guerra, pero eso totalmente irrelevante, pues es mera burocracia.
Prueba de ello es que desde el final de 2ª GM las declaraciones de guerra son ilegales según la legislación internacional. Por lo que según tu regla de 3 no ha habido guerra ni en Irak, ni en Afganistan, ni en Libia, ni en Siria, etc, etc.. porque no hubo declaraciones de guerra oficiales en ninguna de ellas.
Como dato curioso, tanto una parte de los aliados (Australia y Paises bajos, previendo una invasión japonesa) como del eje (Japón, invadiendo colonias portuguesas) le declararon la guerra a Portugal, y la realidad es que Portugal, a diferencia de España, si que se mantuvo neutral durante toda la guerra (Pese a ser mucho más cercanos a los nazis que a los comunistas).
#30 Más importante que la División Azul fue el apoyo logístico, sobre todo el suministro de wolframio, un material indispensable para la fabricación de munición antiblindaje, sin el los nazis se tendrían que haber quedado en su casa en vez de montar la que montaron.
Japón y Alemania coinciden el mismo día en sus "ataques" a EE.UU. ... Me suena que estos dos países pertenecieron al eje del mal hace menos de un siglo. Si Trump sabe explotar eso en su país igual nos la lía seriamente.
#4 falta Italia........
#6 Y España...
#27 españa participo en WW2 ?
#29 si, por mucho que la propaganda franquista lo haya intentado negar durante 40 años:
https://es.wikipedia.org/wiki/Divisi%C3%B3n_Azul
#30 madre mía. En fin.
#31 vaya, se ve que no eran españoles ni los mandaba el gobierno de España a luchar junto con Hitler. ¿De donde erán? ¿Chinos? ¿Portugueses? ¿Quién los mandaba, el Papa?
#33 Piensa un poco, el ejercito aliado hubiera invadido a España si hubiera sido parte del eje. Te suena el (des)encuentro entre Hitler y Franco?
#29 #30 no participo, pero no fue neutral. Formó parte del eje como "nación no beligerante"
Comerció con ellos, aporto ayuda (muy reducida) y estuvo a un tris de dejar entrar a las tropas nazis por el pirineo para hacer un ataque por tierra a gibraltar. Posiblemente ahora mismo no hablamos inglés o alemán porque Franco negocio muy duramente esa parte.
Así que poner a España en el eje es correcto. Decir que participó por la división azul, no.
#51 repito, lo de "nación no beligerante" es pura propaganda franquista. Es que es pura lógica; enviar tropas y suministros como hizo Franco con la división azul es todo lo contrario a "no beligerante".
Una cosa es que su participación fuese anecdótica y otra muy distinta es que no participase.
La realidad es que entró en la guerra de lleno, por mucho que la cantidad de tropas fuese reducida.
#53 si así fuera los aliados no hubieran sido tan "benevolentes" con España como fueron.
Nos hubieran arrasado, al menos lo suficiente para pulirse a Franco. Dudo mucho que si hubieran visto a España como país "beligerante" churchill hubiera pedido mantener a Franco por "si lo quitamos peligra nuestra importacion de frutas"
#29 Oficialmente no participo, aunque al principio ayudo al eje y luego se puso de lado.
#29 Era lo que se conoce como un alineado no beligerante. Pero claramente era del Eje, y ayudó en lo que pudo. Era un país que acababa de salir de su propia guerra civil. La Segunda llega a ser algo después o la Civil acaba antes hubiera participado de manera beligerante.
#4 no es del mismo dia.
#8 Cierto, dejemoslo en una semana.
#17 no va a pasar nada, lo único que les queda es lo mismo que con Venezuela y Corea del norte: asesinato selectivo de los mandatarios o como siempre: financiar a la oposición para cometer atentados y desestabilizar el país, pero los iraníes llevan décadas sufriendo las sanciones arbitrarias de EEUU y ya están acostumbrados y preparados.
EEUU solo ataca países débiles como cuando fue Vietnam (donde campesinos en chanclas/descalzos les infligieron una heroica derrota con ayuda de los misiles rusos) y con ayuda o solo en coalición cuando fue la guerra del golfo e Irak o Libia.
#4 EEUU se lleva pasando años de la raya, y la cosa va a peor año tras año, son una banda de psicópatas descerebrados, a veces es mejor que se líe a tiempo que dejar que hagan con el mundo lo que les da la gana. No creo que si China, Rusia, Japón, Europa y seguro que algunos más se ponen en contra de ellos tengan mucho margen, no caen demasiado bien.
Todo esto me suena a un gran montaje orquestado por el imbécil de la Casa Blanca y sus mamporerros del Pentágono, y con el visto bueno de la democrática Arabia Saudí y los hijos de la Gran Patraña
Si con el VAR, 18 cámaras de alta definición en diferentes ángulos y repetición superlenta no se ve claro un penalti o un fuera de juego que coño va a verse en ese vídeo de mierda.
¿Y con eso quieren provocar una guerra?
¿Queréis saber lo que pasó? Yo os lo digo. Drones de Estados Unidos dispararon balas de largo alcance a los barcos, lo que provocó que se incendiaran. Si hicieron esto por error, porque pensaban que eran buques militares iraníes, o deliberadamente para acusar a Irán de atacar barcos civiles, lo desconozco, pero tampoco creo que importe mucho...
#12 pienso igual. Alguien puede creer aún a EEUU y sus acusaciones de bandera falsa después de invadir Irak con mentiras y provocar un genocidio. Nunca más les creeré. Japón dijo que no fue Irán. Los drrones deben ser americanos , Irán disparó contra uno de ellos.
Huele totalmente a pacto entre Arabia Saudí y EEUU para atacar a sus barcos y luego culpar a Irán.
#12 Yo creo que fueron comandos de los EEUU con la intencion de ver como reaccionaban los demas paises, basicamente para pulsar el ambiente y para intentar provocar a Iran.
#12 los tripulantes del barco vieron objetos voladores, no serian demasiado pequeñas las balas de un drone para ser visibles?
Cualquier dia le meten una moción de censura al payaso de Trump, esta dejando EEUU en ridículo a escala planetaria.
#16 Mejor Obama y su guerra perpetua durante su mandato.
#16 Como si estuviera haciendo algo que no hubieran hecho todos los anteriores.
Cuando se habla de la poesía de hegemonía de USA, se refieren exactamente a esto.
Cuando tus propios aliados ponen en duda tus pruebas para declarar la guerra a un país, ya has perdido la batalla moral.
Y esta claro que lo que no puede hacer Turno es tratar a sus aliados como unos mierdas, y luego esperar apoyo incondicional
Y el único que tiene vídeo del ataque es EEUU? o tienen mucha suerte para estar en el lugar adecuado en el momento adecuado o sabian de antemano del ataque o todo es un montaje orquestado por ellos
#60 "ataque". Es de una lancha iraní que luego rescató a la tripulación quitando supuestamente una "bomba lapa". La argumentación de que ellos habían puesto la bomba lapa es que la quitaron.
las fotos de los boquetes muy por encima de la linea de flotacion... sera que ahora los torpedos vuelan y que iran tiene drones de alta tecnologia lanzatorpedos invisibles
¿El retorno del EJE? Solo falta Italia
Menudo chiste. Supongo que todo este teatro lo está haciendo para justificar ante sus ciudadanos estadounidenses, porque no creo que sea para convencer a otros presidentes.
Nadie quiere meterde en una guerra con iran solo por los intereses de USA.
Esta excusa no les ha valido , asi que los USA tsndran que fabricar otra.
VEO SUBIDA DE IMPUESTOS PARA LOS COCHES ALEMANES DESTINADOS A YANKILANDIA ANTES DEL FINAL DEL AÑO
#22 Negativo por las mayúsculas. Vuelve a forocoches.
#73 que te .......................................................
Me juego un euro a que fueron los yankies o los israelies que es lo mismo
Que les den bien. Se lo merecen. Viva Europa fuerte sin depender de EE.UU.
Ojito, que a los BMW les pueden encontrar trampas en la emisión de gases.
Cuando eres tan cabrón que nadie te cree.
¡Les crecen los enanos!
Y ni por esas desmontan el circo.
no puede ser, de verdad europa se está independizando? siiiiiii
La historia de siempre de EEUU hundir sus embarcaciones para entrar a la guerra que está a cientos de miles de kilometros de su territorio.
- Lusitania RMS fue falsa bandera para que EEUU entrará a la Primera Guerra Mundial.
- El Incidente de Tonkín, en Vietnam el falso ataque al USS Maddox para que entrará EEUU a la guerra de Vietnam.
etc.
#64 a cientos de miles de kilómetros está la luna. Si acaso a miles de kilómetros es más apropiado.
#68 es que los barcos de EE. UU. se pierden y dan la vuelta varias veces a la Tierra antes de ir al sitio correcto
"Rebelión en la granja Yonki" llamaría así a la película