Alemania | Dos hermanos que han tenido cuatro hijos piden legalizar el incesto

Stuebing fue adoptado cuando era niño y no conoció a su hermana hasta que con 20 años localizó a su familia biológica. En ese momento se mudó a la casa de su madre, donde comenzó a tener relaciones sexuale Entre los años 2001 y 2005 tuvieron cuatro hijos, dos de los cuales sufren discapacidades, aunque para él "eso no tiene necesariamente que ver con el hecho de que somos hermanos. Hay otras personas discapacitadas en nuestra familia. Teníamos seis hermanos y hermanas que no sobrevivieron en algunos casos porque sufrían alguna discapacidad".

[#2 nachico]

tuvieron cuatro hijos, dos de los cuales sufren discapacidades, aunque para él "eso no tiene necesariamente que ver con el hecho de que somos hermanos. Hay otras personas discapacitadas en nuestra familia"

Eso está claro

[#9 OCLuis]

#2 Esas declaraciones deberían de bastar para que el estado les quitase la custodia de los hijos... de todos.

[#15 pignito]

#9 Quitándoles la custodia vas a causar más mal que bien.

[#26 Desactivado]

#15 ¿Por qué?

[#47 masteruve2]

#26 porque se reencuentran años después y se puede repitir la historia

a mi todo esto yo sé que Libertad tal bla bla, pero es poner en serio riesgo la felicidad, la salud y el sufrimiento crónico de una nueva vida que no tiene la culpa de nada (porque el pato lo paga la nueva vida en primera persona, no ellos). por ese motivo es por lo que lo veo un delito. al menos en el s.xxi donde no se pueden evitar al 100% las deficiencias

[#48 Desactivado]

#47 Bueno, si los padres los educan en la endogamia tampoco hace falta eso

[#83 Desactivado]

#48 Hay claros casos de éxito, podrían llegar a gobernar un país.

[#76 Ovlak]

#47 Yo creo, como digo en #50, que son debates distintos y que deben ser valorados como tal. Creo que pocos habrá que no consideren punible el incesto. También sería un debate con más grises de los que pudiera inicialmente parecer pero damos por hecho que hay un consenso social bastante amplio de que debe ser perseguido. Pero el tema de la custodia creo que es distinto. Retirar la patria potestad debería estar fundamentado única exclusivamente en el bienestar del menor, nunca utilizado como medida punitiva. Y ojo, no digo que estos no muestren indicios claros de que pueden ser malos padres, sólo digo que son cuestiones que deben ser analizadas por separado.

[#93 Arkham90]

#76 pues lo de punible, el incesto, desde el punto de vista legal a mi no me parece tan obvio…
Puedes hablar de la moralidad del asunto, puedes prohibir el matrimonio legal… pero prohibir las relaciones sexuales con pensa de ¿carcel?
Y si generan un embarazo les obligas a abortar?

Muy turbio y complejo…

[#99 Ovlak]

#93 Sí, ya dije que es un asunto discutible lleno de grises. Simplemente partí de la hipótesis de que existe un consenso social para reprobarlo para poder continuar con el debate de la custodia que yo creo que es distinto. Pero, efectivamente, el debate del incesto es mucho más profundo.

[#156 abuelillo]

#99 #93 Es que la única justificación logica para prohibir el incesto sería para evitar que tengan hijos.
Pero por esa lógica y para ser justos en cuanto cualquier pareja (sin relación familiar) tuviese un hijo con alguna enfermedad genética se debería prohibir su relación.

[#169 Lerena]

#93 #99 Yo creo todo lo contrario. Cada uno es libre de tener sexo o contraer matrimonio con quien quiera, siempre que sean mayores de edad y haya consentimiento, sean familiares o no.
Otra cosa muy distinta es tener descendencia con familiares, lo que va a provocar a esto o a sus descendientes discapacidades y malformaciones, y debería estar prohibido.

[#228 mcfgdbbn3]

Cosanguíneidad, menudo regalito a los hijos.
Lo bueno: que cuando tengan hijos, salvo que repitan la jugada, su descendencia ya no tendría el problema.

#47: "Quiérete con quién quieras, pero si es cosanguíneo mejor adopta"

Tampoco era tan difícil de entender y a todos nos lo suelen explicar de pequeños y varias veces...

[#50 Ovlak]

#9 Pues a mí no me parece tan automático. Como dice #15, retirar la custodia es una medida que lo que tiene que buscar es mejorar el bienestar del menor, no castigar a los padres. No cabe duda de que estos dos son bastante retrasados, pero ¿sabemos si sus hijos están mal atendidos? ¿Sabemos si estarían mejor amparados por estado? Oye, que igual sí, pero de momento creo que estas declaraciones son una prueba indiciaria de su calidad como padres, pero no definitiva.

[#82 bubiba]

#54. Para comenzar legislar para que el follar no sea delito pero si tener hijos con hermanos para proteger a los niños. En este caso además hay de todo.hombre de 20 años empieza a tener relaciones sexuales con hermana recién la conoce en la casa materna. Todo es horrible.

#50 #15 habéis leído el artículo? Porque es horrible.

Mira llámame rara pero yo no me fío mucho de la capacidad como padre de alguien que a los 20 años conoce a su hermana DE TRECE AÑOS (el chico fue adoptado) y empieza a tener relaciones sexuales cask de inmediato en la casa de la madre de ambos. Lo siento, que si trauma que si reinserción que si leñes.... No es normal lo ye pasó. No fueron dos adultos fue un hombre de 20 y una niña de 13. Yo no lo dejaría muy cerca de sus hijas.

[#94 Ovlak]

#82 Sí, lo he leído. No, yo tampoco me fio de él como padre. Pero yo sólo tengo unos pocos párrafos acerca de esta historia para poder juzgar. Lo que digo es que son asuntos distintos y como tal deben ser tratados. Retirar la custodia debe ser analizado única y exclusivamente en función del bienestar de los menores. Este hecho es condición indiciaria pero no suficiente.

[#74 alesquis]

#15 pero qué dices! Si puede que abusen de sus hijos!!

[#36 Desactivado]

#2 #4 #9 #11 #16 #21

Y de esto que opináis?

[#54 the_unico]

#36 pues la verdad es que es un tema difícil
1) El estado no se debería meterse en cómo y con quién follan personas adultaces con plenas capacidades
2) El estado no debería permitir engendrar hijos con problemas gordos

Y ambos puntos chocan el uno contra el otro

[#63 anv]

#54 El estado no se debería meterse en cómo y con quién follan personas adultaces con plenas capacidades

Claro, pero estamos en el siglo XXI. Se puede follar todo lo que quieras con un mínimo riesgo de embarazo. Si quieren hijos hay alternativas.

[#108 Tronchador]

#63 #54 #70 ¿Entonces en cuanto se detecte un embarazo con síndrome de down sería obligatorio el aborto?
¿Que consideramos problemas gordos?
¿Es ético decir que personas pueden o no pueden engendrar?
¿Por que podemos entonces los que somos más flacuchos o no somos tan inteligentes tener hijo? ¿Entonces no deberían tener hijos solo los deportistas o intelectuales, no fumadores, no bebedores sin ningún defecto físico apreciable? Sin duda mejoraría mucho la especie. No se, se me podría antojar que una pareja de un albañil y un alimpiadora van a traer al mundo una "camada" de niños que van a venir al mundo solo a sufrir por nacer en una casa de bajos ingresos y con posiblemente menos capacidad intelectual que si fuesen un doctor y una matemática. ¿No? ¿Sería mejor? ¿Donde ponemos la línea si empezamos a seleccionar a los más aptos para la reproducción?

[#70 Desactivado]

#54 Sí que es complejo pero yo creo que no debería permitirse tener un hijo en esas condiciones. Me parece una condena buscada y absurda.

#55 Me interesaba el debate sobre el derecho a tener hijos a sabiendas de que van a tener una discapacidad. Yo estoy completamente en contra.

#64 estoy flipando bastante con esos enlaces

[#84 OCLuis]

#70 Me interesaba el debate sobre el derecho a tener hijos a sabiendas de que van a tener una discapacidad. Yo estoy completamente en contra.
Yo también estoy en contra. No somos dioses para condenar a toda una vida de sufrimiento, padecimiento y carencias a una persona y al mismo tiempo negarle la posibilidad de desarrollarse y crecer como un ser humano. Somos personas con capacidad empática y con libre albedrío, le pese a quien le pese.

[#101 Yomisma123]

#84 #70
Cuidado con las posturas tan fijas..

Tengo una amiga con 2 hijos, uno de ellos con Síndrome de Down
Ella también era de las de "yo abortaría"
Para empezar en este caso no es una enfermedad tan grave como otras (no lo minimizo, pero un hijo con síndrome de Down puede vivir muchos años, puede tener una salud y una autonomía más o menos buena,..)
Tampoco tenemos garantía de que mañana no le pase nada a nuestro hijo sano y se quede mal


Pero a lo que voy, mi amiga se embarazó de mellizos, uno Down, otro no.
Podría abortar a uno, pero el riesgo de perder los 2 era muy grande.
Los tuvo

[#72 estofacil]

#54 entonces eliminamos el derecho a la maternidad y la paternidad a todo el que tenga un diagnóstico a partir de ahora y así creamos una raza limpia y pura, sin defectos.

¿Bipolar? No lo siento no puedes tener prole. ¿Cancer? Uí se ha demostrado que hay una parte genética.... Ui ui ui que eres Albino, sería muy cruel traer a alguien al mundo que fuera vulnerable al sol. ¿Celiaco? Que va tu tampoco. ¿Asperger? Que movida! Ni hablar!
Ni sordos.
Ni ciegos.

[#102 Stv.2]

#72 Falacia pendiente resbaladiza, en mi familia tengo un caso de una persona que tuvo hijos y no le informó a su pareja que sabía que la probabilidad de sufrir una discpacidad determinada era muy alta. En mi opinión sí tendría que haberlo hecho, el cómo tratar eso, ni idea, pero supongo que podemos hacer algo mejor que no salir de blancos y negros.

[#112 Tronchador]

#72 Te apoyo en mi argumentación en #108.

[#142 Desactivado]

#9 #54 “ El estado no debería permitir engendrar hijos con problemas gordos”

Define “gordos”

[#55 OCLuis]

#36 No sé que opinar porque tú tampoco te has explayado en tu pregunta.
¿Qué opino de que parejas con enanismo hipofisiario tenga hijos o de que a una pareja de enanos hipofisiarios les haya salido un niño que no lo sufre?

[#64 lectorcritico]

#36 https://elpais.com/diario/2002/04/09/sociedad/1018303205_850215.html
https://www.eldiario.es/retrones/voces-sordos-quieren-hijos_132_5805190.html

Lugo debato mas,no tengo tiempo ahora
#55 Es hipofisario o acondroplasia?

[#67 OCLuis]

#64 Yo tampoco tengo tiempo porque estoy en el trabajo, pero el debate que has iniciado se me antoja harto importante porque al final terminaremos hablando de eugenesia, algo con enormes connotaciones tanto para mal como para bien. Espero ansioso que me contestes para poder contestarte.
P.D. cuando yo estaba en el colegio (en tiempos de los payasos de la tele) me lo enseñaron como un defecto de la hipófisis y que por eso se llamaba enanismo hipofisiario.

[#223 lectorcritico]

#119 #100 #66 #191 Es logico y razonable que se haga, al final sale mas barato que gratis por los problemas que ahorra. Además de ahorrar a la descendencia problemas de salud.
#189 Seria deseable eliminar los genes indesables. A me parece mas razonable tu opinion que la del Estado.

#67 A ver si luego amplio. Hay diversas causas de enanimo, pero el mas clasico debe ser acondroplasia, que no se soluciona con hormona del crecimiento. Supongo que la de Galindo o teo oberhuber es falta de hormona de creccimiento y hoy en dia son todos tratados. Antes era mas dificil conseguir hormona de crecimiento sacada de muertos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Acondroplasia#Causas
https://es.wikipedia.org/wiki/Enanismo

[#224 lectorcritico]

#223 #36 #67
De la wikipedia:
Si dos personas con acondroplasia tienen un hijo, existe un 50 % de probabilidades de que este herede la anomalía, un 25 % de probabilidades de tener un bebé de altura promedio y un 25 % de probabilidades de que el bebé tenga lo que se conoce como «doble dominancia» de la acondroplasia. Esta última es, en todos los casos, fatal en la infancia. Los bebés que nacen con doble dominancia presentan costillas muy pequeñas, así como anomalías cerebrales graves.

[#111 Desactivado]

#64 Que una persona sorda quiera tener adrede descendencia sorda me parece tan aberrante como que un enano persona de baja estatura sólo quiera tener descendencia igual, o que una persona rubia sólo quiera tener descendencia rubia, o que una persona judía sólo quiera tener descendencia judía.

Otra cosa es que las circunstancias de la vida te lleven a conocer a una persona de la que te enamoras y con la que las probabilidades de que tu descendencia sea así sean mayores.

En el caso de personas sordas, el hecho de compartir un lenguaje hace que sea más fácil tener una relación con otra persona sorda. En el caso de enanos, lo mismo: una relación de pareja es difícil en general, por lo que cuantas más cosas compartas, más sencilla será de mantener.

Pero el buscar de manera activa a alguien que tenga unas características determinadas sólo para intentar garantizar que la descendencia las tenga me parece igual de aberrante en todos los casos.

Respecto al caso concreto de esta pareja, hay un problema extra, y es que él, con 20 años, empezó a tener relaciones con su hermana de 13. Vale, no se conocían, pero ahí ya tenemos un problema. Respecto a tener hijos, la cuestión es que no hablamos de algún tipo de discapacidad física que, a pesar de todo, te permita desenvolverte sin ayuda (como en el caso de personas sordas o enanas), sino que las relaciones entre hermanos suelen implicar problemas cognitivos, y eso ya es cosa diferente.

Y también podríamos hablar de las parejas que se niegan a poner implantes cocleares a sus hijos... ahí ya hablamos de bienestar del menor.

[#61 fugaz]

#36 No veo el problema ahí.
O como poco, no lo veo claro, por lo que no tengo nada que objetar.

[#73 estofacil]

#36 que pueden ocuparse perfectamente de sus hijos.

[#103 Desactivado]

#36 Pues que el marido es guapete...

[#105 anakarin]

#36 ¿Qué opinas tú?

[#135 Kurwamać]

#36 Pienso que degeneran la especie humana y que no deberían reproducirse.

[#172 MrAmeba]

#36 Eso en esparta no pasaba

[#60 anv]

#9 Realmente no han demostrado ser malos padres. Sólo han demostrado que la educación básica sobre genética que les dieron en la escuela fue muy deficiente.

Si querían hijos deberían haber adoptado o usado donación de óvulos o esperma.

[#150 Desactivado]

#9 ¡Gente que no piensa como yo! ¡Que les quiten los hijos!
Los nazis parecen moderados a vuestro lado.

[#161 noexisto]

#9 lo que no lo entiendo como le suspendieron la condena la primera vez: leo que el tenia 20 y ella 13 —> ahí hay una diferencia de edad bestial para que alguien (el adulto) diga …
“Stop”

[#162 Lerena]

#9 No hay solución para el mal hecho. Pero para prevenir males futuros se les tendría que esterilizar.

[#201 slayernina]

#9 quitarles la custodia no, porque lo que llaman "el sistema" usano es una puta mierda. Pero una castración la vería bien.

Y un carguito de grooming al padre también, que son 7 años de diferencia y la hermana era (muy) menor

[#16 frg]

#2 "Endogami Family" diciendo que la consanguinidad no supone ningún problema. No se si reír o llorar.

[#46 ElSev]

#16 a ver, a las casas reales europeas les ha ido muy bien, mira el patrimonio que tienen y que no se ha diluido casándose con plebeyos.

[#85 frg]

#46 Por lo menos intentaban no follar procrear entre hermanos.

[#71 srskiner]

#16 La gente obvia que la endogamia es un problema "real"

[#22 asgard_gainsborough]

#2 Y por eso, amigos, hay que estudiar un mínimo de biología en la escuela.

[#38 joseclc]

#22 Son buenos cristianos, si los hijos de Adam y Eva lo hicieron por que iban a ser menos.
La pelicula de idiocracia esta ambientada en un fututo muy legano pero con gente asi se acerca a pasos agigantados.

[#53 chinchulin]

#38 Pero que muy legano!

[#151 joseclc]

#53 jajaja, contribuyendo a un mejor futuro, siento el dolor de ojos.

[#65 Shynea]

#2 Pinta que él también está discapacitado... Es que hay que joderse con la ausencia de realidad de algunos

[#88 Arkham90]

#2 literalmente, tienen derecho a ser subnormales.

Madre mía qué noticia.

[#113 rafael90]

#2 precisamente porque hay antecedentes de enfermedades en su familia deberían evitar la endogamia, porque aunque estén sanos es posible que sean portadores de alelos recesivos negativos (de esos que no se manifiestan a menos que heredes dos copias de tus padres).

Pero claro, son tan arrogantes y carentes de autocrítica que prefieren negar la evidencia científica a enfrentarse a la realidad: Que son responsables por las discapacidades de 2 de sus hijos (y vete tú a saber que otras enfermedades se enfrentaran los cuatro en un futuro.

[#139 Puño_mentón]

#2 hay un tufillo a endogamia en esa familia......

[#144 jdhorux]

#2 Se les ve sanotes

[#164 inventandonos]

#2 pues no han hecho nada que no hubiera hecho antes cualquier familia real

[#196 Desactivado]

#2 Se casó con a sua hermana, y saliéronle los hijos tróspidos…

[#19 Krab]

Stuebing fue adoptado cuando era niño y no conoció a su hermana hasta que con 20 años localizó a su familia biológica. En ese momento se mudó a la casa de su madre, donde comenzó a tener relaciones sexuales con Karolewski, que entonces tenía 13 años, un mes después de conocerse

Por si el incesto no era lo suficientemente turbio, además hay que añadirle pedofilia

[#158 oliver7]

#19 una vez vi un documental donde hermanos separados al nacer que se reencontraban de adultos, se enamoraban cual flechazo. Muchos de ellos se enteraban que eran hermanos ya después de copular.

[#218 TaDeuS]

#19 más que pedofilia, pederastia.

[#4 lectorcritico]

Hay un motivo biologico para disuadir del incesto, puesto que incrementa el riesgo de juntar genes recesivos peligrosos para la salud de los hijos.
Pero por esa regla de tres, podria ser delito tener hijos sabiendo que hay un riesgo de nazcan con enfermedades geneticas y no tomar medidas para evitarlo? Por ejemplo. Corea de huntington, Hemofilia, tritiodistrofia, o cualquier otra enfermedad despues de haber tenido otro hijo con problema genetico.

Entre parejas que no pueden concebir entre ellas no habria ningun problema biologico para disuadirlo, por ejemplo entre hermanos homosexuales o con incapacidad para fecundar.
En algunas culturas el padre cuidador y no biologico es el hermano de la madre, porque sabe que tiene genes de él. Casi con mas certeza que el padre biologico.

[#13 Yomisma123]

#4 La mayoría de la gente no quiere que su hijo nazca enfermo.

Una de las mayores reclamaciones de las asociaciones de enfermedades raras es que se aumenten los cribados neonatales para al menos detectar la enfermedad pronto y optar a un tratamiento (porque si la enfermedad está avanzada ya no hay nada qué hacer)
Y también para que los padres lo sepan y puedan hacer una planificación familiar en consecuencia.

Hablar de cribados prenatales es ya ciencia ficción
(Por el coste. Los mega ricos quizá puedan pagarlo)

[#20 lectorcritico]

#13 No estoy seguro si la seleccion de ovulos esta financiada por la seguridad social, pero como minimo si se espera la posibilidad de algunos salgan con problemas los padres deberian tener la posibilidad de seleccionar los ovulos que no tienen ese problema.

#6 #8 Además, puede que tengamos enfermedades raras que no se expresan porque necesitan otro gen/alelo enfermo. Entre no familiares es raro que coincida, pero entre hermanos aumentan las papeletas.
Hay miles de genes y aunque sepas que enfermedad es, no es viable buscar todos los genes susceptibles y hay otros que ni se sabe que gen es.

#11 No tengo claro que es incompatibilidad genetica. Lo mas parecido seria lo del Rh. Tambien habria que ver que problemas son los que se deben tolerar. Daltonismo, calvicie, exceso de pelo, talla baja, pelirojo que para nuestra latitud no es muy adaptativo, exceso de colesterol genetico, inteligencia justa, etc. Seria otra parte del debate.

[#59 fugaz]

#20 Incompatibilidad genética es entre personas.

Normalmente tenemos unos cuantos genes recesivo que genera problemas únicamente si se combina con otro igual. Esto no suele suceder, es improbable, porque cada persona tiene genes distintos, aunque a veces sucede.

Y entonces tienes una enfermedad genética. A veces ocurre. Y a veces es leve otras no tan leve.

Pero entre hermanos estás aumentando mucho la probabilidad, ya que al compartir el 50% de sus genes hay una probabilidad del 25% de que ocurra por cada gen problemático que tenga. Eso implica que si tienes 10 genes problemáticos y te reproduces con tu hermano o hermana al infante le tocarán 2 o 3 (mínimo 0 y máximo 10, promedio 2,5) enfermedades genéticas.

Si tienes 4 hijos es normal que algunos acumulen varias enfermedades genéticas o incluso que salgan discapacitados.

No es correcto. Hay alternativas.

[#66 Soiber]

#20 sé el caso de una chica cuyo padre murió de Corea de Huntington y ella portadora a la que la seguridad social ha costeado la implantación de embriones "sanos"

[#119 maria1988]

#20 Para evitar enfermedades, sí te lo cubre la seguridad social. También para que un hermano pueda "tratar" a otro que está enfermo.

[#191 Pijuli]

#20 Lo está en caso de enfermedad grave de tu prole directa y que con selección de sexo, por ejemplo, lo puedas "arreglar", sí

[#96 maria1988]

#13 Hay test genéticos que se pueden hacer durante el embarazo y, con una muestra de sangre de la madre, obtienen ADN fetal y detectan las enfermedades relacionadas con problemas cromosómicos (trisomías, deleciones, etc.). No son invasivos (como sí lo es una amniocentesis) y se pueden hacer desde la décima semana de embarazo. En algunos sitios los cubre la sanidad pública, aunque en la mayor parte hay que pagarlos (entre 400 y 800 euros).

[#104 Yomisma123]

#96 Esos tests miran 4 cosas
6 o 7 enfermedades genéticas muy concretas y conocidas

Pero enfermedades raras hay millones.
Algunas con origen conocido y otras no.
Pero no se mira ninguna

Incluso con antecedentes familiares, la seguridad social no costea el diagnóstico prenatal
El consejo es que no tengas más hijos.

Y por lo privado, tardan meses..el niño nace antes

[#157 Desactivado]

#96 También puedes hacerte 2 tests tipo 23&me ( madre y padre) pero me imagino que el que dices tu es más eficindte

[#174 MrAmeba]

#96 Ayer lo hablaba con mi pareja, el caso de una madre que se hizo ese test y su hijo nacío con un problema genético grave que si se habría detectado con una anmiocentésis. La madre, que quiere mucho al hijo decía que de saberlo habría abortado e iría a por otro sano.
No sé cuan peligrosa es una anmiocentesis pero si se que la mayoría de madres estarían dispuestas a acepter el riesgo con tal de no joderse el resto de su vida.
Y si es cara, lo mismol, el tratamiento de ese niño es bastante más caro que miles de pruebas.

EDITO: lo he mirado, menos de 1% de probabilidades de aborto al hacer una anmiocentesis. Yo creo que es un riesgo asumible

[#43 Bacillus]

#4 o simplemente prohibir tener hijos a partir de cierta edad...es un tema complejo...

[#57 Desactivado]

#4 pero es que no se prohiben las relaciones sexuales entre hermanos, tampoco se prohibe que tengan hijos, lo que se prohíbe es que se casen. Bastante absurdo.
Casi sería mejor que les dejaran casarse pero que tuvieran que darles una charla sobre los problemas que podrían tener sus hijos para que se decantaran por la adopción.

[#91 hulo]

#4 Igual dentro de 40 años nos escandalicemos de cómo se miraba el incesto en nuestra época, igual que hacemos ahora cuando vemos como se trataba a los homosexuales a principios del siglo XX.

[#168 Protino]

#91 Los faraones se casaban con su hermana porque era la única esposa del mismo nivel y no se iban a casar con una egipcia cualquiera. Cada generación piensa que sus normas son leyes inmutables de la naturaleza y que las generaciones anteriores y las presentes de otras culturas son unos bárbaros por no compartirlo. Hace 40 años la homosexualidad era considerada una aberración. Hace 60 años era normal que un hombre de 40 o 50 años se casara con una chica de 16 o incluso menos. Que se lo pregunten a Chaplin. Bueno, no, que ya no vive.

[#98 Virtualcharly]

#4 lo de “casi con más certeza que el biológico” apunta a que la madre puede haber sido infiel, pero la abuela seguro que no

[#204 EmuAGR]

#98 Siguen compartiendo genes porque la abuela es madre de ambos aunque haya sido infiel, si eres padre y el hijo no es tuyo, el hijo tiene cero genes tuyos.

[#100 maria1988]

#4 En el caso de que seas portador de alguna de esas enfermedades, la seguridad social te cubre la selección embrionaria para que tus hijos nazcan sanos.

[#106 Pinchuski]

#4 Es una prohibición cultural, ligeramente basada en el conocimiento científico obtenido por observación, pero sólo "ligeramente" porque el origen real de la prohibición es la moral.

El problema de coherencia desaparece si se admite que muchas de las prohibiciones y normas que terminamos incluyendo en los sistemas jurídicos son arbitrarias y vienen construidas desde la cultura occidental.

Últimamente el cientificismo trata de ocupar el vacío que está dejando la desaparición de la religión en las culturas occidentales, y aparecen aberraciones ilógicas, sobretodo cuando se trata de dar respuesta únicamente desde la ciencia a asuntos que implican consideraciones morales o religiosas.

El debate que planteas es interesante.

[#179 Tribuno]

#4 En algunas culturas el padre cuidador y no biológico es el hermano de la madre, porque sabe que tiene genes de él. Casi con mas certeza que el padre biológico.

Muy buen apunte.

[#189 Pijuli]

#4 Me viene al pelo tu comentario. Tengo hemofilia (hombre) y la puta sanidad (que me ha salvado un par de veces o no estaría aquí) dice:
- Si tu prole DIRECTA no va a sufrir hemofilia, te jodes y pruebas suerte. Si tienes un niño será sano, si tienes una niña será portadora.
- Si eres portadora (mujer) y tu prole directa va a sufrir la enfermedad hay posibilidad de hacer selección de sexo por in vitro.

Pan para hoy, hambre para mañana. O adoptas o puedes joder a tus nietos (si eres hombre), pero oye, ya se verá

Aclaro. Esta LEY aplica a toda pública y privada del territorio nacional

[#3 ED209]

no deberían legalizarlo, porque quien hace in-cesto hace ciento

[#34 El_perro_verde]

#3 te amo

[#62 Inviegno]

#3 Familia Borbón seal of approval.

[#28 anv]

aunque para él "eso no tiene necesariamente que ver con el hecho de que somos hermanos. Hay otras personas discapacitadas en nuestra familia

Justamente ahí está el punto. Si hay personas discapacitadas en la familia es mucho más probable que los hijos hereden esa discapacidad si los padres son familiares cercanos. La posibilidad disminuye si se mezclan los genes con los de otra familia que no tenga esos mismos problemas.

[#17 box3d]

Entiendo lo que dices pero estás bordeando la Eugenesia muy cerquita.

Para #_11
Que romper los hilos debe ser la "feature" más querida de Meneame. No le notifiquéis si no quiere oírme, o no dejarme darle al botón de contestar, pero esta Chapuza hay que arreglarla antes que "la nueva versión"

[#86 Psignac]

#69 personas con enfermedades genéticas heredables tampoco pudieran tener descendencia ¿Te parece mal evitar ese sufrimiento a una criatura? Al menos deberían ser obligatorios los análisis genéticos para descartar ciertas enfermedades graves. Y si no pueden concebir fetos sanos, que busquen donantes de óvulos o esperma o qué se yo. En un documental vi hace tiempo el caso de una familia italiana con una enfermedad muy jodida (relacionada con la hemofilia, o algo así), que morían todos a los 20-30 y tantos. Pero como no querían que se perdiera la herencia familiar (eran ricos), pues seguían teniendo hijos por generaciones. Y yo sólo pude pensar: menuda m*** de padres, que por su deseo egoísta no dudan en traer al mundo a otros para que sufran igual que ellos... veintitantos años de una vida jodida y luego al hoyo, pero oye, que yo tengo derecho a tener hijos, aunque les esté obligando a esta vida miserable.

[#115 hazardum]

#86 Si pueden seleccionar embriones quitando dicho gen, muchísimo mejor, sin duda. Yo tampoco tendría un hijo sabiendo que va a tener una enfermedad jodida y si puedo evitársela de algún modo lo haría.

Pero lo que haría yo, o lo que harías tu o cualquier otra persona que también tenga en consideración a la descendencia, no es la cuestión. La cuestión seria si se impone o no legalmente, ya que es un melón jodido de abrir, porque luego encima puedes ir mucho mas allá, y acabar prohibiendo a las personas que no tienen x dinero porque no puedes darle X vida, etc.

[#160 ktzar]

#69 #86 Toda la razón. Qué visión más egoísta.

[#225 lectorcritico]

#86 En italia hay un demencia que brota a lo 30+- e impide dormir hasta que se muere. En Eibar, habia alguna familia, algunos no querian saber el diagnostico. En caso de seleccionar enbriones no se como se gestionaria. Sabrian los medicos todo el proceso sin decirles nada? Si no son portadores, serian innecesaria la seleccion de ovulos y un gasto para los contribuyentes. Además, es mas eficaz la fecundacion natural.

#58 Si se es infertil no hay motivo biologico para impedirlo. Por ejemplo, relaciones del mismo sexo, con la abuela menopausica, etc. Raro es, pero si no hacen daño a nadie. En caso de concebir, ya implican a aun tercero.
Si estan dispuestos a esterilizarse como dice #56, incluso conservando gametos para usarlos de forma razonable, no habria problemas con la descendencia. Podrian fecundarse con gametos de un donante o un conocido y al ser hermanos estarian cuidando a alguien con sus genes aunque no lo haya fecundado.


#41 Hace tiempo que pienso que deberia haber algo como el matrimonio pero para otras relaciones. Al final si te casas, no te obligan a follar o quererte, pero te da derecho de pensiones, herencias, dias libre en el trabajo, declaración conjunta, etc. Puede haber 2 o mas personas que se quieren juntar y colaboran y ayudan y es razonable que tengan derechos.

#158 Parece que el hecho de vivir juntos hacen que no desemos a los convivientes. Muchos incestuosos cuentan que fueron separados de pequeños. La mujeres sobre todo tambien evitan a los hombre que huelan a sistema inmunes muy parecio a ellos para evitar juntarse con parecidos, pero parece que en estos caso no disuade.


#11 A lo mejor no es viable un test, hay muchas posibles enfermedades y como son raras es dificil juntarse con otra rara igual. Con hermanos, es posible que no se se sepa cuales son los genes que hay comprobar. Algunas enfermedades no hay test y otras hay que sospechar para buscarlas. Con hermanos sabes que hya mas papelttas, pero no esta garantizado que haya problemas. O tal vez son sutiles.

[#29 Euripio]

Dos hermanos de una familia con probables problemas genéticos tienen hijos discapacitados.
Pero eso no tiene que ver con la endogamia.
Maravilloso.

[#12 Desactivado]

Me recuerda a la "familia stupid" lo de la canción "yo mi abuelo soyyyyyyyy"

[#10 dragonut]

Ellos ya son discapacitados.

[#5 Desactivado]

Cercey approve this

[#18 tryndamere]

#5 Borbones approves too.

[#33 Strandedandbored]

#18 ya no te cuento los Austrias. Carlos II seal of approval

[#44 neiviMuubs]

#5 Casas reales europeas de antaño Seal of Approval ™

[#41 Pivorexico]

En Galicia contamos con un caso similar
La pareja de hermanos Moya Peña, 40 años sin poder legalizar su amor
Dolores Vázquez MIÑO / LA VOZ
SOCIEDAD


Tienen dos hijos, Rosa, de 31 años, e Iván, de 24. Inicialmente fueron registrados como hijos de soltera y Daniel quedó como tío, pero pleitearon por su reconocimiento y ahora ya llevan los apellidos Moya Moya, que les facilitará cuestiones tan básicas como heredar o poder contar con el consentimiento paterno cuando eran necesarias autorizaciones.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2017/06/13/pareja-hermanos-moya-pena-40-anos-poder-legalizar-amor/0003_201706G13P28994.htm

[#7 Kamillerix]

No hay que poner todos los huevos en in-cesto...

[#31 Ritoplease]

https://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20161216/178733076_0.html

Habla el padre que tuvo una hija con su hija: "Mi mayor delito ha sido enamorarme"

Cristino y Sara además de padre e hija son pareja, tienen una hija en común y luchan por su custodia en Mallorca. Mantienen una relación sentimental desde hace tres años.

[#81 alesquis]

Me paso por los huevos la libertad individual. Quien confunde el espacio emocional y afectivo con el familiar no está capacitado para tener hijos porque podría hacer lo mismo con sus hijos. Por lo menos el estado tendría que hacerles entrevistas psicológicas y revisar si se abusa de ellos, porque esto no es normal. El ser humano necesita variabilidad genética. Las relaciones familiares como tabú transgreden el hecho convencional. El rechazo al sexo con familiares es un reflejo biológico. Por otro lado para criar seres sociales sanos tienen que estaruy separadas estas esferas. Lo siento pero no. De entrada ni de coña.

[#124 KuroBulled]

#81 Tener hijos ya es de estar más pallí que pacá, así que eso es independiente del incesto o no. Por otro lado que alguien se tire a su hermana pues muy bien, no le veo el problema, no debería tener hijos? Pues no, pero aunque no sea su hermana, oiga.

[#6 box3d]

Tenemos la tecnología para saber si el hijo va a salir más pallá que pacá y evitar problemas. cual es el argumento en contra?
- Abogado del Diablo.

[#8 Yomisma123]

#6 No, para nada.
La mayoría de enfermedades raras tienen un origen genético y se desconoce qué gen o genes las causan

[#52 Bacillus]

#8 Exacto. Pero es que incluso conociendo el gen, en muchas enfermedades la penetrancia no es del 100%, y se desconoce enormemente la causa.

[#14 Kyramar]

#6 No te creas, hay enfermedades o síndromes que pasan desapercibidos en las pruebas médicas a embarazadas. Un ejemplo muy claro es el autismo, Mi hija se hizo todas la pruebas que le pidieron e incluso se hizo mas por su cuenta como análisis de genes y de ADN, ella tenía una edad cuando tuvo su primer hijo, que resultó ser una niña que a los dos años la diagnosticaron con autismo.

[#23 Yomisma123]

#14 #6 E incluso con las que sí se sabe el gen causante, es difícil hacer el estudio genético antes de que nazca el niño.
Si tienes que hacer un cribado, tarda tiempo.
Ahora en los tests privados se buscan 6 o 7 enfermedades con alta prevalencia
Pero ¿Cuántas habría que buscar?
¿Las milllones que hay en rarechromo?
El niño nace antes de haber terminado el estudio

[#45 Kyramar]

#23 El autismo es de alta prevalencia, incluso cada día mas, y son incapaces de detectarlo antes de que nazca el niño.

[#51 Yomisma123]

#45 Ya, es que no se sabe qué lo causa (qué gen o genes)
Pero de las que sí se conocen,tampoco se pueden detectar (por coste y tiempo)

[#121 Desactivado]

#45 Ojo: lo de "cada día más" es porque antes sólo se clasificaba como "autista" a los casos graves, pues se consideraba algo "binario" (o lo eres o no lo eres), mientras que hoy en día se sabe que es un espectro, y que personas que antes se consideraban "raras" o "particulares", en realidad tienen formas leves de autismo. No es que hoy en día nazcan más que antes.

[#30 Feindesland]

#6 Yo lo apruebo sin reserrvas, también a las 500 semanas de gestación, pero claro, me ponen a parir...

[#170 Protino]

#30 Estás hablando de abortar a los retrasados? Hasta las 500 semanas?

Porque el que venga a abortarme a mi que tenga claro que me voy a defender. Seré retrasado pero no soy tonto.

[#90 BM75]

#6 No, no la tenemos. Hay multitud de problemas genéticos no detectables.

[#138 danao]

#6 que el estudio vale entre 700€ y 900€ completo.
450€ el básico para descartar síndromes "más comunes", lo pongo entre comillas porque es un % muy bajo pero son más conocidos como el de Down.

[#56 deathcorekid]

Que los castren químicamente y que follen todo lo que quieran.

[#42 hazardum]

Entonces las familias reales de toda Europa deberían estar entre rejas

A mi me parece una burrada que el incesto sea penable por ley, pero si deberían informar que la endogamia puede tener problemas a la descendencia, sobre todo como es el caso ya tienen antecedentes en la familia de discapacidad, por lo que las probabilidades de que se repita entonces son altas.

[#58 ktzar]

#42 Tener sexo con tu hermano, ningún problema. Traer niñes al mundo sabiendo que sus probabilidades de tener una discapacidad son centenares de veces mayores que si te da por tenerlos con otra persona, me parece bien que esté penado. Joder, que se inseminen.

[#69 hazardum]

#58 No se, eso puede abrir el melón de que personas con enfermedades genéticas heredables tampoco pudieran tener descendencia si el riesgo de herencia es considerable, aunque no sea con familiares cercanos. Pero si, si pueden inseminarse y seleccionar embriones, mejor.

[#78 Oniros]

El Incesto solo está bien si son dibujos animados. Si son persona reales es que les falta un tornillo bien gordo si no se ponen un condón.

"Locura y grandeza son dos caras de la misma moneda y cada vez que un Targaryen nace, los dioses lanzan la moneda al aire y el mundo aguanta la respiración para ver de qué lado caerá"

[#32 Desactivado]

Esto con Franco Hitler no pasaba

[#68 cobraKai]

TRY THE OTHER HOLE

[#79 incendiario]

Lo más sorprendente de la noticia es descubrir que en un sitio civilizado como Alemania el incesto es delito...

[#35 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

Que nos comen los tontos

[#27 pitercio]

Quien hace un incesto hace ciento. _{Refrán popular.}

[#24 Cide]

Menudo matorral genealógico tienen estos encima:

[#25 Desactivado]

Dos hermanos "un poco así" dicen gilipolleces. Irrelevante. La mandaría a Humor (negro).

[#75 Desactivado]

Pues que se monten su propio pueblo como hicieron los de Shelbyville.

[#77 Desactivado]

Serán de Shellbyville

[#40 u_70n1]

No pasa nada.... es Borbón.... ah, no, este no.

[#21 anakarin]

Enfermos...

[#37 jukito]

"Mi papá y mi mamá hermanos, ¡y yo tan normal!"

[#39 Desactivado]

¿Es que acaso es ilegal en Alemania? Aquí, al menos, como si me quiero follar a mi abuelo. Entre personas adultas, que hagan lo que quieran.

En cuanto a los hijos, pues como los que tienen una enfermedad hereditaria grave y aún así procrean sabiendo que sus hijos tendrán la enfermedad en un alto porcentaje de probabilidad.

[#11 fugaz]

Justamente lo que debe ser ilegal es reproducirse cuando hay problemas de compatibilidad genética, como es casi seguro en el caso de hermanos.

Si superan una serie de test de compatibilidad genética, yo no soy quien para objetar.

Pero un simple gen problemático que es normal tener mas de uno, puede tener un 25% o mas de generar enfermedades genéticas graves a sus hijos.

Salvo que demuesten que superan los trat de compatibilidad genética,y es improbable que lo pasen, debería ser ilegal reproducirse de esa manera.

[#89 Kyoko]

#11 No hace falta recurrir a los Habsburgo. En el Reino Unido saben que la consanguinidad aumenta mucho la posibilidad de tener hijos enfermos y/o discapacitados. En la zonas donde hay mucha población paquistaní, que tiende a casarse entre primos, los indices se disparan.
https://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-23183102
https://www.theguardian.com/society/2019/feb/15/cousin-marriages-cited-as-significant-factor-bradford-child-deaths
https://www.bbc.com/news/uk-england-beds-bucks-herts-22378754
En el mapa por paises de los matrimonios consanguineos se ve donde radica el problema
https://www.nature.com/articles/gim2011137/figures/1
En la edad media europea curiosamente se prohibian los matrimonios si los contrayentes estaban emparentados hasta el 4a grado. Cuando se relajó la medida es cuando aparecieron problemas como los de los Habsburgo. Pero aún hoy queda un remanente de la prohibición medieval en el hecho que los primos hermanos necesitan una dispensa eclesiastica si quieren casarse por la iglesia.

[#125 musg0]

#11 Lo que propones es inviable ¿Cuál sería el castigo? ¿Cárcel? ¿Multas? ¿Vas a obligar a una mujer a abortar contra su voluntad? Suficiente tienen con tener un hijo con problemas como para meterles en más problemas económicos y de convivencia. También creo que habría un agravio comparativo si te haces un test y sale todo correcto y luego tienes un hijo con alguna enfermedad, frente a los que no pasen el test y se les prohíba tener hijos.
Creo que en estos casos lo único que se puede hacer es educación sexual y reproductiva, mucho control médico, y confiar en que la gente respete la recomendación de los médicos.
También puede ayudar darles la opción de reproducción asistida con óvulos o esperma de terceros, o posibles métodos de cribado de la enfermedad

[#92 Stv.2]

Siempre he pensado que el estado no debería hacer de padre moral, si el problema con el incesto son los hijos y las enfermedades genéticas, pues que se aborde ese problema.

Eso sí, supongo que esto puede tener otros factores prácticos como que en un entorno familiar se puedan dar relaciones de abuso por estar en algún tipo de posición de autoridad. Además de que el matrimonio es simplemente un beneficio del estado, un reconocimiento que te otorga ciertos derechos, y que realmente puedes vivir sin ellos como te plazca.

Personalmente, no cambiaría las leyes, simplemente porque tampoco veo motivos claros para hacerlo.

[#207 EmuAGR]

#92 Gran parte de la moral eran normas de convivencia social en base a los problemas sociales pasados.

Se dice que es inmoral ser infiel, tener hijos fuera del matrimonio, porque era una putada, para las autoridades y especialmente la Iglesia, tener las calles llenas de niños sin mantener por el padre. La poligamia está mal vista porque hay hombres que se quedan sin pareja (en el mundo islámico se entiende que van a morir muchos en la guerra religiosa y alguien tiene que rellenar los batallones).

Lo del incesto, pues alguien se daría cuenta de que había una cantidad apreciable de abortos, deformidades, enfermedades y transtornos entre hijos cuanto más cercano era el parentesco. Había que pedir permiso a la Iglesia para casarse entre primos, que entiendo se denegaba si la familia tenía un historial de enfermedades problemáticas, porque luego era la Iglesia la que se comía el marrón de cuidar a los lisiados que la propia familia no quería o no podía mantener.

Y entiendo que también era una forma de que las familias no acumulasen excesivo poder que pudiera resultar una amenaza y también prevenir abuso de poder en la familia, del tipo violaciones entre familiares.

[#49 Kuruñes3.0]

Que puto asco colega, y para colmo el muy jañán no es ni capaz de ver los problemas biológicos del asunto... 😣 😣 😣 😣 😣 😣 😣 😣
Como están las cabezas... pobres niños...

[#87 scuila]

Una pregunta en serio: lo de que la endogamia es mala, ¿la gente lo sabe? Yo lo sé por estudiar biología, o historia, no sé, pero ¿es parte de la cultura general? Pregunto.

[#95 Stv.2]

#87 Ya, y las relaciones tóxicas de pareja o con violencia son malas, pero a veces entre muchos otros factores aparece el "amor" que es absolutamente irracional. Y si ya vienes con tara de serie, imaginate...

[#217 Parisienypatatillas]

#87 Yo creo que sí lo es. No por nada cuando alguien es muy monguer se pregunta de manera irónica si sus padres son primos. Vamos, que es una forma de decirle a alguien que le faltan luces.

[#1 Desactivado]

El asesino de homosexuales de Bilbao pide también legalizar el homicidio

[#80 El_Cucaracho]

#1 El incesto ni siquiera es ilegal.

[#97 Rocio_Siri]

#80 Tienes razon. Siempre se aprende algo aqui.

[#117 El_Cucaracho]

#97 Tampoco tiene sentido prohibirlo entre personas adultas y con consentimiento, lo que me resulta raro es que en algunos países este prohibido.

[#148 armadilloamarillo]

#80 De haber sido ilegal, no existiría el campechano.