Alemania dice 'nein' a enviar sus tanques Leopard a Ucrania si EEUU no ofrece los suyos

Los aliados, reunidos en Ramstein, no logran empujar a Alemania a ofrecer que sus tanques sean enviados a Ucrania si EEUU no envía sus propios tanques

[#2 cenutrios_unidos]

A ver EEUU está dispuesto a sacrificar todos los Leopard que sea necesario en la defensa de Ucrania.

[#20 pikutara]

#2 Hasta el último euro y el último ucraniano.

[#24 Desactivado]

#20 o ultimo Ruso

[#144 benkenube]

#20 Correcto. Que los muertos los pongan otros.

[#3 Desactivado]

Estados Unidos se decide: anuncia que no enviará tanques Abrams a Ucrania

https://www.negocios.com/ultima-hora-estados-unidos-se-decide-anuncia-que-no-enviara-tanques-abrams-a-ucrania/

[#4 manbobi]

#3 Los M1 es que se gripan con el frío y claro, no va bien. Ir pa ná es tontería.

[#9 Desactivado]

#4

[#13 manbobi]

#9 El del medio se parecía a Volodimir

[#214 Caspolino]

#13 Boludomir?

[#19 redscare]

#4 Y no creo que tengan puta gana de que los rusos capturen un M1 y lo revisen en detalle en Moscu

[#30 Barriales]

#19 eso hace décadas que lo saben.

[#31 Desactivado]

#19 los Abrams ya deberían estar obsoletos

[#33 redscare]

#31 Si y no. La base es viejuna, pero lo normal es que el software y los sistemas de guerra electronica se actualicen cada pocos años, al igual que se hace con los cazas.

[#40 manbobi]

#19 Lo que pasa es que los tienen pintados de color arena y hay que decaparlos, darles imprimación y masilla y repintarlos, y es una movida. Además ahora con el frío no seca bien.

[#181 Sadalsuud]

#40 Pero si los polacos ya tienen un puñao ya pintaos y todo, que los envíen ellos primero mientras se buscan a 4 currelas para el decapado y repintardo...

http://galaxiamilitar.es/polonia-recibe-el-primer-lote-abrams-m1a2-sepv3-en-medio-de-una-ola-de-gastos-en-tanques/

[#130 rcgarcia]

#4 El otro día leí un comentario acerca de lo problemático que sería darles Abrams a los ucranianos. Por lo visto es un problema logístico muy serio operar y mantener esos bichos. Si te interesa:

https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/103ezbw/biden_says_bradley_fighting_vehicles_are_on_the/j2zeyod/?context=1

[#10 Suleiman]

#3 Nosotros caldeados el ambiente, pero que pringuen otros y envíen sus tanques....

[#11 Veelicus]

#3 Y con todo algunos seguiran sin ver lo evidente...

[#29 Desactivado]

#3 los Abrams tiene un motor que quema combustible

[#52 Kierkegard]

#29 Es que un tanque eléctrico aun tiene claras desventajas operativas.

[#54 Desactivado]

#52 para EEUU el combustible no es problema o no lo es tanto como en Europa

[#61 Ripio]

#52

[#88 manbobi]

#29 Tiene un tanque dentro del tanque

[#60 sieteymedio]

#41 Aquí estabamos muy tranquilitos hasta que vino Estados Unidos a dar por culo.

(Da igual donde y cuando lo leas)

[#185 Lobazo]

#60 efectivamente da igual dónde y cuando leas tu comentario, será siempre un comentario ignorante.

[#5 Suigetsu]

Ninguna industria armamentística quiere ver sus tanques saltar por los aires

[#7 cenutrios_unidos]

#5 Pues manden lo que manden...van a sufrir el efecto abrelatas.

Otra cosa muy distinta es que las tripulaciones puedan salvar el pellejo y ser reasignadas. En general las mejoras que implementan los tanques de la OTAN aumentan algo más esta supervivencia. Pero vamos que van a caer igualmente.

[#107 Tren_de_Lejanias]

#7 #68 Que prueben a enviar más armamento antitanque. Con un único misil se puede acabar con una máquina mucho más cara.

Al menos ha habido por fin algo de cordura.

[#36 Rhaeris]

#5 La industria armamentística alemana lleva un cabreo de proporciones épicas, la postura de su gobierno asegura que no va a vender nada a nadie que no sea ellos mismos en mucho, mucho tiempo.

[#67 ur_quan_master]

#36 ah, pues si por contentar a la industria militar hay que poner en riesgo nuclear a la raza humana, sr pone.

[#68 glezjor]

#36 es justamente eso lo que se están asegurando, poder vender sus tanques.
No es buena propaganda intentar vender algo " invulnerable" qué cae como moscas en la guerra real...

[#76 Rhaeris]

#68 Menos se va a vender si cuando alguien lo necesita se niega el uso.

[#89 Faldo]

#76 No si se da a entender que su uso, marcaria una diferencia en la guerra.

[#101 Rhaeris]

#89 Efectivamente marcaría la diferencia en una guerra en curso contra el país para el que se han comprado esos carros, y les pone pegas, el resultado es que no va a vender nada más por ahí

[#105 El_perro_verde]

#89 La gente que está en posición de vender tanques no es imbecil

[#142 Desactivado]

#36 En dos meses han cambiado de opinión, o mejor dicho, no se les hará caso a esos.

[#39 gelatti]

#5 yo creo que este es el punto importante. Nadie quiere evidenciar que igual no compensa gastarte millonadas en tanques que te van a saltar por los aires con un javelin o similar que te gastas una mínima parte.

Puede que los Leopard tengan mejor protección que los rusos, pero las acciones en bolsa de los fabricantes bajarán al ritmo que se vean las unidades destrozadas en Ucrania.

Y por eso ni EEUU NI Alemania quieren enviar lo mejor que tienen.

[#58 Rhaeris]

#39 "Y por eso ni EEUU NI Alemania quieren enviar lo mejor que tienen."

Es un sinsentido lo que dices, a Ucrania se está mandando material de primera línea que demuestra sus capacidades o carencias, por ejemplo los HIMARS han demostrado ser excepcionales, por contra los drones Switch Blade han demostrado tener un montón de problemas.

[#62 RHnegativo]

#58 Te has respondido solo, quien comprará ahora Switch Blade ??? Nadie o pocos, dado que se ha comprobado su poca utilidad.
Crees que los alemanes van a ponerse en evidencia y su competidor natural en el mercado no ?? nanai.

[#64 Rhaeris]

#62 ¿Y que carros crees que van a vender ahora sabiendo que cuando te hacen falta se restringe su uso? El gobierno alemán está arruinando a la industria de defensa de su país.

[#75 Tunguska08Chelyabinsk13]

#64 A ningún país que los tiene les hacen falta. Les hace falta a un tercero. Lo único que deja claro a sus posibles compradores, es que no los van a poder revender/regalar a un tercero sin el consentimiento de Alemania.

[#79 Rhaeris]

#75 Armamento que queda supeditado a cuestiones de política alemana y no a los intereses de su propietario. El resultado será una ruina para la industria alemana.

O por qué crees que los franceses venden tantos Rafales, por qué no ponen pegas una vez sueltes la pasta.

[#85 Tunguska08Chelyabinsk13]

#79 Es lo mismo que hacen los estadounidenses. Y a los franceses en la Guerra de las Malvinas, ya fueron los ingleses a decirles que no vendieran misiles a Argentina, y así lo hiceron, tenían aviones pero los fabricantes no les vendían más munición, y ni piezas posiblemente.

[#97 Rhaeris]

#85 A ver qué no estamos hablando de Argentina, que Alemania está poniendo restricciones de usos contra Rusia a países que lo tiene para usarlo contra Rusia, ¡negocio redondo!

[#108 Tunguska08Chelyabinsk13]

#97 Claro contra Rusia, país con el que acababa de hacer un gasoducto directo de miles de millones de Euros. Lo dices como si fueran sus enemigos y les interesara dar todo lo que tengan, y no es el caso. Que se están atacando dos exrepúblicas soviéticas.

Y algunos creen que lo de las destrucción mutua asegurada, la base de la seguridad mundial entre potencias tras la segunda guerra mundial, eso ya está obsoleto, ya se puede hacer cualquier cosa contra una potencia nuclear, supongo que los alemanes no piensan así.

[#96 Penfigo]

#62 muy cierto, aun recuerdo el video del yago rodríguez diciendo que el switch blade cambiaría el resultado de la guerra a favor de Ucrania y al final no ocurrió

[#118 Vinca]

#58 Pues eso, artillería y cosas que no estén en el mismo frente, bien.
Tanques y cualquier vehículo que sea de ataque directo, lo estamparán en una de las cargas suicidas diarias que hacen. Dejar una columna de tanques humeantes hace flaco favor a tus productos, les pasó a los rusos y les pasará a alemanes y americanos.
Todo eso obviando las connotaciones politicas de tener EL tanque americano pegandose de tiros con los rusos.

[#6 Pacofrutos]

Alemania matiza su "nein".

[#14 SeñorMarron]

#6 Echaba de menos el PGB. ¡Que trabaje el Rey!

[#49 StuartMcNight]

#43 Es maravilloso que seas capaz de encontrar el link pero no seas capaz de leerlo.

Los acuerdos de Minsk NO reconocían que Rusia se pudiera quedar con nada. De hecho consideraban todos los territorios como parte de Ucrania pero el gobierno de Ucrania se comprometía a aumentar el autogobierno.

Por tanto, tu comentario era un INVENT. Gracias por confirmar.

[#53 Desactivado]

#49 para nada, solo interpretas como te da la gana como buen Putin fan boy, las negociaciones se hicieron con Rusia que ya se anexionara Crimea

[#63 Tuatara]

#49 Como lo tengo en ignore ya ni veo lo que dice, y vivo menos intoxicado. Para mi está en el saco de los pro-guerra pero "yomequedoencasa".

A mi me gusta cuando las guerras se ganan antes de que empiecen, con negociaciones que impidan que comiencen.

Pero con EEUU como principal al aliiidid aliaddodd aliado de Europa, (es que me cuesta decirlo) lo tenemos complicado.

[#37 Moal]

A mi esto me recuerda cada vez más a una pelea de barrio entre 2. uno un macarrilla ( Ucrania)y el otro el matón del barrio (Rusia) y de espectadores Europa haciéndole el corrillo a la pelea animando al macarrilla y dándole armas para que se pueda defender del matón , pero el matón tiene más armas y es más fuerte . Todos sabemos como va a acabar la película. El macarrilla reventado y los del corrillo yendo a casa del macarrilla a pedirle el dinero de las armas a los padres.
Eso si el matón del barrio no coge a uno de los espectadores de refilón y cobra también

[#57 vicoca39_63564e583a128]

#37 Completamente de acuerdo; hace tiempo hice una reflexión muy parecida y uno de los "santones" meneantes, me ignoró. Gracias compañero, somos muchos los que pensamos igual.

[#12 reithor]

Hey Olaf soy Volodia, ¿unos tanques de esos de Ramstein?

Du
Du hast
Du hasst mich

[#21 laguerrillasilenciosa]

#12 Venía a comentar lo poético que es que estén reuniéndose en Ramstein.

[#50 Desactivado]

#12 en realidad son de Wolfsburg (en la fabrica de municiones y sistemas de ataque de RheinMetall) las torres y de Kasell (la fábrica de Krauss Maffei Wegman) los chasis. Tambien los produce Espana bajo concesion.

El nombre del grupo de Tilleman, cuya primera banda se llamó First Arsch (primer culo), fue en primer lugar "Rammstein Flugschau" para luego quedarse en simplemente "rammstein" y viene precisamente de la tragedia ocurrida en una demostración de vuelo en 1988 en dicha base aérea estadounidense (Ramstein con una sola "n"), en la cual murieron 70 personas entre publico y pilotos y más de 1000 resultaron heridas.

[#143 Desactivado]

#50 como VW

[#1 luckyy]

Un poco de cirdura

[#18 frankiegth]

#1. Cordura. Efectivamente. Hay que ponerle fin a esta guerra sentando a los bandos en una mesa de negociación ya. No tenemos ni un minuto que perder. Yo creo que los alemanes ya le están viendo la jugada de apuesta por la escalada a los americanos y no quieren pasar más por el aro poniendo en riesgo a todo el continente europeo.

Tambien creo que la OTAN no es una gran garantía para evitar la castástrofe si las cosas se tuercen mucho, la carta de la "OTAN" es como la carta de la "Amenaza Nuclear", cuanto menos la juegas más efectiva resulta.

[#23 Desactivado]

#18 como la última vez , la negociación será la siguiente, Rusia se queda con los territorios ocupados, en tres o cuatro años Rusia vuelve a invadir Ucrania para apoderarse de Odesa

[#26 frankiegth]

#23. Yo creo que Europa debe prepararse para defenderse para lo que pueda venir después de lo de Ucrania, eso sin duda. Los recursos de Europa deberian destinarse a eso. Si todos los recursos militares de Europa se meten en Ucrania puede que no nos quede nada a futuro para defendernos añadiendo lo maltrecho de nuestras economias.

Esos territorios en disputa entre Rusia y Ucrania deberian tener nuevos referendums en un futuro pactado bajo supervisión internacional. Es la única salida lógica que le veo al conflicto en este momento.
_{(CC #18)}

[#41 Desactivado]

#26 Rusia es el enemigo número uno de la paz en Europa, la derrota de rusia en Ucrania daría tiempo a los demás países para optimizar sus ejércitos y diversificar sus fuentes de energía, una Rusia victoriosa supondrá que otro países están en el campo de mira ruso, Bielorusia sera anexionada o usada para unir Kaliningrado, mediante una campana de insurgencia en la frontera podrían organizar una guerra civil en los países bálticos como hicieron en el este de Ucrania

[#56 DrV]

#41 Pero sin olvidar a ee.uu.

[#71 ManuLo]

#41 Sinceramente, yo al menos, en vez de estar suponiendo qué hará Rusia en el futuro y como serán las relaciones internacionales con sus vecinos, prefiero mirar por mi. Ha habido mas guerras, como en Siria, por motivos distintos en cada territorio y no se por qué me tiene que interesar este.

Desde luego apoyar a un bando, entrenar a su ejército, dar mi armamento...pues siento que nos estamos enmbarrando con algo cuando preferiría no embarrarme. Por lo pronto creo que esta guerra ya nos está afectando de varios modos, no se, esto en el momento que escale mas será un salvese quien pueda...no se si me equivocaré, pero vamos...

[#90 Desactivado]

#71 Ucrania es frontera con la Unión Europea, Bielorrusia es frontera con la unión europea, ¿si empieza un conflicto en la unión europea te importará o esperarás a que caigan bombas en tu calle para que te importe?

[#141 Alexenvalencia]

#90 Prefiero esperar a que ataquen

[#150 adevega]

#90 A los suizos les funcionó de puta madre en la WW2. No se metieron en la guerra, se quedaron el oro de los judíos y encima terminaron con un gran prestigio internacional por ser una nación pacifista. A mi que me pongan una de esas

[#163 ManuLo]

#90 no es un tanto de que me importe, evidentemente me importa. No podemos asegurar ninguno que mas que el otro.

Efectivamente mi miedo es que esa guerra se extienda y llegue a afectarme directamente. Ucrania y Rusia llevan en pie de guerra mucho tiempo es un tema complejo y lo mas cercano a que te afecte a tí directamente es que te manden para allá obligatoriamente o que te bombardeen. Y no somos un estado neutral, Rusia nos tiene en su lista de paises no gratos.

Quiero decir un cosa es que nos importe y otra bien distinta es que entremos en guerra. No se cuál de estas dos opciones tendrá mas peso para ti, solo comprende que ai la segunda es la que me da mas miedo.ñ, claro.

PD: De todos modos, hay guerras mas lejos de nosotros; por qué nos importa esta? Porque está más cerca y nos puede salpicar? Pues solo digo que, para no salpicarnos, quizá es mejor no entrenar a sus soldados ni mandar tanques. O qué otra propuesta hay para evitar la posible tercera guerra mundial (ahora mas nuclear)?

[#164 ManuLo]

#90 a todo esto, entonces, tu entrarías en guerra ya con Rusia? Estarías dispuesto a ir a allí? Es que si seguimos manteniendo el pulso, todo puede pasar. Estás seguro denque Rusia quiere conquistar atacar Europa o mi calle? (Yo creo que en la posición que mantenemos actualmente, es probable).

Quiero decir, la moral está muy bien (a mi el tema me importa y me preocupa). Ir al frente a matar o morir...no. Y, a lo mejor me equivoco, pero creo que cada día estamos algo mas cerca de eso. La postura es bélica, habría que tratar de facilitar la diplomacia (aunque quizá ni eso valga)

[#183 proyectosax]

#90 El Atlántico debería ser la frontera con el enemigo. Asia forma parte de la historia de Europa. EEUU es una apendicitis de Occidente.

[#188 Desactivado]

#90 Si hablamos de geopolitica Ucrania es frontera en la union Europa, pero no es parte de la union Europea, ylas sanciones van en contra de los intereses de la union Europa.
Si hablamos de un mundo mejor, La union Europea hace negocios con Catar y con Israel pero no es ni capaz de expulsar a este ultimo de Eurovision como hizo con Rusia.
Respeto a los que hablan de geopolitca, y los que hablan de un mundo mejor, pero no se puede aplicar un rasero cuando conviene.
Y ya que entiendo que a ti lo que te preocupa es la geopolita no las invasiones son malas, Europa se esta dando un tiro en el pie con no comprar energia barata a Rusia y el resto de paises y sobre todo EEUU nos lo vender a precio de sangre de Unicornio y la industria Europea va a desaparecer. La cuestion es si tu siguietne coche va a ser Americano o Chino.

[#72 frankiegth]

#41. A Rusia no se la puede intimidar por la fuerza porque por la fuerza y en un arrebato inconsciente tienen la capacidad de acabar con la civilización humana tal y como la conocemos.

A los animales salvajes (que ningún ruso se me ofenda, es una forma de hablar) hay que domesticarlos con mucha dedicación, tiempo y paciencia. Parte de ese proceso de domesticación empieza por dejarle claro a Rusia que Europa está preparada para cualquier agresión militar tal y como comento en #26. El siguiente paso es actuar con inteligencia y con mucha paciencia desde la diplomacia y la coherencia evitando cualquier atisbo de doble moral.

[#87 Desactivado]

#72 a mi personalmente lo de la doble moral me da igual, solo me importa que los rusos no sigan tocándole los cojones a todo el mundo

[#92 frankiegth]

#87. Pues no debería darte igual porque buena parte de los "argumentos" rusos para justificar la invasión de Ucrania son la doble moral de Europa y sus aliados. La palabra, la verdad, los hechos y la doble moral tienen relevancia, son palancas.

[#100 Desactivado]

#92 la doble moral.....de los defensores de los autócratas herederos de un país inmenso que fue siempre mierda para sus ciudadanos

[#104 frankiegth]

#100 #106. Efectivamente, la doble moral a los autócratas les importa un bledo, no así a la población civil que compra y consume "la verdad en sus discursos" como una religión.

Para evitar en la medida de lo posible la manipulación de las masas debe prevalecer algo tan sencillo como la coherencia.

[#128 ictop]

#92 Lo que tu llamas argumentos yo lo llamo excusas. Rusia tiene unos objetivos minimos que pasan por dominar el Dombas al completo mas Crimea. No pararan.

Por otro lado Ucrania quizas pueda renunciar a Crimea. Al dombas no lo creo. En todo caso es una herida que ya no va a cerrarse. Preveo guerras futuras en la zona por que no hay forma de cerrar esto de forma justa para nadie. Asi es como se enquistan los conflictos.

Yo sin duda culpo a Rusia, pero en el fondo da igual. Ahora las cosas son como son y Rusia, con razon o no lo ha cambiado todo. Es inevitable el rearme general, la expansion de la OTAN, y la transformacion de Ucrania en una de essas zonas en las que no tendremos paz real en siglos.

[#180 sotillo]

#87 A otros son los chinos y a otros los musulmanes y a estos los judíos y los infieles, a Corea del Norte los del Sur y a los del Este los de Oeste y….

[#189 Desactivado]

#87 En este comentario te retratas, en importate poner unas normar para todo, si algo lo hace un pais esta mal sea el pais que sea y los demas se abtendran de hacerlo.
Por tu comentario el problema no es lo que han hecho los rusos, sino que han sido ellos lo que lo han hecho, si fuera otro pais, igual hasta lo apoyabas.

[#84 Xantinpa]

#41 de geopolitica andas justito

[#102 Desactivado]

#84 seguro que los estrategas fetichistas de lo nazi de meneame me pueden dar unas lecciones

[#132 cocolisto]

#41 El enemigo n°1 de Europa es la arrogancia,el militarismo y la sumisión a eeuu.

[#179 Tannhauser]

#41 ¿Cómo va anexionarse Biolorusia si Lukashenko es no más que un títere de Putin?

[#45 r3dman]

#26 Sí, claro, referéndums después de que Rusia haga lo que ya ha hecho en unos cuantos otros sitios: desplazar a buena parte la población nativa a Rusia y sustituirlos por rusos, para luego poder decir que esos territorios son "rusos por la voluntad de su pueblo". Que ya lo han hecho unas cuantas veces, vamos.

[#69 frankiegth]

#45. He escuchado antes ese argumento, y lo comprendo. Pero no existe una solución sencilla al problema. Si los propios ucranianos en un tiempo razonable decicen volver a esos territorios y a lo que quede de sus casas reconstruyéndolas quizas se pueda girar la balanza. Como digo en #26, debería ser un proceso con un seguimiento y control internacional lo más justo posible pero atendiendo también a la realidad. Lo que no podemos hacer es pedirle peras al olmo, el resultado del referenrun (en el momento que se decida conjuntamente realizarlo buscando el mejor equilibrio, en 6 meses o máximo 2 años) debería ser respetado.

[#70 r3dman]

#69 El problema con eso es que los ucranianos que son desplazados no pueden "decidir volver" cuando se les ha enviado forzosamente a Rusia. Es como si decimos "venga, referéndum en Cataluña, pero antes voy a mandar a un millón de gente de Madrid allí y voy a repartir a un millón de catalanes entre las dos Castillas y Andalucía". Un referéndum así es absolutamente inválido.

[#78 frankiegth]

#70. Pues entonces habría que buscar otra fórmula, una formula decisoria que acuerden ambas partes con una auditoría internacional. La alternativa no puede ser continuar la guerra ni pretender recuperar esos territorios porque simplemente no es realista, a no ser que se pretenda entrar con todo por parte de Europa y EEUU, que tampoco es realista porque el siguiente paso es la guerra nuclear total. Lo que se recupere hoy en Ucrania se perderá mañana y nunca se saldría de esa espiral de violencia.

[#157 Desactivado]

#78 hace unos mese Jerson no era realista y aquí estamos, Rusia está en caída libre, el stock de municiones está caducando, ya tienen problemas para bombardear como antes porque la munición está mal

[#94 Xantinpa]

#45 ¿ Que otros sitios?

[#114 r3dman]

#94 Dos ejemplos:

Kaliningrad, el enclave ruso en el Báltico. Después de la IIGM, los habitantes de etnia alemana fueron trasladados forzosamente a Alemania, y sustituidos por rusos.

Crimea, donde los rusos pasan de ser un 49% en 1939 a un 70% en 1959 tras la deportación de los tártaros a Asia central y Siberia.

Recordemos que el deportar a grupos étnicos fuera de sus hogares es genocidio.

[#131 mettro]

#45 Pues como ha pasado en el sáhara y no estamos enviándoles ayuda militar.

[#83 Desactivado]

#26 que maltrecho de nuestras economias por favor....

[#27 Molari]

#23 ni de coña le van a quedar ganas a Rusia para iniciar mas conflictos en Ucrania, ya van a dar por pérdido a la órbita occidental eese país

[#32 Desactivado]

#27 eso te crees tu, con el facherio que tienen en ese país volverán a las mismas, la última vez se intentó mirar para otro lado y tampoco funciono

[#51 Jakeukalane]

#27 eso pensaba yo de la invasión de toda Ucrania. Y fíjate.

[#59 Molari]

#51 Al final esto termina con Rusia quedándose mas o menos lo que controla ahora. Y sino al tiempo. Eso sí todavía tiene que haber un par de ofensivas estancadas, como pasó en Corea.

[#149 Jakeukalane]

#59 es probable, pero pueden pasar otras cosas.

[#35 StuartMcNight]

#23 ¿Cuando dices que se produjo esa negociación y se acordaron esos términos que mencionas? ¿Tienes fuentes?

[#43 Desactivado]

#35 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60481414

[#136 Desactivado]

#23 Rusia recupere Odesa.

[#153 trivi]

#23 si hay garantes de ese pacto con poder para hacerlo cumplir se cumplirá, el problema de los acuerdos de Minsk es que Francia y Alemania miraban para otro lado y de facto acabó siendo papel mojado.

Por eso Rusia en febrero del año pasado quería firmar otro acuerdo de paz pero con EEUU como garante, alguien que le pueda tirar de la correa a Inglaterra por ejemplo y que pueda garantizar la no entrada en la OTAN de Ucrania.
EEUU, que venía anunciando la guerra inminente desde hacía semanas, se negó a ser garante y se dedicó a decir que en la OTAN puede entrar cualquiera, y el resultado ya lo estamos viendo: EEUU gana y Europa pierde (a la India y China tampoco les ha venido mal nuestro harakiri).

Aclaro, como siempre toca, que Rusia es la invasora y principal responsable, pero eso no quiere decir que no haya otros actores culpables.

[#171 ElTioPaco]

#23 hombre, los tratados que se firmaron la vez anterior fue Ucrania quien se los paso por el forro de los cojones, quien igual Rusia hubiera invadido igual? Lo más seguro.

pero los tratados de Minsk fueron rotos por Ucrania, dando a Rusia la excusa perfecta.

[#138 Ehorus]

#18 como siempre han hecho los alemanes , han mirado por su culo y no por el resto... el envio de tanques iba a ser más un gesto que otra cosa, pero no - han antepuesto el poder seguir chupando del gas ruso a costa de los ucranianos
Me pregunto cuando los rusos esten a las puertas de Alemania, quién quedará para acudir al llanto de los alemanes.

[#48 Jakeukalane]

#1 simplemente no quieren que sus tanques queden mal ellos solos. Lo explicaba un meneante muy bien

[#213 kra]

#48 Eso he leído en alguna web de guerras, si manadas los leopard y los rusos los destruyen como pasa con T 90, ya no parecen tan buenos y los países compraran lo Abrams, por eso Alemania quiere que también entren en juego los Abrams, para quedar mal, que queden todos mal. Es el mercado, se piensa en las ventas futuras.

[#47 Desactivado]

Si no los envían es porque tanto EEUU como Alemania tienen miedo a que sus tanques hagan el ridículo y medio a ver a quien se los vendes.

Por otra parte, ver tanques alemanes luchando contra los rusos no pinta a que vaya a ser una buena idea

[#44 DarthMatter]

Tanques del 'primer mundo' occidental cayendo como moscas a manos de una potencia nuclear euro-asiática*.
Desde luego no sería nada bueno para el complejo militar-industrial, ni para Wallstreet, ni para otros tantos parquets.

_{* Y NO contra follacabras harapientos.}

[#16 Kasterot]

Los de uk muy listos les mandan unos tanques Challengers, que deben ser de la época del Seat 124

[#28 Guiri35]

#16 Es el challenger 2. Cada uno cuesta 6 millones de euros, x 14 que ha enviado. Han estado irak, y tan solo una vez penetraron sus defensas. Hasta entonces se consideraba casi imposible.

Son bastante pros. La cuestion es que son pocos.

[#8 Don_Pichote]

Los mecánicos que reparen tanques en Ucrania dentro de poco van a tener que sacarse un doctorado con el jaleo de recambios….

Pero creo que los Alemanes llevan la razón, hay que apechugar… si tanto quieren cambiar el rumbo de la guerra unos Abrams y unos Merkava israelís que han reventado material soviético en muchos conflictos son una solución testeada.

[#93 Faldo]

#8 Los Alemanes debieron apechugar antes de la guerra, para precisamente evitar la guerra.

[#22 marc0]

Se ha olido la tostada...

[#82 Veelicus]

#80 para nada, la base de Rota acoge los destructores de la clase Aegis de la armada de EEUU, y estos destructores son fundamentales en la defensa antiaerea de los EEUU ya que se supone que tienen capacidad de destruir los ICBMs rusos, con lo cual en caso de guerra nuclear esos barcos serian u objetivo prioritario de los rusos para asi destruir la defensa antiaerea de los EEUU

[#95 ochoceros]

#82 Entonces imagino que en la armada de EEUU sólo destruirían los misiles que fuesen a cruzar el Atlántico, no desperdiciando energías en proteger a Europa

[#98 Veelicus]

#95 En teoria es para proteger a los paises de la OTAN, la realidad es que en una guerra nuclear con Rusia EEUU se preocuparia, como es normal, de salvar su culo y luego ya si eso ayudamos a Europa.
Por eso es mas que necesario mandar a la OTAN a freir esparragos y que la UE desarrolle su propio ejercito y que vele por los intereses de los europeos.

[#66 Desactivado]

Ninguno quiere ver si carísimos tanques de 6 millones ser barridos por los minitanques rusos de un millón. Qué luego la industria se resiente.

[#81 Ragnarloco]

A ninguno de ellos les interesa ver reventar sus carisimos y pesados tanques por un pepinazo de la supuesta chatarra rusa. 

[#46 Rhaeris]

Pues nada, ahí se fue el liderazgo alemán de la UE, nadie de su frontera hacia el este y el norte se va a volver a fiar de ellos.

[#99 Faldo]

#46 Cierto, permitir que EEUU desestabilice naciones comprometiendo tu politica energetica y la de casi toda Europa. Con amigos como estos, quien quiere enemigos.

[#103 Rhaeris]

#99 Los países del centro, este y norte de Europa parece que tiene claro quién pone en riesgo sus intereses, y no es precisamente EEUU.

[#111 Foni86]

#46 ¿Porqué? Con Finlandia o con Letonia tienen un tratado de seguridad compartida, con Ucrania ni tenían ni tiene una mierda. Estoy a favor de que se les ayude, pero recordando que lo hacemos por nuestro interés y no por una obligación de tipo alguno. Así que la pregunta no es si esto conviene a Ucrania ni nada por el estilo, si no si nos conviene a nosotros entregárselos, si va a ayudar a nuestra seguridad o a nuestros intereses, en caso contrario pues na de na.

[#77 arunwe]

Que no calienten más la cosa, que al final nos invade el cordyceps, copón.

[#17 urannio]

Definitivamente que Rusia pueda llevarse por delante esos tanques puede destruir y arruinar la industria militar alemana.

[#74 ochoceros]

#17 Lo jodido es que los europeos tenemos nuestro arsenal para nuestra defensa, no para envolver y regalar.

A ver si vamos a ceder "todo" a Ucrania y al final por quedarnos desarmados y con el culo al aire nos jode Rusia como nos jodieron los nazis en la WWII y tiene que venir el tío Sam a regalarnos cuatro migajas a precio de sangre de unicornio a cambio de darles el control de todos los servicios esenciales y genialidades de esas que hundan la economía europea durante muchas décadas para que se forren los yankis.

[#145 Desactivado]

#74 no. Se envían unidades en reserva que no están siendo utilizadas. El enviar los leopard o los Abrams no se va hacer ni en uno, ni dos, ni tres... meses.
Aún pensando en la otra opcion: que se envían unidades en uso que son compensadas con las que están en reserva; no se va hacer en un rato y echando unas horas.

[#25 Desactivado]

Lo he escuchado hoy a Antonio Vicente en radio 3 a las 8 en su habitual tono de humor

[#55 Karmarada]

Menudo titular, periodismo de mierda haciendo chistacos.

[#65 Bapho]

https://www.dw.com/es/scholz-estar%C3%ADa-abierto-a-dar-los-leopard-a-ucrania-con-una-condici%C3%B3n/a-64446582

[#91 MoñecoTeDrapo]

Nine? Pues nueve tanques Leopard por la cara no están mal...

[#34 kurro]

Los Alemanes no quieren ser los primeros en recibir el gran pepinazo si estalla la IIIGM

[#38 Veelicus]

#34 desgraciadamente uno de los primeros sitios donde caerian esos pepinos es Rota.

[#42 kurro]

#38 Y supongo que la propia base de Rammstein sería otra, pero los Alemanes han sido lo suficientemente racionales para parar de seguir escalando esto

[#151 EmuAGR]

#42 Es una putada porque su música es diferente.

[#80 ochoceros]

#38 Europa está llena del bases yankis. Por lejanía la de Rota sería la última de Europa en recibir visita.

[#86 Thermita]

#80 De eso nada. Gran parte de las nucleares tácticas las lanzarían desde submarinos, y tienen unos cuantos repartidos....

[#119 Desactivado]

#38 Las fragatas no suelen estar en el puerto, así que poco objetivo es Rota.

[#15 Desactivado]

Antes de las cagadas de austria hungria, alemania y rusia eran mas o menos amigos.

[#170 perica_we]

#15 un estado potente y fuerte por el este de europa podría inclinar la balanza...
pero en un contexto de una europa unida bajo una bandera debería ser una inutilidad, que/pero no lo es.

[#73 bizcobollo]

Mandar tanques por que sí, sin cobertura aérea es como mandar un portaaviones sin la flotilla que lo protege.
La guerra moderna se gana con superioridad en todos los frentes, especialmente el aéreo. Unos tanques sueltos podrían ser un desastre.