Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En mi opinión es más peligroso no permitir ese extra y alargar un adelantamiento que permitirno y que alguien vaya a 110 unos segundos por una carretera secundaria.
#9:
Yo los adelantamientos normalmente siempre los hago sin mirar la velocidad, a no ser que vea que no viene nadie de frente o a muchísima distancia, si no, normalmente pisoton o retorcimiento de puño y a lo que se ponga el coche/moto, y lo iba a seguir haciendo, con ley o no.
#14:
#1 Tu afirmación es de sentido común, y algo que cualquier conductor con dos dedos de frente y algunos km. a sus espaldas sería capaz de razonar por sí mismo, pero... ¡estás en menéame!: prepárate para que lleguen mil expertos que lo más sofisticado que han llevado en su vida es un patinete eléctrico de marca blanca del Carrefour a decirte lo muy equivocado que estas.
#7:
Los 20 extras nunca han estado permitidos en tramos con límite específico. Sólo se permiten en el límite genérico de 90 o 100.
El asuntillo está, cómo no, en la recaudación. En un tramo con límite genérico no se puede cascar un radar sin tener en cuenta los famosos 20, y sólo para adelantar. Cargárselos era la forma más fácil de ir a tiro hecho.
Pere Navarro acertó con el carnet por puntos, pero con el tema de la recaudación hace mucho que se le ha ido la cabeza. Así cae tan mal el tipo. Seguridad vial, por supuesto, pero a estas alturas se sabe de sobra que la DGT piensa en la "caixa de les peles" lo primero de todo.
El asuntillo está, cómo no, en la recaudación. En un tramo con límite genérico no se puede cascar un radar sin tener en cuenta los famosos 20, y sólo para adelantar. Cargárselos era la forma más fácil de ir a tiro hecho.
Pere Navarro acertó con el carnet por puntos, pero con el tema de la recaudación hace mucho que se le ha ido la cabeza. Así cae tan mal el tipo. Seguridad vial, por supuesto, pero a estas alturas se sabe de sobra que la DGT piensa en la "caixa de les peles" lo primero de todo.
#3:
El titular dice que el gobierno recula y el texto que "Ahora que la Ley se ha comenzado a discutir, con todas las demás medidas que plantea, es posible que de cara a poder aprobarla en su mayoría el grupo parlamentario de Gobierno decida posponer la eliminación de la norma de los 20 km/h."
Con lo cual no hay nada seguro y el redactor esta especulando con un resultado final que se puede dar o no.
Con lo cual no hay nada seguro y el redactor esta especulando con un resultado final que se puede dar o no.
#66:
#51 lo bueno es que se os ve enseguida a los que no conducís y nunca os habéis encontrado un camión que, evidentemente, no puede ir a más de 90... pero pierde velocidad cuando tiene una cuesta arriba, curvas, etc. O a un dominguero pisapedales que, en una carretera de montaña frena hasta casi meter primera porque no sabe que los coches se giran moviendo el volante, pero en cuanto pasa la curva hunde el acelerador hasta el fondo.
los coches que adelantan ya suelen estar superando los límites legales (y por tanto, generando el peligro)
Hasta hace nada, la velocidad máxima legal en carretera convencional eran 100 km/h. ¿Hemos pasado de un día para otro de ser modélicos conductores a "generar peligro" sin que cambien ni la velocidad a la que circulamos, ni las carreteras por las que circulamos?
los coches que adelantan ya suelen estar superando los límites legales (y por tanto, generando el peligro)
Hasta hace nada, la velocidad máxima legal en carretera convencional eran 100 km/h. ¿Hemos pasado de un día para otro de ser modélicos conductores a "generar peligro" sin que cambien ni la velocidad a la que circulamos, ni las carreteras por las que circulamos?
#71:
#66 "Se os ve". Como os gusta a algunos encasillar a las personas que no conocéis. Es como si yo dijera "cómo se os ve enseguida a los que circuláis a velocidades ilegales porque vuestro tiempo es más importante que la seguridad de los demás", pero como no te conozco y puede que no sea así, pues no voy a hacer esa afirmación sobre ti. Lo que acabas de hacer es una falacia "ad hominem" y encima equivocada.
Conduzco prácticamente todos los días por este tipo de carreteras interurbanas. Si voy detrás de un camión, lo adelanto cuando veo un tramo largo recto donde puedo adelantarlo con seguridad, o no lo adelanto. Incluso si voy a mantenerme media hora en la misma carretera, no adelantarlo raramente me va a hacer perder más de uno o dos minutos.
La responsabilidad de la DGT es intentar reducir los accidentes. Si se ha observado que esa limitación aumenta la seguridad en carretera, es perfectamente racional que se aplique sin que los "ánimos recaudatorios" que siempre salen a colación entren en la ecuación. Tu afirmación parte de la falsa premisa de que "los límites en vigor son óptimos", y por tanto el que esa optimalidad cambie se tenga que deber necesariamente a un cambio en la situación (conductores o carreteras). No es así, lo que suele suceder es que con la experiencia se llega a la conclusión de que no eran óptimos, y se buscan otros mejores.
Conduzco prácticamente todos los días por este tipo de carreteras interurbanas. Si voy detrás de un camión, lo adelanto cuando veo un tramo largo recto donde puedo adelantarlo con seguridad, o no lo adelanto. Incluso si voy a mantenerme media hora en la misma carretera, no adelantarlo raramente me va a hacer perder más de uno o dos minutos.
La responsabilidad de la DGT es intentar reducir los accidentes. Si se ha observado que esa limitación aumenta la seguridad en carretera, es perfectamente racional que se aplique sin que los "ánimos recaudatorios" que siempre salen a colación entren en la ecuación. Tu afirmación parte de la falsa premisa de que "los límites en vigor son óptimos", y por tanto el que esa optimalidad cambie se tenga que deber necesariamente a un cambio en la situación (conductores o carreteras). No es así, lo que suele suceder es que con la experiencia se llega a la conclusión de que no eran óptimos, y se buscan otros mejores.
#17:
#5 Si a ti te gusta quedarte en una nacional atrapado entre dos camiones que circulen a 85-90 km/h y no poder adelantarlos porque... ahora de repente un tio en un sillón ha pensado que lo que antes se podía hacer ahora no, pues vale. Fenómeno. Quédate ahí agusto hasta que te hagan un sandwich. Pero puede ser que a los demas no nos guste permanecer en esas situaciones de riesgo, sin que ello signifique que creamos que la carretera es nuestra o que somos Ayrton Senna.
#5:
"Todos los que hemos conducido por vías secundarias sabemos lo duro que es encontrarse con un camión, tractor o furgoneta que no va todo lo rápido que debiera"
Esta frase de texto me da vergüenza, parece que la carretera es suya.
Esta frase de texto me da vergüenza, parece que la carretera es suya.
#22:
#16 Los radares ni distinguen a quién tomar la matrícula si un coche está remolcado por una grúa.
Sí, ha llegado a pasar, y los tarugos de Tráfico sólo se bajaron de la burra cuando el afectado denunció. En Menéame se ha llegado a comentar que la DGT hasta ha sido capaz de manipular radares y cabrear al juez por seguir negando lo evidente.
Lo de los 20 extras es pura recaudación, bien quitado está. No estaría tan relacionado con la seguridad si han tardado tan poco en recular.
Sí, ha llegado a pasar, y los tarugos de Tráfico sólo se bajaron de la burra cuando el afectado denunció. En Menéame se ha llegado a comentar que la DGT hasta ha sido capaz de manipular radares y cabrear al juez por seguir negando lo evidente.
Lo de los 20 extras es pura recaudación, bien quitado está. No estaría tan relacionado con la seguridad si han tardado tan poco en recular.
#26:
Pues me alegra que esa estupidez de los 20Km/h no entre en vigor. En cualquier caso creo que nadie en su sano juicio la respetaría. Ante una posible multa y el riesgo de accidente por la lentitud del adelantamiento, me arriesgo con la multa.
Comentarios
En mi opinión es más peligroso no permitir ese extra y alargar un adelantamiento que permitirno y que alguien vaya a 110 unos segundos por una carretera secundaria.
#1 La logica dice eso. La practica dice que lo haras si tienes que hacerlo. Y la DGT lo sabe y esta presta y dispuesta a sacar tajada de ello.
#4 Pues si ése es el espíritu, yo les doy una idea para sacar tajada de verdad: "Los adelantamientos quedan restringidos al mismo carril habilitado para el sentido de la circulación en el que se desplace el vehículo. Queda prohibido invadir el carril contrario para realizar un adelantamiento". Hala, al carajo.
#4 Pues para recaudar podían empezar a mirar cosas que sí provocan accidentes, que no solo es la velocidad:
El que se cruza tres carriles de la rotonda para coger la primera salida
el que yendo tu a 120 por la autovía te va pitando y dando las largas porque él quiere ir a 200
El camión que estando tu adelantando se pone a adelantar a otro camión y te saca de la carretera
El que va haciendo zigzag por todos los carriles de la autovia...
Como se pongan a mirar esto también se forran, y además harian un bien a la sociedad
#1 ¿Quieres decir que si alguien que realiza un adelantamiento indebido y sin seguridad, ve que se la va a dar contra otro que viene de frente si no acelera, está dispuesto a suicidarse sólo por no contravenir la norma? Me temo que sería la primera vez que un español cumpliese una norma de tráfico.
#11 No, no quiere decir eso claramente.
#11 realmente es para cualquier adelantamiento, imagino que centrándose en los permitidos, ya que está norma busca la sanción no impedir la maniobra de forma física, si te pilla la guardia civil adelantando donde no puedes te casca más multas que un exceso de velocidad pequeña.
Esto va a enfocado a si te pillan adelantando a más velocidad esté permitido, cosa que es evidente que tienen que permitir
#11 Muy inteligente, en vez de frenar y abortar el adelantamiento
#1 Tu opinión es errónea, el peligro en esa carretera no es ir un poco más rápido, el peligro es encontrarte a alguien de gente, si tardas el doble en adelantar hay muchas más opciones de cruzarte con alguien
#13 Has dicho lo mismo que él.
#19 #30 #43 cierto, disculpad
#13 Esa comprensión lectora...
#13 ¿dices que su opinión es errónea, para luego decir lo mismo?
#1 Tu afirmación es de sentido común, y algo que cualquier conductor con dos dedos de frente y algunos km. a sus espaldas sería capaz de razonar por sí mismo, pero... ¡estás en menéame!: prepárate para que lleguen mil expertos que lo más sofisticado que han llevado en su vida es un patinete eléctrico de marca blanca del Carrefour a decirte lo muy equivocado que estas.
#14 incluso alguno hay que le dice que se equivoca y luego dice lo mismo que él
#14 Cualquier conductor con dos dedos de frente y cualquier conductor fuera de España diría que la velocidad máxima es la velocidad máxima.
Los conductores en España que defienden los +20km/h para adelantar lo hacen unicamente porque siempre ha sido así es España, lo que no es un argumento válido.
#54 Tú conduces poco me parece a mi.
Cuando adelantas aceleras lo máximo que te deja el vehículo (a no ser que lleves un súper deportivo) para acabar la maniobra cuanto antes.
#57 Soy un puto conductor experimentado. Y 100% legal y 100% seguro.
La aceleración no es lo mismo que la velocidad. Mas aceleración, mejor. Pasarse de velocidad es el error.
Debes poder completar la maniobra dentro de los márgenes de velocidad de la vía.
Si fuera una carrera de f1, el margen es "ir al límite", cero, y todos van al límite, por eso es complicado adelantar.
Si vas en carretera, el límite es ir seguro lo que implica una velocidad que te permita reacciones frente a un vehículo que vaya tan rápido como sea legal en sentido contrario, entre otros muchos eventos.
Hay que completar la maniobra rápidamente, pero la maniobra no se debe realizar si no la puedes completar dentro de los márgenes de seguridad.
Salvo situación verdaderamente anómala. Cosa muy infrecuente.
La gente no tiene puta idea de todos estos factores y cuando tiene un accidente dice "es que me salió de la nada", ¡y una mierda! el otro iba por su carril haciendo lo mismo que tu en sentido contrario. Tu arriesgaste y el otro arriesgó. Y os la pegasteis. No fue mala suerte. Compraste boletos.
#70 Intenta adelantar a un camión de los largos que vaya a 75 en una vía limitada a 80 (en recta) a ver lo que tardas, y si en mitad del adelantamiento te sale alguien de frente a ver qué haces, conductor experimentado 100% legal.
#77 pues saltarse la norma y luego mentir porque él no se puede permitir no ser mejor que nosotros
#77 NO ADELANTAR
Hay que joderse si tengo que decir semejante obviedad. En una recta de (80) NO ADELANTO a un camión a 75km/h.
¿Tu adelantarias? ¿A qué velocidad lo harías?
#88 A ver conductor experimentado 100% legal, si INICIAS la maniobra porque hay visibilidad en recta y lo permite, pero en medio del adelantamiento te aparece alguien a lo lejos…. te pones a mirar el velocímetro? o le pisas para volver cuanto antes a tu carril?
#91 Si hay visibilidad en una recta, se perfectamente si tengo o no tengo espacio para adelantar contando con la posibilidad de que aparezca alguien de frente a la velocidad máxima de la vía.
El deseo de adelantar NO me lleva a hacer un adelantamiento arriesgado porque salgo a tiempo y con márgen, y si por algún motivo inesperado salgo tarde, que esperen, porque llegaré tarde.
#97 si tú eres 100% seguro adelantando con suficiente margen de seguridad, mucho más seguro será si hago el adelantamiento con ese mismo margen pero haciéndolo en menos tiempo por ir más rápido.
#91 Frenas para volver a tu carril.
#88 Yo no me siento cómodo detrás de un gran camión, aunque vaya a su misma velocidad.
#70 Caso práctico. Carreta nacional. Hay un coche circulando a 80km/h y lo quieres adelantar. El límite máximo es 90km/h. Con +20km/h podría llegar a 110km/h bajo reglamento (es decir +30km/h con respecto al vehículo), sin ese reglamento solo podrías adelantar a 90km/h. Tener ese margen de +30km/h con respecto al otro vehículo te permite un adelantamiento mucho más seguro que solo a +10km/h.
+10km/h para un adelantamiento me parece demasiada poca diferencia. Yo lo tengo claro. Aprieto a tope el acelerador y cuando le he adelantado me pongo a la velocidad de la vía.
#90 Y la DGT sabe que aunque el límite sea +10km/h, vas a seguir apretando el acelerador a tope para terminar el adelantamiento cuanto antes, porque de ello depende tu seguridad. La diferencia es que ahora podrán cobrarte por ello.
#218 Pues ya sabemos cómo viste #70 Calzoncillos colorados y cinturón de seguridad en el pecho.
#57 Aparte de los problemas evidentes hay otros casos en los que es necesario superar la velocidad de la via.
Cuando se forma una hilera de vehiculos por no poder adelantar. Lo que hace mas dificil adelantar esa hilera de vehiculos.
Cuando hay un vehiculo miedoso que frena muy por debajo de la velocidad de la via en las curvas y recupera la velocidad maxima de la via en las rectas cuando se puede adelantar.
Sin el impedimento de superar los +20 las distancias entre vehiculos suelen ser mayores y se acercan a otros vehiculos brevemente.
De todas formas la gente no suele mirar el velocimetro y si se pasa del limite +20 no se da cuenta. Al final el riesgo extra por la velocidad se compensa por pasar menos tiempo en el lado contrario y adelantar con mas margen de tiempo y distancia.
No se las motivaciones de los que defienden esta medida: troleo, realmente se lo creen, son financiados, aceptan las normas acriticamente, etc.
#16 Los radares en general no multan dos coches en paralelo. No saben cual de los 2 van mas rapido. Radares que multan en paralelo., creo que solo hay en madrid, porque si no en vias muy congestionadas como la M-30 no podrian mular.
A mi me multaron adelantando en una autovia un coche radar y supongo el policia elegia en la pantalla a quien multar. En estos casos si sabe a quien multar cuando va en paralelo, pero en radares autonomos es raro.
#1 Es lo mas evidentes. No se la motivación real: ver si la gente se queja, desviar la atencion de otros temas, que la gente se acostumbre a normas ilogicas?
#1 Personalmente, creo que lo que no debería haber es adelantamiento, cuando el coche de delante va a la velocidad máxima permitida o cerca de ella. En la práctica, los coches que adelantan ya suelen estar superando los límites legales (y por tanto, generando el peligro) en su velocidad pre-adelantamiento; ¿qué sentido tiene si no adelantar para ponerse delante del vehículo justo en frente, para volver a la misma velocidad?
Si el vehículo de delante va considerablemente por debajo de la velocidad máxima permitida, ésta ya es suficiente para realizar un adelantamiento seguro y que no se prolongue en el tiempo.
#51 Tú conduces poco verdad?
#58 No, conduzco casi todos los días (con tramos interurbanos de este tipo), y esto es lo que suelo observar.
#59 Hay infinidad de gente que va casi al límite de velocidad y la baja tremendamente e innecesariamente en las curvas… por ejemplo
#63 No es lo más común en mi experiencia (muchísimo más común, por no decir omnipresente, la gente a velocidades ilegales adelantando a otros que van a la velocidad máxima permitida), pero reducir momentáneamente en curvas pronunciadas no me parece grave, ni algo que vaya a suponer una gran pérdida de tiempo para quienes van detrás.
#65 Es que para empezar, la regulación de velocidad máxima… en fin… vamos a decir que no está muy bien hecha en según que zonas.
#69 Puede ser. En general por las zonas que conduzco yo me parece perfectamente adecuada.
#59 No pretendo desmerecer tu experiencia, pero yo que tengo que conducir diaríamente por una nacional con muchos camiones (que en la práctica suelen ir a unos 80), agradezco mucho poder ponerme a 110 puntualmente para estar menos rato adelantando.
Creo que no se trata tanto de facilitar los adelantamientos entre coches, que serán más habituales pero más fáciles y breves, sino de facilitar los adelantamientos a vehículos voluminosos, que siendo menos frecuentes son mucho más peligrosos por muchos motivos (son más largos así que estás más tiempo en el carril contrario, no pueden frenar de repente para facilitarte el adelantamiento si aparece un obstáculo, ocupan más ancho de calzada, etc.)
#51 lo bueno es que se os ve enseguida a los que no conducís y nunca os habéis encontrado un camión que, evidentemente, no puede ir a más de 90... pero pierde velocidad cuando tiene una cuesta arriba, curvas, etc. O a un dominguero pisapedales que, en una carretera de montaña frena hasta casi meter primera porque no sabe que los coches se giran moviendo el volante, pero en cuanto pasa la curva hunde el acelerador hasta el fondo.
los coches que adelantan ya suelen estar superando los límites legales (y por tanto, generando el peligro)
Hasta hace nada, la velocidad máxima legal en carretera convencional eran 100 km/h. ¿Hemos pasado de un día para otro de ser modélicos conductores a "generar peligro" sin que cambien ni la velocidad a la que circulamos, ni las carreteras por las que circulamos?
#66 "Se os ve". Como os gusta a algunos encasillar a las personas que no conocéis. Es como si yo dijera "cómo se os ve enseguida a los que circuláis a velocidades ilegales porque vuestro tiempo es más importante que la seguridad de los demás", pero como no te conozco y puede que no sea así, pues no voy a hacer esa afirmación sobre ti. Lo que acabas de hacer es una falacia "ad hominem" y encima equivocada.
Conduzco prácticamente todos los días por este tipo de carreteras interurbanas. Si voy detrás de un camión, lo adelanto cuando veo un tramo largo recto donde puedo adelantarlo con seguridad, o no lo adelanto. Incluso si voy a mantenerme media hora en la misma carretera, no adelantarlo raramente me va a hacer perder más de uno o dos minutos.
La responsabilidad de la DGT es intentar reducir los accidentes. Si se ha observado que esa limitación aumenta la seguridad en carretera, es perfectamente racional que se aplique sin que los "ánimos recaudatorios" que siempre salen a colación entren en la ecuación. Tu afirmación parte de la falsa premisa de que "los límites en vigor son óptimos", y por tanto el que esa optimalidad cambie se tenga que deber necesariamente a un cambio en la situación (conductores o carreteras). No es así, lo que suele suceder es que con la experiencia se llega a la conclusión de que no eran óptimos, y se buscan otros mejores.
#71 Tu afirmación parte de la falsa premisa de que "los límites en vigor son óptimos"
¿No será al revés? Eres tú el que ha asociado el límite legal de velocidad con generar el peligro. A mí me parece infinitamente más peligroso el R5 del paisano que va de su pueblo al de al lado a 90, con los amortiguadores de serie y los frenos pidiendo la hora, que el Audi A3 sacado del concesionario hace tres meses que le está adelantando a 110. Entiendo que los límites de velocidad tienen que ser genéricos, pero no soy yo el que ha asociado "límite legal" y "generar peligro".
La velocidad es el eterno caballo de batalla de la DGT porque, te guste o no, su rentabilidad en cuanto a multas es incomparable a cualquier otra infracción. Hasta el punto en que cambiaron la normativa para que las infracciones de velocidad no se tuvieran que notificar al momento y así poder llenar el país de radares fijos.
Te daré otro detalle: hace años (todavía están disponibles en su web), cuando la DGT publicaba las circunstancias concurrentes en accidentes, disgregaba las circunstancias de velocidad en dos: "Velocidad inadecuada para las condiciones existentes", que según su definición es una velocidad que está por debajo del límite máximo, pero no es la adecuada para las circunstancias de vía, vehículo y/o conductor, y "Sobrepasar la velocidad establecida" y "Marcha lenta entorpeciendo la circulación" (¿has visto alguna multa por este motivo?), que son autoexplicativas. En 2013, que es el último año en que se disgregaron estos datos, vemos que de 62.933 accidentes en vías interurbanas, en 570 se superaba la velocidad máxima (0.9%), mientras que en 6986 la velocidad era inadecuada para las condiciones (11.1%). A partir de entonces, la velocidad superior a la permitida y la velocidad inadecuada a las condiciones las unieron en "Infracción de velocidad" (incierto según sus propias definiciones), con lo que nos encontramos, por ejemplo, que mientras que en 2013 hubo 92 ciclistas que circulaban a una velocidad inadecuada para las condiciones y 0 que circulaban a una velocidad superior a la establecida, en 2019 tenemos 130 ciclistas con "infracción de velocidad". Y todo esto es en vías interurbanas, en vías urbanas las infracciones de velocidad palidecen ante básicamente cualquier otra. 2.656 infracciones de velocidad frente a más de 16.000 sumando no respetar stops, pasos de cebra u otras señales de prioridad (cedas, semáforos...). Ahora dime, en tu ciudad, ¿hay más radares de velocidad o de semáforo?
Si la preocupación de la DGT es la seguridad en carretera, no entiendo que el límite de velocidad sea el mismo un día estupendo de verano que un día frío y lluvioso de invierno.
#94 ¿No será al revés?
No, no lo es. Tu anterior comentario ha intentado riduculizar el cambio de límite de velocidad como si eso implicara la asunción de que "lo que antes era seguro de repente ha dejado de serlo por cambios en conductores o carreteras": "¿Hemos pasado de un día para otro de ser modélicos conductores a "generar peligro" sin que cambien ni la velocidad a la que circulamos, ni las carreteras por las que circulamos?". Esta asunción omite la razón real: "nada ha cambiado, pero con la información actual creemos que los límites anteriores eran subóptimos por tanto los cambiamos".
Mi afirmación se basa en que quien debe determinar las reglas generales sobre qué es peligroso y qué no es fundamentalmente la autoridad competente; soy consciente de que los valores pueden cambiar, y me parece correcto. He visto mucha gente puesta de alcohol y drogas conduciendo a velocidades absurdas convencidos de que "es seguro porque ellos controlan", lo cuál me parece un buen ejemplo de por qué la seguridad mínima debe ser impuesta y no auto-determinada por los conductores (que sí pueden limitarse más si lo consideran más seguro).
En cuanto a ir demasiado despacio, sigue siendo ilegal ir a menos de la mitad de la velocidad máxima permitida. No he visto nunca una multa al respecto, al igual que prácticamente no he visto a ningún vehículo circulando así (al contrario de los vehículos con exceso de velocidad, los cuales en mi experiencia diaria conforman casi la mitad de los que me encuentro).
El límite de velocidad es el mismo en llúvia que en sol por la complejidad de señalizar y controlar lo contrario (y porque cambios tan constantes confundirían a muchos conductores), pero si te fijas, cuando llueve o hay cualquier otra condición metereológica adversa, la mayoría de los carteles luminosos avisan de que se modere la velocidad y se mantenga una mayor distancia de seguridad. Cuando las condiciones anómalas se van a alargar más en el tiempo, como por ejemplo en casos de obras, sí se suele cambiar la señalización durante ese período para adaptarlas a límites seguros.
#66 Ya bastante porculero es adelantar a toda esa gente, que te la comes durante kilómetros de curvas sin visibilidad y, en la primera recta, aceleran como alma que lleva el diablo, para que, encima, lo pongan directamente imposible.
#66 lo bueno es que se os ve enseguida a los que sois malos conductores y nunca habéis reducido la velocidad y mantenido una distancia de seguridad al encontrar un camión que, evidentemente, no puede ir a más de 90… pero pierde velocidad cuando tiene una cuesta arriba, curvas, etc. O a un dominguero pisapedales que, en una carretera de montaña frena hasta casi meter primera porque no sabe que los coches se giran moviendo el volante, pero en cuanto pasa la curva hunde el acelerador hasta el fondo.
[…]
#51 adelantar a camiones que en las cuestas se quedan y no pueden circular a la velocidad de la vía por ejemplo es un ejemplo de adelantamiento común.
#93 Y que generalmente puede realizarse con seguridad a la velocidad máxima permitida, una vez superada la cuesta y con visibilidad en recta.
#51 te corrijo. Superar la velocidad máxima no implica generar peligro. Puede generarlo o no, pero no es algo que se cumpla siempre, como pareces indicar.
#1 No lo es.
Si fuera seguro ir a 110km/h para adelantar, sería seguro ir a 110km/h para conducir.
Si un coche va a 80 en una carretera de 90, simplemente no se le adelanta. Eso es lo que se debe hacer pero eso es lo que los españoles no están dispuestos a no hacer.
Debido a ello nos vemos estancados en una normativa absurda en la que para hacer un adelantamiento innecesario, se permite saltarse las normas de velocidad máxima de todos durante unos segundos.
#53 Es que es seguro ir a 110 en la mayoría de sitios que está restringido, es más, es mucho más seguro ir a 130 en algunos coches que a 80 en otros.
#61 Por tu razonamiento deberían permitir ir a 130 en unos coches y a 80 en otros, por una carretera. SIN el +20km/h ?
#67 Si, y no solo el adelantamiento, sino la velocidad máxima. No es lo mismo circular con una tartana de 20 años y ruedas casi de bicicleta que en un coche moderno con todos los sistemas de seguridad activa de ahora.
#68
Idea genial. Límites en función del vehículo y con 50 kms de diferencia. Plan sin fisuras.
Espero que tengas buenos frenos y el seguro al corriente de pago.
#99 Viaja en una tartana a 80 y luego en un coche moderno a 130 en una autovía y nos dices las sensaciones, cuñaete.
#61 A nivel técnico, según el coche, puede que haya mucha diferencia entre modelos, pero todos tienen el mismo punto débil: el humano que conduce (y sus reflejos limitados). Y todos conducen en una carretera que no es un circuito cerrado y que puede deparar sorpresas inesperadas (gravilla, animales que cruzan, etc.)
#53 Si el de delante va a 80, se le adelanta. Lo de que “es lo que se debe hacer” de dónde lo sacas?
#72 Para adelantar en una carretera debes poder realizar la maniobra sin incrementar riesgos innecesarios.
En una carretera de 90 si un coche va a 80-89, va a una velocidad adecuada. No es necesario adelantarlo.
Se puede hacer en una recta muy larga si no hay absolutamente nadie, pero, si no, simplemente guardas distancia y vas tu también a 80.
#76 Pues eso, lo que decía: si se puede, se adelanta. Se supone que siempre hay que adelantar cuando no haya que tomar riesgos innecesarios, es una obviedad. Tanto si el de delante va a 80 como si es un ciclista.
#53 Olvidaos de adelantamientos a coches, donde más necesario es el extra de velocidad es al adelantar camiones.
#53
Si fuera seguro ir a 110km/h para adelantar, sería seguro ir a 110km/h para conducir.
Si tienes dos dedos de frente adelantarás en una zona amplia, con visibilidad y preferiblemente recta (en curvas amplias a izquierdas también hay mucha visibilidad) y cuando menos tiempo estés en el carril contrario, pues mejor.
El límite es para rectas y curvas pero obviamente, no se puede ir a la misma velocidad en unas que en otras. De hecho, hay veces que las curvas tienen límites un poco inferiores. Si adelantas como es debido, sin poner en peligro a nadie y con visibilidad no ocurre nada por pasar el límite en 20 km/h cosa que no está tan claro si sobrepasas el límite en una curva.
P.S. Digo lo de los dos dedos de frente porque este fin de semana me adelantaron en una curva a derechas, con línea continua y por suerte no había nadie en ese momento, pero a los cinco segundos apareció un coche que venía de frente.
#96 La velocidad máxima es para rectas y curvas. Obviamente, en algunas curvas hay que bajar, y quizá podría ponerse distintas velocidades cada 50m, pero ese es otro tema.
Por qué es también en rectas? porque hay cosas que la gente no ve:
- Si haces una incorporación a una carretera, debes acelerar pensando que puede aparecer por detrás alguien a velocidad máxima.
- Si haces un adelantamiento, lo mismo. Debes suponer que te va a aparecer en el peor momento un vehículo en sentido contrario a máxima velocidad.
- Baches y otros obstáculos podrían hacer que tu coche o el precedente tenga un problema.
- La distancia de seguridad depende de la velocidad máxima.
- Puede haber un fallo mecánico, y todo debe ser razonablemente seguro incluso en esas circunstancias.
- Necesitas saber la velocidad de los otros vehículos para todo esto.
#53 si te limitan un circuito de F1 a 10km/h, ¿quiere decir que ya no sería seguro ir a 20km/h?
La seguridad de una carretera la limitan las condiciones físicas, el asfalto, el arcén, la anchura, el modelo de coche que lleves y sus prestaciones, los neumátucos... no una señal que puede estar colocada sin sentido.
#53 Es que tenéis un nivel que madre mía.... Espero que estéis en la ESO.
#53 a mí me han puesto cuatro multas por exceso de velocidad, mi velocidad más alta fue de 73 km/h.
De esos lugares actualmente una tiene límite de 80 km/h y otra de 90 km/h y no, la carretera no cambió.
La otra fue con dos carriles para cada sentido, separados por una mediana, entrada a una autopista.
Y la cuarta que me pillaron a 71, decidieron cambiar esa semana el límite a 50, el día que me tocó el premio había niebla.
Puedo tragar que me digas es que si decidieron bajar la velocidad es para evitar accidentes en este último caso pero que me dices de la misma carretera que estaba ese tramo a 50, me cogen a 73 km/h y al mes siguiente y lleva así más de una década la ponen a 90.
No cambió nada, lo único es que tal vez tenga menos mantenimiento ahora y está bacheada, pero claro es la velocidad de la vía, el mes pasado a 73km/h era un kamikaze pero ahora a 90 voy bien.
La realidad que veo es esta, hay un límite de velocidad donde la mayoría lo cumplimos o lo pasamos por poco, viene un flipado doblando la velocidad de la vía, tiene un accidente, se baja la velocidad de la vía, vuelve otro o incluso el mismo flipado, ahora triplica la velocidad, nueva bajada de velocidad de vía para todo quisque.
Lo que veo en general es una bajada de las velocidades genéricas de la vía por culpa de cuatro matados que aunque estuviera a 140 el límite se iban a pasar igual.
Así tenemos lugares donde se podría ir perfectamente a 80 te multan por ir a 75 porque ahí se mataron unos jóvenes que iban a 240km/h
Y eso también anima a determinados picoletos a ponerse en cunetas escondidas a la salida de una autopista, para mostrarte lo malo que eres para la sociedad por ir a 65km/h y lo buenos que son ellos.
Con esto quiero decir, no, la velocidad de la vía no es la velocidad segura, ni por exceso ni por defecto.
Independientemente de la climatología que una carretera tenga el disco de 80, no quita que esa carretera fuese más segura a 70 o otra carretera a 100 no habría problema.
#1 Duda, si vas en una carretera secundaria y el de delante va a 90 km/h, ¿para qué necesitas adelantarle?
Yo los adelantamientos normalmente siempre los hago sin mirar la velocidad, a no ser que vea que no viene nadie de frente o a muchísima distancia, si no, normalmente pisoton o retorcimiento de puño y a lo que se ponga el coche/moto, y lo iba a seguir haciendo, con ley o no.
#9 Yo también. Cuanto menos tiempo pase en el otro carril mejor.
#25 os perdéis el placer de disfrutar de las aventuras del camionero y su claxon.
#9 Como todo el mundo.
#9 Así es como debe ser y hasta el ultimo mono de la DGT lo sabrá, otra cosa es que si te ven haciéndolo te puedan multar o no.
#9 De cajón. Yo lo mismo.
El titular dice que el gobierno recula y el texto que "Ahora que la Ley se ha comenzado a discutir, con todas las demás medidas que plantea, es posible que de cara a poder aprobarla en su mayoría el grupo parlamentario de Gobierno decida posponer la eliminación de la norma de los 20 km/h."
Con lo cual no hay nada seguro y el redactor esta especulando con un resultado final que se puede dar o no.
#3 La "noticia" es sensacionalista y errónea, ademas de una mierda. Aún no se ha votado, cuenta con los votos de VOX y dice un montón de tonterías.
Los 20 extras nunca han estado permitidos en tramos con límite específico. Sólo se permiten en el límite genérico de 90 o 100.
El asuntillo está, cómo no, en la recaudación. En un tramo con límite genérico no se puede cascar un radar sin tener en cuenta los famosos 20, y sólo para adelantar. Cargárselos era la forma más fácil de ir a tiro hecho.
Pere Navarro acertó con el carnet por puntos, pero con el tema de la recaudación hace mucho que se le ha ido la cabeza. Así cae tan mal el tipo. Seguridad vial, por supuesto, pero a estas alturas se sabe de sobra que la DGT piensa en la "caixa de les peles" lo primero de todo.
#7 ¿No crees que los radares puedan ya discriminar si un coche está adelantando o no?
No tengo ni idea pero me parecería raro...
#16 No lo tengo claro, creo que hacen fotos, no videos, no sé si con la foto pueden sacar esa conclusión, el intermitente puede que esté o no.
#16 Los radares ni distinguen a quién tomar la matrícula si un coche está remolcado por una grúa.
Sí, ha llegado a pasar, y los tarugos de Tráfico sólo se bajaron de la burra cuando el afectado denunció. En Menéame se ha llegado a comentar que la DGT hasta ha sido capaz de manipular radares y cabrear al juez por seguir negando lo evidente.
Lo de los 20 extras es pura recaudación, bien quitado está. No estaría tan relacionado con la seguridad si han tardado tan poco en recular.
#16 Ya te digo yo que no.
#7 ¿Al tal Pere Navarro no le pillaron (bueno, a su chófer, que todavía hay clases entre los políticos progres) por exceso de velocidad?
Tenía que haber dimitido por ello y no haber vuelto jamás.
#29 Bueno, pillaron… si, pero fue un programa de televisión que le siguió un tramo y vio como rebasaba los límites (probablemente rebasándolos ellos también, claro).
Pero no le pillo uno de sus radares ni ningún dispositivo que pudiese multar.
Y si, llevaba chofer en esos momentos.
#33 Ellos no son Director General de Tráfico. Él, si lo es.
"Haz lo que yo diga, no lo que yo haga".
#7 Tienes razón en lo de que no se permitía en vías con límite específico (ni tampoco si el vehículo a adelantar ya iba a la maxima de la vía).
Pero de todos modos en mi experiencia, muchísima gente no conoce la norma hasta ese nivel de detalle, cierto día lo comenté con un compañero de trabajo y la respuesta fue algo así como “buf ¿y todo eso tienes en cuenta antes de adelantar?”.
Vamos, que siendo realistas, la gente adelanta en nacionales y seguirá adelantando aunque se cambie esto, solo que como dices, será más fácil multarles.
#7 Yo creo que estas cosas las proponen porque no piensan mucho, si fuese por recaudar tienen mejores formas: Se sientan un rato en un puente de la autopista a multar a los que no circulan por el carril que toca y a los que van pegados al culo del de delante, tomando un café desde una terraza sacando fotos a los que vayan usando el móvil, un paseito por zonas de colegios con cientos de coches aparcados de cualquier manera a primera hora de la mañana...
#34 Todo eso implica esfuerzo, la DGT busca recaudar todo lo posible con la ley del mínimo esfuerzo.
Obviamente sí hay de lo que dices, pero eso implica soltar al pájaro (helicóptero o dron) y no abunda tanto. Un radar o un trasto que acierte el 100% de las veces y sin tener que pensar ni generar trabajo administrativo más allá de la multa automática es lo que buscan.
#7 Pero se aplica en algún sitio el límite genérico? Cuando vas por via que el limite sería 90 o 100 y te plantan una señal de 90 o 100 se considera que es el genérico genérico? o pasa a ser específico?
Porque si una señal de 90 hace que no sea límite genérico entonces no aplica los de +20km/h.
Pregunto porque es una de las cosas que me toca los cojones, la sobre señalización brutal de las carreteras.
#7 Cuantos radares hay en puntos negros y cuantos radares hay en rectas interminables?
Hace años que la DGT no se preocupa por mejorar la seguridad vial ni por exigir que se cumplan TODAS las normativas viales, que también deben de velar porque las administraciones cumplan sus funciones y mantengan correctamente las vias y las señales
"Todos los que hemos conducido por vías secundarias sabemos lo duro que es encontrarse con un camión, tractor o furgoneta que no va todo lo rápido que debiera"
Esta frase de texto me da vergüenza, parece que la carretera es suya.
#5 tremendo.
Esa norma creo que solo existe en España. En Francia y en Alemania no se me caen los anillos por ir detrás de un camión hasta que sea seguro adelantar a la velocidad legal de la vía, ya sean 70 o 100.
Si tengo prisa, salgo antes.
#6 Eso los ociosos, no todo el mundo puede salir antes.
#6 Totalmente de acuerdo
#8 Como siempre pasa hay muchísimo garrulo (que solo le importa la multa) que tomará esa velocidad extra para adelantar y la convertirá en su velocidad de crucero.
Hay que reducir la velocidad en esas carreteras si o si, no se pueden permitir tantos muertos y heridos graves. Puede suponer llegar 15 minutos mas tarde y salvar la vida o quedar herido grave (silla de ruedas) a más de 500 personas al año.
Poco a poco los garrulos irán perdiendo puntos y dinero y aprenderán a ir como deben.
#24 El problema no es la velocidad, es la distracción. Si te distraes o no atiendes a la carreteras vas a tener un accidente vayas a 70, 90 o 220.
#49 #101 Es sencillo, cuanta mas velocidad peores van a ser las consecuencias de un accidente, cuya causa puede ser la propia velocidad u otra (distracción, mal estado de la carretera, drogas como el alcohol, etc).
Y la velocidad unida a carreteras secundarias es terrible, que son donde mas muertos se producen con mucha diferencia.
Y al final hablamos de llegar pocos minutos antes, reducir mucho los muertos ¿tan difícil es?
#24 "Hay que reducir la velocidad en esas carreteras si o si."
Por lo que veo, las muertes por carretera bajan cada año desde 2006 a pesar de que la velocidad máxima se ha mantenido estable. A ver si la velocidad máxima ya estaba bien y lo que pasa es que existen otros factores más importantes.
https://es.statista.com/estadisticas/535278/numero-de-muertes-en-carretera-en-espana/
#8 Eso es ridículo! Claro, que va a salvar algunas vidas, pero millones de personas va a llegar tarde!
Homer Simpson.
#6 No siempre puedes salir antes y no puedes controlar el tráfico. Encontrarte con un camión o cualquier vehículo cuyo conductor tenga un ritmo mas lento que el tuyo y tardar mucho en adelantarlo es peligroso, mas peligroso que pegar un leve acelerón.
A veces encontrarte con eso es la diferencia de llegar tarde o o aun sitio.
#21 a mi que vayan lento me da igual. Esperas detrás y adelantas cuando puedas, que es fácil.
El problema es el espécimen con miedo en las curvas que va a 40 y acelera en la recta, ese si que me da por el culo.
#32 el "cuando puedas" varía dependiendo de si puedes acelerar un poco más o no. Si en una vía de 90km/h vas a adelantar a alguien que va a 80km/h, necesitas el triple de tiempo yendo a 90 que a 110. Una vez has adelantado, reduces a 90 y continúas de manera segura tu trayecto
#41 que si que yo adelanto a 140 si hace falta. Cuanto menos estés en paralelo mejor.
#41 Una vez adelantado ese adelantas al siguiente, luego al siguiente,..., y así aprovechas para ir a 110 km/h casi todo el camino.
Y llegas más rápido que es el objetivo.
#32 Si, es fácil, pero es mas fácil y rápido si puedes meter un acelerón rápido para adelantar (sabiendo que no va a venir nadie por el otro carril, por supuesto) y luego ya te incorporas y reduces velocidad.
#32 Yo soy de esperar, esos adelantamientos en carretera secundaria me parecen muy peligrosos, y no me siento cómodo haciendolos, tengo mala sensación de la distancia, etc.
Dicho eso, no me resulta cómodo conducir al ritmo de otro coche especialmente si es menor que el tuyo, y especialmente si tiene un ritmo irregular, a veces va mucho más despacio. No sé si es más peligroso que el adelantamiento, pero definitivamente me parece más peligroso que simplemente no tenerle delante.
#6 ¡Vivan las cadenas!
#_24 "Como siempre pasa hay muchísimo garrulo"
Y el insulto, que no falte
#6 Francia y Alemania son países extremadamente planos, no te encuentras a camiones a 70 km/h a menudo que van a lo que pueden cuesta arriba. Pero en Francia si puedes ir a 130 en las autovías y autopistas durante el día
#6 si, vas tú mucho en Alemania detrás de un camión a 70, si…
#44 ¿Ah no? Se ve que me conoces estupendamente bien. Como por ejemplo, sabes que vivo en Alemania. Y sabes cómo conduzco. Así que sí, me toca ir a 70 de vez en cuando (porque en secundarias cerca de poblaciones o cruces es el límite), o a 50, o a 30 cuando hay un tractor y no hay sitio para adelantar.
#46 vamos a ver. No, no te conozco. Y tú tampoco a mi. Cuando hay un tractor vas a 30. Y cuando hay un paso de cebra te paras. En España, en Alemania o en Honolulu. Pero que tendrá que ver eso con lo que estamos hablando
#46 yo también he conducido muchos años en Alemania y en las carreteras secundarias se hacen unos adelantamientos que al principio me quedaba pálido. Y la gente a más de 250 que según la lógica de este meneo debería morir automáticamente habría que comentarla también.
Allí conducen, por lo general, mucho mejor que en España, sus coches son mejores y desde luego no van más lento. Lo que falta aquí es mucha educación vial
#5 #6 La carretera es tanto del que va delante pisando huevos, como del que va detrás suya y que podría conducir más rápido aún cumpliendo los limites legales.
Si vosotros no valorais vuestro tiempo estais totalmente en vuestro derecho, pero luego estamos otros que tenemos cosas mejores que hacer que estar dentro de un coche más tiempo del necesario.
#98 ir a la velocidad correcta es necesario
#98 entonces como tu valoras TU tiempo tienes derecho a no valorar mi vida no?
#5 Si a ti te gusta quedarte en una nacional atrapado entre dos camiones que circulen a 85-90 km/h y no poder adelantarlos porque... ahora de repente un tio en un sillón ha pensado que lo que antes se podía hacer ahora no, pues vale. Fenómeno. Quédate ahí agusto hasta que te hagan un sandwich. Pero puede ser que a los demas no nos guste permanecer en esas situaciones de riesgo, sin que ello signifique que creamos que la carretera es nuestra o que somos Ayrton Senna.
#17 90 es el límite máximo para un turismo. 80 para un camión.
#40 Correcto. Y gracias por puntualizarlo. En todo caso he escrito 85-90 porque la realidad es que suelen circular esas velocidades incluso con los tacógrafos sin manipular.
#55 Es el argumento de alguien que tiene más km. que el copón por toda clase de vías, con carné B y C+E+CAP, y por suerte, ni un solo accidente y ni una sola multa por exceso de velocidad, ni por manejar el móvil ni por nada. Tú, si quieres, puedes seguir escribiendo comentarios en menéame desde el móvil mientras que el autobús urbano te lleva a casa.
#79 No, hay más gente como tú. Y creo que os lo deberíais de hacer mirar. Bajo ninguna circunstancia es "seguro" ir detrás de un vehículo, aun respetando la distancia de seguridad, que pesa 60 toneladas, con un montón de neumáticos que muchas veces revientan (porque los apuran, ya que son muy caros) y se los come el que va detrás (caso real), con frenos potentes, que te resta visibilidad, que como llueva levanta una cortina de agua de la hostia, y que como tengas la mala suerte de darle por detrás que sepas que tu flamante SUV superseguro de 2500kg se va a convertir en un acordeón debajo de su parachoques.
#141 Se ve que a ti la velocidad te la marca el coche que tienes delante, ¿no? Cuando te encuentras un camión que circula a 60 pues eres de esos que se pega detrás de él, a esa velocidad, 200km sin problemas, creando atascos y retenciones… Pues para que lo sepas, resulta que hay personas que no son como tú y, siempre observando la ley y seguridad, nos gusta circular con un poco más de celeridad. Y si tienes problemas para encajar eso, quizás el que debería de tomar antidepresivos eres tú.
#148 No es que me lo parezca, es que circular por una nacional llevando un camión delante de ti y otro detrás es MUY peligroso, y el consejo que te daría (que sé que no me lo has pedido) es que en cuanto te sea posible rebasarlos con seguridad en una zona donde esté permitido, lo hagas.
#17 Este es la clase de argumento???
No puedes ir a 85-90 por una nacional porque te da cosa tener un camión delante o detrás???
Alucinante
#55 Por esta y por otras muchas cosas estoy deseando que vengan los coches autónomos a quitar los volantes a los humanos
#84 Sin duda!
Y como bonus, no nos olvidemos de que para que los coches autónomos funcionen ok, van a tener que pintar bien, poner cruces lógicos, racionales, aparcar bien, seguir un poco las normas, o se va a liar.
#17 yo soy el único que se siente seguro detrás de un camión en condiciones normales (no lluvia, etc.)?
#79 Pues...si. Debes ser el único que se siente seguro sin ver lo que hay en la carretera 100 metros más adelante, sin poder conducir con una previsión de más de 4 segundos, soportando las turbulencias que genera un camión que afectan a la aerodinámica del coche consumiendo más (o si vas en moto, de las turbulencias ya ni te cuento), y comiendo el humo y las piedrecitas que lanzan muchos camiones a su paso.
Así que si, creo que eres de los pocos que se siente seguro detrás de un camión.
Si me dices que para ti detrás no es ir a 4 segundos del camión, sino a 10 segundos, pues...ya no es ir detrás, sino a 280 metros de distancia.
#79 Apoyo lo que dice #129, no es "normal", pero también es cierto que (no sé si será tu caso) hay muchas personas que viven totalmente ajenas a percepciones habituales de peligro.
No es tener medio, ni que sea insoportable, pero no me gusta tener a un camión adelante, son vehículos generalmente más pesados, con menos movilidad, menos capacidad de frenar, más mayor inercia, que te quita mucha visibilidad.
Y por supuesto otra alternativa si no puedes adelantar es mantenerte alejado.
#17 No has entendido su comentario, lo has interpretado como te ha dado la gana y has aprovechado para decir algo que no tiene nada que ver.
un camión, tractor o furgoneta que no va todo lo rápido que debiera
Un vehículo no debe ir a la velocidad que tú quieras, irá a la que pueda o esté permitido. La frase correcta sería algo así como
Todos los que hemos conducido por vías secundarias sabemos lo duro * que es encontrarse con un camión, tractor o furgoneta que va a una velocidad inferior a la tuya.
*durísimo, tendrá que tomar antidepresivos después de tal experiencia
#17 atrapado detrás de un camión?? Jajaja. Dirás circulando detrás de un camión.
Ir detrás de un camión manteniendo la distancia de seguridad te parece peligroso?
#5
En efecto.
Si encuentras a otro más lento te esperas hasta que sea seguro adelantarle o si no puedes, pues te pones cómodo, dejas distancia y te lo tomas con calma.
#5 No veo lo de que "la carretera es suya". Si tú vas por la acera andando y te encuentras a una señora de 90 años andando despacito, pues lo normal es que pases por su lado y sigas tu camino, a tu ritmo, es lo lógico, no le estas faltando el respeto a la anciana ni estas diciendo que la acera sea tuya, para ti simplemente ese ritmo es demasiado lento, si por lo que sea te vieras obligado a seguir su ritmo pues es una putada, se hace y te aguantas, pero no deja de ser una putada.
Pues me alegra que esa estupidez de los 20Km/h no entre en vigor. En cualquier caso creo que nadie en su sano juicio la respetaría. Ante una posible multa y el riesgo de accidente por la lentitud del adelantamiento, me arriesgo con la multa.
#26 No creo que casi nadie respete un cambio así.
De hecho frecuento carreteras en las que quitar esa norma supone de facto prohibir los adelantamientos, porque ya hay pocas zonas para adelantar y la gente suele circular cerca del límite de velocidad, con lo cual no te daría tiempo a adelantar en el espacio que te dan a no ser que haya una buena diferencia de velocidad.
Que eso parece que no lo han pensado, los tramos para adelantar están pensados para unas circunstancias y condiciones es concretas que están cambiando sin cambiar también esos tramos.
#36 Si todo el mundo va cerca del límite de velocidad quizás no es necesario adelantar.
Solo los rapiditos quiren adelantar a quien va muy cerca de la velocidad máxima.
Una búsqueda rápida en internet (el primer resultado realmente) y ya me sale que sobrepasar la velocidad de la vía en adelantamientos está permitido en al menos los estados de Idaho, Wyoming, Minnesota, Washington... y eso porque he buscado en inglés y me devuelve resultados de EE.UU.
Así que eso de que "cualquier conductor fuera de España diría que la velocidad máxima es la velocidad máxima" es falso.
#75 Mi comentario iba para #_54, pero parece que no le gusta que le lleven la contraria y me ha bloqueado.
no tiene ni puta idea ? Cualquiera que coja un coche y lo use algo al año sabe eso sin necesitar de sacarse una carrera en la universidad para descubrir el increíble mundo de las velocidades y aceleraciones.
Es por eso que se permitía mayor velocidad para adelantar en carreteras, para minimizar riesgos.
Yo creo que es particularmente peligroso tener que estar mirando el cuentakilómetros para ver si te pasas o no del límite (caricaturas al respecto de que entonces te vas a poder poner a 150, no, gracias)
Sigo pensando que los vehículos no van conducidos por las ciegas fuerzas de la física, sino que son llevados por personas que pueden valorar simultáneamente mil y una condiciones de la vía y el entorno.
Pienso que hay momentos en los que se puede superar la velocidad máxima sin que ello constituya un peligro y otros en los que no.
#37 Yo en cambio se que la gente no tiene puta idea de cuál debe ser la velocidad máxima y si no les pones límites, van a la velocidad que ellos crean, lo cual es extremadamente peligroso.
Es más seguro hacer un adelantamiento a 110 que a 90, simplemente por que uno de los parámetros que más importan al practicar un adelantamiento seguro es el tiempo que circulas por el carril de sentido contrario. Esto es así porque si cuando empiezas a adelantar ves un vehículo de frente a 400 metros, no puedes calcular la velocidad a la que va, y si ambos vais a 90 tienes 8 segundos para completar el adelantamiento. Si adelantas a un camión que va a 80, en esos 8 segundos recorres 22 metros más que este, lo cual es insuficiente para adelantar un camión de 16 metros con seguridad. A 110 con tan sólo 4 segundos podrías practicar ese adelantamiento con seguridad, frente a los 7,2 segundos que tendrías de margen. Las consecuencias de un choque frontal a 110 o a 90 no difieren demasiado, es muerte segura en ambos casos.
Ir a 110 siempre sería seguro en las zonas donde el adelantamiento está permitido si no fuese porque esas vías no están aisladas, y pueden cruzar por ella animales, personas, vehículos, etc..., encontrarte vehículos que circulan a una velocidad mucho más reducida,... Aquí entran en juego las probabilidades: que te suceda eso en una zona con buena visibilidad, que es donde se permiten los adelantamientos, durante los pocos segundos que dura este, es razonablemente muy poco probable. Si eso no es así, que presente la DGT los datos que lo demuestren, porque el único argumento que ha dado es: "Permitir superar en 20 km/h el límite para adelantar incita a superar los límites".
¿Si solamente se permite circular a poca velocidad por qué los coches tienen velocímetros que marcan 200 o más kilómetros por hora?
#10 para qu puedas ir a una autopista de Alemania y comprobar si es cierto lo que te contó el vendedor del coche.
😇 😇 😇
#12 Que gusto da viajar por Alemania.
#74 eso siempre depende de quien conduce el coche y quien es pasajero ¿ no crees?
😇 😇 😇
#10 los nuevos a más de 180 no suelen ponerse... Así que...
Los vendidos en España tendría que estar limitados a 150kmh y problema solucionado
#35 ¿porque? ¿Y si vas a otro país? ¿Y si alquilas un circuito con colegas? ¿Y si algún día cambian la normativa sobre límites de velocidad?
Limitar debe ser siempre una opción, no una obligación.
#50 si cambian los límites será a la baja.
Si vas circuito o cambias de país lo suyo es que el coche se limite a la normativa de ese país.
Pero vamos que no falta tanto para que eso pase, en cuanto se envíen LOGS de velocidad etc en tiempo real verás como nadie corre
#50 ¿Y si vas a otro país? => En España, los volantes están a la izquierda. ¿Y si vas a UK?
¿Y si alquilas un circuito con colegas? => Le quitas el límite. ¿Crees que los coches que van a circuito durarían 2 minutos en una ITV?
¿Y si algún día cambian la normativa sobre límites de velocidad? => Se quita, se desactiva, o se reconfigura a un nuevo valor, pero ¿crees que en algún momento dentro de la "esperanza de vida" de los coches actuales se permitirán velocidades máximas superiores a 150km/h?
#10 Te puedes ir a unas tandas libres con los amigos, por ejemplo.
#23 Desconózcola.
Otra vez más que leo una noticia sobre la eliminación de dicho margen pensando que ya había entrado en vigor.
Primero pensé que había entrado en vigor a principio de año, y luego en mayo. Ahora resulta que todavía no está aprobado.
#18 Ya somos dos. Llevo nueve meses haciendo el primo.
Lo del adelantamiemto a 20 kmh es una temeridad.
#2 Pon una carita, que sepamos que estás bromeando...
#15 ¿Estás aludiendo a la Ley de Poe?
Cc: #2