Estamos desarrollando esta nueva version. Puedes volver a la anterior versión de Menéame.

Hace 1 mes | Por PAVLA a deadline.com
Publicado hace 1 mes por PAVLA a deadline.com

La directora de fotografía Halyna Hutchins ha fallecido poco después de ser trasladada a un hospital de Albuquerque esta tarde. Souza, de 48 años, permanece en un hospital local; se desconoce su estado. La oficina del sheriff confirma que Halyna Hutchins, de 42 años, directora de fotografía, y Joel Souza, de 48 años, director, resultaron heridos de bala cuando Alec Baldwin, de 68 años, productor y actor, disparó un arma de fuego de fogueo.

Comentarios

T

#12 Interesante, no conocía lo de los distintos tipos de municiones simuladas. Solo conocía la típica de fogueo sin proyectil letal.

#23 El que escribió el titular, tampoco distingue entre arma y munición... pone las comillas en la palabra "disparó", cuando debería ponerlas en "fogueo"... porque en los EE.UU. para las escenas de las películas y series utilizan armas reales con munición de fogueo.

Las armas no están inutilizadas para disparar munición real (como lo estarían si la grabación se hiciese en España) y este suceso, como otros similares, ha ocurrido porque alguien se olvidó de revisar la munición para esa escena o alguien introdujo munición real entre o en lugar de la de fogueo, a sabiendas...

Teniendo en cuenta que el actor es un conocido militante contra la facilidad de adquirir y portar armas de fuego en los EE.UU. es probable que no se haya tratado de un descuido...

K

#12 no tenía ni idea. Buen dato.

Siete_de_picas

#12 pero en este caso hay dos personas , la directora de fotografía fallecida y el director herido. Ha podido ocurrir con una sola bala? Porque si es así, es el colmo de la mala suerte .

Miguel_Diaz_2
editado

#30 Podria ser la típica escena en la que el actor dispara hacia la cámara y ahi detrás estaría la directora y el director.

Además a lo mejor disparó una ráfaga rápida y cuando te das cuenta han salido 3 o 4 balas.

t

#50 Deberían llevar chalecos antibalas por si acaso los que están detrás de las cámaras cuando se ruedan estas escenas. Toda precaucion es poca.

frg

#30 Elucubrando, sí, puede ser una sola bala, o que en la escena realizara más de un disparo.

arturios

#30 En el artículo original dice "gun", que se suele traducir como pistola, pero también como cañon o, en general, arma de fuego, bien podría ser una escopeta de cañones recortados, a saber.

Harkon

#71 gun también se traduce como "arma" con lo que aplica practicamente a cualquier cosa que dispare

Nonagon

#91 Gun o más bien "firearm" sería arma de fuego, ni todo lo que dispara es un arma ni todo lo que es un arma dispara

Becuadro

#30 #12 Posiblemente una bala que se rompiese y saliese en varias trayectorias.

Estando la bala alojada en el cañon, sin vaina, recibió la explosión de la pólvora como una onda de choque (no como una propulsión como cuando está alojada en la vaina). Eso puede romper la bala y que saliesen varios partes, una impactará con la falleciada y otros trozos se dispersasen en varias direcciones.

En el caso que comenta #56, seria muy peligroso. Si el protector fuera muy duro, el proyectil se fragmentaría en varias direcciones. Si no es lo bastante duro, la bala lo atravesaría y los restos del protector también serían proyectiles. Si fuera totalmente estanco, el cañon podría reventar, podría salir por el recuperador o el martillo convirtiéndolos en proyectiles hacia atrás, o posiblemente reventaría la corredera de la recamara, convirtiendo las parte en proyectiles a unos 2030 cm de la cara del que empuñe la pistola. No es buena idea.

Thermita

#88 Entendiendo una 9mm normal (no encamisada). la bala no se rompe sino que se deforma. Opto más por un rebote.

Jesulisto

#88 Ya. Si mientras lo escribía ya me iba dando cuenta de que era una mala idea pero me ha gustado que me lo confirmen.

Zurditorium

#30, ni idea, ya dirán algo más adelante. De todas formas esto es más raro aún, porque en el caso de la peli "El cuervo" al menos Brandom Lee (se llamaba así, ¿no?) estaba en el centro de la escena de los disparos.

#100 Brandom Brandon

#12 Gracias por la aclaración. Parece que fue una casualidad muy desafortunada, no que un tonto confundiera balas de fogueo y reales.

siembravientos

#12 Aquí cuentan (entre otras cosas) lo que has dicho: https://go.ivoox.com/rf/75522733
Y también el porqué de esa mezcla de municiones (real y de fogueo), a grandes rasgos usan la real para hacer más creíbles los disparos al grabar los planos sin necesidad de tener que recurrir a CGI.

Jesulisto

#12 No se me ocurría una buena explicación y esta parece plausible.

Quizás. solo quizás, estas prop-guns deberían tener una cruz al final del cañón para que no salga nada sólido pero lo mismo esto provocaría la explosión de la pistola en caso de error y, quizás, si se echan las cuentas sea aun más inseguro que el método actual.

U

#56 Las armas de fogueo suelen tener el cañón obstruido y solo aceptan munición de fogueo. En este caso no era un arma de fogueo, sino un arma real que puede disparar tanto munición real como de fogueo.

Zurditorium

#56, #103, tened en cuenta que si un revolver lo cargan con balas de punta dura y sin pólvora para que se vean más reales en cámara, dicha pistola tampoco podrá tener una obstrucción en el cañón que se pueda ver en cámara. No sé si la obstrucción de las armas para fogueo se verían en cámara o no.

p

#12 Las balas de fogueo (por lo menos las que conozco), tienen un aspecto similar a las normales, lo único que cambia es la cabeza. En una bala normal la cabeza es de un metal pesado (tradicionalmente plomo) y en las de fogueo de madera.

Si te disparan con una de esas balas y estás muy cerca, también te harán daño o incluso matar. Si estás lejos no pasará nada porque se desintegrarán por el aire y las virutas caerán al suelo.

No se si este fue el caso.

U

#12 Doy por hecho de que para que pase eso, la bala real sin pólvora debe tener un fulminante real. Sino, el proyectil no se puede quedar en el cañón al disparar.

Zurditorium

#99, lo mismo dependen del tipo de pistola, ni idea.

a

#12 y si eso es así...a nadie se me ocurrió tener dos pistolas claramente diferenciadas en lugar de andar mezclando municiones en la misma pistola??

#41 #83 Parece que las criticas con por escatimar en profesionals que revisan que no haya balas encallas y demas.

#19 Baldwin tambien es productor y algo de reponsabilidad tiene por esa parte.

#95 En Muy interesante, contaban que los helados eran de una manteca solida, porque los focos los funden

#89 beber en el trabajo no es lo mas conveniente, ademas se repiten muchas tomas y puede acabar piripi. Como poco el alcohol puede empeorar las tomas y difucultar mucho los rodajes.
Creo que en un anuncio de Vino Orson Wels se puso fino y de las repeticiones y se le notava.

#40 #127 En otro hilo comentabamos que los disparon no suena como en las pelis y la gente que los oye en la vida real no se da cuenta y piensa que son petardos, bombetas o algo asi.

#126 #77 En la secuencias que va un tren hacia la camara, se hace contra un espejo que he visto que se rompe. Se podria hacer lo mismo con disparos.

#14
Totalmente de acuerdo, tambien podrian llevar chalecos antibalas sino interfieren.

#12



https://elpais.com/elpais/2019/07/22/icon/1563811557_525327.html

PAVLA
autor

#1 Pues tiene toda la pinta.

K

#2 entiendo que las armas son más comunes que los bollicaos en EEUU, pero que sigan pasando estas cosas en un estudio, es alucinante.
A ver quien toma el relevo como director de fotografía, ya puede hacerlo bien.

Peka

#11 ¿Te imaginas un chiste con Miguel Ángel Blanco? Pues lo mismo.

#42 querrás decir el arma de la fiesta

Tom33
editado

#73 Ufff... que dolor de chiste! pica más que una ortiga... pero malo malo! pa meterlo en un zulo!

Harkon

#60 Audiencia Nacional Intensifies

e

#60 ¿Hablas del primer astronauta español?

Acido

#108 #60 #37
¿Por qué se llama humor negro si se hace con Carrero Blanco y Miguel Ángel Blanco?

f

#37 Pues chistes de Miguel Ángel Blanco había y muchos. Como con Irene Villa.

El humor negro es lo que tiene.

keiko_san

#37 Triste, que eres un triste

h

#37 Si, me imagino un chiste con Miguel Ángel Blanco. Que problema hay? Eh Flanders?

T

#3 Pues va a ser eso, son tan comunes que el hecho que se mezcle munición real con munición simulada incluso después de las medidas de seguridad que existen. Hay un encargado de las armas de fogueo en los rodajes que se encargue de tenerlas controladas y seguras.

"Traditionally, the prop master or armorer is responsible for fire arms and fire arms safety on a set such as Rust. "

Si las armas y munición real no fuesen tan ubicuas, dudo que estos incidentes fueran remotamente posibles.

Priorat

#3 Pot si acaso, necesitamos a Colombo.

Jesulisto

#1 Precisamente lo mencionan en el artículo.

c

#1 Pero la muerte de Brandon Lee se dijo que había sido una ruleta rusa, o solo lo leí yo?

LeDYoM

#75 Eso venía con lo de la mermelada de Ricky Martin en el Sorpresa sorpresa?

c

#79 Pues es muy posible, si. Pero a mi edad no esperarás que me acuerde

K

#75 primera noticia

kwisatz_haderach
editado

#1 si, un accidente similar, la gracia es que después de ese accidente se creó una normativa super dura para el uso de armas en plato, obligando a presencia de un Marshall federal (tipo Guardia Civil) en cualquier rodaje con detonantes o pirotécnica para revisar todo.

Pero vamos, al Prop Máster (responsable de atrezzo) y al que estuviera supervisando la han cagado pero bien.

upok

#32 juegas fuerte, amigo.

keiko_san

#32 Joder, que mal cuerpo

b

Si el otro hubiera tenido un arma se podría haber defendido.

Logic yanki.

T

#8 La culpa tristemente es del director y de la directora de fotografía que se negaron a llevar pistolas en plató. Si es que estos rojos no aprenden. ¿Cuántos accidentes más tiene que haber para que la gente se conciencie de que las armas no son las culpables sino los que opinan que son peligrosas?

#29 el nivel.

Siento55
editado

No sé qué sentido tiene que haya balas de verdad en un rodaje. El encargado de ellas la ha cagado de una forma increíble.

Es muy raro, porque normalmente los que entienden de armas siempre se aseguran mucho de que el arma quede descargada cuando deja de usarse. Además si usa ese arma en otras ocasiones con balas de verdad, no tiene sentido que luego las entregue en un set de rodaje sin comprobar 8 veces que no sigue cargada con munición real.

T
editado

#21 Como que no sabes que sentido tiene que haya munición real en un rodaje. A caso vas a negar tu el derecho constitucional a defenderse uno mismo y a la nación. Que eres tu un rojo que quieres destruir el mundo. ¿Y si de repente vienen los extraterrestres mientras están grabando, como van a defenderse los actores, cámaras, maquilladores, etc? El problema es que faltan armas, si todo el mundo llevase la suya estas cosas no pasarían porque todos sabemos que con un arma esto se pudiera haber evitado. La segunda enmienda nos permite y obliga moralmente a defender nuestra libertad en nuestras escuelas, en nuestras iglesias, en nuestros bares y supermercados, y por supuesto en nuestros estudios de rodaje.
Dios bendiga esta gran nación.

Mosto
editado

#21 Hombre, en los rodajes a menudo se utiliza munición real cuando se dispara a cosas, no a personas, no es tan raro, y seguro que se hace fuera de Estados Unidos también y el 99% de las veces no tiene peligro.

El problema es que alguien tiene la responsabilidad de que eso se use de forma segura. Hay muchas cosas en rodajes que pueden matar a una persona: grúas, coches, productos químicos, etc... y sus responsables son los que tienen que hacer que no sean peligrosas. Es una putada para el encargado, pero la culpa es suya.

m

#21 Las balas de fogueo a bocajarro también matan, no es el primero que con un disparo de sal a corta distancia la diña.

asturvulpes

#67 exacto, yo vi a un compañero en el ejército pegarle un tiro de fogueo en una pierna a otro a corta distancia y menuda quemadura le hizo.

kelonic

No entiendo como pueden mezclar munición real con las de fogueo. Bueno sí lo se, es en USA, sin comentarios.

#7 Pues se debería mentalizar la gente que a pesar de ser de fogueo estas cosas pasan y tratarlo como algo serio. Me refiero a que si se usa ese material que reciba una mínima de formación, tanto como el que dispara y quien "recibe" el disparo ficticio.
Una sencilla norma que receptor del disparo y quien dispare aprenda a identificar la munición de fogueo y la carguen ellos mismos.
Hablo sin saber ojo, venía a referir que sea algo más serio que tirar unos petardos.

Peka

#7 Lo primero que te enseñan es que un arma siempre hay que manejarla como si estuviese cargada y que nunca apuntes a nada que no quieras disparar.

Maitekor

#38 La toma sería con el Baldwin disparando a cámara

N

#38 #7 Un actor no tiene que comprobar nada. Un actor no tiene que saber usar un arma. Ni la diferencia física entre un cartucho de salva o uno real, o la distancia a la que puede disparar con seguridad el arma de fogueo como para ponerse a comprobar la munición antes de la escena. Eso es cosa del especialista que debe entregar las armas listas y debe de velar por su correcto uso en el set.

f

#7 Siempre dicen que las armas las carga el diablo... y las disparan los gilipollas.

kumo
editado

#6 Las balas de fogueo y las de fuego real no se parecen en casi nada y a simple vista se diferencian unas de otras sin problema.

La imagen que pongo son de dos balas de fogueo de pistola, en las de rifle, el "gurruño" de la punta que además suele ir coloreada es aún más evidente. Incluso las puedes ver con casquillos de plástico de color. De hecho, podría ser que fueran perfectamente balas de fogueo que han soltado algún trozo, cosa que ha pasado ya antes.

M

Pobres las dos víctimas y pobre el utilero responsable del funcionamiento de esa arma.

m

#19 el culpable es la script girl

tnt80

#5 #19 por lo que he leído por Reddit, parece ser que un productor echo a todos los utilleros y demás, por irse a la huelga, y contrató esquiroles por 4 perras pero sin experiencia alguna, y poco después pasa esto.

bagauda

¿Por qué disparó va entrecomillado en el titular?

K

#22 Ha sido empezar a leer el titular y salirme el TOC hasta por las orejas.

J

#22 El titular está tan raramente redactado que he pensado que esto había pasado hace tiempo.

#22 Por lo mismo que escribió "una pistola de fogueo"... porque el que escribió el titular no distingue entre arma de fogueo y munición de fogueo...

Junchi

#16 aunque no sea responsable alguna secuela psicológica le va a quedar

T

#63 Y encima en un suceso tan mediático y rocambolesco. Aunque solo fuese por la exposición que le va a dar ya es un palo. Aparte le sumas la tragedia...

XingularOne

#63 Baldwin está acabado.
Física, moral, mental y profesionalmente.
Que son 68 ya está bien.

ColaKO

#63 Muy probable que se retire por un tiempo largo y que esa película nunca se termine. Cobran el seguro y listo.

Mltfrtk

Según cuenta la noticia, parece un desgraciado accidente.

T
editado

#4 Se está investigando, por lo que se ve Alec Baldwin parece no tener ninguna responsabilidad en esta desgracia. Esta por determinar que y como ha pasado para que se cambiase la munición o la munición de fogueo causase esta tragedia.

Yiteshi

Un calculo de barra de bar: En el 98% de las producciones de Hollywood figura un arma de fuego. Un fetiche de los malos, y no tiene cura.

Moreno81

Es gracioso que en los rodajes (al menos en EEUU) no se usen líquidos como los cafés o similares porque al parecer pueden dar problemas, manchas y trastocan los planes de rodaje, pero sin embargo si manejan munición real para parecer más realista. Eso sí, la gente haciendo que bebe en vasos evidentemente vacíos que no pesan o tazas vacías que mueven como quieren, eso es perfectamente normal...

obmultimedia
editado

#68 en la ficcion es muy comun que el actor o actriz no beba realmente nada de un vaso o directamente el contenido sea agua coloreada en vez de vino o otra bebida alcoholica, es un elemento secundario de la escena de acompañamiento para que no queden "sosas" dichas escenas ( en un bar, comida, discoteca, entre amigos, ect...) tienen que estar haciendo algo para que sea creible la escena en cuestion, aparte, si fuesen bebidas reales, darian problemas (alcoholismo por ejemplo) las armas en cambio son elementos activos de las escenas y tienen que resultar creibles, porque sino lo son, te cargas la emocion y la credibilidad de dicha escena.

De pequeño fui a TV3 de excursion con el colegio, y estuvimos en un set de rodaje de una serie que rodaban por aquel entonces y en uno de los set que era un bar, tenian cubitos de hielo que eran de plastico, daban el pego.

Moreno81

#89 No me refiero a bebidas coloreadas simulando ser alcohol o similares. Me refiero a los típicos cafés en vaso de plástico cerrado (no se ve el contenido) que se suelen coger para llevar, o a tazas opacas donde no se ve el contenido tampoco. En esos casos la taza o vaso está siempre vacío y se nota a kilómetros porque tu no coges igual algo con un peso que sin él. Aparte del amago de beber que es fingido. A mi me saca completamente de las series / peliculas que veo.

Las armas pueden ser reales (no suelen serlo) pero se puede imitar tanto la textura como el peso de un arma real. (haciéndolas de metal por ejemplo) De hecho, las armas cuando disparan de verdad no hay fogonazo, no desprende luz, lo hacen siempre en post producción para que el espectador relacione el fogonazo con el disparo.

Respecto a lo que dices, es debido al calor de los focos y que así se evitan generar más hielo. Con la fotografia de comida pasa lo mismo. Para hacer fotos de helado, no se usa "helado" se suele usar puré de patata coloreado si no recuerdo mal. Así no da problemas con los focos y no se derrite. La espuma de los cafés suele ser espuma de afeitar... y como estos ejemplos cientos.

Ahora bien, meter un arma real, con munición real, yo lo veo una temeridad. Y más aún apuntar a otra persona y apretar el gatillo. Por muy de mentira que sea...

obmultimedia

#95 ahora entiendo el porque en escenas donde estas supuestamente comiendo siempre dejan el plato sin tocar, la comida es falsa

asfaltaplayas

#68 Supongo que como ahí hay mucho friki de las armas que sabe si en un western ambientado en 1860 el modelo de colt que aparece se saco 5 años después les gustará hilar fino para que no les pongan a parir.

Caresth

¿Y el cachondeo de que el medio del meneo se llame Deadline? ¿Es el Camachosoft de USA?

AubreyDG
editado

Veo en los comentarios que se está poniendo el foco en el tema de las diferentes municiones, etc. pero... ¿qué coño hace disparando (aunque fuera con munición supuestamente inocua) a la directora de fotografía y al director? Es decir, entendería el accidente con otro actor, en una toma, pero no con esas personas que no deberían jamás estar expuestas a armas en un rodaje.

AubreyDG

#35 Jaque mate

semaolvidao

#35 No es tan facil, pero tiene todo el sentido

Billy_Hargrove

#76 es muy fácil si el plano implica un disparo hacia cámara, la directora (o director) de fotografía hace en ocasiones (muchas) de operador de cámara y el director suele estar al lado a veces mirando a ver si el plano le gusta, en este caso ha sido así

themarquesito

#34 No sería raro ver una escena en la que se dispara en dirección a cámara, eso da cierto dramatismo. Piensa, por ejemplo, en Pulp Fiction. Aquí puedes ver lo de la peli que te digo, mira a partir del minuto 6:55

Magankie

#77 o la intro de las películas de James Bond

alfema

#77 ¿Sabes que puedes compartir indicando la posición temporal?, minuto 6:50

i

#34 Cuando rodábamos a veces al mirar hacia la cámara buscábamos un objetivo del otro lado para naturalizar la mirada al infinito de lo contrario era muy descarado o antinatural. Yo creo que la directora de fotografía se puso en el punto que le gustaba, y le dijo que apuntara a esa posición.
Lo que no entiendo es el otro herido, salvo que la bala le atravesara o algo. O a lo mejor era la típica toma de Western donde tenía que hacer dos disparos muy seguidos.

Ferran

#72 O una escena en que disparas seguido muy rápido.

mandelbr0t

Los americanos saben que están viendo cine europeo cuando no ven ninguna pistola.

JMorell

Pues yo pensaba que las balas se ponían en postproducción

Peka

#36 El sonido y la imagen se retoca. Los disparos de verdad no suenan como en las peliculas.

frg

#40 No, el pitido que produce en los oídos no se puede reproducir en los cines.

Peka

#61 La verdad es que lo suelen reproducir en muchas peliculas, sobre todo explosiones. El pitido no es un sonido real, solo lo escuchas si has estado muy cerca de una explosión o disparo. A distancia no lo escuchas.

#36 hay muchas formas, hay pirotecnia que se esconde en el atrezo para "estallar" al impacto, digitalmente se hacen agujeros y se retocan los fogonazos como dice #40, sobre todo el sonido, que el de las armas reales sobre todo con las municiones modernas que son muy limpias, es un sonido muy "Chip-chip". Pero en escena se usa detonantes y Fogueo por qué un poco de humo saliendo del arma mola y queda bien, aparte de que le genera un poco de retroceso en el arma y eso se nota en primeros planos, (aunque hay muchas armas del cine que si se disparan como sale en escena con su munición real, te rompen la muñeca). Yo he rodado cortos con pólvora histórica (pólvora para simular recreaciones históricas) y leñe... Como huele eso...

enmafa

Es que allí de fogueo seguro no hay, son todas de fuego real..

k

Le han hecho un Brandon Lee. Menuda jodienda.

D

Lo normal es que haya armas de fogueo y armas reales, en las dos se usan municiones distintas. Si metes un cartucho de fogueo en una pistola real, ésta no funcionará porque al ser distinto el cartucho, la corredera del arma no termina de encajar por unos milímetros no produciendo el disparo al no amartillarse.

Sí hay munición específica de fogueo para usar en armas reales pero sería de idiotas usar armas reales habiendo las mismas de fogueo para estudios cinematográficos. Sólo se me ocurre que por tacañería se haya aprovechado una de verdad y la hayan liado

Tarod

Gran publicidad para la peli.

Tarod

seguramente. Pero como es que mato e hirió a dos personas sin querer? Tras matar a la primera siguió disparando?!