Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
"la hoy alcaldesa de Motril y única candidata a la presidencia del PP en esta localidad, era vicepresidenta de la Diputación e insinuó que el ex alto cargo había hecho uso de una tarjeta Visa Oro al margen de su contrato y de su sueldo anual. Una acusación por la que Hernández la denunció por un delito de calumnias y otro de injurias graves. Al tiempo, aunque en un principio la justicia archivó el caso, la Audiencia de Granada le dio la razón al exgerente de Visogsa y condenó, en el año 2017, en primera instancia a Luisa García Chamorro a pagar 1.080 euros de multa por injuriarle. Dos años después, el juzgado incrementó esa cuantía hasta los 4.616,15 euros al añadir las costas procesales, la propia multa inicial y el coste de publicar en los medios de comunicación la sentencia que la condenó. "
Jojojojojoj
Te acuso de malversar fondos públicos en base a mi papo peludo, te enfadas, me denuncias, te dan la razón de que mi papo peludo no es una fuente fiable y uso de manera más que cuestionable fondos públicos para pagar la multa
¡Figura!
Jojojojojoj
Te acuso de malversar fondos públicos en base a mi papo peludo, te enfadas, me denuncias, te dan la razón de que mi papo peludo no es una fuente fiable y uso de manera más que cuestionable fondos públicos para pagar la multa
¡Figura!
Comentarios
"la hoy alcaldesa de Motril y única candidata a la presidencia del PP en esta localidad, era vicepresidenta de la Diputación e insinuó que el ex alto cargo había hecho uso de una tarjeta Visa Oro al margen de su contrato y de su sueldo anual. Una acusación por la que Hernández la denunció por un delito de calumnias y otro de injurias graves. Al tiempo, aunque en un principio la justicia archivó el caso, la Audiencia de Granada le dio la razón al exgerente de Visogsa y condenó, en el año 2017, en primera instancia a Luisa García Chamorro a pagar 1.080 euros de multa por injuriarle. Dos años después, el juzgado incrementó esa cuantía hasta los 4.616,15 euros al añadir las costas procesales, la propia multa inicial y el coste de publicar en los medios de comunicación la sentencia que la condenó. "
Jojojojojoj
Te acuso de malversar fondos públicos en base a mi papo peludo, te enfadas, me denuncias, te dan la razón de que mi papo peludo no es una fuente fiable y uso de manera más que cuestionable fondos públicos para pagar la multa
¡Figura!
#7
Ese es el nivel, y además se vende como "mira como se joden los otros..." como si quienes se escandalizan fuesen el enemigo.
Parece que lo primero que te explican en el PP cuando llegas és que el dinero público tiene una posición relativa en el espacio.
#2 el dinero no es público. Tiene procedencia pública como el salario de cualquier funcionario, pero no es público (en este repugnante caso al menos).
#3 Ya se sabe que el dinero publico no es de nadie, asi que el lo pilla para el.
#8
Es dinero del partido, a ver si nos enteramos bien.
Es como decir que usó dinero público por pagar una multa con su salario. Absurdo. Es suyo.
Este es el nivel, yo no creo que sea legal por lo que, cualquier Motrileño que lea esto, por favor que la denuncie.
Hacer uso del dinero público para pagar sentencias judiciales personales, máxime cuando emanan de comportamientos privados no propios del cargo, es obviamente corrupción.
Y si hace esto a las claras, ¿que no hará en otros momentos?.
Legal del todo. Supongo que viene en los estatutos del PP.
Son sus costumbres. El dinero de todos al servicio de los que mandan,
PP y gasto de dinero público en cuestiones particulares del partido.
Dónde está la noticia?
y visas oro
al margen de los sueldazos... y más!