Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Te falta esta parte:
Según ha explicado, fueron agredidos físicamente por una mujer al grito de "mariconazos" y "maricones de mierda", además de llamarle "alcaldesa" por su condición LGTBIQ+.
Y esta otra:
Álvarez recibió un puñetazo en la mandíbula mientras que a su pareja le golpeó en la sien, lo que provocó la rotura de sus gafas. Al parecer, la agresión se produjo cuando ambos llegaron al negocio que regentan y, al verles, según indican, "provocó que la mujer entrara en cólera".
Ambos trataron de defenderse "quitándonosla de encima", por lo que la mujer cayó al suelo y empezó a gritar, atrayendo la atención de varios viandantes. "Empezó a decir que la habíamos pegado, pero afortunadamente había testigos
Según ha explicado, fueron agredidos físicamente por una mujer al grito de "mariconazos" y "maricones de mierda", además de llamarle "alcaldesa" por su condición LGTBIQ+.
Y esta otra:
Álvarez recibió un puñetazo en la mandíbula mientras que a su pareja le golpeó en la sien, lo que provocó la rotura de sus gafas. Al parecer, la agresión se produjo cuando ambos llegaron al negocio que regentan y, al verles, según indican, "provocó que la mujer entrara en cólera".
Ambos trataron de defenderse "quitándonosla de encima", por lo que la mujer cayó al suelo y empezó a gritar, atrayendo la atención de varios viandantes. "Empezó a decir que la habíamos pegado, pero afortunadamente había testigos
#1:
Me pregunto a quien votó esta señora en estas ultimas elecciones.
#37:
#22 "atribuir al hecho la homofobia es lo mismo que decir que le pegaron por gay y que ese fue el principal motivo. "
Inisistes en que la clasificación de delito de odio la define la intencionalidad, y eso no es así, el delito de odio, definido en el artículo 510 del CP, se define como:
"a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquel, por motivos racistas, antisemitas, antigitanos u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, aporofobia, enfermedad o discapacidad."
Esta mujer, sea o no su intención, públicamente ha agredido a una figura pública homosexual y a su pareja, en público, y mientras les gritaba insultos homófobos, sea o no su intención está fomentando la hostilidad y la violencia a los homosexuales, me la suda si era su intención o no.
A los que estais aquí todo el día justificando la violencia contra los colectivos oprimidos os encantaría que solo se pueda acusar a alguien de delito de odio si está demostrado que esa persona odia a ese colectivo y si está demostrado que la intención del acto era joder a ese colectivo, para así después poder decir que, como no podemos leerles la mente, nunca estaría demostrada la intencionalidad o el odio y así se podría agredir a todo el mundo, pero te jodes, la ley es la que es, y si cometes actos homófobos, promueves el racismo, o la transfobia, o lo que sea vas a la puta carcel, porque lo importante es que tus actos están jodiendo a un colectivo que ya está bastante jodido, y que se pueda demostrar que eres racista/homófobo o que era tu intención es irrelevante, lo importante son los actos, no las intenciones.
No, no hay que averiguar porqué ha sido, si agreden a un alcalde gay con gritos homófobos a la puta cárcel por homofobia, el acto es homófobo, no hay que demostrar que la señora o la intención eran homófobas.
Inisistes en que la clasificación de delito de odio la define la intencionalidad, y eso no es así, el delito de odio, definido en el artículo 510 del CP, se define como:
"a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquel, por motivos racistas, antisemitas, antigitanos u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, aporofobia, enfermedad o discapacidad."
Esta mujer, sea o no su intención, públicamente ha agredido a una figura pública homosexual y a su pareja, en público, y mientras les gritaba insultos homófobos, sea o no su intención está fomentando la hostilidad y la violencia a los homosexuales, me la suda si era su intención o no.
A los que estais aquí todo el día justificando la violencia contra los colectivos oprimidos os encantaría que solo se pueda acusar a alguien de delito de odio si está demostrado que esa persona odia a ese colectivo y si está demostrado que la intención del acto era joder a ese colectivo, para así después poder decir que, como no podemos leerles la mente, nunca estaría demostrada la intencionalidad o el odio y así se podría agredir a todo el mundo, pero te jodes, la ley es la que es, y si cometes actos homófobos, promueves el racismo, o la transfobia, o lo que sea vas a la puta carcel, porque lo importante es que tus actos están jodiendo a un colectivo que ya está bastante jodido, y que se pueda demostrar que eres racista/homófobo o que era tu intención es irrelevante, lo importante son los actos, no las intenciones.
No, no hay que averiguar porqué ha sido, si agreden a un alcalde gay con gritos homófobos a la puta cárcel por homofobia, el acto es homófobo, no hay que demostrar que la señora o la intención eran homófobas.
#18:
Que asco me dan los homófobos. Ya podrían comportarse como gente normal en la calle y guardar su enfermedad en casa, al menos mientras se tratan para curarse de lo suyo. Lo peor es que lo mismo lo ve algún niño y se piensa que eso es normal y se vuelve homófobo también. Son un peligro para la sociedad.
Pd: si cambias homofobia por homosexualidad, seguro que te recuerda a algo que has leído/escuchado antes.
Pd: si cambias homofobia por homosexualidad, seguro que te recuerda a algo que has leído/escuchado antes.
Comentarios
Me pregunto a quien votó esta señora en estas ultimas elecciones.
#1 Vox señala y pone en la diana (en este caso a los lgtbiq+) y sus matones disparan.
Son responsables como cabezas del movimiento.
#1 Al PACMA fijo
#48 Si, como la tía es un animal votaría a los que los defienden
#11 Como bien podrás saber, utilizar esos términos con ánimo de ofender no deja de ser una agresión homofoba. Venga, con Dios.
#12 si te fijas solo en lo material, si. Pero qué podemos esperar de esta sociedad que solo ve lo que hay a primera vista.
Venga, con tiktok.
#23 Ok, troll sensei.
#23 osea que según tú, gritarle negro de mierda a un futbolista no es racismo. Es que te molesta lo bien que juega.
#12
#53 no revela directamente racismo. Lo que quiere es molestar, porque es la reacción directa de la persona que se lleva el insulto. Lo otro necesita ser investigado. Se podría insultar a alguien conocido por algo que sabes que le molesta, aunque a ti te parezca irrelevante, por ejemplo, una verruga.
Dar por hecho eso es prejuicio. Y también es solo creencia. Pero es normal, hoy dia hay muchas religiones seculares.
#55
Si no eres un racista de mierda, no intentas ofender con insultos racistas.
Si no eres un homófobo de mierda, no intentas ofender con insultos homófobos.
Si no eres tonto, no intentas blanquear el racismo y la homofobia con gilipolleces.
#62 eso aplica en las personas que estan atravesadas de lleno por el correctismo político.
Para los que no tienen eso metido en la médula, puede ser que sí sea.
Lo último es el automátismo típico de los victimizados. Y a mi los victimizados son gente que no me aporta nada, solo dogmstismo y radicalización sin fundamento alguno.
#63 Llamas "correctismo político" a no dar ascazo.
Los que no aportáis nada, sois los trolls reaccionarios que mareais la perdiz para intentar desviar la atención en ciertos temas muy concretos. Se os ve el plumero, porque sólo troleais cuando hay racismo, homofobia o machismo por medio; nunca con otros temas, NUNCA.
Aire, junio 2023.
#55 pues lo siento pero te equivocas. Si utilizas la raza como insulto eres racista. No hay matices aquí
#68 una mente estrecha te hace pensar que todos usan el lenguaje como tu lo usas.
#11 la intención es irrelevante, si das de hostias a alguien llamándolo maricón es una agresión homófoba.
#13 Vale, pero no nos precipitemos asumiendo que su intención era hacerles daño y ofenderles.
#15 Es que me la suda cual es su intención. Era una persona homófoba cometiendo una agresión homófoba, su intención es irrelevante.
#16 Es cierto que, independientemente de lo que pasase por la cabeza de esa tarada, liarse a agredir e insultar gratuitamente a alguien es claramente un delito. Pero es que, además, podría estar incurriendo en incitación al delito/odio/discriminación al gritar según que cosas públicamente. Y, aunque no sea o fuese delito, es propio de una mala persona.
#20 Es que si es delito, goto #22
#13 atribuir al hecho la homofobia es lo mismo que decir que le pegaron por gay y que ese fue el principal motivo. Por supuesto que la intención es relevante para decir que la agresión es homofoba. Cosa que puedo dudar puesto que es mucho más relevante que sea alcalde a que sea gay. Que sea de tal o cual partido a que sea gay.
Yo se que algunos se molestan con estos temas, pero es que se pone muy facil. Tendrán que averiguar por qué ha sido. Atribuírselo a la homofobia es reduccionista al absurdo. Un poco de profundidad no viene mal.
#22 trilero trolero troll
#22 "atribuir al hecho la homofobia es lo mismo que decir que le pegaron por gay y que ese fue el principal motivo. "
Inisistes en que la clasificación de delito de odio la define la intencionalidad, y eso no es así, el delito de odio, definido en el artículo 510 del CP, se define como:
"a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquel, por motivos racistas, antisemitas, antigitanos u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, aporofobia, enfermedad o discapacidad."
Esta mujer, sea o no su intención, públicamente ha agredido a una figura pública homosexual y a su pareja, en público, y mientras les gritaba insultos homófobos, sea o no su intención está fomentando la hostilidad y la violencia a los homosexuales, me la suda si era su intención o no.
A los que estais aquí todo el día justificando la violencia contra los colectivos oprimidos os encantaría que solo se pueda acusar a alguien de delito de odio si está demostrado que esa persona odia a ese colectivo y si está demostrado que la intención del acto era joder a ese colectivo, para así después poder decir que, como no podemos leerles la mente, nunca estaría demostrada la intencionalidad o el odio y así se podría agredir a todo el mundo, pero te jodes, la ley es la que es, y si cometes actos homófobos, promueves el racismo, o la transfobia, o lo que sea vas a la puta carcel, porque lo importante es que tus actos están jodiendo a un colectivo que ya está bastante jodido, y que se pueda demostrar que eres racista/homófobo o que era tu intención es irrelevante, lo importante son los actos, no las intenciones.
No, no hay que averiguar porqué ha sido, si agreden a un alcalde gay con gritos homófobos a la puta cárcel por homofobia, el acto es homófobo, no hay que demostrar que la señora o la intención eran homófobas.
#30 ""homófoba" es lo que le da la intencionalidad a la agresión"
Que no inventes, coño, que el delito de odio no habla de intencionalidad, goto #37, y como insistas en tu campaña de desinformación acabarás reportado por bulos.
#40 por una parte puedes poner textos muy largos sobre derecho. Eso informa.
Por otra, la conjunción de palabras en la noticia lo que quiere revelar es la intención del agresor y no el tecnicismo jurídico.
Todos, al leer la noticia, hemos pensado que la señora le agredió por su tendencia homosexual, asignándole a ella una personalidad asociada (los comentarios te valen como prueba), sin tener en cuenta mas factores, si los hubiera. Eso es manipulación. Porque esto es una noticia, no una sentencia.
Otro tema tangencial:
Cuando quieres que un niño no corra peligro le das unas pautas sencillas. Por ejemplo, "si llaman a la puerta no abras". "Si en la calle se te acerca un desconocido vete de alli". Tiene que ser una directiva clara, precisa y simple, que pueda ser llevada a cabo por un niño. Cuando el niño se hace adulto ya está preparado para interactuar con un desconocido sin miedo, midiendo el riesgo por si mismo.
Las respuestas como "la ley dice", "estas justificando la violencia", "campaña de desinformación" son esas directrices claras y simples para evitar el debate, que no es mas que el desconocido. Se le suma ese brío adolescente y esa victimización premiada de nuestra época, que lo hace aún mas inquietante.
Esta sociedad esta corrompida facilitado por la infantilización. Infantilización que ejemplificas a la perfección.
Y ahora puedes hacer la acción clara y sencilla siguiente, ignorar con el software de la web.
#54
#54 "Por otra, la conjunción de palabras en la noticia lo que quiere revelar es la intención del agresor y no el tecnicismo jurídico."
Eso es porque tú lo dices, claro.
"Todos, al leer la noticia, hemos pensado que la señora le agredió por su tendencia homosexual, asignándole a ella una personalidad asociada (los comentarios te valen como prueba), sin tener en cuenta mas factores, si los hubiera"
No, tu has pensado eso, la mayoría de la gente sabe que si una persona agrede a otra que va con su pareja del mismo sexo gritando cosas transfobas es una agresión homófoba aunque no grite "y os agredo solo por vuestra condición sexual basándome en el odio que le tengo a todo el colectivo". No es un tema de qué dice la ley, es un tema de qué una agresión homófoba es una agresión homofoba, la obsesión con la intencionalidad es parte del discurso de la derecha, es un bulo, parte del intento de controlar el marco del discurso. Pero es que no es verdad, una agresión homofoba es homofoba independientemente de la intencionalidad, es así de fácil
Sobre mis tácticas para evitar el debate... Es que no hay debate ninguno, tu vienes aquí equivocado, diciendo cosas que no son ciertas y asumiendo que todo el mundo comete la misma equivocación que tú. No hay ningún debate, simplemente no entiendes muy bien qué significa "agresión homofoba", te lo estamos intentando explicar pero no escuchas, y como no es la primera vez que tenemos una conversación de éste tipo pues volverá a pasar una y otra vez.
¿Quieres que no te infantilice? Pues actua como un adulto, digo yo. Y si, lo siento pero eres parte, consciente o no, de una campaña de desinformación y bulos, si no quieres que te lo digan pues deja de esparcir bulos ¿Que quieres que yo le haga?
#60 Niegas lo evidente.
La GC también comparte lo mismo que yo. Primero tienen que investigar para saber el móvil. Decir que eso es de derechas es otro "si llaman a la puerta no abras".
¿Que ocurre si se descubre que el alcalde benefició a un amigo en detrimento de esa persona que le agredió? Nos olvidaríamos de ese hecho? Como si ser maricón le liberara de cualquier responsabilidad.
Amiga, supongo que quien controla el discurso es la izquierda, porque yo solo leo cosas de izquierdas y es clara la manipulación.
Decir que agresión homofoba es solo una agresión al grito de "maricon" no dice nada en absoluto. Es querer deformar la cuestión. Pero es lo normal en el posmodernismo. Hay que modificar la realidad hasta el extremo para que tenga cabida la ideologia.
Campaña de desinformación, bulos, esparcir bulos... Siento vergüenza ajena cuando parece que estoy leyendo a una tertuliana mediocre de cualquier canal generalista.
#61 "¿Que ocurre si se descubre que el alcalde benefició a un amigo en detrimento de esa persona que le agredió? "
Que sigue siendo una agresión homofoba
"Como si ser maricón le liberara de cualquier responsabilidad."
¿De qué cojones hablas? ¿Que tiene que ver una cosa con la otra?
"Amiga"
Amigo, si no te importa.
"supongo que quien controla el discurso es la izquierda, porque yo solo leo cosas de izquierdas y es clara la manipulación."
No voy a discutir esa chorrada, lo siento
"Decir que agresión homofoba es solo una agresión al grito de "maricon" no dice nada en absoluto. "
Eso ni si quiera tiene sentido, pero vamos, he pegado antes la descripción, solo tienes que leerla.
"Es querer deformar la cuestión. Pero es lo normal en el posmodernismo. Hay que modificar la realidad hasta el extremo para que tenga cabida la ideologia."
Lo siento pero tus películas son cosa tuya y no voy a entrar en tus delirios.
Ha sido una agresión, ha sido homofoba, así que ha sido una agresión homofoba ¿En serio estamos discutiendo si cuando a un tío que va con su novio le dan de hostias al grito de "maricón" es una agresión homofoba o no? Es que estáis de la puta olla, te lo juro.
"Campaña de desinformación, bulos, esparcir bulos... Siento vergüenza ajena cuando parece que estoy leyendo a una tertuliana mediocre de cualquier canal generalista."
Vete a trollear a otro, yo paso de tus mierdas. Vuelta al ignore, tarado.
#37 Exacto. Si gritar públicamente "maricones de mierda" no es incitar al odio y a la discriminación, que venga Dios y lo vea.
#46 Gritar públicamente a un cargo público y a su pareja, ojo, que es un extra de opresión, de visibilidad, etc, y todo ésto acompañado de agresiones físicas, es que es muy fuerte... Pero eh, que como no ha dicho "y ésto lo hago con el único objetivo de oprimir a los maricones, a los que odio de forma explícita por su orientación sexual" según algunos no es delito de odio. Es que es muy fuerte lo de algunos...
#13 "homófoba" es lo que le da la intencionalidad a la agresión. No puede ser irrelevante en este caso. Podrá ser irrelevante para el médico, que solo ve un golpe. Pero para quien quiere investigar la intención no es irrelevante y no puede serlo.
Lo peor de todo es ver cuántos te votan positivo con esa afirmación que se atropella a si misma (dar intencionalidad a algo para inmediatamente después decir que la intención es irrelevante), lo cual es completamente contradictorio, y que solo llama al sentimantalismo. Esto último es lo que significa tu numero junto a la K, puro sentimentalismo, cero racionalidad.
Apostaria un huevo a que se el partido al que ha votado tal señora
#9 no descartes que además sea miembro del partido
Que asco me dan los homófobos. Ya podrían comportarse como gente normal en la calle y guardar su enfermedad en casa, al menos mientras se tratan para curarse de lo suyo. Lo peor es que lo mismo lo ve algún niño y se piensa que eso es normal y se vuelve homófobo también. Son un peligro para la sociedad.
Pd: si cambias homofobia por homosexualidad, seguro que te recuerda a algo que has leído/escuchado antes.
#18 Como lo has escrito tu tiene sentido, al revés no
#18 #21
Que asco me dan los maricones. Ya podrían comportarse como gente normal en la calle y guardar su enfermedad en casa, al menos mientras se tratan para curarse de lo suyo. Lo peor es que lo mismo lo ve algún niño y se piensa que eso es normal y se vuelve mariquita también. Son un peligro para la sociedad.
Si, es algo que podría escucharse en la calle tranquilamente. Quiero pensar que, por suerte, cada vez menos.
#18 Y más que lo vas a oír. Mezclar torticeramente homosexualidad con abuso infantil es lo mejor que tienen para "argumentar". Pobrecillos: En realidad dar palizas a homosexuales hasta matarlos no les causa ningún placer, pero se ven obligados a ello para proteger a los niños. Ojalá viviésemos en Rusia o Irán, donde el estado se ocupa de oficio de esas cosas.
Si no ha sido brutal, no lo meneo
En serio ahora, vaya vergüenza de gentuza y bien por el periodista por quitar el tan manido brutal del titular.
#11 Claro. En realidad a esa señora le caen superbien los homosexuales así en general
#34 eso habría que preguntarselo a ella. Igual te sorprende y te dice que interactúa constantemente con gays y no ocurre nada. Imposible saber solo con la noticia.
Creo que hay que ver las cosas con mas profundidad.
Pues interesante...si te viene una charo de esas en modo kung fu llamandote mariconettti y te defiendes dando el bien sabido pimp slap...no quisiera ser juez en esa situacion
Menuda delincuente violenta, a esa escoria habría que echarla de nuestros barrios.
#2 son terroristas y como tal habría que tratarlos
#2 En Valladolid les dejamos hacer fiestas en barco y luego salir a cazar
¿Qué significa "por su condición LGTVFHD+"?
#52 creo que falta 144Hz al final
#52 no conoces esas siglas? Que vives en una cueva o que?
#59 Televisor LG FullHD con HDR+. Lo normal es ue vaya con un numero de determina las pulgada, no lo pone, seguro porque la tiene pequeña.
#70 Eeepaaaaaa. 2-3 pulgadas holgadamente eh.
Estos de Vox están desatados!
Ambos trataron de defenderse "quitándonosla de encima", por lo que la mujer cayó al suelo y empezó a gritar, atrayendo la atención de varios viandantes. "Empezó a decir que la habíamos pegado, pero afortunadamente había testigos".
¿Qué hubiera pasado si, en vez de agredir al alcalde y su pareja, la señora hubiera agredido a su marido? ¿Bastaría la declaración de los testigos para que la víctima no fuera llevada al calabozo?
"La Guardia Civil investigará ahora el móvil del ataque y a la mujer atacante para dilucidar qué motivó esta agresión. "
Ser una puta fascista de mierda y/o una jodida tarada (no son excluyentes)
Lo que más me jode de esta gentuza es que los rozas un poco para quitártelos de encima, se van al suelo y ya empiezan a gritar que se les ha agredido. Como hizo el impresentable de Inda hace un tiempo.
Es que además de violentos y neandertales son unos cobardes y unos mentirosos.
lo siento, tu manera de redactar me cansa. No te voy a leer, lo siento de verdad.
Ya tuve conversaciones contigo y estas muy cerrada como para aceptar otras ideas que no son esas con las que bonbardean por los medios. Me hace perder el tiempo y no me edifica lo mas mínimo.
Estos matones están desquiciados por haber perdido las elecciones y porque el veneno que se ha sembrado durante todos estos años les ha hecho creer que son inmunes al castigo, la justicia y la policía no se atreven con ellos, y en el otro bando solo hay moñas que no saben defenderse.
---------
#56 que defiendo yo?
Titular: sufre una agresión homófoba.
Cuerpo de la noticia: La Guardia Civil investigará ahora el móvil del ataque y a la mujer atacante para dilucidar qué motivó esta agresión.
#4 Te falta esta parte:
Según ha explicado, fueron agredidos físicamente por una mujer al grito de "mariconazos" y "maricones de mierda", además de llamarle "alcaldesa" por su condición LGTBIQ+.
Y esta otra:
Álvarez recibió un puñetazo en la mandíbula mientras que a su pareja le golpeó en la sien, lo que provocó la rotura de sus gafas. Al parecer, la agresión se produjo cuando ambos llegaron al negocio que regentan y, al verles, según indican, "provocó que la mujer entrara en cólera".
Ambos trataron de defenderse "quitándonosla de encima", por lo que la mujer cayó al suelo y empezó a gritar, atrayendo la atención de varios viandantes. "Empezó a decir que la habíamos pegado, pero afortunadamente había testigos
#6 como bien podrás saber, usar esos términos tiene la intención de hacer daño pero no tiene por qué transmitir ideas de esa persona.
Cuando quieres atacar a alguien usas lo que crees que va a hacer mas daño. Cuando en un partido de fútbol se insulta a alguien se sabe que la motivación, el móvil, es que juega muy bien, que juega muy sucio o lo que sea. Lo que se escucha es solo el arma del crimen.
#4 Lo están archivando en su máquina de escribir invisible.
#4 Los llamó “mariconazos” y “maricones de mierda”. La GC tendrá que investigar, claro, pero parece que se lo han puesto fácil.
#17 tendrian que inventar la agresión politicofoba y muchos tipos mas de fobias.
Lo que se ve en primera instancia no suele ser la realidad en toda su amplitud. Es solo eso, el primer vistazo. Seria positivo para la policía si fuera tan fácil investigar porque se ahorran investigar, que es un trabajo cansado. Lo bueno para la sociedad es que se investiga más a fondo para saber qué movió a esa señora a hacer eso, en lugar de quedarse en la superficie.
#25 Bueno, pues tengo que darte la razón.
#4 Lee el puto artículo. Al menos la entradilla.
#28 joven desfogado con palabrotas?
#4 soy de los que opina que insultar a alguien gay diciéndole "maricón" no te convierte necesariamente en homófobo, pero si al insulto le sumas una agresión física, y no hay otra razón para explicar esa agresión, difícilmente sea otra cosa que homofobia.
Si que estoy de acuerdo en que la GC debería, y así lo hará, investigar. Y que el titular debería ser más correcto, usando por ejemplo la palabra "presunto", como tantas veces hacen. Pero esto no debería desviar la atención del hecho en sí.
Ahora bien, si quieres votar errónea, estás en tu derecho y tu parte de razón tienes.
#31 en algo ya estamos de acuerdo.
No voy a votar negativo, no entro en ese juego. Me parece bien la noticia. A todo se le puede sacar su jugo. Me gusta analizar la manipulación de los medios, y estos ejemplos me vienen muy bien para señalarlos.
#35 me repatea bastante cuando hablan de insultos racistas en fútbol cuando se ha insultado a un negro en concreto de los 7 que puede haber en el campo. Si hay 7 (repartidos en los dos equipos) e insultas a uno en concreto, ese insulto yo no lo consideraría racista. Pero este caso parece otra cosa.
#4 Me atrevería a pensar que esto, y además con testigos, es un indicio...
fueron agredidos físicamente por una mujer al grito de "mariconazos" y "maricones de mierda", además de llamarle "alcaldesa" por su condición LGTBIQ+.
#45 ya he contestado a eso.
Gracias por fijarte en lo mismo que muchos otros.
#50 Si te parece no veré el elefante en la habitación solo porque tú quieras defender lo indefendible.
Por favor perdóname por leer las noticias antes de comentar y pensar más de 5 segundos antes de escribir.