Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#7 Eso es como la de aquel ser de luz de 17 años que consigue que los Servicios Sociales le paguen una gafa porque literalmente no ve tres en un burro y cuando sale de la óptica de recoger esas gafas que le han salido by de face a costa de todos los contribuyentes, se gira, mira el escaparate, vuelve a entrar en la óptica y te dice:
- Mira, me llevo esas gafas Carrera que están en el escaparate. (Una edición limitada)
Saca el fajo de billetes y luego pregunta:
- ¿cuánto se debe?
#10 Yo eso lo he vivido.
- Mira, me llevo esas gafas Carrera que están en el escaparate. (Una edición limitada)
Saca el fajo de billetes y luego pregunta:
- ¿cuánto se debe?
#10 Yo eso lo he vivido.
#1:
Estaba a favor.
Ahora tengo dudas.
Porqué dinero sí; y cobijo alimentos y vestimenta no.?
Ahora tengo dudas.
Porqué dinero sí; y cobijo alimentos y vestimenta no.?
Comentarios
#3 Yo recuerdo, de hace unos años, la polémica por unas ayudas económicas dadas en Galicia. Se suponía que era para gente sin recursos, y cuando tuvieron que presentar las facturas para justificarlas las había hasta de percebes, literalmente.
#7 ¿y eso eran todos, unos pocos, uno que te contó tu cuñado o es un discurso sin base para criminalizar a la gente que recibe ayudas?
#7 Eso es como la de aquel ser de luz de 17 años que consigue que los Servicios Sociales le paguen una gafa porque literalmente no ve tres en un burro y cuando sale de la óptica de recoger esas gafas que le han salido by de face a costa de todos los contribuyentes, se gira, mira el escaparate, vuelve a entrar en la óptica y te dice:
- Mira, me llevo esas gafas Carrera que están en el escaparate. (Una edición limitada)
Saca el fajo de billetes y luego pregunta:
- ¿cuánto se debe?
#10 Yo eso lo he vivido.
#26 ¿y a dónde quieres llegar? ¿A que todos los que reciben ayudas son así o qué?
Para "seres de luz" los del PP. Esos sí que nos roban, pero no despiertan críticas racistas.
#35 Ayuda a fomentarlo, de hecho lo legitima o consagra si es incondicional. Lo que se gana en eficiencia burocrática (todos los subsidios en uno, pero además sin condiciones, repito) se pierde en eficiencia monetaria, primero, y productiva, después, además.
La renta básica, moralmente hablando, por otro lado, parece que se subsuma en la falacia naturalista de que el ser implicaría un deber ser, i.e., como un fenómeno moralmente problemático ocurre, esto es "es" (el aborto, las drogas, la prostitución, por ejemplo), deberíamos reconocerlo (legalización del aborto, las drogas, la prostitución...). Con esto no quiero decir que la RBU sea mala, sino que en vez de optar por un principio de precaución con lo moralmente problemático o ambiguo, se haya de optar por cojones por un principio de placer y de "lavarse las manos". Esto puede conllevar el riesgo del que adolecen ciertas doctrinas liberales omniabarcantes, que es el de la pendiente resbaladiza: se empieza por cuestionar toda moral (que suele ser social, pública) en virtud de postulados subjetivistas (que son individuales), y de ahí al relativismo y a la consideración de los poderes públicos como simples garantes de servicios y caprichos.
#56 si la renta es universal entonces es imposible que nadie se aproveche, porque es para todos y por igual y si no es universal, ¿quieres decir que habría que eliminar las ayudas a gente en situación límite porque fomenta que se aprovechen?
#68 ¿Cómo de lo primero deduces lo segundo? No creo que toda ayuda haya de ser, desde la cosa pública, incondicional, que uno quiera ayudar incondicionalmente debería ser cosa de la res privatae. Las ayudas incondicionales, en pro de un principio bueno (eficiencia), contribuyen a la disolución de toda morfología y distinción (desde el estado, como si diríamos, todo es indiferente), y curiosamente eso destruye cualquier peculiariedad privada, que era lo que se pretendía proteger.
#76 pero eso es otro tema. Hablábamos de los abusos y los robos. Si es universal nadie va a poder hacer un uso indebido, aunque quiera.
#35 No quiero llegar a ningún lado. Solo exponer.
¿es necesario querer llegar a algún lado?
#26 Claro hombre, el que defrauda 1000€ es un criminal.
El que defrauda 1000 millones de € es un Crack eh?
#45 ¿me contestabas a mi?
#10 Eso lo leí aqui, en Menéame. ¿Todos? Creo que no. ¿Muchos? Creo recordar que la mayoría no habían utilizado las ayudas para compras de primera necesidad, sino de lujo.
#57 la noticia que enlaza #59 dice, textualmente, "una familia".
#63 Bueno, por completar la noticia con info local.... y por alusiones.
Una familia hizo lo de los percebes, que fue lo que hizo saltar el tema a la prensa (se canjeó en un supermercado local que conocía la existencia de la iniciativa). Pero fue conocido en la zona que hubo casos de familias que intentaron rozar lo "no esperable" (agencias de viajes, noches de hotel, restaurantes....).
El tema de los percebes coló porque fue un supermercado y sabían de qué iba el tema. Pero los hoteles de los alrededores no tenían ni idea y llamaron al Ayuntamiento para verificar. Al ser "denegado" en la misma llamada, el canje del vale no se llegó a producir. Pero eso no impide que algunos no lo hubieran intentado.
#82 es obvio que habrá casos, pero me molesta que siempre se ponga en el punto de mira a la gente que recibe ayudas, a los parados, etc.
#86 Por supuesto; eso no se pone en duda. Yo opino exactamente lo mismo y soy el primero en defender la RBU en caso de conseguir llevarse a la práctica. Pero precisamente el problema siempre salta porque "unos pocos depredadores" se han intentado aprovechar del sistema.
Al final se perjudica siempre al colectivo. En vez de minimizar estos pocos casos, siempre hay mucho ruído mediático alrededor, y es de eso de lo que se alimentan las bolas de nieve.
#89 también pienso que se utilizan esos "pocos" para desprestigiar a los colectivos desfavorecidos. Incluso pienso que si esos pocos no existieran habría quien se los inventaría.
#90 Es la estrategia Goebbels... Desgraciadamente no hemos aprendido nada en 60 años.
#10 https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/01/05/familia-pobre-sada-gasta-donativo-percebes-ibericos/0003_201301G5P9991.htm
Que yo recuerde fueron pocos. cosa que confirma la noticia. Pero trajo miga la cosa....
#59 Aclaro que no fue RBU esa medida. Fue una medida puntual tomada por el ayuntamiento para intentar dar ejemplo cuando se retiró la paga extra de navidad a los funcionarios sin avisar.
#10 yo tengo una experiencia de primera mano, gitanos recibiendo la renta mínima de inserción y conduciendo furgoneta Mercedes gama alta
#72 Lo que yo decía... la chatarra
#7 Justamente por eso la renta debe ser universal.
El sistema (resumido) es sencillo:
- Sanidad publica gratuita
- Educación publica obligatoria
- Una renta mínima universal, irrenunciable, pequeña, igual siempre para todos, trabajes o no, la necesites o no, digas que te llegue para vivir o no, seas Amancio Ortega o no.
- Impuestos progresivos.
A partir de ahí, cada uno que se busque la vida. Trabaja.
#7 Un caprichito...
#13 en California te puedes permitir vivir en la calle en caso de necesidad, otra cosa sería Alaska
Estaba a favor.
Ahora tengo dudas.
Porqué dinero sí; y cobijo alimentos y vestimenta no.?
#1 Porque el dinero se puede gastar en productos Apple.
#2 Claro, claro...
Ya había observado que en algunos chabolos había una TV de 40 megas y no lavadora o sanitario... pero pensaba yo - en mi inocencia - que eran los menos.!
#3 Pues parabólicas y cochazos si he visto en chabolas. Claro que la chatarra es un buen negocio
#2 Con dinero puedes comprar los alimentos y vestimenta. ¿Qué pasa si te dan alimentos y vestimenta que no te gusten o que no necesitas?
O si ya tienes casa y ropa.
Del mismo articulo:
Mi madre vivió de prestaciones sociales durante los seis primeros años de mi vida. Te dan tarjetas de comidas pero no dinero y quizás la comida no es la primera necesidad", explica Tubbs en declaraciones recogidas por Reuters.
#1 Porque te tocará compartir techo con otros 20 y, a diferencia de lo que dice #2 a la que tengas algo "Apple" o cualquier mierda te va a desaparecer misteriosamente.
Así que, chicos, arriba yo.
#1
Yo no tengo dudas al respecto. Mis dudas tienen más que ver al modelo monetario FIAT y el casino de magia que se ha convertido la bolsa y de como se sufragará semejante gasto con este modelo actual, si no es inflando la deuda y dándole a la maquinita de hacer billetes.
#1 yo prefiero no tener casa y tener dinero para comer, que tener casa y no tener un clavel que llevarme al buche
#5 si no tienes casa tendrás que pagar un alquiler
#5 Clavel? Te has vuelto un comeflores?
#20 si lleva buen avío de salsa yo me como lo que sea
#5 Pues yo creo que lo fundamental es tener casa. Si pides comida en la calle seguramente te la den pero si no tienes casa tienes una inestabilidad brutal, apenas puedes tener posesiones, ni dirección para poner cuando buscas trabajo, inseguridad por las noches...
#1 porque es una propuesta de origen liberal. Su argumento originario es " el estado no es quien de decidir quién debe recibir ayudas ni en que deben gastarse. Suprimamos servicios y pongamos una renta básica, fuera colegios públicos, que cada uno escoja su colegio privado.
Luego algún sector de la izquierda compró la idea. En realidad si lo piensas bien ya existe una renta básica en especie de la que disfrutas cada vez que vas al médico, cuando tus hijos van al colegio etc.
#23 La RBU no tiene nada de liberal.
#28 se me escapó el dedo, perdón.
#28 Si, la RBU es de lo más liberal que hay.
El problema es que ironicamente ha calado más entre los partidos de izquierda que de derechas. Pero vaya, en paises como Suiza sigue siendo una medida de partidos de centro-derecha.
#58 #94 #108 No estoy de acuerdo en nada y me parece que se están mezclando conceptos.
El liberalismo parte de respetar el plan de vida del individuo por encima de un plan colectivo. Es decir, que a una persona no se le peuda imponer el ser un siervo de la mayoría. Desde el liberalismo se permite construir cualquier otro sistema, si un grupo de gente lo decide libremente, pueden crear una comunidad socialista o incluso comunista. Lógicamente, lo podrán hacer dentro de su libertad y sus propiedades; así que si un grupo de personas deciden montar una urbanización donde todo es de todos, que entre los vecinos se garantizan suministros mínimos, etc, etc, está dentro del derecho de asociación y cooperación, siempre que lo acuerden libremente entre ellos. Por lo tanto, para que se me termine de entender, en un mundo liberal, se podría contemplar que un colectivo de gente, de forma totalmente libre, se asocien y monten entre ellos una RBU, pero de ninguna manera, se podría imponer de forma generalizada.
Es decir, analicemos las contradicciones:
1) Para tener una RBU, necesitas un Estado que, de manera coercitiva, ataque a la propiedad privada de la gente productiva. Va contra mi libertad individual que me quites parte de mis propiedades, las cuales posiblemente sean necesarias para conformar mi plan de vida. Estás anteponiendo el interés colectivo al individual. Poco liberalismo hay si todos los meses va a venir el Estado a robarme lo que yo me he ganado. Obviamente, en un sistema liberal hay un pequeño Estado, que hay que costear para garantizar la libertad, pero vamos, lo mínimo que TODA persona entiende necesario: Ejército, Policía, Justicia y poca cosa más.
2) Vivimos en una sociedad basada en la división del trabajo; eso te obliga, a que intercambiamos bienes y servicios mediante el libre mercado. Es decir, yo tengo que preocuparme de producir algo que otro quiere, y al mismo tiempo, yo consumiré lo que otra persona se ha preocupado de ver que necesito. Posteriormente, mediante un mutuo acuerdo, intercambiaremos bienes/servicios saliendo sendas partes beneficiadas. Yo estaré más feliz y él también. Es un Win-Win y es algo muy sano.
Ahora bien, la RBU rompe totalmente con este princpio. Si introduces la RBU, habrá gente que se dedique a lo que le venga en gana, pudiendo ser una actividad que sólo beneficie al propio individuo. Habrá gente que se dedique su vida a pintar porque le hace feliz, otro que se dedique a la poesía, otro que se dedique al surfear... en definitiva, van a aportar lo mismo que un señor que por la mañana cava un hoyo y por la tarde lo vuelve a tapar. Por lo tanto, para que la RBU sea sostenible, necesitas sí o sí, que en dicha sociedad haya gente productiva y además, es a esa gente a la que tienes que espoliar para satisfacer las necesidades del que no lo hace. Es un sistema perverso, injusto y que por su propia definición, de liberal tiene poco.
¿Cómo va a ser esto un sistema liberal? ¿sólo porque el estado te da dinero para que te lo gastes en lo privado? Es mucho más complejo, yo soy liberal. Saludos
#28 confundes liberal con insolidario.
La RBU parte de una idea liberal radical. El estado no me dice lo que necesito, me da dinero. Los primeros en defender la RBU fueron liberales radicales , cerremos los colegios públicos, demos ese dinero a la gente y que cada uno escoja el colegio privado que quiera.
Eso es claramente una idea liberal, menos estado, más sector privado, más libertad de elección y todo será maravilloso xq el sector privado será más eficiente.
Luego, más tarde, la izquierda adoptó la idea, aunque reduciendo bastante la parte pública que estaban dispuestos a eliminar, motivo por el que las cuentas de unos y otros son tan dispares.
Así que si, la RBU es una idea liberal. Y no estoy haciendo una defensa del liberalismo, yo soy socialdemócrata, pero se reconocer una idea liberal cuando la veo ( y con un rato buscando leerás esto y más
https://www.google.com/search?q=origen+liberal+rbu&oq=origen+liberal+rbu&aqs=chrome..69i57j33.7597j0j7&client=ms-android-google&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
#94 Efectivamente, aunque se defienda desde algunos sectores de la izquierda, la idea tiene bastante de liberal. Por resumirlo, la RBU está claramente enfocada al consumo (liberalismo) y el Trabajo Garantizado (una alternativa más eficiente que la RBU en mi opinión) a la producción (izquierdas).
"A basic income guarantee is a neo-liberal strategy for serfdom without the work": http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=35705
CC #28
#28 Hombre es un reparto de una parte importante de los impuestos recaudados directo a los ciudadanos para que ellos decidan en que gastarlo, seguramente con la intención de aligerar el gasto del estado (sanidad, educación, etc) y que los ciudadanos decidan en que gastar directamente.
#23 entonces igual no es tan básica.. porque lo que me estás diciendo es que se paga la educación y la salud pero no la supervivencia (comida y un resguardo seguro)
#33 efectivamente, lo que quería decir es que recibimos unos servicios y la idea de que el estado no es quien de decidir si debe darnos sanidad y educación en lugar de otra cosa es una idea de origen liberal.
#1 Porque habrá gente que necesite cobijo, alimentos o vestimenta, y otros que necesitarán arreglar el coche, comprar un ordenador nuevo o reformar su negocio.
La gracia de la renta básica es que, además proveer de los servicios públicos "de masas" que todos utilizamos (educación, sanidad, seguridad...), el estado te ponga dinero en la mano y diga "tú sabes lo que necesitas mejor que nosotros".
#25 que mal lo vais a pasar dentro de unos años los que estáis acostumbrados a que papá estado os lo dé todo ...
#29 el resto no tenéis que preocuparos, porque ya os veo a cada uno construyendo y manteniendo su trocito de calle.
#29
Trabajador autónomo, sin hijos, unos 30 años, buena salud, vivo de alquiler, no uso transporte público, sueldo superior a la media.
O lo que es lo mismo, la vaca lechera de la agencia tributaria. Gente como yo son los que te pagan las consultas gratis con el psiquiatra, cabezahuevo.
Vas a contarme mierdas a mí de vivir de "papá estado"...
#39 amigo mío, pago muchos pero muchos más impuestos que tú. Y no, tú no pagas mi sanidad, mi mutua la pago yo.
#40 Pues muchas felicidades, papá seguro que estaría orgulloso de tí. Pero yo no soy quien va diciéndole a la gente que viven de papá estado, por lo que me importa una mierda tu pedigrí fiscal.
#40 #42 ¡Sacad esos billetes que los veamos!
#39 autónomo la vaca lechera de Hacienda?
#39 Todo igual solo que soy asalariado y tengo un hijo, no recibo ninguna ayuda directa aunque si que mi hijo va al colegio. Pago bastantes impuestos y lo hago gustosamente aunque ahora mismo no lo necesite, por muchas razones. Porque si tengo una carrera y tengo un sueldo decente es porque la universidad me ha costado 0 euros, ya que mi familia no podía permitirse ese gasto, porque mis abuelos tienen que cobrar su pensión, porque si me entra un cáncer mañana no quiero morirme en un rincón mientras el mundo mira para otro lado. Según tú si un pobre (sin dinero para seguros y demás) tiene un accidente y se queda en silla de ruedas su única opción es ponerse en la puerta del Lidl a pedir algo de limosna, vaya a venir el malvado papá estado a darle una paguita a un tullido de mierda, tu estas sano que es lo que importa, si la gente se muere porque no tiene dinero para comprar unos antibióticos que se jodan, por pobres, eso sí, tú en lugar de cobrar 2300 ganarás 2700 enhorabuena.
#29 tienes toda la razón. Ahora, me gustaría que te quitaran todo lo que te da el estado para ver si no llorás y te das cuenta que tu también estas acostumbrado a sus servicios.
#48 no uso nada del estado que no pague de alguna forma. Ojalá un día el estado quede reducido a la mínima expresión posible y pueda verlo.
#93 no uso nada del estado que no pague de alguna forma
muy bien, una vez más, estas en lo correcto. Ahora, como ejercicio mental, sería bueno considerar si podrías costear lo que usas si no fuera por lo que pagan otros, y sin el ahorro a nivel logístico que supone el organizar el pago de estos servicios de manera comunitaria.
Puntos extra: ¿que significa: "a su mínima expresión"? ¿Los servicios que tu utilizas? ¿Incluyendo los que otros pagamos pero no utilizamos?
#1 Buena pregunta y la respuesta es que si trabajas para ti y tu familia, como en los 70s, para el sustento basico, casa, alquiler o hipoteca, miles de euros, agua y luz, cientos de euros, comida vestimenta transporte, educacion y sanidad ... tenemos que el sustento basico para una familia hoy son 2 mil tres mil euros, inviable ... asi que la empresa paga para comprar el movil y la consola "son maravillas tecnologicas, osea te pago demasiado" dice el empresario ... de ahi tanto sin techo pero con movil "el mercado equilibra los precios amijo"
#1 Por lo mismo que a ti y a mi preferimos un sueldo o pensión y no que vengan a entregarnoslo en especie
#64 También preferirías que la Sanidad y la Educación te la pagasen en tu cuenta bancaria para que luego tú te buscases la vida?
#1 alguien me explica que diferencia hay entre la renta básica y el salario mínimo de inserción. Me refiero no a las cosas obvias sino a por qué si el SMI funciona mal por qué la renta básica va a funcionar mejor
#74 El SMI no funciona mal. La RBU sí funcionaría mal. Es obvio que no tienen nada que ver
#1 Porque se trata de dar autonomía, no de someter a las personas a más paternalismo y control.
"Mi madre vivió de prestaciones sociales durante los seis primeros años de mi vida. Te dan tarjetas de comidas pero no dinero y quizás la comida no es la primera necesidad", explica Tubbs en declaraciones recogidas por Reuters.
#27 De hecho mi comentario era una parodia de ese tontimantra.
Na renta básica devuelve al que la necesita a una vida mínimamente digna, en la que no tiene que mendigar para lo más necesario, que es comer. Para techo hay albergues, donde mantener una higiene, y vestido aseado se puede conseguir más o menos. Con eso la percepción de uno mismo es totalmente diferente y permite afrontar una vida, buscar un trabajo y dejar de necesitar lanrenta básica.
Pero eso no lo entiende mucha gente. O no quiere entenderlo o yo qué sé.
Cualquier experimento de renta básica que no se financie mediante un impuesto en la misma comunidad que se aplica no tiene valor.
#18 eso. Los que trabajan tienen que pagar a los que no lo hacen, faltaría más.
#30 Si es renta básica, los que trabajen pagarán también a los que trabajen. No es un paro. Pero sí, en comunidades "pequeñas" lo que propone #18 no será viable porque no se generará lo suficiente tal vez.
#30 Mira que bien !
Esto no es Rbu es un subsidio a un colectivo determinado.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Renta_básica_universal
#31 "Un alcalde de California aplica un subsidio: 500 dólares para cada ciudadano de un colectivo determinado"
Crees que esto hubiera llegado a portada?
#73 Claro que es así de simple. Si no se toman medidas de alguna forma para contener los precios, se producirá una inflación, y se volverá a estar como se estaba, como si no hubiese renta. Por eso, hay que ver cómo se puede evitar eso, o dar la ayuda a quien de verdad la necesita, porque la gente que ya tenga trabajo y buen sueldo, puede no necesitarla, lo harán serán tener ingresos extras para gastar en cosas extras...lo que creará una burbuja, aumentando los precios y produciendo la inflación comentada.
Yo ya he dicho que en principio yo estoy a favor de la renta universal. Pero no aplicándola a lo loco.
Pero ya que tienes el Nobel de economía y una bola de cristal, tal vez puedas profundizar más, sacarnos de nuestra oscuridad "baril" y asegurarnos lo que va a pasar.
Si no, tal vez quien suelta eslóganes de barra de bar es otra persona.
Chau.
CC #52
Malditos países comunistas... Oh wait!
#8 Teniendo en cuenta que lo paga un cofundador de Facebook de su bolsillo...
"Malditas ayudas para las empresas. Oh wait"
"La inversión en I+D debería gastarse solo en universidades públicas. Oh wait"
La verdad es que no sé qué quieren probar con un presupuesto de un millón de dólares, dando 500$ a cada ciudadano en situación de exclusión social que aquí deben ser trescientos y pocos euros, que no da para nada.
#12 Son 16 dólares diarios. No sé costes de vida allí, pero para una comida decente (no macbazofia) puede que de.
Al cambio serían 14€ aquí. Para un desayuno y un menú del día da.
#15 Tengo un conocido que es profesor de instituto en Los Ángeles y cobra 4500 dólares al mes. Dice que da para vivir pero que tampoco es que seas rico en absoluto con ese sueldo. Paga casi 2000 dólares de alquiler por un apartamento de 1 habitación.
Yo diría que el equivalente en España serían menos de 200 euros de RBU.
#15 Si tienes que alimentarte con 14€ al día, te aseguro que no te los vas a gastar en una cafetería ni en un bar. Vas al super, compras, cocinas, y por 14€ puedes comer más de 2 días.
Uno de los puntos positivos de la RBU, y no de "vales de comida", es que el sistema capitalista se mantiene, teniendo cada individuo "libertad" de decidir en que se gasta su dinero. Por lo que relacionar RBU con comunismo, es una estupidez recurrente. No lo digo por tu comentario #15, sino porque es una fobia frecuente en Menéame.
#27 Se me pasó. Compras y cocinas si tienes dónde (una cocina en un hogar) y con qué (energía) Uno de los problemas de la pobreza es que ni a eso tienes acceso y salir de ese círculo es muy caro.
#15 ni de coña da. La comida es cara, es más barato comer de macdonals.
Los alquileres son 2000e y la comida para cocinarla necesitas 1000e
Mi socio vive allí, y voy de vez en cuando y se lo q es el coste allí
#69 Pues ya tienen para ir al Mcdonalds y no tienen que rebuscar la hamburguesa en la basura.
#49. Neomarxismo meneante. Yo me parto el pecho con vosotros.
El gigantesco colapso en bloque del '89 no fue socioeconómico, fue un complot judeomasónico contra un modelo de éxito...
#53 compitiendo con un sistema capitalista que había abandonado el patrón oro y fabricaba bienestar a base de maquinista de hacer billetes no hay sistema que resista .
De todos modos esa realidad no tapa el verdadero rostro del capitalismo que ahora sin ejercito rojo, podemos disfrutar.
Literalmente podemos morir con toda libertad...
#54. No, verás, si al final resultará que a nuestra bien amada e infortunada Unión Soviética la vino a derribar la burbuja inmobiliaria, pero la de extramuros.
No les dio tiempo para propagar su contagioso modelo de éxito.
Podemos morir... de más viejos y con mejor salud siguiendo una dieta equilibrada, y hasta con ahorrillos.
#60 no es eso lo que dice el ultimo informe: nuestros hijos vivirán peor que nosotros, con peor salud y antes...
Pero vamos, que si...la fe mueve montañas...
#53 Ya era hora que alguien lo reconociera
Igual es absurdo, pero ¿Y por qué en vez de renta básica no costean la energía, agua e Internet del domicilio?
#32 Y si no tienes domicilio? Con la RBU igual al menos puedes pagarte una habitación y costear la parte de esos gastos.
#37 Precisamente, para que una RBU monetaria pudiese funcionar sería imprescindible atar los precios de la vivienda antes, por ejemplo, proporcionando vivienda barata de forma masiva. Eso fuerza los precios de la vivienda a la baja en vez de al alza, convirtiendo a la RBU en una medida totalmente contraproducente
#32 le añades casa gratis ,educación gratuita y medicina universal con jornada de menos de 8 horas y jubilación a los 60, 55 para las mujeres y tienes la Unión Soviética.
Y aun te queda para derrotar a los nazis y ser los primeros en el espacio...
Eso si. No puedes hacer propaganda subversiva de lo bien que viven los obreros en el mundo libre...
#32 No es absurdo, de hecho, sería lo ideal desde un punto de vista económico, porque las prestaciones en especie fuerzan los precios a la baja mientras que las prestaciones monetarias como la RBU fuerzan los precios al alza. Es lo que pasa con las subvenciones al alquiler. Si les das 200 euros mensuales a todos los inquilinos del país, lo que obtienes al cabo de un tiempo es una subida de 200 euros de los alquileres. Este tipo de ayudas monetarias, al final, se convierten en una enorme subvención encubierta de los "vendedores" en vez de ayudar a los que se supone que debería ayudar.
Por su parte, Hughes ha propuesto al Gobierno de los Estados Unidos dar una renta básica de 500 dólares mensuales para cada trabajador americano que gane menos de 50.000 dólares al año.
Eso no es una renta básica, es una renta mínima. La renta básica, que yo sepa, es incondicional. Pero se mezclan términos.
Creo que sería mucho mejor la redistribución del trabajo
#16, inviable. No hay trabajo que distribuir, cada vez menos.
#17 Eso no se puede decir desde un país que cierra a mediodía y los domingos.
#17 Mucha gente que conozco trabaja más horas de las que quisiera ( 50 horas semana ) eso si cotizando por menos horas. Creo que podríamos redistribuir a 30 horas a la semana y mucha más personas tendrían un empleo digno. Por supuesto que la automatización nos va a llevar a la destrucción de trabajo pero creo que es importante para la sociedad que todo el mundo tenga unas responsabilidades. Otra cosa es el problema de competitividad con otros países. Debería ser una decisión coordinada a nivel Unión Europea.
#73 Estoy seguro que entiendes perfectamente lo que es la inflación y sus consecuencias. La RBU no es viable bajo mi opinión, solo para ciertos sectores de población si lo seria, pero eso ya existe por suerte.
Lo de la lección de economía era un simple adorno a mi comentario sin animo de menospreciar a nadie, era facil pillarlo.
El problema de la renta básica es que si es para los ciudadanos que realmente la necesitan no da tantos votos.
#75. Nunca fui discípulo de la escuela socrática, aunque me caía bien el bueno de Diógenes.
Si a llamar al pan, pan, y al vino, vino, lo llamamos cinismo; entonces, sí, fue un discurso cínico.
La suppa boba es un concepto medieval y hasta el Siglo de Oro, ya llovió...
#80 Ok, todos los que se acojan a la RBU son unos holgazanes que viven a expensas de otro.
#85. La tecnología, como noción etérea, está muy bien; pero luego a tanto robot y tanta inteligencia artificial hay que hacerlos corpóreos.
Hay que alimentarlos de electricidad, de acero, de polímeros, aire comprimido, lubricantes, piececitas móviles, electrónica, electrohidráulica, servos de todo tipo, hay que programarlos, mantenerlos en buen funcionamiento, hay que sustituirlos por líneas nuevas, etc etc.
Las pelis de la saga Terminator, Matrix, etc, están fenomenal, pero lo de las fábricas de máquinas fabricantes de más máquinas, sin intervención humana, es un cuento.
Eso sin contar con que un enfermero, un enterrador, un fontanero o un camarero, se van a tirar muchos años sonriendo al verlos pasar.
#92 Sí sí, claro. Si yo no digo que la tecnología vaya a ser autosuficiente. Digo que su progreso elimina horas de trabajo. Lleva haciéndolo desde hace 200 años, es algo que está perfectamente comprobado. Surgen nuevos tipos de empleos, nuevos sectores... pero cada vez hay menos horas totales.
Que ha pasado con Meneame? En serio, cada día alucino mas con los comentarios.
#66 llevo 4 años entrando activamente y desde hace 1 año da asco leer los comentarios si..
A todos los que teneis dudas:
De aqui a 13 años, segun estudios cientificos y financieros, la robotica y las IAs habran acabado con 800 millones de puestos de trabajo en el mundo.
● sopa boba.- (Del germ. *sŭppa).
1. f. Comida que se da a los pobres en los conventos.
2. f. Vida holgazana y a expensas de otro. Comer la sopa boba.
● andar a la sopa boba.-
1. loc. verb. Mendigar la comida de casa en casa, o de convento en convento.
● caerse la sopa en la miel.
1. loc. verb. coloq. Haber sucedido algo a pedir de boca.
Con la robotización en ciernes (#47), les cae la sopa en la miel a los partidarios de la RBU.
● hacer a alguien las sopas con su pan.
1. loc. verb. coloq. Agasajarlo a su propia costa.
Sin palabras...
● hasta en la sopa.
1. loc. adv. coloq. En todas partes.
En Menéame, RBU hasta en la sopa.
La sopa boba que ahora les da por rebautizar, es un concepto muy viejuno, de tiempos ya del rey que rabió por sopas. Pero ahora resulta que es lo más in. Pos fale. ^^
#50 ¿El cinismo bien, no?
#50 No te has enterado de cómo la tecnología destruye cada vez más horas trabajadas y eso. Necesitas ponerte al día.
#47 Osti... vamos a deber 792 mil millones de puestos de trabajo...
#51 El mil se me ha escapado del teclado pero teniendo en cuenta que en España hay 21millones de personas en edad de trabajar y 6 en paro, perder en el mundo 800millones de trabajo es como para cagarse.
#62 Esta por ver que al final desaparezcan tantos y vamos a ver cuantos se crean. Todas las revoluciones de producción han traído desaparación de puestos y creación de otros.
6,5...#.. Por eso tengo mis dudas.
California, con suerte compras un par de hamburguesas con ese dinero
Y señores y señoras y demás, hoy os voy a dar una pequeña clase de economía:
Como consecuencia de esta medida el precio de las papas bajará!
#11 Eso es lo que yo pienso, que lo que se producirá es una inflación general que acabará anulando prácticamente la renta. La idea no me parece mala, ayudar a la gente, pero habría que controlar que no sea un desperdicio.
#36 El que no entienda esto que comentamos, va por mal camino, asi es.
#52 El que no entienda que no es tan fácil como lo exponéis, va por mal camino. Creo que la clave no es que el precio de las papas suba, es que más gente pueda comprarlas. Y reitero, no es tan sencillo como pensar que el precio de las papas va a subir hasta que los que no podían comprarlas... seguirán sin poder hacerlo.
Las lecciones simplistas de economía cual eslogan político o barra de bar... mejor guardarlas .
#36 No tiene porqué, aumentaran las ventas de papas y por por tanto podrá bajar los precios ademas el empresario recibirá su parte de la RBU ( es universal, recordad)
Yo no tengo una opinión clara al respecto. Quizás el problema sea el sistema económico.
Me parece bien la renta basica pero universal para todos y nos olvidamos de burocracias
#87 Las burocracias son necesarias para que esa renta se cobre progresivamente.