Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 no me sorprende, la MMT es una teoría que se desmonta con tres artículos 
#2 Rallo tiene un libro donde explica la MMT y analiza sus puntos fuertes y sus debilidades, además ha debatido sobre la MMT en varias ocasiones con el propio Garzón. Tú tienes argumentos o sólo insultos basados en tu ideología dogmática?
#2 Rallo tiene un libro donde explica la MMT y analiza sus puntos fuertes y sus debilidades, además ha debatido sobre la MMT en varias ocasiones con el propio Garzón. Tú tienes argumentos o sólo insultos basados en tu ideología dogmática?
Comentarios
#3 Y tú tienes argumentos tuyos o solo de Rallo?
Youtube está plagado de liberales, y al pobre Eduardo no le ha venido nada bien el debate con Rallo, le han reventado el canal a negativos.
#1 Se llaman cámaras de eco. Un montón de subnormales dandose la razón entre ellos aunque Rallo no sepa ni hacer una media.
#1 no me sorprende, la MMT es una teoría que se desmonta con tres artículos
#2 Rallo tiene un libro donde explica la MMT y analiza sus puntos fuertes y sus debilidades, además ha debatido sobre la MMT en varias ocasiones con el propio Garzón. Tú tienes argumentos o sólo insultos basados en tu ideología dogmática?
#3 explicame por favor
#3 Rallo es un liberal austriaco, no es que su capacidad de análisis sea envidiable para empezar. Además, es otaku.
#2 Es verdad, son de coña los debates en youtube de la gente de izquierdas, illos salid ahi a debatir con la demás gente.
Es una pena que no haya más youtubers, que hablen sobre política, de izquierdas.
Aunque hay buenos debates en youtube ahora mismo.
#2 Menos mal que estás tú para hacerle frente y enseñarle a hacer medias. Deseando que le rebatas a Rallo en un cara a cara sus razonamientos.
#2 Igual es que eduardo sabe de economia el 1% de lo que sabe rallo y sus argumentos y propuestas son de parvulario, como lo de imprimir dinero y asi dar trabajo a todos... vamos, que lo de la isla con 100 cocos no es capaz de entenderlo el tio.
#1 Qué plaga.
A mi la MMT me parece una cosa ultraliberal.
No es que el trabajador deba recibir los beneficios de su trabajo como dice el comunismo. No es que los deba recibir el capitalista, como dicen los liberales. Es que lo recibe otro actor que no está en la ecuación y lo pagan trabajadores y capitalistas.
Es magia contable que debe escandalizar hasta a los más propensos a dejarse llevar por los milagros de los trucos financieros y por muy ultraliberal que sea.
No entiendo muy bien cómo alguien de izquierdas puede defenderlo como un sistema a aplicar.
Usar alguno de sus postulados en un momento puntual puede ser útil. Hacer una política con esa base simplemente no vale.
#9 no es liberal... es estatista. Muy estatista. Por eso la gente de izquierdas suele defenderlo, ya que una de las ideologías de la izquierda suele ser aumentar el peso del Estado en nuestras vidas.
No obstante es una teoría que ha dado mucho que hablar y que siempre es bueno debatirla.
#10 hombre, es desasociar el dinero de los bienes y servicios. Es cargarse la economía. Que lo haga un ente que lo llames estado no cambia la naturaleza del hecho. El que para construir la teoría hayan usado como punto de vista de referencia el estado es simple elección casual. Se podía haber usado el ciudadano o el sector privado. Porque en la teoría usen la palabra estado no se debe aplicar a la izquierda, por la misma razón que si la misma teoría con las mismas cuentas se tomase como figura protagonista los ciudadanos/mercado, no sería automáticamente una teoría de derechas.
Una persona de izquierdas no puede apoyar eso de ninguna manera. Si se está a favor del trabajador, este recibe un salario en dinero y el salario está disociado del valor real de bienes y servicios, se está perjudicando a los trabajadores.
La izquierda está más relacionada con que los trabajadores reciben una renta real suficiente y justa por su trabajo realizado.
#14 el "problema" o mejor dicho punto a debatir de la MMT es que postula que lo que da valor a la moneda fíat (es decir, el dinero o la divisa de un Estado) son los propios Estados, por diversos motivos pero principalmente por dos:
1. El pago de tributos para ese Estado ha de hacerse en la moneda que emite el Estado.
2. La autoridad del Estado.
Esa es una de las bases de la MMT y por lo tanto es una teoría estatista; no existe otro "ente" posible ni ningún otro actor en este sentido. Simplificándolo mucho: si tú tienes que pagar impuestos en pesetas y el Estado Espanol es un estado potente, la moneda será potente y el Estado espanol podrá imprimir toda la moneda que quiera. En cierto sentido es lo que ha estado haciendo EEUU durante mucho tiempo.
Además, la MMT no ve mala la inflación. Verás a Garzón defender inflaciones del 6, 7 e incluso 8% con tal de defender la MMT. Esto es muy peligroso para los incentivos al ahorro y a la inversión.
Un liberal se opone a la MMT por sus postulados tan estatistas, su manera de "imprimir dinero sin control" y su castigo tan severo a los ahorradores. Por supuesto hay mucho debate y otros puntos importantes de la MMT, más técnicos y económicos.
#15 Uf, no soy economista, pero lo que da valor a una moneda es la confianza de quienes la usan...no el estado. El bolivar y el bitcoin son dos ejemplos claros de esto. Eso podra ser asi en un mundo con un solo pais un solo estado, un solo gobierno y una sola moneda, en un mundo como el que tenemos, como que no ocurre.
#19 Yo tampoco soy economista pero encuentro anti intuitivo lo que afirma Eduardo con tanta fe, de que imprimir dinero sin respaldo no genera inflación. Quiero decir, es válido para USA o Bruselas imprimir sin riesgo de inflación por la gran aceptación de sus monedas, pero no para cualquier otro espacio monetario. Luego dice que a un Estado no la haría falta cobrar impuestos y que podría pagar el gasto público con emisión, y entonces me estalla la cabeza.
#22 Imprimir dinero no causa graves problemas si el % que imprimes respecto a lo que existe en circulacion es pequeño. Que es lo que a veces hacen los estados. Pero el simil de la isla y los cocos es suficientemente entendible como para que no haga falta ser muy listo. Lo que dice Garzon es ridiculo, sencillamente. Eso de pensar que la riqueza y el dinero son lo mismo, o que es el estado el que a valor al dinero, suena a chufla.
#19 El estado, si es lo suficientemente fuerte, crea una moneda (o más bien puede crear una moneda) pero eso no excluye que haya otras.
Es como lo enfocan aquí. Yo creo que no se puede ser maximalista de excluir ninguna de las dos visiones porque ambas son ciertas.
#27 Que un estado puede generar la suficiente confianza como para crear una moneda y que funcione, es cierto. Tenemos el euro como ejemplo. Que eso ocurra siempre, claramente no, y el bolivar es el ejemplo. Y por ultimo el bitcoin nos dice que sin estado, puede haber, y de hecho la hay, moneda.
#28 sip. Lo explica todo en uno de los vídeos. Es instructivo al menos por lo exhaustivo y sistemático.
#15 la MMT no ve mala la inflación
Dado que los salarios son en moneda, la inflación significa que el sueldo del próximo sueldo de los trabajadores está afectado por la inflación, es decir que los trabajadores cobran menos cada mes.
Un periodo largo en este entorno destruye a las clases bajas y medias trabajadoras del país. Lo contrario a la izquierda tradicional del comunismo.
Al ahorro y la inversión se la sopla la inflación, no sé por qué se dice eso tanto. Quien tiene dinero no lo ahorra en moneda.
No tengo tan claro que la MMT acepte alegremente la inflación. ¿ Tienes alguna referencia ? Ya te digo que en los vídeos de Garzón no la hay.
Estoy revisando la serie de vídeos. Es muy lenta, lentísima para mi gusto.
Tiene el principal problema de entender toda la economía como se ve desde el punto de vista del monetarismo. La economía es mucho más que eso, la visión que da es muy corta.
Algunos fallos:
- "Perseguir el superávit público es una forma de empobrecer a las familias y a las empresas" -> pues no. Esto sale de una supuesta identidad contable que no es cierta, ya que no tiene en cuenta el sector exterior. Hoy por hoy el sector exterior es crucial, cualquier país en un par de años ha intercambiado con el exterior dinero en la misma magnitud que su propio PIB. Hacer una política de déficit o superávit y esperar efectos en la sociedad tiene un periodo de caducidad de esos dos años (y desde antes se nota el efecto).
- Otras teorías dicen que existe un efecto desplazamiento del ahorro privado por el público pero la teoría monetaria dice lo contrario. -> a ver, la realidad es la que es, o lo hay o no lo hay. El mundo es el que es y si tu teoría dice otra cosa es tu teoría la que tiene que cambiar porque no es correcta. No vale inventarse una teoría y decir que el mundo funciona así sin contraste con la realidad.
- el déficit público es inevitable/natural para que las familias puedan ahorrar dinero. -> Pues oye, pues no. Simplemente no es así, la realidad lo demuestra, incluso si dejamos al margen del caso tan habitual de que se ahorre en cuentas bancarias o productos financieros.
- El superávit debe ir precedido de déficit público (Mathew Forstarter). -> No, simplemente no es verdad y por supuesto no se desprende de las matemáticas.
- Es muy bueno para el inversor que haya deuda pública porque se lleva el dinero de los intereses -> y por lo tanto es muy malo para el estado y el resto de la sociedad. Todo beneficio económico tiene su contrapartida en una pérdida.
- deuda pública positivo porque sería lo que el estado ha inyectado en la economía a través de su déficit público -> o también negativo porque es lo que las personas han tenido que trabajar gratis para el estado sin que hubiera contraprestación justa por ello. Si no hay deuda y se hace con impuestos, cada persona colabora al esfuerzo común de manera justa (según su renta), si se hace con deuda o con creación de dinero los más penalizados son los trabajadores que reciben ese dinero creado, los segundos más penalizados los que reciben de ellos, etc.
En fin, lo dejo aquí porque se alarga mucho. Hace aguas por todas partes, lo siento.
#13 Joder, nene... iba por el tercer video de Eduardo y ya me estaba convenciendo! No me hagas esto!
#16 #13 Mira que yo de economía se poco, pero me he informado sobre el chaval, y Eduardo Garzón siempre fue un estudiante de diez, con matriculas de honor y estudios fuera, ha trabajdo para el ayuntamiento de carmena. En fin que el tio tiene un curriculum de la hostia, en el video lo exñlicará de forma sencilla, no creo que tenga fallos pa que un meneante culaquiera le corrija así de fácil.
#21 Si la explicación de la MMT la hará cojonuda, eso no lo pongo en duda. Además va tomando velocidad en los vídeos y los últimos están mucho mejor.
Ahora, la MMT hace aguas por demasiados puntos. Que exista una teoría muy bonita dicha por alguien que ha escrito un libro muy gordo en EE.UU. no quiere decir que esa teoría sea coherente ni que sea cierta.
#16 Están bien los vídeos, yo los he visto todos hasta el último que tiene por ahora, que es el sector exterior.
Si a alguien le gusta el tema, está bien para saber en qué consiste la MMT porque da una visión de muchos procesos comunes (por ejemplo las tasas de descuento de los bancos centrales) desde varios puntos de vista. Si se tiene un poco de sentido crítico, vale para ver por dónde falla la MMT.
Confunde continuamente lo que es el PIB real con el nominal. Cuando dice que el déficit público aumenta la actividad, sencillamente no es cierto. Puede que sea más probable que haga aumentar el PIB nominal, pero es bastante más difícil que aumente el PIB real. No hay el automatismo del que habla.
El mayor problema de base es la mera teoría monetaria, me da igual la MMT, el keynesianismo,... Manejando la moneda se quiere hacer la magia de alterar la economía. Y esto no es así, para mejorar la economía tiene que crecer la actividad y para eso hay que crear una fábrica y ponerla a producir artículos. Eso supone mucho conocimiento y trabajo duro. No hay forma de alterar unos simples parámetros monetarios consiga hacer eso. Lo que se necesita es educación, poner leyes para que puedan surgir empresas, etc. Cosas a corto plazo algunas y a largo plazo otras.
Eduardo Garzón, una de las personas que mas han hecho por el liberalismo en Youtube, con sus ridículos.
#8 Por si queréis reir:
La Teoría Monetaria Moderna recuerda cuatro verdades que parecen olvidadas por el imperio del dogma neoliberal. Ahora bien, no hace más que desplazar la tensión inflacionaria producida por la emisión de moneda a deuda, lo cual no soluciona nada. En el fondo los partidarios de esta teoría no defienden nada distinto al pensamiento único neoliberal que basa todo en vender deuda, solo que arropado de otra manera.