Portada
mis comunidades
otras secciones
#40:
#32 Se trata de un apartado estrechamente relacionado con el artículo 33 apartados 2 y 3 de la Constitución, por los que se regula la función social del derecho de propiedad privada y la expropiación forzosa, de forma que nadie puede ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto en las leyes.
Como vemos se trata de un artículo que llamaríamos de prudencia económica y de preservar la eutaxia estatal (bien superior). El manifiesto comunista en cambio promulgaba la colectivización de todos los medios productivos, y la desaparición de toda propiedad propiedad, sin importar su utilidad o no en aras de un interés general superior. No existían intereses privados (o iniciativas privadas) y si no existían no podían subsumirse a ningún interés general; el único interés existente es el estado. Los matices son importantes, tanto que por ellos el MC es incomparable a la CE.
Como vemos se trata de un artículo que llamaríamos de prudencia económica y de preservar la eutaxia estatal (bien superior). El manifiesto comunista en cambio promulgaba la colectivización de todos los medios productivos, y la desaparición de toda propiedad propiedad, sin importar su utilidad o no en aras de un interés general superior. No existían intereses privados (o iniciativas privadas) y si no existían no podían subsumirse a ningún interés general; el único interés existente es el estado. Los matices son importantes, tanto que por ellos el MC es incomparable a la CE.
#21:
#13 Si fuera la propiedad...
No ser discriminado por creencias políticas.
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación.
Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
No sigo porque me descojono. O me cabreo, no se cuál de los dos
No ser discriminado por creencias políticas.
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación.
Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
No sigo porque me descojono. O me cabreo, no se cuál de los dos
#1:
Y que partido comunista recomendaría votar Garzón en estas elecciones?
#13:
El comunismo va en contra del artīculo 17.2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
"Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad"
http://www.un.org/es/documents/udhr/
"Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad"
http://www.un.org/es/documents/udhr/
#29:
#24 No, la Constitución Española no va en contra de la DUDH de la ONU. Al contrario, concede a sus ciudadanos mas derechos que los que recoñoce la DUDH.
El comunismo sí va en contra de la DUDH, tiene como principio, entre otros muchos, la nacionalización de los bienes de producción y el no reconocimiento de la propidad privada
El comunismo sí va en contra de la DUDH, tiene como principio, entre otros muchos, la nacionalización de los bienes de producción y el no reconocimiento de la propidad privada
#19:
Los derechos humanos del muro de Berlín y los campos de trabajo en Siberia.
¿Estos son los socialdemócratas nórdicos o no?
¿Estos son los socialdemócratas nórdicos o no?
Comentarios
Y que partido comunista recomendaría votar Garzón en estas elecciones?
#1 Socialdemobolicomunismo.
#1 En estas elecciones también se presentan el Partido Comunista de los Pueblos de España y Recortes Cero
#16, recortes cero no es comunismo, es una pseudo-secta.
#17 los comunistas tiene muchas ramas, esta es una, como el anterior Partido Humanista
#20 Secta.
#17 Pensaba que Recortes Cero era un partido antitaurino.
#28
Qué bestia !!
#1 En sí, en España no existe ningún partido comunista de influencia alguna.
Podemos Unidos es un partido social demócrata, de todas a todas.
#18 ¿ ?
#1 Al Frente Popular de Judea 😉
#30 Eres un jodido esquirol.
Has sido toda la vida del Frente judaico popular y ahora cambias de bando.
¿comunismo? ¿eso que es?
#15
#15 #26
El comunismo va en contra del artīculo 17.2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
"Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad"
http://www.un.org/es/documents/udhr/
#13 Si fuera la propiedad...
No ser discriminado por creencias políticas.
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación.
Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
No sigo porque me descojono. O me cabreo, no se cuál de los dos
#13 Arbitrariamente. ¿La Constitución española va contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos?
#24 No, la Constitución Española no va en contra de la DUDH de la ONU. Al contrario, concede a sus ciudadanos mas derechos que los que recoñoce la DUDH.
El comunismo sí va en contra de la DUDH, tiene como principio, entre otros muchos, la nacionalización de los bienes de producción y el no reconocimiento de la propidad privada
#29 Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
No es el Manifiesto Comunista, es la Constitución española de 1978.
#32 Si, pero eso no va de per se en contra de las expropiaciones arbitrarias, cosa que el comunismo sí
Estar subordinado al interés general no significa necesariamente expropiación, y mucho menos expropiación arbitraria
El neoliberalismo y el comunismo, desde sus respectivos puntos de vistas, ambos creen que proporcionan un mayor bienestar general (que no necesariamente individual), la Constitución Española es neutral en este punto.
#32 Se trata de un apartado estrechamente relacionado con el artículo 33 apartados 2 y 3 de la Constitución, por los que se regula la función social del derecho de propiedad privada y la expropiación forzosa, de forma que nadie puede ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto en las leyes.
Como vemos se trata de un artículo que llamaríamos de prudencia económica y de preservar la eutaxia estatal (bien superior). El manifiesto comunista en cambio promulgaba la colectivización de todos los medios productivos, y la desaparición de toda propiedad propiedad, sin importar su utilidad o no en aras de un interés general superior. No existían intereses privados (o iniciativas privadas) y si no existían no podían subsumirse a ningún interés general; el único interés existente es el estado. Los matices son importantes, tanto que por ellos el MC es incomparable a la CE.
Los derechos humanos del muro de Berlín y los campos de trabajo en Siberia.
¿Estos son los socialdemócratas nórdicos o no?
Pues sí, basta ver a España cuando gobernaba el fascismo, quién defendía los DDHH y quién no.
#0 Se qué lo envías para hacer daño, pero lo meneo por que para mí defender lo que uno piensa a pesar de las críticas es una actitud de valentía sin igual, le pese a quién le pese. Además de soltar verdades como puños, Garzón hace mucha pupa a los fachas y por es una de las piezas más fundamentales del cambio que va a llegar con UP al poder .
Primero el hetero-patriarcado, ahora esto. Últimamente está sembrado.
Stalin aprueba este comentario
Se les ha olvidado repasarle el discurso:
Buscar: comunismo
Reemplazar con: socialdemocracia
#47 No, eso es socialdemocracia nórdica caribeña.
Alberto Grazón es el auténtico cuñao rojeras
"El comunismo es defensa de los Derechos Humanos y eso es democracia"
Quiero pensar que Alberto Garzón no ha dicho eso literalmente y que esa cita es obra de las grandes dotes periodísticas y manipuladoras que reinan hoy en día. Porque vamos, no considero ni de lejos tan idiota a Garzón como para soltar semejante estupidez y mezcla de conceptos absurda.
#4 Para entender eso es básico saber lo que es el comunismo,que a veces lo confundimos con dictaduras con banderas rojas y nada tiene que ver.
#22 y también es básico haberse leído la declaración de los derechos humanos. A ver si encuentras el artículo que dice que la propiedad privada es un derecho humano y luego me explicas como puede en comunismo apoyar semejante estupidez...
#22 La grandeza del comunismo según los comunistas es que nunca se ha aplicado. Vaya morro que le echáis algunos
#4 Yo leyendo su tuiter y el de su hermano sí me creo que lo dijera, y convencidísimo además. Creo que si le preguntas en privado a su cuenta, te dirá acertadamente que la URSS votó a favor de la Declaración de los DDHH en 2006 y que la 'Democracia' del proletariado es a lo que se refiere el apelativo Democrático o Popular de los países así denominados y reconocidos en la ONU.
"¡La Democracia soy yo! ¡Ah, y la Humanidad también!".
Marx consideraba la declaración de los derechos humanos un texto burgués
Me parto. O este tío es ignorante o cree que el resto lo somos.
#14 Probablemente las dos cosas.
Y eso en que pais comunista ha sido?
#7 Ya sabes, el comunismo realmente nunca se ha aplicado y todo eso ...
#8 «Se cuenta que en Siberia, tras años muy largos de referir, milagrosamente ocurre un efímero deshielo de las tundras inhóspitas, y en entonces cuando brotan de repente unas nuevas florecillas diminutas que nadie imaginaría en tales lugares; en esas raras como breves primaveras, la niebla eterna se abre para dejar ver tales flores, de éstas, se dice, tienen un color inapreciable del azur pálido al rosa encarnado, y un aroma salado, acre, pero que permanece mucho tiempo después de su breve vida. Los pocos campesinos o nómadas, y viajeros que las encuentran a cada paso, las intentan no pisar, y las evitan con esmero piadoso, pues corre la leyenda de que son lágrimas hechas flor. Millones de ellas»
Saludos.
#8 Ni siquiera en la Republica Bolivariana?
#7 El comunismo, como la democracia, son ideas aureolares e incorruptibles. Si se implantan en la realidad y quedan deslavazadas por el propio materialismo dialéctico, ya vendrá el metafísico materialismo histórico para decir que eso no es comunismo. Mutatis mutandi es como el Dios de los huecos.
El comunismo tiene el triste mérito de ser la ideología que tenía que construir muros para que la gente no se escapara de él. Tiene un balance de 100 millones de muertos y numerosos paises colapsaron social y económicamente y estos tipos nos lo intentan meter con calzador como que es la solución al problema. Comunismo y miseria,dos compañeros inseparables
A ver si los de los negativos aprenden que se vota a la noticia y la calidad en sí de la información, no si estas de acuerdo con ella.
Ejemplo: Sale Rajoy diciendo.. que.. va a mejorar el paro pues si la noticia está bien, se menea y se comenta. Lo mismo con Garzón y demás.
el unico comunismo que profesan es el de engañar a los que menos tienen para que os voten (felipismo ) .. Pero sin hablar jamas de Democracia .. seguir viviendo de la ultracorrupcion de la partitocracia .
el comunismo .. pero no el franquismo al que tu perteneces hoy .. Existió alguna vez un comunismo monarquico ? ¿ Un comunismo mantenido por el pueblo a cuerpo de rey , donde representais exclusivamente a la partitocracia de las oligarquias , no a la poblacion civil ?
Los astroturfers del PP haciendo su patético trabajo.
Si hay algo que me repatea de la DUDH es que se considere la propiedad privada como un derecho humano inalienable. No voy a defender regímenes pasados, pero desde luego que no creo que una tribu amazónica merezca ser considerada inhumana por no tener propiedad privada, o si prefieres un ejemplo más futurista, que dentro de 200 años no haya propiedad privada no me genera ningún conflicto ético.
#45 Claro que sí, sin derecho a propiedad, así el estado coge y te deporta a dónde a él le de la gana.
Mazo socialista.
#46 creo que no entiendes lo que quería decir: los DH no son todos los derechos que tenemos, son aquellos que nos corresponden por el mero hecho de ser humanos, indistintamente de la sociedad en la que vivamos, de que nuestra cultura imponga unos u otros condicionantes, etc.
La propiedad privada, la propiedad intelectual y otros muchos derechos que en nuestra sociedad son imprescindibles no lo son en otras sociedades, como la tribu indígena del Amazonas, o como lo eran las primeras comunidades cristianas. Por tanto, de acuerdo con la actual DUDH, ambas sociedades serían inhumanas, alienantes.
No hay argumentación alguna que justifique que la propiedad privada o intelectual sean intrínsecas al ser humano y no disponer de ellas sea inhumano/alienante. Son derechos sociales, no derechos humanos.
Si después de esto quieres seguir discutiendo sobre distintas ideologías y formas de gobierno, ya luego en el recreo discutes con tus amigos, que yo no estoy a tu altura...
Ya veo... ya... que bien ha funcionado
Que le diga eso a Stalin...
De ese medio de "comunicación" nunca menearé alguna de sus "noticias".
Si encuentro el voto "es una basura" ¡click!