Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Menuda ensalada de frases sacadas de contexto. Además de que no hay contradicción alguna:
Las clases medias de Asia han mejorado sus condiciones de vida con la globalización
aseguró que tanto la extrema derecha austriaca como Donald Trump han entendido que "el liberalismo y la globalización son las causas que hacen empeorar la vida de las clases populares
Las clases medias de Asia han mejorado sus condiciones de vida con la globalización
aseguró que tanto la extrema derecha austriaca como Donald Trump han entendido que "el liberalismo y la globalización son las causas que hacen empeorar la vida de las clases populares
#3:
Es que es muy coherente, tanto Trump como IU simplemente quieren volver a un tiempo pasado en el que trabajador local no cualificado no tenga que competir con Robots ni con otros trabajadores no cualificados.
#2:
Es que el proteccionismo en bueno, IU nunca ha dicho lo contrario (lo digo porque si se lee la noticia se insinúa como que Garzón por fin ha entrado en razón)
Comentarios
Menuda ensalada de frases sacadas de contexto. Además de que no hay contradicción alguna:
Las clases medias de Asia han mejorado sus condiciones de vida con la globalización
aseguró que tanto la extrema derecha austriaca como Donald Trump han entendido que "el liberalismo y la globalización son las causas que hacen empeorar la vida de las clases populares
#4 Pues me parece que a las clases populares les empeora mucho más su vida el tener que pagar productos encarecidos por los aranceles.
#14 Todo tiene dos caras. También les empeora la vida que deslocalicen la fábrica donde trabajaban. Y en todo caso, lo que yo criticaba es que la contradicción a la que aluden en el artículo no existe
#14 Eso es más a las clases medias.
Los parados agradecerían producir y cobrar aunque pudieran adquirir algo menos.
Si hubiera paro casi nulo como en Alemania entonces sería más difícildirimir si compensa o no.
En el sur de Europa no compensa (paro por encima del 10%)
#24 No se que entiendes tu por proteccionismo económico, y parece que no lo conoces, o estés hablando de otra cosa.
Para salir de dudas, el proteccionismo económico estadounidense simplemente es cargar de aranceles los productos del exterior que tu también produces, para que no te hundan el mercado (si en España hacer una caiste cuesta 4, pero que te traigan de China cuesta 1, te hunde la industria textil, y lo que eso conlleva, por ejemplo, por lo que le metes 4 de aranceles para que cuesten lo mismo o más, y la gente, supuestamente, comprará la local antes que la extranjera)
No veo que forma de control de masas y de empobrecimiento es esa de la que hablas (ponme un ejemplo, y no lo digo en plan "tu! Que no tienes ni idea!", lo digo en serio, ¿qué problemas ves tú al proteccionismo de tu economía?)
#14 No, porque si tu sigues fabricando en tu país, la gente sigue trabajando y consumiendo.
Ir a comprar a Primark (ejemplo) es un suicidio económico y social
Es que es muy coherente, tanto Trump como IU simplemente quieren volver a un tiempo pasado en el que trabajador local no cualificado no tenga que competir con Robots ni con otros trabajadores no cualificados.
#3 Pues sí ese es el motivo, no pueden estar más equivocados!
Y si fuese ese, también estarían equivocados!
Es que el proteccionismo en bueno, IU nunca ha dicho lo contrario (lo digo porque si se lee la noticia se insinúa como que Garzón por fin ha entrado en razón)
#2 El proteccionismo es bueno, pero el no-proteccionismo (vulgo globalización) ha mejorado la vida en China y Vietnam hasta el punto de hacerles dejar el comunismo. Entonces entiendo que el proteccionismo es bueno porque hace que la gente viva lo suficientemente mal como para seguir siendo comunistas, ¿no?
Ahora estados unidos es el amigo y china el enemigo, que cosas.
#1 El enemigo es, y siempre ha sido, Eurasia. Y el que diga lo contrario es un disidente y pasará por la habitación 101 para su reeducación.
#5
EurasiaEastasia#5 Tranqui, que los rusos ya están en ello:
):
https://en.wikipedia.org/wiki/Eurasia_Party
https://archive.org/details/InternationalPoliticsAndTheEurasianistVision
Da miedito la 4ª teoria politica y el Eurasianismo. A mi me huele a que apunta a populismo + nacionalismo + tradicionalismo + multiculti (como los nacional-bolcheviques pero a lo requeté
https://archive.org/details/DuginAlexanderLaCuartaTeoriaPolitica2013
#1 pq llamas enemigo a un competidor?
#31 enemigo del comunismo, me refiero
#32 EEUU es amigo del comunismo?
#33 parece ser que si defiendes el proteccionismo si. Estar en contra de la globalización y el liberalismo es propio de regímenes comunistas.
Es que es evidente que la globalización ha destruído el tejido industrial de muchos países, como España.
#8 España produce 3 millones de automóviles y gran parte de sus componentes.
Más que Italia o RU.
Pero la automoción hace que esto no signifique mucho en términos de empleo.
#11 Son llas migajas que nos quedan de lo que producíamos antes. Migajas que no se han llevado a fuera por razones logísticas.
#13 No, creo que ya las llevan. Marruecos y Argelia se están volviendo muy competitivos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tánger_Med
#15 Pues entonces ya, ni eso.
Nos dedicaremos al sector servicios (servir a los turistas).
#11 Opel dice que se va...
#20 No me extrañaría. Opel es PSA.
Y que Garzón sea relavante... un chico sin experiencia alguna y con una empanada mental constante...
A veces hay que levantar los puentes levadizos de los aranceles y otros asuntos (barreras) y otras veces no, segun le pueda convenir a los ciudadanos de tu pais para la estabilidad, o para permitir que crezca una industria con la que poder competir globalmente (cuando bajes los puentes levadizos y quites las barreras) sin que te arrasen antes grandes corporaciones extranjeras del sector.
Es un mundo parecido al del sistema mundo de wallersteim y las teorias de dependencias. Si no pones barreras para desarrollar una especie de industria propia en algun sector, no lo podras desarrollar y seras dependiente siempre de las industrias de otros países.
Bueno, esto no sirve para todas las escalas (tamaños de paises) y para cuando ya te han "invadido" y arrasado y eres completamente dependiente de la industria de otro pais. Por ejemplo en España somos completamente dependientes de la industria de internet estadounidense (google, facebook, twitter, microsoft, amazon GAFAM), pero en cambio en China como entendian perfectamente a wallerstein, pues pusieron muchas barreras o reglas para la entrada de empresas extranjeras. Y gracias a eso pudieron desarrollar las industrias equivalentes Baidu, Alibaba, Tencent ,y otras (BAT).
Cuidado que si ya te han invadido y un mercado invasor ha crecido mucho y es imposible de competir con el o sustituirlo, la unica forma de que los invasores no te aplasten es imponiendoles legislaciones con lo que tu quieres que no puedan hacer para que no abusen de tus ciudadanos. En sus paises de origen estas corporaciones invasoras pueden tener las tradiciones que quieran, pero aun habiendonos invadido si quieren seguir aquí, se tendrán que ajustar a nuestras legislaciones. Por ejemplo con las legislaciones de privacidad.
Juego sucio - Cómo ganó Trump las elecciones/c31#c-31
En España tambien somos muy dependientes energeticamente del exterior. Si alguien decidiese hacernos un embargo petrolero, o nos restringieran la energia subiendo su precio muchisimo estaríamos jodidos (es un poco lo que ayudó a la crisis en españa y en la global, precios de la energia o el petroleo muy elevados y por eso ha estado tan bajo un tiempo, ahora lo vuelven a subir a ver como tira la maquina economica del mundo, el establecimiento del precio del petroleo y gas a traves de pactos de cárteles mas o menos organizados es indicador que se establece como cuando los bancos centrales suben y bajan los tipos de interes.
Por qué será que no me extraña!
De populista demagogo a populista demagogo, o cómo hundir la economía...y este tío es economista!!!
La globalización implementada a lo largo de 100 años podría haber sido positiva, pero hacerlo en 30 años ha sido nefasto para el planeta, y muy lucrativa para los que manejan el asunto.
El proteccionismo no es bueno ni malo, depende del contexto.
Pues de ahí a que Alberto Garzón reconozca el impulso industrializador de la autarquía de Francisco Franco Bahamonde hay un sólo paso.
Los extremos se tocan y se besan.
China no ha abandonado el Marxismo, y en 19º congreso lo ha dejado claro
La constitución China es Leninista en todo su diseño. Se rige por el centralismo democrático (art 2 de la constitución) y todo el poder reside en la Asamblea Nacional, controlada por el Partido Comunista.
El socialismo no es el fin, si no un camino. Es el fin en la revisión estalinista (la URSS antes del discurso de Khrushchev del 56, Corea del Norte, la China de la revolución cultura), pero para marx el socialismo no es un fin en sí mismo, y es tan alienante como el capitalismo busgués del XIX.
Comunismo no ha existido nunca, ni en la URSS ni en China. El comunismo es la sociedad sin clases y sin estado, posterior al capitalismo. El socialismo es una vía para conseguirlo (en teoria, los capitalistas no quieren una sociedad de abundancia, ya que sin escasez, el capitalismo no funciona).
La única diferencia es que China ha renunciado a integrar la producción como parte de su política económica. En cambio, delega en la sociedad civil la producción. La diferencia con el socialismo leninista es que la burgesía, en vez de ser exterminada por el partido de vanguardia, se le permite existir de forma controlada, bajo la soberanía de la asamblea nacional, representante de la clase trabajadora china.
Esto claro, es una chorrada, pero lo mismo que defiende Garzón al hablar aqui. Qué pasa, que en la versión socialista de IU, la clase trabajadora no puede tener abundancia? la abundancia es algo exclusivo de la sociedad capitalista?
Mucha globalización y mucha supuesta libertad de mercado y menos aranceles y tal. Salvo cuando topamos con las palabras "propiedad intelectual" entonces ahí ya no interesa tanto esa libertad de mercado, y quitar esos aranceles. Y se ve perfectamente en Internet.
Salu2
#23 Esto es lo del chiste. "Es que gallinas sí tengo".
y yo también lo aplaudo.
un poco de proteccionismo no hubiese venido NADA mal.
Una mierda tendenciosa y manipuladora de artículo de Libremercado,para los que no todo lo que sea neoliberalismo es malo malísimo.Un artículo para disfrute de peperos y naranjitos.
alberto el coherente lo llaman.
Otro vividor de la política ... Este ya mismo lo finiquita el coletas.