Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Hablando un poco en serio. Suárez era lo que fue, pero tenía más altura de miras que los políticos del turnismo (PPSOE) y claramente que Albert Rivera. Está clao que el de C's es el portavoz del Ibex35 y estos no quieren ni en pintura que un partido a la izquierda del PSOE pueda meter baza en las reglas del juego.
Lo de poner como excusa la unidad del estado es de traca, aquí lo que se ventila es que se introduzcan políticas redistributivas, reforma fiscal hacia una verdadera progresividad, fin de los chiringuitos y las regalías a amigotes (del Ibex) y un impulso al estado de bienestar blindando constitucionalmente los derechos sociales y restableciendo la situación anterior a los recortes. Pero eso no se dice, si no que se usa la cortinilla de humo de la unidad del estado que si está amenazada es precisamente por la política austericida.
Lo de poner como excusa la unidad del estado es de traca, aquí lo que se ventila es que se introduzcan políticas redistributivas, reforma fiscal hacia una verdadera progresividad, fin de los chiringuitos y las regalías a amigotes (del Ibex) y un impulso al estado de bienestar blindando constitucionalmente los derechos sociales y restableciendo la situación anterior a los recortes. Pero eso no se dice, si no que se usa la cortinilla de humo de la unidad del estado que si está amenazada es precisamente por la política austericida.
#2:
Albert "bengala" se va a quemar antes de poner su culo en el escaño.
Comentarios
Albert "bengala" se va a quemar antes de poner su culo en el escaño.
#2 los que votan al PP hoy no lo hacen como cuando votaron a Aznar y estaban convencidos que la izquierda tenia un problema de corrupción y que la vacuna era la derecha. Hoy dicen que "todos los partidos son corruptos y el PP no es la excepción", por lo que no ven razones para votar a C's. ¿El que se acerca al PP se quema como el Pasok? ¿Son extrema derecha?
#17 Son una banda de crimen organizado (PP) y que si se aplicase la ley de partidos desde lo de Bárcenas deberían de haber sido ilegalizados.
#21 hay leyes por encima de las "oficiales". Son las que cumplimos la mayoría estén o no por escrito. RAE, Cultura: usos y costumbres.
El cambio es que vamos a una "democracia exigente", donde la mayoría exigiremos méritos en los partidos y sus miembros: dignidad, valores, etica, moral, decencia, seriedad, profesionalidad, esfuerzo, dedicación...
Hace unas semanas se meneo un estudio que vinculaba el exceso de leyes con la impunidad. Hacer leyes que no se cumplen es lo que heredamos de ZP, una ley electoral en 2007 que exigia auditar la financiacion de los partidos, pero que nunca la cumplio y hasta 5 años despues, en 2012, no publico el tribunal de cuenta la auditoria de 2007. Otro ejemplo es la ley de dependencia, donde legislo una ley cuando las competencias y financiación son autonómicas
Menos leyes please, especialmente las que no tienen intención de cumplir los delincuentes legisladores que las hacen.
#9
¿Perdona?
Son 5 puntos imprescindibles, lo llevaban en su programa, están cumpliendo su palabra
#15 Me refiero a que ha dicho que, para negociar con ellos, debe aprobarse si o si un referéndum en Cataluña por lo que es lógico que los que no quieren ese referéndum bajo ningún concepto no pacten con ellos. Y repito, no digo que esté a favor o en contra de una u otra postura, digo que Podemos ha puesto como línea roja el referéndum no esos cinco puntos.
#20 Ha puesto los 5 puntos
(a partir del 3:30)#27 Veo que no quieres entender lo que digo. Lo intento una vez más antes de darme por vencido. Cuando uno de los puntos es el del referéndum, que es innegociable, es lógico que no pacten con ellos partidos para que el no-referéndum es innegociable, más que nada porque no se puede hacer una cosa y la contraria a la vez.
#32 Dicho de otra manera... son los otros tres partidos los que se siguen cerrando en banda a una solución que se muestra como evidente
#39 Repito lo de arriba. partidos no referendum~250 escaños. Si podemos pone esa linea roja, de facto se está cerrando en banda en una propuesta que la mayoría de ESPAÑA no quiere. En otros temas, pues no se, pero en ese, PPSOEC's lo han dejado muy claro desde el principio.
Hablando un poco en serio. Suárez era lo que fue, pero tenía más altura de miras que los políticos del turnismo (PPSOE) y claramente que Albert Rivera. Está clao que el de C's es el portavoz del Ibex35 y estos no quieren ni en pintura que un partido a la izquierda del PSOE pueda meter baza en las reglas del juego.
Lo de poner como excusa la unidad del estado es de traca, aquí lo que se ventila es que se introduzcan políticas redistributivas, reforma fiscal hacia una verdadera progresividad, fin de los chiringuitos y las regalías a amigotes (del Ibex) y un impulso al estado de bienestar blindando constitucionalmente los derechos sociales y restableciendo la situación anterior a los recortes. Pero eso no se dice, si no que se usa la cortinilla de humo de la unidad del estado que si está amenazada es precisamente por la política austericida.
#6 Todo eso es muy bonito pero Podemos ha dicho que para negociar tiene que haber referéndum, no ha hablado de todo eso que dices.
#9 Es que el percal es complejo, aquí se junta que hay dos partidos que no quieren nuevas elecciones ni en pintura (PSOE y C's) otro que no le "dispiace" (PP) y otro más que está muy interesado (Podemos).
Supongo que llegado el momento eso que he dicho sería el caballo de batalla de Podemos en una hipotética reforma de la C78, pero ahora mismo está más interesado en proponer lo del referendum como una forma de veto o demora.
De todos modos, tampoco veo mal lo del referendum, de hecho sería muy clarificador de la situación en Cataluña y permitiría reconducirla hacia una solución. Además un referendum es democracia.
Además, eso de proponer un consenso excluyendo a la tercera fuerza en el congreso, prácticamente empatada en votos con la segunda, no es muy positivo. Está claro que Rivera es portavoz de unos intereses muy concretos.
#9 Sí, si ha hablado de todo eso. De hecho ésta que ves resaltada en la prensa es solo una de las 5 cosas que ha puesto sobre la mesa. Lo que pasa es que a la prensa le ha interesado ésta, porque es dónde los otros tienen una postura defendible. En las otras cuatro condiciones se les ve lo miserables que son, y eso no interesa remarcarlo demasiado.
Naranjito llegó a pedir que el debate en la tele fuese a tres bandas, excluyendo a Podemos, y mira. Mientras que Podemos siga subiendo (eventualmente fagocitando al PSOE) y Ciudadanos bajando, lo que pueda decir sólo sirve para imprimirlo en papel y limpiarse el culo con él. Y Naranjito lo sabe.
A Albert pronto lo volveré a ver en el bar del chino de al lado de mi curro, como antes de embarcarse en una aventura con amigos ricos de la que no ha salido muy bien parado.
Otra gran idea en favor de Podemos, PP, Psoe y C,s nunca, repito, nunca serán capaces de ponerse de acuerdo en una reforma constitucional que no les venga dictada desde fuera, así demostraran que son unas marionetas sin ideas que solo ejecutan dictados y se autodestruiran Psoe y C´s y el PP perderá los votos de los que se mueran estos meses
Qué importancia se le da a un partido con solo 40 escaños, no? Parece casi más importante que Podemos con 69.
Qué cosas!
#14 y con más de millón y medio de votos menos.
#29 Una cosa es que no quiera que gobierne, otra es que se niegue a dialogar.
Sigo esperando el enlace
#30 Interprétalo como quieras, ya se que los podemitas siempre tergiversan todo para sentirse bien.
#30 El problema es que desde el momento que el referéndum es una "linea roja" para Pablo, pues poco quieres dialogar. Y más aún cuando los partidos que están en contar de se referéndum suman mas de 250 escaños.
Es lo mismo que Pedro. Me voy a reunir con Rajoy para nada ya que desde primeras te digo que no te voy a apoyar. Para eso no hagas perder el tiempo a la gente.
El PCE creo que no apoyaba referéndum para que una parte de España se independizase...Me da que Rivera, en esto, es coherente, el tiene una idea y su línea roja es NO al referéndum (no defiendo ni ataco esa idea, simplemente doy el dato que es la suya) y la línea roja de Podemos es SI al referéndum por lo que es lógico que Cs deje fuera a Podemos y Podemos a Cs
Y repito, no defiendo una u otra postura en este comentario, simplemente digo que me parece lógica su postura.
#8 Tanto el PCE como el mismisimo PSOE llevaban la autodeterminacion en sus programas de la transicion
Un poquito de historia no te vendría mal
#18 Si, por eso se hizo el referéndum de autodeterminación, porque el PCE lo marcó como algo indispensable para la negociación...
Así le fue a Suarez políticamente hablando.
Si esta es la nueva politica de las narices, pare el bus, que yo me bajo
#24 Dame un enlace por favor, que diga que Podemos se niega a dialogar con cualquier fuerza.
#28 no puede, has ganado
#36 Ya, pero él, sabe mucho :). De hecho sabe cosas que nunca se han dicho, pero lo intuye, sabe lo que piensa la gente antes de que ella misma lo piense.... Sandro Rey se queda corto
Albert ya empieza a recordar al gallo de Morón, sin plumas y cacareando
Algunos nunca cambian con el tiempo se les llena la boca de constitucion y de transicion pero se les olvida algunas cosas como la realidad, hay cosas que solo pueden sustentarse en campaña y temo que Albert Rivera aun sigue de campaña sin embargo los medios ya despues de intentar encumbrarlo para luego darse la ostia estan viendo la realidad , y que es realmente lo que quiere el pais.
Lo mejor de todo es que Rivera sigue sin creerse que le haya ganado Podemos con creces (igual que Sánchez, que tiene el ojete hecho gaseosa viendo que casi le superan).
Realmente es difícil que los cuatro se pongan de acuerdo en algo. Pero sería lo deseable.
Que bonita interpretación de la democracia.....democracia excluyente? Por la unidad de España? Curioso enfoque no?
#4 No es democrático, uséase, aquí el pueblo no tiene ni poder ni ostias Que propongan pactos y los vote la gente ¿No?
#4 Podemos excluye al PP. Ah espera, Podemos si que puede excluir.
#16 Podemos ha dicho que dialogaría con todas las fuerzas políticas por si no estas al tanto.
De nada.
#19 Si ya claro, yo me lo creo
#25 Lo que te creas es una cosa, otra son las declaraciones que sí hizo Pablo Iglesias. O tampoco te crees las declaraciones de Rivera?
#26 http://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-no-permitira-gobierno-pp-condiciona-apoyo-psoe-derecho-decidir-20151221134512.html
Pablo Iglesias, ha explicado este lunes que su formación "no permitirá un gobierno del PP ni por activa ni por pasiva, ni con votos a favor ni con abstención"
#16 De todas maneras, no entiendo porque me hablas del PP, si estoy hablando de Cuñadano's.
Tienen algo que ver ?
#22 Tu calzador no cuela. Yo te he puesto un ejemplo de que Podemos también excluye. Por tanto no son tan democráticos como aquí nos quieren hacer ver.
#24 Llamar calzador a una realidad es para flipar.
C´s excluye a PODEMOS, al no contar con ellos para llegar a un pacto constitucional.
PODEMOS no excluye a nadie en ningún punto. A dialogar no se ha negado. Otra cosa es, que deje claro desde un principio que no va a abstenerse o apoyar la envestidura del PP. Justamente el Ken bipolar, dice lo mismo, que no votará a favor ni se abstendrá para que gobierne el PP ¿Al P$O€ también lo va a excluir C´s?
Que yo sepa, un pacto constitucional, debe de incluir a todos los partidos con representación ciudadana y hoy por hoy PODEMOS como tercera fuerza política en España, no puede ser ignorado en dichas negociaciones.
Si se va a soltar con el que PODEMOS es tercera fuerza es porque está en coalición, basta con ver los resultados electorales que ofreció el PP en TVE, para ver como PODEMOS sacó 42 escaños, 2 más que C´s.
#16 Parece que estas justificando el y tú más. En un pacto constitucional yo veo mal que se excluir a partidos políticos y eso va para cualquier partido político.
El PCE no estaba a merced de independentistas.
#33 Es que los independentistas somos el coco.
¡Arde twitter!
Dejad que C's toque algo de poder o pueda decidir algo y ya vereis, ya.