Los ridículos más vergonzosos del líder de Ciudadanos. Son muchas las veces en que Rivera habría estado mejor callado, como cuando se le ocurrió recomendar a Kant en un debate a pesar de no haber leído ni uno solo de sus libros. Albert Rivera negó sistemáticamente haber militado en el PP, lo que le sirvió, para presumir de transparencia. Sus argumentos cayeron en saco roto cuando salió a la luz la ficha de afiliación con su firma. Su oportunismo político es de sobra conocido, sin embargo se empeña en hacer el ridículo.
Comentarios
#20 Puedes leer la parte de Kant que corresponda a tu carrera pero no leer su obra.
No son excluyentes.
#_4 @_karmo
Eso sí, ojo, que lo mismo en 10 minutos te cambia el programa, y sin pasar por la casilla de salida.
Ha aprendido del mejor
#5 Esas afirmaciones son coherentes entre sí.
Además, ¿por qué cuando te señalan a la luna intentas desviar la atención hacia un árbol cercano? ¿Te molesta que la gente mire a la luna?
Esa, junto con la Arrimadas desconociendo por completo las cifras de paro de Catalunya, son momentos históricos.
#2 La Artimañas, escribe con propiedad
Que Kantada se ha pegao
#1 Lo ha dicho sin kantearse...
#12 Porque es un kantamañanas
#1 kantidad notas
#18 Insisto, que no dice que no lo conozca, sino que no lo ha leído.
#19 Insisto nuevamente. En Filosofía del Derecho te lees y analizas varios tochacos de Kant. Se estudia a Kant. Se fundamenta a Kant y sus postulados positivistas. Sostener que quien hace eso es un lego de Kant es bastante lamentable.
Albert Rivera, como Cuñadisimo de Ejpaña, sabe de todo y tiene solución para todo.
Eso sí, ojo, que lo mismo en 10 minutos te cambia el programa, y sin pasar por la casilla de salida.
Votar a Ciudadanos es como jugar a la ruleta.
Errónea. Rivera es bastante necio. No lo vamos a negar. Pero decir que no conoce a Kant cuando lo ha estudiado en filosofía política (es abogado) y además, la teoría positivista del derecho se basa precisamente en los postulados de Kant, resulta muy aventurado decir que no lo conoce.
#13 No dice que no lo conozca, sino que no ha leído ningún libro suyo, algo que el mismo Rivera ya reconoció en su día.
Te lo hago notar para que, si tienes un momentito, reflexiones sobre el fanatismo y sus efectos.
#15 Se puede conocer la obra de un autor tan importante como Kant mediante terceros. Hay gente por ejemplo que estudia tratados de lógica y es equivalente a leerse el Órganon de Aristóteles.
#15 una cosa es leer la Crítica de la razón pura , (evidentemente en alemán) para opinar sobre esta obra, y otra saber y comprender la transcendencia de ese libro en la historia de la filosofía
#13 jajajajja, qué ridículo, outro máis. Patético!
#13 Lo estudias bastante más en COU (es de los que acostumbran a caer en Selectividad sí o sí) que en filosofía política, que sólo das una parte.
Aún así el que critique eso está poniendo de manifiesto que no ha tenido un libro de Kant en sus manos en su puta vida. No estamos hablando de el Quijote que lo puede leer cualquiera que entienda el castellano, para leer a Kant tienes que tener un diccionario de conceptos a mano para traducir lo que es cada cosa.
#21 La creencia de que Kant es un autor dificultoso es un tanto exagerada. Esto depende de la obra, porque hay obras de Kant dirigidas específicamente al público en general y que no tienen dificultad de lectura para cualquier lector con estudios medios. Siempre se le asocia con la "Crítica de la Razón Pura", su obra quizás más compleja y difícil y famosa, pero Kant escribió muchos otros textos que no tienen ni de lejos semejante dificultad y que incluso hoy en día son accesibles para cualquier persona que tenga nociones básicas sobre cultura.
#27 Creenciaexagerada? Oye que mi examen de selectividad era coger tres párrafos de Crítica de la Razón Pura y explicarlos, de ahí salieron dos folios y medio en limpio, y unos cuantos en guarro (digamos que eso fue medio examen, la parte de desarrllar)
Era como descifrar un jeroglífico, no exagero. Qué es un atributo, una categoría, una sustancia, etc. etc. me da dolor de cabeza de recordarlo.
Kant no se "lee", al menos con el concepto estándar de lectura.
#28 ¿Sólo has leído la primera frase de mi comentario? Acabo de explicar que la "Crítica de la Razón Pura" es su obra más difícil, pero que esa especial dificultad no se encuentra en el resto de sus obras, especialmente en aquellas obras divulgativas dirigidas al público en general. Si no has vuelto a leer a Kant desde la selectividad entonces no entiendo por qué hablas de él. No conoces la obra de Kant. Probablemente ni hayas tenido un libro suyo en tus manos.
#29 No uno, sino tres, y no eran sencillos, quizás tu pienses que hayas entendido y no te has enterado de nada. Kant es de los autores más complicados y farragosos, Heidegger y pocos más le superan.
Y sí, si hizo algún libro sobre cocina, a nadie le importa, si lees a Kant lo lees por su aportación magna, que curiosamente es la que te hacen estudiar, y también la que es difícil.
Tú sigue pensando que Kant es fácil, si eso te hace feliz.
#13 Me parece que es erróneo señalar que la teoría positivista del Derecho se basa en los postulados de Kant, teniendo en cuenta que Kant es uno de los defensores filosóficos del realismo moral y, por tanto, defiende la existencia de criterios universales y normas objetivas de conducta a las que se debe plegar todo ordenamiento jurídico. Kant defiende que el Derecho, las normas legales, deben estar sometidas a la razón y a la moral que se deriva de la propia razón. Es decir, todo lo contrario de lo que defiende el positivismo jurídico.
No es sólo que recomendó un autor que nunca había leído, sino que no fue capaz de decir el título de una sola obra suya.
¿Kant no fue en de la teoría de la relatividad? ¿O fue Newton?
#6
En todas partes cuecen habas…
«A los liberales les gusta mucho Newton. A Newton se le cae una manzana a la cabeza y a partir de que se le cae una manzana en la cabeza deduce la teoría de la relatividad. Vamos de lo concreto a lo global». PABLO IGLESIAS http://cienciaxxi.es/blog/?p=8761
Vídeo completo de Pablo Iglesias por si queréis aprender sobre Newton y relatividad.
Para entender mejor del pq sale esta no-noticia:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_Plural
Para que van a leer saber si a sus votantes les da igual , saben que dan bandazos que lo que dicen puede ser blanco hoy y mañana negro , que pueden decir vamos contra la corrupcion y encumbrar a corruptos. Saben como son sus votantes, saben como ganar mas votos, Es algo que se llava haciendo un tiempo en Europa y se ha comprobado que funciona.
#8
Te refieres a los votantes de Podemos?
#9 Cuando se habla de algo expresamente y se prefiere mirar a otro lado. Sabes que el problema no es lo que aportas sino que no se quiere ver, es absurdo apuntar con el dedo a los ciegos o mas bien a los que se hacen los ciegos. El precio que se pagara lo veran hasta quien no quiera verlo.
Como poner a un presidente corrupto.
#9 Vale, segundo comentario en el que haces lo mismo, ¿eres un community manager? Es para saber si salgo ganando si me ahorro la conversación.
No es sólo que recomendó un autor que nunca había leído, sino que no fue capaz de decir el título de una sola obra suya.
Rivera, Casado y Sánchez, los preparados...
#11 La mediocridad siempre supera a la vergüenza ajena que provoca Pabla Iglesias.
Qué va, qué va, qué va... Que yo leo a Kant