Raquel Fernandino Nosti es la única mujer de la terna de magistrados. Su voto siempre fue decisivo: primero para condenarlos: ahora, para liberarlos. Le precede una fama de jueza feminista.
#25:
#3 Según tengo entendido, aunque yo de esto no sé mucho, lo que ha cambiado ha sido que llevan dos años en prisión preventiva, que es el máximo de tiempo legal.
Su puesta en libertad ahora no dice nada respecto a la sentencia por la que han sido condenados ni implica nada de cara al recurso que está previsto. Si al final se mantiene o incrementa la condena que ya pesa sobre ellos deberán ingresar en prisión para cumplir el resto de la pena pendiente.
Es decir, por ahora son unas personas condenadas en régimen de libertad vigilada a la espera de sentencia firme para (probablemente) volver a ingresar en prisión.
#21:
En serio la demagogia ya campa a sus anchas.
La jueza NO HA CAMBIADO SU DECISION EN LA SENTENCIA.
Lo que se ha acordado es no prorrogar la PRISION PROVISIONAL.
NO se ha dictado ninguna sentencia nueva, ni se ha absuelto a la manada, ni nada parecido.
#12:
Jueza feminista que antepone la ley a la turba feminista: jueza machista.
#24:
Qué alarmante? Qué absolución? Sacado de la noticia respecto al cambio de criterio de la jueza: "Ella ha cambiado porque la pena no ha sido de agresión -que conllevaba más de 15 años de condena- sino abuso -que son 9 años-. Con con esa pena [la de abusos], contempla que puede haber medidas cautelares tras haber estado dos años en prisión"
El titular es basura sensacionalista, se preveía que sucediese ya que la prisión preventiva de esa escoria humana se basa en reiteración delictiva, difícil por que toda España conoce sus caras, y como no pueden salir al extranjero, con lo que queda descartada su fuga, y destrucción de pruebas, ya no se aplica por que ya ha habido juicio, e intimidación a la testigo con medidas cautelares tampoco aplica...
Lo que habría que pedir al gobierno que cambie la ley y dote al Supremo de más media para que deje de hacer de tope con la gran cantidad de juicios que le llegan
#7:
#2 Ay Karmo, qué pereza. Revisar las pruebas y hacer un juicio justo? Que se haga lo que diga la mayoría y ya está, que hoy salimos a las tres y yo tengo un concierto esta tarde... Ni que fuera esto una democracia!
Deberían de dejarnos ver el vídeo ya para que veamos nosotros si tienen que estar en la calle o hay que dárselos a la turba. Ya nos hacemos un máster en judicatura, que tengo un amigo en la URJC que nos lo facilitará bastante.
#2 Ay Karmo, qué pereza. Revisar las pruebas y hacer un juicio justo? Que se haga lo que diga la mayoría y ya está, que hoy salimos a las tres y yo tengo un concierto esta tarde... Ni que fuera esto una democracia!
#14 Pues nene, me lo dices, porque a estas horas ciertas personas no pillamos ironías. Por lo menos hasta las 12.00
Algo me olía, por eso no te he puesto ningún negativo. Pero vamos, después de ver las cosas que dicen ciertos usuarios, tampoco me hubiese extrañado que lo dijeses de verdad .
#2 evidentemente no. Pero con todo dios pidiendo sangre, una presión brutal para la justicia y un voto particular de un juez que, si lo lees, es para plantearse muchas cosas, igual habría que ver ese vídeo y, con la sentencia delante, hacer valoraciones.
#8 Las valoraciones las ha de hacer la justicia y los jueces, no el populacho. Otra cosa es que puedas estar en contra de la sentencia o no compartirla (en mi caso no la comparto), pero de ahí a ser tan cuñao como para decir "ah pues yo necesito ver el vídeo de la follada, que sino, no puedo hablar del tema en el bar" pues hay un TRECHO.
#10Las valoraciones las ha de hacer la justicia y los jueces
Claro. Pero en este caso todo el mundo está indignado por lo que deciden los jueces.
En tiendo el motivo por el que no se publica el video, pero también entiendo que si no se publica la gente no va a dejar de criticar lo que sea que decidan los jueces.
Tal vez así no habría titulares de "alarmante absolución".
#35 Todo el mundo no. Hay gente indignada porque el asunto canta mucho.
Pobres chicos, que les han acusado de violación grupal 2 veces por error. Una de las dos veces con la chica drogada y anulada ¿A quién no le ha pasado esto? ¿A quién no le ha pasado que le intervengan el móvil y descubran un grupo para preparar violaciones grupales en fiestas?
Puta mierda de "justicia". Con Alfon, con los titiriteros estaban acojonaos por si reinicidían. Los de Altsasu que si riesgo de fuga. Y estos cerdos con una sentencia en su contra y con un juicio pendiente, en la calle por apego. ¡¡¡Anda ya!!!
Lo que no va a permitir el estado es que la población piense que los guardia civiles y los soldados agreden sexualmente con total impunidad. Es mejor que pensemos que son todas unas putas mentirosas.
#17 Si te indignas por eso y no te indignas por tener policías que pegan a la gente, que insultan a políticos "mira, ya viene el osito de Junqueras", que dejan subir a niños a tanques para decir "Puigdemont, voy a por ti", que te denuncian por terrorismo por una pelea de bar, que te denuncian por comer pipas delante de ellos y mirarlos mal, o por ponerte una nariz de payaso, tienes un problema.
#19 Lo indignante es toda la suma. Asesinos, violadores, traficantes y ladrones. Racistas, homófobos, y sexistas. Corruptos y despotas. Del novato al comisario. De la manada a Billy El Niño. De la cal viva al asesinato en la A-3 un conductor marroquí pasando por el que trafica con drogas en Algeciras. Esa es la gente de las fuerzas del estado.
#3 Según tengo entendido, aunque yo de esto no sé mucho, lo que ha cambiado ha sido que llevan dos años en prisión preventiva, que es el máximo de tiempo legal.
Su puesta en libertad ahora no dice nada respecto a la sentencia por la que han sido condenados ni implica nada de cara al recurso que está previsto. Si al final se mantiene o incrementa la condena que ya pesa sobre ellos deberán ingresar en prisión para cumplir el resto de la pena pendiente.
Es decir, por ahora son unas personas condenadas en régimen de libertad vigilada a la espera de sentencia firme para (probablemente) volver a ingresar en prisión.
#1 Los propios abogados dicen que aunque en el video no se aprecie ni coacción ni violencia y que incluso se vea a la chica colaborando, eso puede ser solo por amenazas previas y que la víctima lo único que quiere es que termine cuanto antes. Vamos que aunque no se vea nada, no quiere decir nada.
#32 Claro que puede ser por amenazas, pero la chica dijo al tribunal que no hubo amenazas, y el perito psiquiatra no encontró signos ni comportamientos que denotasen miedo ni siquiera estado de shock en los vídeos, y sí cierto grado de colaboración dentro de la pasividad. El caso es que eso lo dijo un perito experto en comportamiento y el tribunal pasó de su peritaje y solo tomó en cuenta las declaraciones de los polis esos que decían que se había agarrado del pene para no caerse. Es como si los jueces desestimasen sin razón justificada el peritaje de un forense que afirma que la víctima murió de forma natural para sustituirlo por la declaración de unos policías que dicen que no, que la víctima tuvo que ser asesinada por estrangulamiento porque tenía la cara colorada. Condenar a alguien así esta rozando la prevaricación.
En serio la demagogia ya campa a sus anchas.
La jueza NO HA CAMBIADO SU DECISION EN LA SENTENCIA.
Lo que se ha acordado es no prorrogar la PRISION PROVISIONAL.
NO se ha dictado ninguna sentencia nueva, ni se ha absuelto a la manada, ni nada parecido.
Qué alarmante? Qué absolución? Sacado de la noticia respecto al cambio de criterio de la jueza: "Ella ha cambiado porque la pena no ha sido de agresión -que conllevaba más de 15 años de condena- sino abuso -que son 9 años-. Con con esa pena [la de abusos], contempla que puede haber medidas cautelares tras haber estado dos años en prisión"
El titular es basura sensacionalista, se preveía que sucediese ya que la prisión preventiva de esa escoria humana se basa en reiteración delictiva, difícil por que toda España conoce sus caras, y como no pueden salir al extranjero, con lo que queda descartada su fuga, y destrucción de pruebas, ya no se aplica por que ya ha habido juicio, e intimidación a la testigo con medidas cautelares tampoco aplica...
Lo que habría que pedir al gobierno que cambie la ley y dote al Supremo de más media para que deje de hacer de tope con la gran cantidad de juicios que le llegan
#18 Yo soy de los que opinan, no de los que juzgan. Los juicios se los dejo a los jueces, y por eso no necesito ver un vídeo de 5 tíos follándose a una tía en un portal para poder hacerme el cuñao en el bar. Gracias.
Comentarios
Jueza feminista que antepone la ley a la turba feminista: jueza machista.
Deberían de dejarnos ver el vídeo ya para que veamos nosotros si tienen que estar en la calle o hay que dárselos a la turba. Ya nos hacemos un máster en judicatura, que tengo un amigo en la URJC que nos lo facilitará bastante.
#1 Claro. Entonces la justicia para qué sirve? para que luego nosotros tengamos que revisar las pruebas y juzgar?
#2 Ay Karmo, qué pereza. Revisar las pruebas y hacer un juicio justo? Que se haga lo que diga la mayoría y ya está, que hoy salimos a las tres y yo tengo un concierto esta tarde... Ni que fuera esto una democracia!
#7 Si te doy pereza lo tienes tan fácil como no contestarme. Te ahorro el sufrimiento un ratico. Pasa buena mañana!
Por cierto, los juicios los hacen los jueces.
#11 Todo el comentario era una ironía. Es siempre un placer.
#14 Pues nene, me lo dices, porque a estas horas ciertas personas no pillamos ironías. Por lo menos hasta las 12.00
.
Algo me olía, por eso no te he puesto ningún negativo. Pero vamos, después de ver las cosas que dicen ciertos usuarios, tampoco me hubiese extrañado que lo dijeses de verdad
#15 Hombre, en este caso el ironiómetro casi me explota al leer su comentario
#2 evidentemente no. Pero con todo dios pidiendo sangre, una presión brutal para la justicia y un voto particular de un juez que, si lo lees, es para plantearse muchas cosas, igual habría que ver ese vídeo y, con la sentencia delante, hacer valoraciones.
#8 Las valoraciones las ha de hacer la justicia y los jueces, no el populacho. Otra cosa es que puedas estar en contra de la sentencia o no compartirla (en mi caso no la comparto), pero de ahí a ser tan cuñao como para decir "ah pues yo necesito ver el vídeo de la follada, que sino, no puedo hablar del tema en el bar" pues hay un TRECHO.
#10 si, tienes razón, es obvio. Pero no estaría de más que algun@s que yo me sé se vieran el vídeo y tuvieran que callarse la boca.
No era una propuesta en serio.
#16 Yo dudo que ver el video les callara la boca ... uno ve loq eu quiere ver, a no ser que sea muy obvio.
#10 Las valoraciones las ha de hacer la justicia y los jueces
Claro. Pero en este caso todo el mundo está indignado por lo que deciden los jueces.
En tiendo el motivo por el que no se publica el video, pero también entiendo que si no se publica la gente no va a dejar de criticar lo que sea que decidan los jueces.
Tal vez así no habría titulares de "alarmante absolución".
#35 Todo el mundo no. Hay gente indignada porque el asunto canta mucho.
Pobres chicos, que les han acusado de violación grupal 2 veces por error. Una de las dos veces con la chica drogada y anulada ¿A quién no le ha pasado esto? ¿A quién no le ha pasado que le intervengan el móvil y descubran un grupo para preparar violaciones grupales en fiestas?
Puta mierda de "justicia". Con Alfon, con los titiriteros estaban acojonaos por si reinicidían. Los de Altsasu que si riesgo de fuga. Y estos cerdos con una sentencia en su contra y con un juicio pendiente, en la calle por apego. ¡¡¡Anda ya!!!
Lo que no va a permitir el estado es que la población piense que los guardia civiles y los soldados agreden sexualmente con total impunidad. Es mejor que pensemos que son todas unas putas mentirosas.
#25 Ese máximo es prorrogable.
#2 que uno de la manada sea militar y otro Guardia Civil, me pregunto quien tenemos dentro de estos cuerpos.
#17 Si te indignas por eso y no te indignas por tener policías que pegan a la gente, que insultan a políticos "mira, ya viene el osito de Junqueras", que dejan subir a niños a tanques para decir "Puigdemont, voy a por ti", que te denuncian por terrorismo por una pelea de bar, que te denuncian por comer pipas delante de ellos y mirarlos mal, o por ponerte una nariz de payaso, tienes un problema.
#19 Lo indignante es toda la suma. Asesinos, violadores, traficantes y ladrones. Racistas, homófobos, y sexistas. Corruptos y despotas. Del novato al comisario. De la manada a Billy El Niño. De la cal viva al asesinato en la A-3 un conductor marroquí pasando por el que trafica con drogas en Algeciras. Esa es la gente de las fuerzas del estado.
#2, #1, yo, de hecho, propondría volvería a las justas, y que Dios decida.
#2 Negativo por error.
#1 perdón por el negativo. Te compenso.
Yo lo que estoy flipando es que de condenarlos a 9 años pasen a liberarlos bajo libertad vigilada. Qué ha cambiado ahí !
#3 Les pasó algo así.
1 - Condenados!
2 - Perdón por el negativo
3 - Te compenso
Cualquier usuario de Menéame podría empatizar con estos jueces.
#3 Según tengo entendido, aunque yo de esto no sé mucho, lo que ha cambiado ha sido que llevan dos años en prisión preventiva, que es el máximo de tiempo legal.
Su puesta en libertad ahora no dice nada respecto a la sentencia por la que han sido condenados ni implica nada de cara al recurso que está previsto. Si al final se mantiene o incrementa la condena que ya pesa sobre ellos deberán ingresar en prisión para cumplir el resto de la pena pendiente.
Es decir, por ahora son unas personas condenadas en régimen de libertad vigilada a la espera de sentencia firme para (probablemente) volver a ingresar en prisión.
#25 el auto dice “permanecerán cinco años bajo libertad vigilada.”
Creo que es un cambio importante de que no volverán a entrar a prision
#1 Los propios abogados dicen que aunque en el video no se aprecie ni coacción ni violencia y que incluso se vea a la chica colaborando, eso puede ser solo por amenazas previas y que la víctima lo único que quiere es que termine cuanto antes. Vamos que aunque no se vea nada, no quiere decir nada.
#32 Claro que puede ser por amenazas, pero la chica dijo al tribunal que no hubo amenazas, y el perito psiquiatra no encontró signos ni comportamientos que denotasen miedo ni siquiera estado de shock en los vídeos, y sí cierto grado de colaboración dentro de la pasividad. El caso es que eso lo dijo un perito experto en comportamiento y el tribunal pasó de su peritaje y solo tomó en cuenta las declaraciones de los polis esos que decían que se había agarrado del pene para no caerse. Es como si los jueces desestimasen sin razón justificada el peritaje de un forense que afirma que la víctima murió de forma natural para sustituirlo por la declaración de unos policías que dicen que no, que la víctima tuvo que ser asesinada por estrangulamiento porque tenía la cara colorada. Condenar a alguien así esta rozando la prevaricación.
En serio la demagogia ya campa a sus anchas.
La jueza NO HA CAMBIADO SU DECISION EN LA SENTENCIA.
Lo que se ha acordado es no prorrogar la PRISION PROVISIONAL.
NO se ha dictado ninguna sentencia nueva, ni se ha absuelto a la manada, ni nada parecido.
#21 “permanecerán cinco años bajo libertad vigilada.”
No es absolver pero casi
#26 “permanecerán cinco años bajo libertad vigilada.”
Despues de que salgan de prision.
#21 ¿Insinúas que el titular del Español es sensacionalista?
Qué idea tan peregrina.
Qué alarmante? Qué absolución? Sacado de la noticia respecto al cambio de criterio de la jueza: "Ella ha cambiado porque la pena no ha sido de agresión -que conllevaba más de 15 años de condena- sino abuso -que son 9 años-. Con con esa pena [la de abusos], contempla que puede haber medidas cautelares tras haber estado dos años en prisión"
El titular es basura sensacionalista, se preveía que sucediese ya que la prisión preventiva de esa escoria humana se basa en reiteración delictiva, difícil por que toda España conoce sus caras, y como no pueden salir al extranjero, con lo que queda descartada su fuga, y destrucción de pruebas, ya no se aplica por que ya ha habido juicio, e intimidación a la testigo con medidas cautelares tampoco aplica...
Lo que habría que pedir al gobierno que cambie la ley y dote al Supremo de más media para que deje de hacer de tope con la gran cantidad de juicios que le llegan
Tiene que ser misándrica antes que jueza, si no, no vale. ¡Pongan otra!
#4 Si les libera, la van a quemar.
#23 Claro. Sí. Ok.
Querer ver el vídeo de un juicio de un abuso sexual para comentar wais en menéame no es de sordos, es de gilipollas.
Que hostia os vais a dar los jueces del Twitter....
#18 Yo soy de los que opinan, no de los que juzgan. Los juicios se los dejo a los jueces, y por eso no necesito ver un vídeo de 5 tíos follándose a una tía en un portal para poder hacerme el cuñao en el bar. Gracias.
#22 eso de los que opinan con un oído
del otro estas sordo
A qui nadie dice la verdad, hay que leer las declaraciones de los acusados y de la victima para opinar
#9 Y que te pongan los videos también. De paso te vistes una toga y tu mismo celebras el juicio.
#13 Tu eres de los que juzga con un oido