ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
400 meneos
798 clics

Alabama aprueba la ley antiaborto más estricta de EE.UU

El proyecto prohíbe el aborto incluso en casos de violación e incesto, solo permitiéndolo cuando la salud de la madre esté en peligro. Desafía así la legalidad de esta práctica en Estados Unidos, consagrada en un fallo del Tribunal Supremo de 1973.

| etiquetas: aborto , alabama , ley
154 246 0 K 257
154 246 0 K 257
Comentarios destacados:                                  
#7 #5 "si el feto puede sobrevivir por sus propios medios"

Claro, sin problemas.

Puyita al feminismo sin venir a cuento, a favor de limitar los supuestos del aborto, chorradas como la que he puesto arriba, y para terminar un poquito de "ideología de género".

No serás, ya sabes, ¿machista? :roll:
#5 "si el feto puede sobrevivir por sus propios medios"

Claro, sin problemas.

Puyita al feminismo sin venir a cuento, a favor de limitar los supuestos del aborto, chorradas como la que he puesto arriba, y para terminar un poquito de "ideología de género".

No serás, ya sabes, ¿machista? :roll:
#5 El feminismo no juzga lo que hacen las mujeres con sus cuerpos y sus vidas, pide que la mujer pueda decidir lo que quiera hacer, de hecho, con su cuerpo y su vida. Lo aclaro porque pareces pensar que las feministas quieren obligar a todo el mundo a abortar o no le parezca bien que haya mujeres que no lo hagan. Y digo parece, pero realmente dudo que sea así y la cosa vaya más por lo que termina diciendo #7.
#10 creo que los tiros van por la gestación subrogada, la prostitución y otros temas donde el supuesto feminismo le dice al resto vde las mujeres como deben actuar.
#10 " El feminismo no juzga lo que hacen las mujeres con sus cuerpos y sus vidas, pide que la mujer pueda decidir lo que quiera hacer, de hecho, con su cuerpo y su vida. "

Creo que #44 te lo responde perfectamente. La corriente mayoritaria del feminismo actual, le dice claramente a la mujer lo que tiene o no que hacer y lo que es bueno para ella.
El problema del feminisco actual, es ese, que se ha politizado mucho y la izquierda ha tratado de monopolizar ese movimiento,…   » ver todo el comentario
#57 #44 “Decirle a la mujer lo que debe hacer” -> Estar en contra de la compraventa de niños y el alquiler de uteros.

Igual te sorprende pero no tienes libertad individual para someter a un pobre nadie al esclavismo, ni para comprarle un riñon a un pobre ni para pagar a un pobre nadie para que se suicide mientras tu lo ves como entretenimiento. Pero vamos. Que eso ya lo sabeis pero no importa con tal de poder venir a echar mierda a vuestro objetivo. El enemigo público numero 1 de la machirulada orangutana “lassss feministaaaaassss”.
#71 Si bien puedo estar de acuerdo con tu argumento, ¿No crees que se vuelve en tu contra?

¿Estar en contra de la compraventa de niños está éticamente por encima o por debajo de "decidir sobre la vida/muerte de futuros niños"? Entrecomillo porque no son mis palabras, simplemente hago de abogado del diablo.

Al final unos y otros, refiriéndome a una supuesta dualidad entre conservadores y feministas, les dicen a las mujeres lo que pueden y no hacer, amparándose en una sensación de…   » ver todo el comentario
#94 Abortar no es "acabar con una vida inocente". Imagino que estarás de acuerdo.

Me parece curioso vergonzoso que se utilicen los vientres de alquiler como argumento para señalar una (inexistente) hipocresía al debatir sobre el derecho al aborto. Manda huevos que tengamos este debate en 2019...

Si el aborto es ilegal, el que tenga recursos (dinero) podrá acceder a esa práctica. El La que no los tenga deberá recurrir a métodos que pongan en riesgo su vida; o,…   » ver todo el comentario
#94 Tu pregunta es hacer trampas al solitario. Comparas niños con “futuros niños”.

Y sigues con el desarrollo en esa linea. NO “acabas con una vida inocente”.

Seras proaborto (o dirás que lo eres) pero planteas los hechos sobre premisas religiosas intentando establecer un falso paralelismo inexistente. Un cigoto no es un niño ni cientificamente ni legalmente. Y es tan “futuro niño” como el papel de las pajas que tiras al retrete.
#57 Nope. El feminismo del que hablas critica esas prácticas en el contexto de que debido a que requieren un intercambio mercantil, pueden interferir en la voluntariedad de las mujeres que las practican, y de hecho en muchos casos interfieren.

Las feministas no van por ahí diciéndole a las mujeres "no te puedes prostituir, te lo prohíbo", o "no te atrevas a ser madre del alquiler, es inmoral".

Estamos en un punto en el que las críticas totalmente legítimas que el…   » ver todo el comentario
#7 #8 #10 #27 #37 #54 A ver, ya solo por curiosidad ¿Que haríais con un derecho como es el de no querer llevar a término un embarazo? ¿Podéis dar alguno/a una opinión realista o por lo menos justificada, como he intentado yo en todos los comentarios? Lo siguente me reportais si queréis, me importa muy poco
#7 #8 #10 #27 #37 #54 Veo que ni una mísera aportación, aparte de los negativos, que me importan una mierda. Insisto ¿Algo que aportar?
#10 En realidad no. La mayoría de las feministas quieren prohibir la prostitución. No quieren dejar que las mujeres hagan lo que quieran con sus cuerpos.
#7 Vamos a ver, como explico en #12, no estoy queriendo limitar los supuestos del aborto, creo que esa es una decisión muy dura que la tiene que tomar la persona implicada y no creo que nadie tenga que venir a meter sus mierdas sobre esa decisión. Hablo de abortar con 7 u 8 meses de embarazo en el que el feto tiene muchas posibilidades de sobrevivir sin intervención externa. Creo que después de 7 u 8 meses de embarazo ya has tenido tiempo de reflexionar sobre tu situación actual o futura, si…   » ver todo el comentario
#13 en qué país se permite el aborto a los 8 meses de gestación?
#16 Por eso defiendo un legislación de aborto libre, sin supuestos ni condiciones hasta un estado de gestación en el que el feto sea viable por sus propios medios. No se si habrá algún país que lo permita, sólo se que no creo que se tenga que limitar a unos supuestos específicos.
#16 Creo que ya se está planteando en algunos lugares la posibilidad del aborto hasta justo antes del nacimiento.
#52 por plantear como si se plantea el desalojo forzado de los campings de playa. Mientras no sea legislación aprobada lo que se plantee es entre irrelevante y sensacionalista.
#13 ¿Soy machista por querer que el aborto sea libre y condicionado únicamente a que el feto pueda sobrevivir por sus propios medios?

No, hombre; lo eres por el rebuzno sobre las feministas diciéndole a las mujeres qué pueden y qué no hacer con su cuerpo.

Un saludo.
#38 La cosa es en qué momento deja de ser únicamente el cuerpo de la mujer. ¿Nunca?.
#63 Permíteme que responda a tu pregunta con otra pregunta: ¿qué tiene eso que ver con mi comentario?
#38 Son muchas las feministas que pontifican sobre lo que es o no permisible que haga una mujer con su cuerpo. Yo defiendo que cada una haga con su cuerpo lo que quiera, sin interferencias ni perdonavidas decidiendo por ti. Que quieres salir en minifalda, tu misma. Que quieres no depilarte, felicidades, es tu decisión. Que estás más cómoda en chándal y sin maquillaje, me parece perfecto, yo no soy nadie para criticarte. Que quieres abortar, es tu cuerpo y es tu vida, no es una decisión fácil y…   » ver todo el comentario
#7 machistas? En Meneame? Noooooo!
Año 2019, siglo XXI , pero algunas personas están empeñadas en dictar a los demás, lo que deben hacer con su vida, su cuerpo y su familia. Estas personas que serian felices viviendo en el siglo XVIII, que entendiendo que no se puede volver atrás, intentan que por lo menos las costumbres se mantengan, ellos deciden sobre la vida de sus siervos.
#5 "me parece bien que se limiten los supuestos del aborto (si el feto puede sobrevivir por sus propios medios no creo que sea moralmente aceptable el abortar, siempre y cuando no suponga un riesgo para la madre)" ¿Si no existe riesgo para la madre, todo esta correcto y no ves ninguna razón para abortar?
Embarazos adolescentes, que condenan a una persona de 16 años a ser madre, sin tener la madurez suficiente y sin tener ni ganas ni idea de lo que supone criar a un hijo.
Embarazo…   » ver todo el comentario
#8 No, si te han violado me parece perfecto que puedas abortar, pero si lo haces a los 7 u 8 meses de embarazo ya no me parece moralmente aceptable, ya que el feto puede vivir por sus propios medios. Una chica de 16 que se queda embarazada por culpa de una noche loca, pues me parece perfecto que lo haga, pero no cuando el feto puede vivir por sus propios medios. Mujeres que no tienen recursos y se quedan embarazadas, me parece perfecto que aborten, pero no con el feto de más de 7 meses, ya que…   » ver todo el comentario
#12 Aunque no sea moral cristiana, quieres imponer tu moral al resto de gente. Ni siquiera ahora con esta ley se puede abortar más allá de la semana 14 y tu dices que no te parece bien que aborten más allá del 7 mes (semana 24). Por lo que tu moral y tus argumentos me resultan más un ataque, por que si, al feminismo que una razón lógica en contra del aborto.
#14 Que no estoy en contra del aborto, como tengo que explicarlo... Estoy totalmente a favor del aborto libre, siempre y cuando el feto no pueda sobrevivir. Si se hace un aborto con 8 meses y medio, que el embarazo está a término y el bebé puede sobrevivir por sus propios medios ¿a ti te parece moral realizarlo?
#15 Pues es exactamente lo que tenemos: una ley de aborto de plazos (14 semanas) combinada con una ley de indicaciones (22 semanas).
Mira se podrá mejorar, se podrán variar los plazos, pero me parece bastante adecuada.
#14 Semana 28, pero bueno. Si te parece un ataque al feminismo mi defensa del aborto libre sin cuotas... Tu mismo
#12 Cierto, lo normal es abortar a los 7 u 8 meses. Incluso en Nueva York se permite abortar después del parto, pregúntale a Suárez Illana
#20 Y dale, que lo único que estoy defendiendo es un aborto libre hasta que el feto sea viable. Poner una semana exacta es imposible, pero creo que hay que poner una fecha a partir de la cual moralmente no debería estar permitido abortar. Y no digo 16 semanas porque a esa altura de la gestación no sobrevive ninguno, pero a partir de 6 meses o 7 meses las expectativas de vida ya si que son realistas.
Si queréis venir con tonterías, que yo no he dicho, pues vale. Sólo estoy defendiendo el derecho de una mujer a hacer lo que ella crea mejor con su cuerpo, hasta el punto en el que su decisión ya interfiere con la vida viable de otro. Lo demás son pajas mentales
#21 Pero eso es lo que tenemos ahora, se puede abortar hasta las 14 semanas, si no recuerdo mal...
#20 La nueva ley de Nueva York permite abortar en cualquier momento del embarazo por motivos no solo relacionados con la viabilidad del feto o con el peligro de muerte de la madre sino también con la salud mental de la madre. Ese es el punto que escandaliza a mucha gente moderada en EEUU, no solo a frikis cristianos. Sí, es una ley extrema. Como la de Alabama por el otro bando. Suárez Illana lo contó como el culo y los medios españoles tampoco es que se esforzaran en dar toda la información.
#23 nope. Solo menciona la salud de la madre.  media
#12 Qué significa que "pueda vivir por sus propios medios"?
En España, un humano nacido no puede vivir por sus propios medios hasta los 18 años. Hasta bien entrada la pubertad, probablemente, ningún ser humano podría sobrevivir por sus propios medios...
#5 Falso. El feminismo no dicta lo que tienen que hacer las mujeres, solo dice que tendrán los mismos derechos que el hombre.
#27 falso. El feminismo actual dicta lo que tienen que hacer las mujeres by los hombres.
#46 Consulta la definición de feminismo , creo que te estás liando, o quieres imaginarte algo que no es
#5 En realidad quieres decir que las mujeres deben hacer con su cuerpo lo que otros quieren que hagan. Muy humano todo.
#5 debes tener una vida interior muy turbia con tantas contradicciones
#2 Y alrededor del planeta “una mujer puede decidir sobre su propio cuerpo, puede decidir si se corta el pelo o las uñas, comer más o comer menos, pero cuando has engendrado una vida ya no es tu cuerpo, es un ser vivo independiente” Ortega Smith :palm:
#6 para pensar que es una tontería del bobo del pueblo, bien que le dais publicidad.
#9 Soy de la opinión de que se debe divulgar información relevante sobre personas que tienen poder, u optan a ello, para entrar en el congreso o el senado.
#11 ¿ lo dices por hacerles publicidad en sus tonterías ?
Que son tontos, ya se sabe. Usan esa estrategia de decir exabruptos para que todo el mundo hable de ellos, solo de ellos (desplazando a los demás del discurso diario) y cuando llega el día de votar, tú tienes claro que elegir, pero a los cientos de personas que tienes alrededor que se enteran mucho menos que tú de todo, el único mensaje que les ha llegado es el tuyo que habla continuamente de ellos y esa será una opción que van a tener…   » ver todo el comentario
#9 Se empieza riendo la gracia al tonto del pueblo como dices, y el tonto del pueblo termina gaseando a to Dios...
#40 Se empieza dejando tranquilo y a su bola al que tú tachas de "tonto del pueblo" y cuando te das cuenta está gaseando a todo el que no piense como él.

Los tontos son infinítamente más peligrosos y letales que los listos, estos últimos no van a joderse por joderte a ti, en cambio un tonto con tal de joderte o salirse con la suya no se para a pensar en la consecuencias.
#6 Qué salmonazo tiene el gachó...pero con carrerilla. :peineta: (para él y su bocachancla)
#25 con el guantelete de Thanos o el de Santa Teresa de Jesus en su defecto
www.esquire.com/es/actualidad/cine/a27395058/guantelete-thanos-reliqui
#6 Yo es que cada vez que oigo nombrar a un político llamado Ortega no puedo evitar acordarme de éste épico sketch:
Vote a Ortega {0x2734} Les Luthiers
www.youtube.com/watch?v=yL7yeCgvCEI

xD
#36 siento debilidad por los creadores de Johann Sebastian Mastropiero
#2 Pues mira, sobre dictar lo que puedes hacer con tu familia, precísamente es uno de los grandes avances de la humanidad de los últimos siglos.
Y precísamente de eso se trata: quién puede decidir lo que puedes hacer con tu hijo.
Por lo demás, doy esta batalla por perdida. Lo único que me sorprende es que no sea legal el aborto durante todo el embarazo. Y en realidad supongo que solo es ilegal un aborto voluntario a los siete meses de embarazo por el peligro que podría suponer para la vida... de la madre.
#18 Entonces postulas que este caso concreto es el de la punta de lanza de la libertad individual en el tema familiar? Los supuestos de aborto anteriores eran unas cadenas para el individuo? Por original, debo rogarte un desarrollo o explicación.
#2 creo que va a ir a más. En unos años nos convencerán que estar contra el aborto es lo progresista, como ha pasado con otras cosas en esta ola neopuritana disfrazada de progre. En Europa copiamos todo lo de Usa. A ver cuando prohíben las playas nudistas o tomar el sol en topless, es cuestión de tiempo. No podemos permitir que alguien se ofenda y debemos someternos a sus puritanos dogmas. No hacerlo es de fascistas,no se muy bien por qué pero ahora es así.
#30 Y asi niños y niñas, que el gobierno conservador, de un estado conservador incluso para los canones de un pais conservador, con un gobierno especialmente conservador, tome una medida acojonantemente conservadora, ES CULPA DE LOS DICHOSOS PROGRES
#45 Progres no, feministaaaaaaaaaas
#30 Aunque lo llevas a un extremo que no creo que ocurra, estoy contigo en la base de lo que dices. Sin ir más lejos mira lo que ha pasado con la prostitución.
#2 Es lo que se llama estado de derecho. Hay unas leyes redactadas y promulgadas por un legislativo y un ejecutivo con la fuerza para hacerlas cumplir.

Si un aborto es un homicidio, o se considera como tal, lo lógico es que tenga el mismo trato legal que el tipo penal en el que está.

Un avance no es solo dar más "libertades-de", también lo es penar conductas salvajes. La civilización es norma, y es la norma la que hace posible la libertad.
#58 No. La libertad las dan las leyes justas, las normas buenas. Venezuela es un estado de derecho, Irán es un estado de derecho, Turquía es un estado de derecho, la Segunda República era un estado de derecho.
#2 Deciden sobre el cuerpo, sobre todo de la mujer, como siempre. Cada mujer debe elegir sobre su propio cuerpo, es evidente.
#69 tal como yo lo veo, todo el poder lo tiene la mujer. Si se me rompe el condon y dejo embarazada a una, da igual lo que opine, que mi cartera va a estar disponible para el capricho que la susodicha tenga
#87 En ese caso hay que avanzar en los derechos individuales del hombre. Pero negar el derecho sobre el propio cuerpo de la mujer no es intrascendente.
#2 Si es que el mayor de los peligros de los movimientos ultraconservadores es que poco a poco van trazando una hoja de ruta y al final acabas viendo cosas que nunca pensaste que verías. Empiezas por volver a una ley en la que solo hay unos supuestos determinados bajo los cuales puedes abortar, sigues limitando dichos supuestos, y al final acabas diciendo que nadie debería abortar, que es pecado, y que si te violaron es porque Dios así lo quiso.

En España nos parecería una locura pasar de…   » ver todo el comentario
#2 The tyranny of the majority (or tyranny of the masses) is an inherent weakness of majority rule in which the majority of an electorate can and does place its own interests above, and at the expense of those in the minority. This results in oppression of minority groups comparable to that of a tyrant or despot, argued John Stuart Mill in his 1859 book On Liberty.[1]

en.wikipedia.org/wiki/Tyranny_of_the_majority
#2 Solo son puntos de vista. En este caso y teniendo en cuenta un poco de empatía del por qué de esta ley, queda claro que se proclama como defensa del no nacido y de la madre (“solo permitiéndole cuando la salud de la madre esté en peligro").

Solo son puntos de vista. Cada cual tiene el suyo y su resolución debiera ser que nadie salga perjudicado.
#1 Aclaración sobre la entradilla: el fallo del Tribunal Supremo al que se refiere es este:

es.wikipedia.org/wiki/Caso_Roe_contra_Wade

Esta nueva ley viola ese fallo deliberadamente y con el objetivo declarado de que la cosa llegue al Tribunal Supremo y el fallo de 1973 sea revisado.

Y no olvidemos que Trump acaba de colocar a un miembro de ese tribunal y ahora mismo hay mayoría conservadora, con lo cual lo de que Roe contra Wade sea cambiado es más que posible. Sería una de las peores regresiones de derechos en la historia de USA.
#42 "Sería una de las peores regresiones de derechos en la historia de USA."
Eso claro, bajo tu opinión; a no ser que seas una entidad superior que sepa que es lo "bueno y malo" para la humanidad.
#88 si tienes opinión, estás eligiendo una opción sobre otra. Estás poniendo un set de valores sobre otro. Acaso tus opiniones y valores no lo son porque los juzgas superiores a otros?
#98 Una cosa es opinar y otra afirmar.
#88 sorry, compenso en otro.
#88 Déjame adivinar... tú sí que conoces a esa entidad superior que te ha revelado lo que es bueno y malo, ¿no? Cuéntame más sobre esa entidad, por favor.

Independientemente de lo anterior, y partiendo de ciertos axiomas como que el bienestar es preferible al sufrimiento, se puede construir un sistema moral en base a la razón y a la empatía, sin necesidad de una "entidad superior" que dicte nada, porque en tal caso sería eso, un dictado, no un sistema moral.

Todas las sociedades…   » ver todo el comentario
El cuento de la criada se suponía que era ficción...
#28 #31 no te has fijado de la foto de la noticia la tia en primer plano? xD
Y esta basura se hace llamar "libegal".

Basura, lo que son es basura.
#4 Liberal se hace llamar en España, fuera suele ser al revés.
Ahora si digo que Vox quiere lo mismo para España, y que son fanaticos ultrareligiosos me dicen que no, que eso no viene en el programa.
#35 Es que no viene en el programa. Tu puedes especular todo lo que quieras, puedes pensar que quieren hacer listas de rojos para fusilarlos, o que quieren obligar a todo el mundo a flagelarse en semana santa o que comen bebes o lo que quieras. Por especular que no quede, pero sigue sin venir en el programa
#51 La verdad es que no me he leído el programa, reconozco que no estoy muy interesado.

¿Entonces Abascal, no piensa que el derecho al aborto es una "aberración moral y jurídica"?

www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/el-pp-y-el-derecho-al

Debe ser una "fakenews" de libertadigital, o tal vez lo haya dicho a titulo personal, o algo así.
#51 Ah vale. Nos quedamos más tranquilos. Porque si algo sabemos es que en España SIEMPRE se han cumplido los programas electorales.

Gracias por aclararlo.
#51 sobre la definición ideologica de un partido en base a su programa exclusivamente: cuándo fué la ultima vez que iu llevó en su programa una medida inconfundiblemente comunista. Te trataría con poco respeto si te negara con la cara seria que por esa razón no son comunistas. Qué pretendes negar tú sobre VOX en base a su programa?
#85 Que. al contrario de lo que muchos parecen creer, VOX no trataría de implementar una legislación tan dura como la que plantea la noticia. Que tratasen de reemplazar la legislación actual con algo más cercano a la anterior ley (la de los tres supuestos), es posible, pero una legislación tan dura como esta, no creo.
#99 sigo por donde lo dejas. No creo... evidentemente los comentarios de Ortega Smith hacen plausible creer lo contrario.
#51 cc. #35. Lo del aborto sí viene en el programa de Vox. Decía algo así como "defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte". No solo hablan del aborto, sino de la eutanasia en una sola frase.
#51 c.c #35. Lo del aborto, sí viene en el programa de Vox; Decian algo como "defensa de la vida desde la concepción hasta el momento de la muerte". En una sola frase te explican lo que piensan del aborto y la eutanasia.
#35 Hay posiciones ateas radicalmente en contra del aborto. Y viniendo de donde viene VOX (o al menos, en parte), a lo mejor hay sorpresas sobre en qué o quién se basarían en una postura antiabortista.
#64 De dónde viene?
Un buen monólogo sobre Alabama que os recomiendo xD

www.youtube.com/watch?v=KGRZfiOYQOo
#22 Gracias, no lo había visto.
Que en España se estén retomando debates de otros tiempos y de otras latitudes menos desarrolladas... Me causa una mezcla de perplejidad e indignación por volver a temas que creía que ya estaban "superados".

El que no quiera abortar que no aborte, así de simple.
Y aquí algunos dándosela de patriotas (falsos patriotas) votando bajo no se que justificaciones chusqueras y cuñadas a ciertos partidos que quieren llevarnos de vuelta a eso...VIVAJ EJPAÑA¡¡
Los rednecks dominarán el mundo
www.youtube.com/watch?v=UXeZ6FGwN8Y

Viene poco al caso, pero algo viene
Los republicanos tienen mayorías a prueba de veto en los dos cámaras de Alabama. Si la gobernadora (también republicana) vetase la ley, podrían levantar el veto pero no quedaría bonito dentro de un mismo partido. Supongo que respetarán a la gobernadora... o no. Los vetos casi siempre ocurren entre legislaturas y gobernadores de partidos distintos. En todo caso Alabama se puede ir preparando para una campaña mediática fuerte, incluidas amenazas de boicot de compañías cinematográficas y cosas así.
#24 ¿Por qué iba a vetar la ley la gobernadora?
#65 ¿Porque es una mujer, sabe como funciona el asunto y si tiene dos dedos de frente estas cosas le pueden escupir en la cara? Aunque bueno, también hay mujeres antiaborto de las de "si te quedas preñada vete a un callejón o te aguantas", así que mejor me callo
#84 Es que es eso, como si no hubiera mujeres fachas. Y si es gobernadora de ALABAMA, pues...
Hora de invertir en clínicas sitas en Atlanta
si la ha aprobado digo yo será porque tiene la mayoría de democrática para hacerlo no? y en Alabama votan hombres y mujeres, por lo que cúal es el problema?
#26 Bueno el problema es la sentencia de la corte suprema en el caso "Roe contra Wade", al ser el organo juridico superior en los EE.UU. sus resoluciones tienen caracter de ley y los estados mienbros no pueden legislar en contra, en esta sentencia el tribunal decia basicamente que una mujer tiene derecho a interrumpir su embarazo hasta el momento en el que el feto es viable, despues de esta sentencia ha habido multitud de juicios intentando tumbarla pero ninguno prospero.
#26 "...en Alabama votan hombres y mujeres"

Aquí una imagen de la Cámara Alta de Alabama que ha votado esto:


xD  media
#39 Parecen españoles.
#39 En efecto, los 25 senadores republicanos que votaron a favor son todos hombres (blancos, por cierto): www.theguardian.com/us-news/2019/may/14/alabama-abortion-ban-white-men
Por unos grupos que dicen ser de derechas y por otros que dicen ser de izquierdas, vamos a una Sociedad cada vez más retrógrada, porque además la hipocresía y cinismo de unas personas y otras es abismal. El caso es decirle a las mujeres por su "bien" lo que pueden o no pueden hacer con su cuerpo.

Salu2
Duda de ignorante de leyes usanas. Si eres de Alabama, y te vas a California a abortar, ¿qué ocurriría? (si, es como ir a Londres y es estúpido)
#34 Creo que precisamente la ley prevé esos casos y los castiga con 10 años de cárcel.
Luego estos señores políticos y sus familiares si tinenen que abortar por lo que sea lo harán sin problemas.
#3 ¡Claro! ¿Será por estados?
Y el remate de la jugada es que abortarán por motivos de tanto peso como el buen nombre de la familia y la dignidad y respetabilidad de la abortante.
Normal que no lo permitan ni para el caso de incesto. ¿De dónde pensáis que viene esa intiligencia' característica de ese rincón de USA?
Yo lo que no entiendo, es la necesidad de la gente en meterse en la vida de los demás. Me afecta a mí? No? Pues me tiene que dar igual. Estoy a favor del aborto, de la misma forma que estoy a favor del embarazo subrogado. Ambos casos, dentro de unos límites, reglas y normas muy marcadas.

Por qué hay tanta manía, tanto de la derecha como de la izquierda, de imponer y prohibir aquello que no le gusta?
"solo permitiéndolo cuando la salud de la madre esté en peligro"

¡Comunistas!
Curioso que un estado de la nación bandera del liberalismo haya decidido dejar el camino de esa supuesta "libertad del individuo e intervención mínima del estado en la vida social". Habrá que ver como acaba la cosa con la justicia norteamericana... bueno, en realidad no es tan curioso:

1. De nuevo pone en evidencia las enormes diferencias culturales que pueden existir entre los estados de USA, algo que en cierta manera es normal que ocurra en la evolución de una nación dónde existe…   » ver todo el comentario
Con razon Forrest Gump era de donde era...
#29 Forrest Gump no habría nacido con ciertas leyes del aborto. Lo habrían matado antes de nacer.
#62 ¿Y lo malo de eso es...?
La mano que mece la cuna domina el mundo. Todo el problema es xk es la mujer quien decide quien tiene descendencia y quien no. Y eso jode a los machitos que quieren dominar el mundo. Yo no daría hijos a un machista y asi se extinguirian. La mujeres decidimos a quien le damos hijos. Asi lo ha diseñado la naturaleza y x algo será. Este fascismo pronto acabará. Mujeres del mundo: elijan a quien le dan hijos. Nosotras seleccionamos la humanidad. Es un derecho natural y lo recuperaremos. La fuerza bruta no es rival.
#55 Pero que tontería dices? Voy a hacer una demostración de reducción al absurdo, para que veas que tu argumento no tiene ni pies ni cabeza: si hubiera ese "miedo" de los "machitos" (o lo que sea que quieres decir con esto), los "machitos" se liarían a hostias con las susodichas y asunto arreglado. Y por supuesto, a las mujeres no se les preguntaría si quieren (o no) tener hijos o con quien quiere tenerlos, simplemente (y a quien pregunte se lleva un bofetón del padre/hermano/primo).

Creo que estás describiendo una sociedad regida por la Sharia islámica, no una democracia homologada con estado de bienestar.

Parafreseando a Zizek, las gafas de la ideología no te dejan ver la realidad ;)
#60 Venimos exactamente de donde tu describes, de las ostias, y aun hay machitos intentando mantener su dominacion. Si a ti eso te parece lejano me alegro. Es que eres moderno. Pero aquellos que firman esos papeles hoy son de esa calaña. Tios k se creen que tienen derechos de dominacion. Aún los hay y hay que acabar con ellos.
Pd. El islam pretende recuperar esa dominacion ahora.
#70 Sí, pero tu conclusión no tiene sentido.

No se puede "venir de un sitio X" e "intentar mantener/estar X" al mismo tiempo. Confundes pasado pretérito con presente continuo.

El Islam no se puede tener una dominación e intentar recuperarla al mismo tiempo. Es como conquistar Berlín e intentar reconquistarla al mismo tiempo. O la tiene ya, o la intenta recuperar, pero no las dos cosas a la vez.

El derecho de dominación existe, es lo que rige los países en el orden…   » ver todo el comentario
#91 mucha palabra para poca cosa. Lo k dices de la dominacion es estupido e irreal. Es TU culto a la dominacion y el de nadie mas. Mi mente es mucho mas amplia que la dominacion. "derecho a la dominacion" dices, menuda ignorancia la tuya. Tu criterio no vale nada, ni adornado de palabras tecnicas. Fuera de mi pantalla ignorante engreido. No gastare tiempo en leerte. Uno menos.
#55 Anda que no estás tú para que te den una pastilla. xD
Dulce hogar Alabama. Estos terminan como en "El cuento de la criada".
«12

menéame