Portada
mis comunidades
otras secciones
#141:
#138 Si tuvieras un buen perder, reconocerías que te has equivocado y que no es lo mismo la imputación hecha por un juez, tras escuchas, indagaciones y demás pesquisas judiciales a quienes es un secreto a voces que son verdaderos corruptos, que la citación o imputación a alguien que no se sospecha de corrupción alguna, acusado por los corruptos.
Pero claro, ni tienes buen perder ni se le pueden pedir peras a un olmo.
cc: #127 #134
Pero claro, ni tienes buen perder ni se le pueden pedir peras a un olmo.
cc: #127 #134
#2:
Es decir, actuaron de buena fe, comprometidos a luchar contra la corrupción y eso lo ha aprovechado el PP para ponerles una denuncia, la cual ha sido admitida a trámite nada más... y ya, a partir de ahí, todos los peperos y fachas piden la dimisión de esa gente honrada.
Tiene migas la cosa.
Tiene migas la cosa.
#45:
#42 jajajaja, en base al acuerdo con ciudadanos, dices....
Si ya empiezas tu repuesta dudando de tus premisas no hables de mis supuestas tonterías cuando se de lo que estoy hablando.
Por que debería nadie "fabricar" nada en una democracia? Macho, se os ve el plumero, os parece legítimo fabricar acusaciones absurdas para exigir dimisiones? Es lo que se deduce de tu comentario.
Si ya empiezas tu repuesta dudando de tus premisas no hables de mis supuestas tonterías cuando se de lo que estoy hablando.
Por que debería nadie "fabricar" nada en una democracia? Macho, se os ve el plumero, os parece legítimo fabricar acusaciones absurdas para exigir dimisiones? Es lo que se deduce de tu comentario.
#31:
#5 el juez instructor admite a trámite el 99,99 % de las denuncias que le llegan y se abren diligencias. A partir de ahí investiga si hay indicios de delito o no, para abrir juicio oral o no.
Por eso yo defiendo que si la denuncia viene de tu enemigo habrá que cogerla con pinzas a ver qué dice el instructor. Y eso incluye a las denuncias contra CUALQUIER partido político.
Por eso yo defiendo que si la denuncia viene de tu enemigo habrá que cogerla con pinzas a ver qué dice el instructor. Y eso incluye a las denuncias contra CUALQUIER partido político.
#30:
#28 amos a ver.
Cualquiera te denuncia a ti mañana y, salvo que sea la mayor frikada de la historia, la denuncia se admite y el juzgado ya abre diligencias y tu eres imputado (o investigado, que se dice ahora) desde ese momento.
Si se les ocurre empezar por esa vía esto va a ser un cachondeo, con denuncias chorras todos los días y subsiguientes demandas de dimisión. Otra cosa sería una imputación por investigación judicial o policial, ahí me callo. Pero por una denuncia de tu rival político que entra a degüello ante la mínima? Ni de coña.
En esos casos, si se abre juicio oral, si deberían dimitir, pero si no se pasa de la instrucción, no. Es mi opinion
Cualquiera te denuncia a ti mañana y, salvo que sea la mayor frikada de la historia, la denuncia se admite y el juzgado ya abre diligencias y tu eres imputado (o investigado, que se dice ahora) desde ese momento.
Si se les ocurre empezar por esa vía esto va a ser un cachondeo, con denuncias chorras todos los días y subsiguientes demandas de dimisión. Otra cosa sería una imputación por investigación judicial o policial, ahí me callo. Pero por una denuncia de tu rival político que entra a degüello ante la mínima? Ni de coña.
En esos casos, si se abre juicio oral, si deberían dimitir, pero si no se pasa de la instrucción, no. Es mi opinion
#24:
#19 La imputación del juez, fechada el 16 de junio, ...
http://www.eldiario.es/madrid/Celia-Mayer-Carlos-Sanchez-Tenis_0_656534558.html
Y tanto que ha imputado el juez.
http://www.eldiario.es/madrid/Celia-Mayer-Carlos-Sanchez-Tenis_0_656534558.html
Y tanto que ha imputado el juez.
#6:
Nada, nada, es evidente que están imputados y es lo mismo que te investiguen por investigar la corrupción que te investiguen por ser el corrupto. Todo el mundo sabe que es lo mismo.
Nada que leer... circulen... circulen...
Nada que leer... circulen... circulen...
#21:
#10 De momento no los investigan, solo los han citado a declarar en una querella presentada por el PP y admitida a trámite por el juez. Ni el juez ni ningún fiscal los ha imputado ni acusado de nada.
Y por lo visto, la contratación es perfectamente legal, cumple todos los requisitos.
Otro caso más de ridículo para el PP (el partido que pagó su campaña con el dinero de todos) cuando se archive.
Y por lo visto, la contratación es perfectamente legal, cumple todos los requisitos.
Otro caso más de ridículo para el PP (el partido que pagó su campaña con el dinero de todos) cuando se archive.
Comentarios
Es decir, actuaron de buena fe, comprometidos a luchar contra la corrupción y eso lo ha aprovechado el PP para ponerles una denuncia, la cual ha sido admitida a trámite nada más... y ya, a partir de ahí, todos los peperos y fachas piden la dimisión de esa gente honrada.
Tiene migas la cosa.
#2 Actuaron de buena fe, no sabían lo que hacían, lo típico que te lías y acabas contratando a dedo al primer bufete que te da la razón.
#4 Al menos podríais leer sus alegaciones:
"Sobre las acusaciones lanzadas de contratación a dedo, Ahora Madrid responde por la misma vía que no fue así sino que se empleó el procedimiento de Madrid Destino."
#8 Para que leerse la noticia pudiendo soltar la primera tontería que le viene a la cabeza.
#8 Sin saber mucho del tema, a mi no me aclara nada, y hasta diré que me deja con la misma impresión que un "no fue elegido a dedo, no realmente".
#8 hahahaha! Claro, porque Sanchez mato y Celia Mayer pertenecían a Madrid Destino, no? Hahah! La única era Ana Varela que estaba más preocupada en agarrarse Al sillón, en colocar a colegas y en sus rencillas que en dirigir la empresas.
En cuanto a dedos... Qué pregunten a Madrid Destino si hay o no dedazos comp el de la nueva dirección de la Cineteca. O cómo se elijen a algunos artistas, comisarios y expositores.
Esta gente recibió varios noes y usando dinero público y siendo muy torpes buscaron a alguien que les dijera sí. Y no mucho menos fue altruismo, sino politiqueo.
#70 Sánchez Mato y Celia Mayer sí que eran directivos de Madrid Destino en esos momentos. Él era el vicepresidente y ella era la consejera de cultura y deporte (tenis > deporte). Carmena era y sigue siendo la presidenta.
#85 Cierto, en la parte del ayuntamiento, los estaba sacando de la alta dirección en la que se incluía Ana Varela. Aunque la alcaldesa figure ahí, precisamente por su cargo, y sea de capital municipal, Madrid Destino siempre ha tenido su propio CEO para dirigir la empresa, independientemente de quien ocupe el palacio de Cibeles. Quizás el problema de esa empresa sea precisamente el exceso de jefes o al menos de órdenes que recibe desde su dirección, el propio ayuntamiento, el área de las artes, los diversos concejales... Y las rencillas que hay entre ellos por los cargos y partidas económicas.
**En la propia web de Madrid Destino echo en falta unos cuantos cargos.
#2 todo eso está muy bien.
Pero están imputados y se tienen que ir a su casa.
#28 También tenía que haberse ido a su casa Pablo Iglesias, al estar imputado por las mil denuncias de Manos Limpias, por ejemplo, cuyas denuncias fueron todas archivadas.
Eso que ha hecho el PP es usar la Justicia con mala fe.
#29 Pablo Iglesias no estuvo imputado en ningún momento.
#95 Investigado equivale a imputado, según la neolengua del PP.
#99 Iglesias no ha estado en esa figura jurídica nunca, que yo sepa.
#28 amos a ver.
Cualquiera te denuncia a ti mañana y, salvo que sea la mayor frikada de la historia, la denuncia se admite y el juzgado ya abre diligencias y tu eres imputado (o investigado, que se dice ahora) desde ese momento.
Si se les ocurre empezar por esa vía esto va a ser un cachondeo, con denuncias chorras todos los días y subsiguientes demandas de dimisión. Otra cosa sería una imputación por investigación judicial o policial, ahí me callo. Pero por una denuncia de tu rival político que entra a degüello ante la mínima? Ni de coña.
En esos casos, si se abre juicio oral, si deberían dimitir, pero si no se pasa de la instrucción, no. Es mi opinion
#30 te llaman a declarar cuando hay algo sospechoso, no puedes acusr en falso ya quee se te podría volver en tu cobtra. La denuncia falsa ess un delito ccon cárcel.
#61 es que aquí no hay ninguna denuncia falsa.
El PP ha recabado unos datos y plantea una denuncia por malversación. Si no hay nada de nada podríamos hablar de un uso torticero de la justicia pero no de una denuncia falsa.
Por ahí están cubiertos, hombre
#61 la palabra de los concejales denunciantes es suficiente indicio para abrir la investigación.
Otra cosa es que tras la investigación haya otras pruebas o no.
En este caso el PP denuncia y el juez, con buen criterio, debe llamar a declarar a los acusados.
Veremos si encuentra pruebas o no.
La única prueba es que les han denunciado.
Eso no parece razón para dimitir, porque entonces bastaría con denunciar para provocar dimisiones de políticos rivales.
#89 https://transparencia.podemos.info/docs/codigo-etico.pdf
El compromiso de renuncia al cargo público, interno del partido o a cualquier
candidatura a los mismos en caso de ser imputado, procesado o condenado por las
faltas y delitos que se determinarán en el Reglamento al efecto que habrá de publicar
la Comisión de Derechos y Garantías, y que en cualquier caso incluirán siempre los
delitos de corrupción, económicos, acoso sexual, violencia de género, pederastia y
maltrato infantil, contra los derechos de los trabajadores, ecológicos y urbanísticos.
Ese es su código ético.
Podemos siempre ha pedido la renuncia en el caso de cualquier persona imputada por un delito, fuera o no culpable, y aunque solo fuera a modo de comparerencia ante el juez.
Ahora parece que hay que diferencia entre simple comparerencia ante unos ciertos hechos y la apertura de un juicio. Me supongo que lo siguiente a determinar es si abriendose un juicio, esperar o no a que fuera culpable.
Excusas, o vas de heraldo o no vas, pero ir a medias les deja en entredicho.
#93 ¿Pero habrá que esperar al menos a que declaren y el juez vea si hay o no pruebas suficientes?
Hasta ahora lo que hay es una mera denuncia, si cada vez que un concejal denuncia a otro se produjera la dimisión del denunciado esto sería un feria de denuncias y contra denuncias y la justicia no haría otra cosa que llamar a declarar a unos y otros una y otra vez.
No se si es que no se entiende bien el procedimiento.
#30 Yo no hice el código ético de podemos.
#28 Justamente tienen un código ético escrito, público y firmado que está para ver en que casos la imputación implica dimitir.
No están imputados por las causas que ahí marca.
#37 ¿no están imputados por malversación y pone imputados por malversación?
#28 si yo te denuncio por violación, lo lógico es que el juez te "impute" para poder iniciar la investigación y llamarte a declarar, pero eso no significa que hayas hecho algo malo
Si unos concejales (representantes del puente lo) denuncian una contratación irregular, lo lógico es que el juez llame a declarar a los denunciados ¿No?
Luego veremos, tras la recavacion de pruebas, si se sigue o no adelante con el tema y con qué pruebas
A mi, la denuncia de unos concejales me parece razón suficiente para empezar a investigar, pero si ello conllevase la dimisión automática de los acusados, mañana todo dios se denunciaria recíprocamente para producir la dimisión de los contrarios.
Por otro lado es chocante que cuando se encuentran irregularidades en la gestión del PP y se denuncian, se acabe investigando antes a los acusados que al PP.
#88 vamos, que el código ético ya tal. Fantástico.
#97 ¿Pero habrá que esperar al menos a que declaren y el juez vea si hay o no pruebas suficientes?
Hasta ahora lo que hay es una mera denuncia, si cada vez que un concejal denuncia a otro se produjera la dimisión del denunciado esto sería un feria de denuncias y contra denuncias y la justicia no haría otra cosa que llamar a declarar a unos y otros una y otra vez.
No se si es que no se entiende bien el procedimiento.
#100 Lo que no se entiende es ir pidiendo dimisiones con la imputación, paseando el código ético diciendo que con la imputación se van todos pero cuando resultan imputados los tuyos salir en ruedas de prensa contando películas.
Están imputados, se dimite de forma automática. En caso contrario que pongan en el código ético que se dimite cuando se abre juicio oral y que exigan lo mismo a los demás.
Pero eso de tener criterios diferentes según quien sea... no sé. Suena sospechosamente habitual.
#2 mis pelotas.
#32 ¿Tú y el resto de "simpatizantes" de Podemos qué vais a decir?
No os rasguéis tanto las vestiduras, que luego os cuesta coseros los botones y cerrar la boca, de bochorno.
#2 ¿Por qué tienes que llamar facha a todos aquel que no piensa como tú? La verdad es que produces mucha pena y lástima.
#43 Y me lo dices tú, que llamas mugre a todo aquel que no sea facha.
#50 No, llamo mugre a los podemitas, nada más.
#43 Cagüento
spirito, te encomiento a que leas el TOS de la página, el acoso a otros usuarios (y no hay noticia que no cumplas con cierto usuario) puede causar tu cancelación de la cuenta
Pues porque Pablo tiene un corazón limpio
Por cierto,
edit II: Para ti, si, ya sabes quien ereZ, toma, un dedo
#53 Él es admin de este sitio. Creo que ya es hora de que lo sepas.
#59 No, no lo es
spirito es uno del pueblo de bòdalo de unos 45 años de edad (sin trabajo conocido, que no trabaja ni en las "negras"), que esta aburrido y cree, literalmente, que Amado Lider es un ser con el corazón totalmente limpio, con lo cual no se puede equivocar nunca. Según el, un admin lo baneo por hacer una "broma" en la fisgona sobre la regla. Luego se creo otra cuenta, no recupero la cuenta buena donde decia las mas mejores bondades del Amado Lider.
Eso sí, solo el, a través de la superposición de manos de su amo lider, puede opinar sobre lo que es verdad o no, le da un +100 en cansino.
No se si lo sabías, pero
Según pesquisas, con estas aprendio a que comentar, no decir tantas loas a Amado Lider y ser más prevenido. Ahora se dedica a señalar con el dedo a "fachas", y buscar confrontación (muy triste esto), por tan solo no opinar como él (busca confrontación y tu se la das).
Sino, espera, verás como me salta a mí con la mierda de siempre. Es un simple alineado que no ve más alla de lo que dice Amado Lider, eso sí, gran fallo tuyo, que ya que no te hacen caso en tu casa, le das juego.
La última que sento catreda con él fue que no hiciera listas de usuario, algo aprendio.
#68 Todo lo que dices es obvio. Que este tipo no trabaja en nada ni ha trabajado nunca es algo que sabe todo Menéame. Es de la quinta del mago, el viejo gruñón y el siniestro@falconi. Adoctrinados con mucho tiempo libre y que siguen a su redentor allá donde va. La nula capacidad de autocrítica, la doble vara de medir y el desprecio hacia todos aquellos que no votan a Podemos son algunas de las "virtudes" de esta gente.
#68 #75 Deberíais plantearos ser útiles a la sociedad, alguna vez al menos.
#81 45 años y sin media hora cotizada en la seguridad social
#68 Por cierto, a ver si aprendes a escribir. Mira, tu compinche Manolo te puede enseñar un poco, con lo cuadriculado, pulcro y escrupuloso que es él con las letras, aunque tiene las neuronas podridas de fango facha.
CC: #82
#53 ¿Si a ti no te pica para qué te rascas?... a menos que la sarna te devore, claro, en cuyo caso no añadiré nada más.
#53 Yo no soy adm de nada. A ver si te pones un poco al día de tus bulos.
#69 A ver si aprendes a usar las menciones coñe, que ya tienes una experiencia en el sitio
#2 han sido muy torpes en todo el proceso.
#17 lo explica bien.
Madre mîa que panda de patio decolegio tiene que lidiar Carmena.
#27 Creo que los cita como querellados, pero aún no les ha imputado ningún delito.
Por supuesto que no están condenados.
¿Los vuestros sí lo están?
#35 Paso. Paso de seguir hablándole a una pared.
#39 rectifica troll fascista.
Nada, nada, es evidente que están imputados y es lo mismo que te investiguen por investigar la corrupción que te investiguen por ser el corrupto. Todo el mundo sabe que es lo mismo.
Nada que leer... circulen... circulen...
#6 No investigan a Mato y Mayer por combatir la corrupción. Los investigan porque, presuntamente, han dispuesto de 100.000 euros de dinero público sin licitación y sin concurso.
El beneficiado es el bufete de abogados que realizó el informe sin ganar el concurso.
#10 Pues como cuando juzgaron a Hormaechea.
Él no se llevo nada, sólo la empresa de los carteles publicitarios.
Eso sí, la condena de prisión fue para él.
#10 De momento no los investigan, solo los han citado a declarar en una querella presentada por el PP y admitida a trámite por el juez. Ni el juez ni ningún fiscal los ha imputado ni acusado de nada.
Y por lo visto, la contratación es perfectamente legal, cumple todos los requisitos.
Otro caso más de ridículo para el PP (el partido que pagó su campaña con el dinero de todos) cuando se archive.
#21 Claro que están imputados. Aquí tienes un medio poco sospechoso de facha que lo deja bien claro:
http://www.eldiario.es/madrid/Celia-Mayer-Carlos-Sanchez-Tenis_0_656534558.html
Extraído de ese enlace:
La imputación del juez, fechada el 16 de junio,
El único que hace el ridículo eres tú.
#25 ¿Tienes por ahí el auto? ¿En que punto el juez o el fiscal les imputa un delito?
#26 ¿No entiendes que estás preguntando un absurdo?
El juez ha admitido la querella y ha citado a Mato y a Mayer como imputados.
No están condenados. Parece que habéis descubierto la diferencia entre imputado y condenado ahora que han tocado a los vuestros.
#26 Perdón te vote negativo , te compeso en otros.
#25 Yo sólo te veo a ti hacer el ridículo robertito
Las asociaciones de jueces dan la razón a Carmena: no hay imputación formal de Sánchez Mato y Mayer
Las asociaciones de jueces dan la razón a Carmena:...
lainformacion.com#25 bocazaa
#42 jajajaja, en base al acuerdo con ciudadanos, dices....
Si ya empiezas tu repuesta dudando de tus premisas no hables de mis supuestas tonterías cuando se de lo que estoy hablando.
Por que debería nadie "fabricar" nada en una democracia? Macho, se os ve el plumero, os parece legítimo fabricar acusaciones absurdas para exigir dimisiones? Es lo que se deduce de tu comentario.
#45 Lo primero:
Lo que tú deduzcas de lo que yo escribo me la trae al pairo. Me importa tres pimientos tu opinión.
Lo segundo:
Yo siempre he pensado que exigir la dimisión por una simple imputación es inquisitorial. Ciudadanos exigió eso para desgastar al PP. Yo jamás he defendido esa forma de actuar.
Vosotros, ahora que han tocado a dos de los vuestros, os habéis revuelto contra la presunción de culpabilidad. Pues ajo y agua.
PD: No tengo ni idea de cuál será el veredicto final. No sé si Mato y Mayer serán culpables. La cuestión es que, aunque sean declarados inocentes, han incumplido su código ético. Tenían que haber dimitido con la mera imputación.
#46 aham.
PPro que se queda sin argumentos perdiendo los nervios. Un clásico.
Ale, sigue con tu alienada existencia.
#46 y la defiendes ahora? Al menos se consecuente con tus principios
#48 Si repaso tus comentarios, seguramente encontraré encendidas defensas de Pedro Antonio Sánchez, obligado a dimitir sin haber sido condenado.
#51 a Pedro Antonio Sánchez se le imputó tras una investigación policial/judicial o tras la denuncia de un rival político?
Porque de eso es de lo que estoy hablando desde el principio.
http://m.eldiario.es/politica/Punica-imputacion-Pedro-Antonio-Sanchez_0_629237434.html
#55 ¿Cuántas denuncias le han metido a Pedro Antonio Sánchez sus rivales políticos? ¿Qué ha pasado con todas ellas?
A Pedro lo acusan de haber tenido la intención de firmar un contrato. Para mí es demencial.
En cualquier caso, esto es desviar el asunto. Yo pienso que dimitir por la mera imputación es inquisitorial. Lo pienso aunque afecte a alguien de Podemos.
Sin embargo, mi opinión es irrelevante. También es irrelevante que sea justo o injusto. ¿Ellos se han comprometido a hacerlo? Pues tienen que cumplirlo. Si no lo hacen, estarán faltando a su palabra. Lo que el juez considere luego es irrelevante.
#63 NO puedes exigirles eso. Incluso tú puedes entender que eso es dar alas al PP (a cualquiera, en realidad) para poner denuncias que, con que tengan una mínima base, obligarían a los políticos a dimitir.
Entiendo que en denuncias interpuestas por tus rivales esas dimisiones no deberían ser obligadas hasta ver si se abre juicio oral o no.
Si no, entenderás que esto se convertirá en un circo
#72 ¿Les pusieron una pistola en el pecho para redactar ese código ético?
¿No? Pues entonces ajo y agua.
Da igual que sea injusto. Ellos lo han querido así. Sólo ahora que ha afectado a los vuestros te planteas lo absurdo que es exigir a alguien que dimita sin ser declarado culpable.
Y oye, yo prefiero que no dimitan. Así se les podrá afear que incumplen su código ético.
#76 ¿Día duro en la oficina no?
#77 Casi tanto como el tuyo.
#76 bien, eliges el circo. Estupendo.
#79 Pues que no hubieran firmado un código ético que se presta al circo. Te puedo asegurar que yo no he tenido nada que ver con eso.
Que se apañen ahora si la superioridad moral se les ha vuelto en contra.
#80 se supone que firmas un código ético imaginando que los demás no van a jugar sucio y aprovechar ese código para tocarte los webos cuando les parezca.
Lo que son es unos ingenuos por pensar eso teniendo enfrente al PP.
#83 ¡Qué risa! Ahora resultará que los únicos que juegan limpio son los de Podemos.
Das por sentado que son totalmente inocentes. Espero que el tiempo no haga te tragar tus palabras.
#7 Y el inocente también dirá siempre que es inocente.
#11 Y el que decide si alguien es inocente o culpable es el juez. Desde luego no lo decide Ahora Madrid.
#14 ¿Esto qué es? ¿Un concurso de obviedades?
#15 Algunos no parecen tener claro las cosas obvias.
#16 ¿Ha imputado el juez? Porque la info que tengo yo es que ha admitido a trámite la querella pero solo eso...
#19 La imputación del juez, fechada el 16 de junio, ...
http://www.eldiario.es/madrid/Celia-Mayer-Carlos-Sanchez-Tenis_0_656534558.html
Y tanto que ha imputado el juez.
#24 claro que imputa el juez, nos ha jodido. Es lo que pasa cuando te denuncian, que pasas a ser imputado.
Mañana yo puedo hacer que estés imputado. Te convierte eso en culpable de algo?
Como ya he dicho varias veces, cuando la imputación viene de la denuncia de tu rival habrá que cogerla con pinzas, si no esto va a ser un cachondeo
#33 No. No puedes hacer que yo esté imputado. El juez debe apreciar indicios de delito.
Si fuera tan fácil fabricar una imputación ya se habría fabricado una contra Rajoy o Iglesias.
Dejemos de decir tonterías.
#38 perdona majo, pero tengo el culo pelado de recoger denuncias. El instructor admite a trámite TODO lo que le llega salvo que sea un desvarío evidente. Y ale, ya estás imputado con diligencias previas abiertas. A partir de ahí el juez verá si hay enjundia para juicio oral o no.
Así que tonterías, yo pocas, que se de lo que estoy hablando
#41 Si es tan sencillo, ¿por qué no se ha fabricado una imputación contra Rajoy?
Hubiera significado su dimisión en base al acuerdo suscrito con Ciudadanos.
Decís muchas tonterías.
#33 No, el juez puede desechar la denuncia directamente.
#40 si, cuando son auténticos desvaríos.
A nada que haya algo para investigar vas a ser imputado.
#24 pues no tengo yo tan claro que estén imputados...
¿Entomces lo hicieron con lcultación o no? ¿No se supone que no lo sabía el propio Ayuntamiento?
¿Por qué el juez ha admitido a trámite la denuncia si todo fue legal y no hubo nada raro?
No entiendo nada.
#5 El culpable (en este caso lo dejaremos en presunto) siempre va a decir que es inocente.
#5 el juez instructor admite a trámite el 99,99 % de las denuncias que le llegan y se abren diligencias. A partir de ahí investiga si hay indicios de delito o no, para abrir juicio oral o no.
Por eso yo defiendo que si la denuncia viene de tu enemigo habrá que cogerla con pinzas a ver qué dice el instructor. Y eso incluye a las denuncias contra CUALQUIER partido político.
#31 ¿El 99%?
Pásame un link que demuestre esa estadística, por favor, que tengo a un amigo pepero muy plasta y quiero darle con la realidad en las narices.
#60 es una manera de hablar, no se si es esa cifra. Pero tú pon una denuncia en comisaría y el juzgado abre diligencias previas siempre. Salvo que el delito sea de escasa entidad Y NO HAYA autor conocido. Y si hay algún acusado en tu denuncia pasa a ser investigado automáticamente. Más que nada porque así le asisten una serie de derechos.
#5 el juez admite a trámite casi cualquier denuncia. Si encima esa denuncia viene de unos concejales (representantes del pueblo) con más razón.
Ante la denuncia del PP lo mínimo que va a hacer el juez es llamar a declarar a los acusados para ver lo que tienen que decir.
Son sólo unos hilillos de asesorías.
#49 obviamente.
Pero NO es lo mismo que el juez te impute tras una investigación policial y, teóricamente, imparcial, o que te impute por una denuncia de alguien que, casualmente, es tu enemigo. Sea político o un particular.
Amos, digo yo
#52 Si es lo mismo, en ambos casos el juez estudia las evidencias y decide si las pruebas e indicios son suficientes como para proceder a imputar algún delito a los denunciados.
El juez no actúa en función de quien hace la denuncia.
#54 amos a ver.
PP interpone denuncia porque entiende que hay una malversación. Hay alguna posibilidad de que se haya cometido ese delito? Obviamente, si, hay datos suficientes, vamos, hay una denuncia, un dinero público que se ha gastado y unos responsables que lo han gastado. El juez NO PUEDE decir que ahí no hay nada en absoluto, por lo tanto empieza la investigación. Y empieza con los denunciados como imputados/investigados, obviamente.
Los indicios o pruebas que consiga el instructor serán las que le hagan decidir si abre juicio oral o no.
Si yo te denuncio porque sospecho que me has jodido el coche tu declararas ante el juez como imputado, como un campeón. Aunque de momento no haya evidencias de que hayas sido tú.
#62 Todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Si el juez les ha imputado es pq hay evidencias razonables de que puedan ser culpables.
En el caso de Cifuentes y el informe de la UDEF con las contrataciones de la cámara, el juez ni siquiera consideró imputarla. Y como tú has dicho, la UDEF seguro que es mucho más imparcial y profesional a la hora de elaborar un informe que el PP.
De todas formas, y si es así, no sé a que espera Podemos para reescribir su código ético.
#65 y como imputado sigues siendo inocente.
No les ha imputado porque haya "evidencias razonables de que puedan ser culpables" eso es un patinazo.
Les imputa porque se han denunciado hechos que pueden ser delictivos y ellos son los responsables y acusados en la denuncia.
El matiz es importante.
#67 No, no vale denunciar cualquier tontería para que te imputen. Antes el juez debe revisar la denuncia y sólo si lo considera así, la admite a trámite y procede con las imputaciones.
Y realmente no tendría que pasar nada por que estuvieran imputados si no fuera por el código ético que Podemos se ha auto-impuesto.
Pero parece que no quieres entenderlo.
#71 ya he expresado mi manera de pensar y no voy a seguir.
No creo que ni Podemos ni nadie deba dimitir por la denuncia de tu rival político. Sólo en caso de juicio oral.
Si la investigación es policial se debería dimitir en el momento de la imputación.
Al margen de códigos éticos que se prestan a un uso torticero por parte de tus rivales.
Creo que es lo justo. Pero es mi opinion
Relacionada: Imputan a Sánchez Mato y Celia Mayer por el caso del Open de tenis
Imputan a Sánchez Mato y Celia Mayer por el caso d...
vozpopuli.comAsí que en casos de corrupción solo van a dimitir los que ellos juzguen internamente que son corruptos de verdad. No entro en si tienen razón o no, se verá en el juicio, pero entonces que quiten su código ético si no lo van a cumplir. Además, cuando pides que los imputados de corrupción dimitan es obvio que eso se presta para que alguien pueda denunciar algo "razonable" solo para que alguien dimita y dará igual si luego se demuestra qué es falso.
Eso es un problema obvio que tiene ese código ético, que ahora no se laven las manos. Donde digo Diego, ahora digo Pablo.
#23 por eso yo digo que habrá que diferenciar entre una imputación tras una investigación de la UDEF o de la UCO, teóricamente neutrales, de una imputación tras la denuncia de tu enemigo! Si no esto va a ser un cachondeo!
Si te denuncia tu enemigo la dimisión me parecerá obligada si se abre juicio oral, si no, no
#36 El que te imputa siempre es un juez. Ni la UDEF, ni la UCO, ni el denunciante.
Presiento que mucho pprruido y pocas nueces. ¿ A que se queda en aguas de borrajas ? En cuanto se olvide los 70.000 millones que hemos donado a la banca ni puto caso.
Como sigan modificando el código ético de podemos lo cumple hasta barcenas.
Si los servicios jurídicos del Ayuntamiento no tienen competencias sobre el Open de Tenis, entonces el Ayuntamiento no tiene competencias sobre el Open de Tenis
¿Para que recurrir a unos servicios externos sobre lo que no se tiene competencia?
#3 Al menos podríais leer sus alegaciones:
(...) no les corresponde realizar "labores de asesoramiento técnico jurídico ni emiten dictámenes de pura gestión ni se dan opiniones de actuación del órgano consultante"
#9 "sólo se emiten informes en derecho sobre dudas jurídicas concretas cuando la propuesta del órgano que consulta viene ya estudiada y con una solución concreta pero surge alguna duda interpretativa de un precepto legal de la jurisprudencia o de algún pronunciamiento sobre los que se planteen discrepancias en su interpretación o aplicación"
Es que a la asesoria juridica se le plantean preguntas concretas sobre los puntos que se tienen dudas juridicas
Su mision no es dar opiniones, ni dictámenes de pura gestión que le corresponde a otro departamento como la intervencion
#90 Ya se que es erroneo y absurdo, en eso consistia en una reduccion a lo absurdo
Lo que es real es lo que explico en #17 por eso estan poniendo escusas de mal pagador para justificar lo que hicieron, y el argumento que dan es falso
Si no saben cuales son las funciones de cada departamento en un ayuntamiento, mal vamos
#3 el ayuntamiento sí tiene competencias sobre el Open. Tu razonamiento es erróneo.
Una cosa es que los servicios jurídicos no tengan competencias para investigar y otra que el Open y dinero público empleado en ese evento no sean de la incumbencia del ayuntamiento.
Claro que el ayuntamiento debe investigar las gestiones anteriores.
Moraleja: malversar y prevaricar está bien si lo hace Podemos.