Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 No lo ha conseguido nunca, pero es evidente que ese es el objetivo que siempre ha tenido. Uno se puede meter lo que quiera con el comunismo, el socialismo, o la izquierda en general, habrá funcionado mejor o peor, será utópica, será imposible de conseguir por la naturaleza humana (como pasa con el anarcoliberalismo, que es muy bonito en el papel). Pero el objetivo, a nivel económico, de la ideología como tal, es erradicar la pobreza, el trabajo semiesclavo, y todas esas cosas. Como digo, otra cosa es que eso al final con los planteamientos comunistas se pueda o no se pueda conseguir, pero un comunista de verdad no es un malvado comeniños, suele ser alguien con buenas intenciones (aunque bueno, para algunos sujetos como el de ésta entrevista querer erradicar la pobreza son malas intenciones, ya cada cual como lo vea).
#3:
Dios quiere que haya pobres y gente miserable. Eso es bueno para que haya gente dispuesta a hacer trabajos duros y mal pagados.
Curioso que los que hablan de las leyes de Dios siempre siguen el mismo patrón: de casualidad Dios quiere justo lo que a ellos más les beneficia....
Curioso que los que hablan de las leyes de Dios siempre siguen el mismo patrón: de casualidad Dios quiere justo lo que a ellos más les beneficia....
#15:
#6 allí donde ha ido el comunismo los países han reducido brutalmente su pobreza. Y no sólo eso, sino que siendo muchos menos países que los capitalistss han llegado a tener 2 superpotencias económicas. Y más allá de eso, los países con mejores condiciones de vida son aquellos que han incorporado muchas medidas que originalmente eran comunistas o socialistas.
Ese pequeño detalle que se les suele olvidar a los críticos del comunismo, que si muchos países comunistas son pobres es porque la población se pasa al comunismo cuando el capitalismo les ha desplumado. No se vuelven pobres a posteriori.
Ese pequeño detalle que se les suele olvidar a los críticos del comunismo, que si muchos países comunistas son pobres es porque la población se pasa al comunismo cuando el capitalismo les ha desplumado. No se vuelven pobres a posteriori.
#19:
#6 el comunismo no busca hacer a todos los ciudadanos iguales, busca acabar con las clases, y evitar la explotacion del hombre por el hombre, asi como la usura.
y si, donde ha estado el comunismo de verdad, por ejemplo las primeras decadas de la urss, si, la pobreza y el hambre descendio muchisimo
pero no tienes que irte tan lejos, ya ves que en los 70 estaban mucho mejor en afganistan, siendo socialistas, que ahora, con mas libertades para todos y mucha menos probreza.
por que, que defiendes? el capitalismo? te pongo imagenes de las calles de Los Angeles por ejemplo??? hablas del comunismo como si no existieran pruebas de que funciona, pero si, las hay, y son innegables, hay hasta informes de la CIA reconociedo que todo lo que se decia de la urss era mentira, y que vivian mejor los rusos de la urss que en los ciudadanos de los eeuu.
y si, donde ha estado el comunismo de verdad, por ejemplo las primeras decadas de la urss, si, la pobreza y el hambre descendio muchisimo
pero no tienes que irte tan lejos, ya ves que en los 70 estaban mucho mejor en afganistan, siendo socialistas, que ahora, con mas libertades para todos y mucha menos probreza.
por que, que defiendes? el capitalismo? te pongo imagenes de las calles de Los Angeles por ejemplo??? hablas del comunismo como si no existieran pruebas de que funciona, pero si, las hay, y son innegables, hay hasta informes de la CIA reconociedo que todo lo que se decia de la urss era mentira, y que vivian mejor los rusos de la urss que en los ciudadanos de los eeuu.
#1:
En el minuto 4:54, un antiguo muyahidín dice la frase que he puesto en la entradilla.
#86:
#48 #10 si brutal pero falso, los liberales de verdad piensan que la libertad es buena por si misma que ello tenga majoras o no en la sociedad es secundario,de hecho la sociedad les importa un pimiento, el bien supremo es la propia libertad , si lo hicieran porque es mejor para la sociedad serían utilitaristas y no liberales
#35:
#6 Mi escena favorita de Doctor Zhivago película hecha en Hollywood totalmente anticomunista es cuando el doctor llega a su mansión y se la encuentra llena de familias pasando el invierno para no morir en la calle de frio. Donde Hollywood critica que a ese hombre le quiten su propiedad privada yo solo puedo ver familias a las que les han dejado una casa que estaba vacía para sobrevivir al invierno.
#100:
#68 China es muy incómodo para todos.
Para los comunistas: ha dejado de serlo, es más bien capitalismo de estado pero muchas empresas enormes son start-ups que han crecido rápidamente.
Para Occidente: en teoría las dictaduras no son prósperas, ni invierten en I+D.
Para los (neo) liberales: China es el contraejemplo de "laissez faire". Con sus ciudades planificadas para pobres, sus planes quinquenales sus macro infrastructuras..
Así que no importa de qué lado lo mires, China es un ejemplo incómodo.
Para los comunistas: ha dejado de serlo, es más bien capitalismo de estado pero muchas empresas enormes son start-ups que han crecido rápidamente.
Para Occidente: en teoría las dictaduras no son prósperas, ni invierten en I+D.
Para los (neo) liberales: China es el contraejemplo de "laissez faire". Con sus ciudades planificadas para pobres, sus planes quinquenales sus macro infrastructuras..
Así que no importa de qué lado lo mires, China es un ejemplo incómodo.
#2:
Mira… tienen el discurso en común con muchos…
#4:
Por algo los capitalistas apoyan a estos grupos. Tienen la misma cosmovisión del mundo.
#179:
#173 Eh... No has entendido a #86, no estamos hablando de bueno o malo, simplemente el objetivo declarado del comunismo es el bien común aunque sea a pesar de la libertad individual y el objetivo del liberalismo es la libertad individual aunque sea a costa del bien común. Te podrá parecer mejor una opción o la otra, pero lo que dice es, simplemente, mentira. La idea esencial del liberalismo es la libertad individual como objetivo, no como medio para una sociedad mejor, como mucho eso sería el capitalismo clásico de Adam Smith.
#128:
#_45 la idea esencial del liberalismo es que la libertad es más importante que el bien de la sociedad, ya que la sociedad está formada por individuos, así que el bien del individuo es prioritario respecto del social, pero no, el objetivo del liberalismo no es el bien común, sino la libertad para poder buscar tu propia felicidad aunque sea a costa de la ajena.
editado:
más o menos lo que ha dicho #86
Comentarios
Dios quiere que haya pobres y gente miserable. Eso es bueno para que haya gente dispuesta a hacer trabajos duros y mal pagados.
Curioso que los que hablan de las leyes de Dios siempre siguen el mismo patrón: de casualidad Dios quiere justo lo que a ellos más les beneficia....
#3 Siguen el mismo patrón, la ley del patrón.
#43 Cuál es la Ley que hay en Cuba y Venezuela?
#3 hombres, Dios habla a través de sus hijos predilectos, y obviamente si hay gente afortunada en el mundo esos son los hijos favoritos de Dios.
Resumen: si soy rico es porque Dios me ama y lo que yo diga va a misa. Si eres pobre es porque algo habrás hecho para cabrear a Dios y por lo tanto si sufres es lo justo.
La filosofía protestante que nos ha llevado a un mundo de egoísmo absurdo.
#3 Y si no es la voluntad de dios...¿porque son ricos y por ende mejores que el resto de mortales ¿eh?¿eh?? , chupate esa ateo/infiel
-ateísmo 0
-teocracia subnormal -3000
#3 Y eso es así desde que el emperador Nomeacuerdodelnombreypasodemirarlawikipedia se convirtió al cristianismo. En su lecho de muerte, que total ya le daba lo mismo. En ese momento el cristianismo pasó de ser una religión proscrita a ser la religión oficial del imperio y poder chupar del bote a base de bien. El resto han ido siguiendo su ejemplo.
En el minuto 4:54, un antiguo muyahidín dice la frase que he puesto en la entradilla.
#1 Dios creó al león y la gacela, al rico y al pobre...
¿Quiénes somos los mortales para desafiar su voluntad?
#57 los creadores del concepto de dios.
#57 Una cosa es la doctrina de unos jetas (Iglesias, Imanes) y luego los preceptos de la religión en si misma, el Corán no se, pero el cristianismo propugna una ideología muy comunista, sin ricos ni pobres, solo de iguales y fraternidad y tal y tal. (No voy a misa eh).
#1 #57 Dios decide quién es pobre y quién es rico.
#1 Solo espero que no le hayan dejado disparar mucho. No sé cómo ve algo tras esos cristales.
#1 Exacto. Y acaba apostillándola con un: Eso es inimaginable.
De hecho, puede que el peor enemigo de la religión (o fanatismo religioso) no sea el comunismo sino la imaginación...
#1 un motivo más para apoyar el comunismo y, de paso, el laicismo
#1 Pues al final Mahoma ha derrotado a Marx. Entre barbudos que vivian de sus mujeres ricas anda el juego
Mira… tienen el discurso en común con muchos…
#2, es que este discurso, de forma mucho más blanqueada, es el que impera en las sociedades occidentales.
#7 de forma mucho más blanqueada… bueno
blanqueada, blanqueada…
#7 Sí y lo mejor para compensar es blanquear el comunismo, ¿no?
#50 no, lo mejor es decir las cosas como son, y es la forma de vida de ese país con la URSS y lo que veremos en unos meses.
#70 La URSS era una dictadura imperialista y iban a Afganistan con interses imperialistas y egoistas. Todo lo demás es blanquear.
#76 jajajajaja
"Blanquear", dice
#76 igual que los intereses de EE.UU con la ayuda de la ONU y la OTAN, la diferencia es ver la sociedad de la época soviética y la sociedad de la época estadounidense.
Creo que no hay color. Sinceramente, creo que cualquier persona de occidente si le dan a elegir entre ambas sociedades para Afganistan, prefiere la sociedad comunista, ¿o no?
#76 ¿No te das cuenta de que blanquear solo lo puedes usar si tienes cierta ideología?
#76 Lee historia que estás perdido, o no lo estás pero necesitas seguir mintiendo.
#50 los fascistas sólo querían el bien de la nación, luego llegan los yankees y la joden…
#74 ¿qué tienen que ver aquí los fascistas?
#81 solo estaba intentando blanquear el fascismo
#50 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Comunismo
Culturízate algo
#7 Como siempre, el discurso habitual de los occidentales que viven en el mejor de los mundos comentando las maravillas de la URSS (se cayó por lo que sea), de la China pre-Den Xiaoping, de Argelia, ¿De Venezuela?, o de Cuba (todo lo malo es por el bloqueo eh?).
También tenemos el Franquismo antes u después de los tecnócratas.
Son todo sociedades maravillosas a las que aspiramos ¿verdad?
#56 La China actual, ¿con todas las grandes empresas controladas por el estado (son dueñas de al menos el 50%) y una economía planificada mediante planes quinquenales no es comunismo porque funciona?
#68 China es muy incómodo para todos.
Para los comunistas: ha dejado de serlo, es más bien capitalismo de estado pero muchas empresas enormes son start-ups que han crecido rápidamente.
Para Occidente: en teoría las dictaduras no son prósperas, ni invierten en I+D.
Para los (neo) liberales: China es el contraejemplo de "laissez faire". Con sus ciudades planificadas para pobres, sus planes quinquenales sus macro infrastructuras..
Así que no importa de qué lado lo mires, China es un ejemplo incómodo.
#100 China es un país socialista en tránsito hacia el comunismo
#100 Explicame lo de capitalismo de estado anda. Que suena a comunismo pero jugando al tabu.
#100 de hecho, muchos historiadores poco sospechosos afirman que la URSS era la segunda economía capitalista de estado más grande del mundo.
#100 Eso de que las dictaduras no son prósperas es falso. Hay estudios indicando que no hay diferencias apreciables entre dictaduras y democracias, en el sentido de que ambas pueden conseguir el mismo nivel de prosperidad económica.
Lo que significa que POR LO TANTO las democracias son superiores.
#100 Qué comunista ha dicho que China ha dejado de ser comunista, por qué motivo, y de qué modo esa opinión es mayoritaria y por tanto puedes afirmar que es "un modelo incómodo para LOS comunistas".
Y las diferencias entre "capitalismo de estado" y una implementación del comunismo me gustaría conocerlas. Al menos para partirme de risa con las definiciones que se saca cierta gente de la manga para no tener que claudicar con que el comunismo funciona.
#68 eso es, el comunismo no funciona, así que si ha convertido un país tercermundista en la segunda potencia mundial en 3 décadas no puede ser comunista. Es fácil de entender.
#68 China es comunismo de Schrödinger: depende quién hable y sobre qué asunto, es comunismo o no.
#68 Se han inventado eso de "capitalismo de estado" donde el estado es el dueño de los medios de.priducción....
Nada que ver con el socialismo. ...
#56 alguno parece que le mola , esa gente es la peligrosa para el planeta en todos sus aspectos.
defienden a dictadores , regimenes y imperios .
segun este tio un canal de documentales es burgues por sus santos cojones y que ya decidiran ellos que lo es y que no.
pero los animales son los afganos que llevan ahi siendo invadidos 50 años por estos libertadores que traen sus culturas y gobiernos perfectos
#56 ¿antes y después de los tecnócratas?: FESTIVAL DEL HUMOR.
España no recupera el nivel económico que tenía en los años 30 hasta principios de los 60 y en 1975 cualquier país de chichinabo tenía mejor economía que la española, es decir, cualquier país de Europa occidental y alguno de Sudamérica, vaya con los tecnócratas, qué bien se han vendido
#7 Porque todos los herederos de las religiones semitas de libro somos primos. El odio que nos inculcan a los católicos hacia musulmanes, judíos y protestantes es un odio de familia (al resto de religiones asiáticas simplemente las despreciamos tanto como ignoramos), lo que ocurre es que protestantes y judíos ostentan la hegemonía económica y cultural así que no tenemos otra que agachar la cérviz frente a ellos, pero las guerras de religión han formado parte de nuestra Historia hasta 1945.
#7 Aquí en vez de follacabras tenemos follatoros, pero vienen a ser igual de analfabetos.
#2 Supremacismo se llama.
#2 ¿Será por las barbas o por el extremismo religioso?
Por algo los capitalistas apoyan a estos grupos. Tienen la misma cosmovisión del mundo.
#4 ahora rusia que les apoya no es capitalista? o seguimos en 1980?
#4 La cosmovisión de que los socialistas no tienen idea de economía y de que destruyen toda riqueza y prosperidad que exista.
#4 En el comunismo no todos son iguales, esto es una mentira que los comunistas nos venden a los obreros pero en sus regimenes siempre han tenido hospitales, supermercados y de todo para la nomenklatura y pobreza para el resto
Sigue habiendo ricos pero en vez de poseer acciones de empresas, poseen acciones del Partido Comunista. Para todo lo demas, rebelion en la granja
Menos mal que el comunismo ha erradicado la pobreza y consiguió que todos sus ciudadanos fueran iguales en los paises donde se instauró
#6 No lo ha conseguido nunca, pero es evidente que ese es el objetivo que siempre ha tenido. Uno se puede meter lo que quiera con el comunismo, el socialismo, o la izquierda en general, habrá funcionado mejor o peor, será utópica, será imposible de conseguir por la naturaleza humana (como pasa con el anarcoliberalismo, que es muy bonito en el papel). Pero el objetivo, a nivel económico, de la ideología como tal, es erradicar la pobreza, el trabajo semiesclavo, y todas esas cosas. Como digo, otra cosa es que eso al final con los planteamientos comunistas se pueda o no se pueda conseguir, pero un comunista de verdad no es un malvado comeniños, suele ser alguien con buenas intenciones (aunque bueno, para algunos sujetos como el de ésta entrevista querer erradicar la pobreza son malas intenciones, ya cada cual como lo vea).
#10 la idea esencial del liberalismo es el desarrollo de la libertad personal individual como forma de conseguir mejoras en la sociedad, que habrá funcionado mejor o peor. Así que un liberal de verdad no es un malvado comeniños, suele ser alguien con buenas intenciones.
#45 Brutal
#48 #10 si brutal pero falso, los liberales de verdad piensan que la libertad es buena por si misma que ello tenga majoras o no en la sociedad es secundario,de hecho la sociedad les importa un pimiento, el bien supremo es la propia libertad , si lo hicieran porque es mejor para la sociedad serían utilitaristas y no liberales
#_45 la idea esencial del liberalismo es que la libertad es más importante que el bien de la sociedad, ya que la sociedad está formada por individuos, así que el bien del individuo es prioritario respecto del social, pero no, el objetivo del liberalismo no es el bien común, sino la libertad para poder buscar tu propia felicidad aunque sea a costa de la ajena.
#86 Más o menos tu planteamiento es que tu utopía es buena (siempre que el auténtico comunista sea bueno), pero la suya no... (aunque su auténtico liberal también sea bueno).
Tremendo...
#45 #59 #72 #128
#173 Eh... No has entendido a #86, no estamos hablando de bueno o malo, simplemente el objetivo declarado del comunismo es el bien común aunque sea a pesar de la libertad individual y el objetivo del liberalismo es la libertad individual aunque sea a costa del bien común. Te podrá parecer mejor una opción o la otra, pero lo que dice es, simplemente, mentira. La idea esencial del liberalismo es la libertad individual como objetivo, no como medio para una sociedad mejor, como mucho eso sería el capitalismo clásico de Adam Smith.
#45 Discrepo, el liberal no tiene vergüenza ninguna en pedirte que hagas horas gratis. El liberal es alguien sin empatía, aunque claro, alomejor eso para algunos no es malo.
#59 entonces no es un verdadero liberal sino un caradura camuflado de liberal, un verdadero liberal no te pediría que trabajaras gratis. De la misma forma que un verdadero comunista no te pegaría un tiro o te mandaría a un gulag por estar en contra de las ideas del partido. Repite conmigo, un verdadero liberal y un verdadero comunista son buenas personas por naturaleza.
#72 Un verdadero liberal propondría que cada uno trabaje por el dinero que vea justo. Con ello, el verdadero liberal rico tendría a gente trabajando por un mendrugo de pan, diciendo "es el mercado amigo"
#92 #59 ya no sería un verdadero liberal, el verdadero liberal se preguntaría que ha fallado y tomaría las medidas necesarias para que la sociedad avanzara y nadie tuviera que trabajar por un mendrugo de pan. Repite conmigo, un verdadero liberal es una buena persona por naturaleza.
#72 son discursos de 1910 "el liberal no tiene empatia" voy a buscarlo en google haber si es verdad.
algunos prefieren culpar a las ideas antes que el hijo puta que actua en su beneficio sea de donde sea
#72 #136 Un verdadero liberal te pide que le hagas horas gratis.
Un verdadero liberal te pilla la mano, el brazo, el hombro y si puede hasta los huevos te pilla.
Lo de "repite conmigo" es una mamarrachada.
#59 el comunista tampoco tenía vergüenza alguna en pedirte que hicieras trabajos forzados. El comunista tenía toda la empatía del mundo en mandarte al gulag si no hacias lo que habian planificado, aunque claro, hay malvados liberales a los que esto les parece malo
#90 Eso lo hace un dictador, no un sistema político.
#59 tampoco la tiene el comisario en pedirte las horas extras.
tampoco se lo pensaron mucho los que querian que se limpiase el reactor de priat , ni obligar a la gente a hacer turnos salvajes hasta la muerte porque el tio adolf rompio el pacto de no agresion.
#59 El liberal es un egoísta por definición.
En el liberalismo eres tan libre como libertad puedas comprar. Los otros serán unos esclavos en mayor o menor medida.
#45 Como respuesta trol es buena. Pero hablando en serio, es imposible plantear eso partiendo de un sistema tan desigual. Entiendo que para que el desarrollo personal individual sea igual para todos, primero debe de haber igualdad, o sea erradicar la pobreza. Por lo que el liberalismo aplicado hoy día al final es una manera encubierta de reforzar la desigualdad.
#77 puede que no, puede que al permitir el desarollo individual se cree un hervidero de empresas y negocios y elimines la pobreza. En Europa del norte ha funcionado bien.
#45 Aqui la pregunta sería: qué aceptaría un comunista de verdad que se considere malo para el prógimo? Qué aceptaría un liberal?
Y bueno, puedes darle las vueltas que quieras, pero yo creo qeu es evidente:
el liberal parte del bien propio, y si muchos tienen que sufrir personalmente, mala suerte.
El comunista parte del bien común, y si algunos tienen que sufrir tu personalmente, mala suerte.
#45 bueno, hay liberales con buenas intenciones, eso es indudable. Pero la filosofía de que cada mástil aguante su vela lo que hace es perpetuar las diferencias sociales al no promulgar una redistribución eficaz de la riqueza. El comunismo tiene como base la igualdad de oportunidades independientemente del estrato social en el que nazcas.
Pero vamos, ambas ideas están llamadas al fracaso en el momento en el que metes a un ser humano de por medias, aunque como ideología creo que el comunismo es éticamente más justa.
#45 Es que yo no he dicho que los liberales sean malvados, el que parece malvado es el hombre al que entrevistan en esta noticia.
Yo he hablado con muchos liberales que piensan de todo corazón que la sociedad en su conjunto mejoraría con un sistema ultraliberal, por tanto, igual que la mayoría de los comunistas son unos ingenuos bienintencionados.
#45 No es cierto. Su fin máximo es la libertad individual. No que a través de esa se consigan mejoras en la sociedad. Si ocurren, pues bienvenidas, pero si no, mala suerte.
Y el liberalismo es más una forma de neoesclavismo que otra cosa, a pesar de que lo disfracen de libertad.
#45 La ideología liberal solo perpetúa el statu Quo y agrava las desigualdades. Quienes tienen el poder tienen la libertad para mantenerlo y el resto tienen libertad para seguir pidiendo las sobras.
#45 la única ideología que funciona es la socialdemocracia, donde existen libertades individuales y propiedad privada, pero también igualdad de oportunidades y libertades colectivas.
Lo que venía a ser más o menos Europa antes de la ida de olla neoliberal que no fue más que un tremendo fracaso y de la que nos estamos ya alejando.
#45 El.problema.de.la.libertad personal es.cuando choca con la libertad del de enfrente
#45 Ya, pero con la libertad personal individual no se come.
#10 y #45 , Si las ideas son buenas , el problema es que al implementarlas en humanos , es como pasar especificaciones de un software a una subcontrata india... te sale lo que te sale.
#10 Las personas con buenas intenciones e ideas absurdas son siempre las más peligrosas.
#54 le dijo Herodes a Jesús...
#54 Totalmente cierto, en ningún momento he dicho lo contrario.
#54 Claro, mucho más que las personas con malas intenciones perfectamente planificadas, ¿verdad, Clarice?
https://vignette.wikia.nocookie.net/villains/images/4/43/Hanniballecter.jpg/revision/latest?cb=20171117115019
#10 un siglo después de las primeras matanzas comunistas y sin un solo caso de éxito económico y unánime éxitos en represión social, aún hay que creer que el comunismo es bueno. Quizá cuando se cumplan 200 años y unas cuantos encarcelamientos, ejecuciones y hambrunas se podra aceptar que el comunismo funcionar funcionar no funciona.
#10 Que se lo pregunten a los rusos y a los chinos...
#10 Es que sí lo ha conseguido. No existen datos de ningún otro país que superen en mejores datos relativos a menor pobreza que a los socialistas durante su existencia (URSS, Checoslovaquia, etc). Otra cosa es lo que vendan los americanos y sus fotos grises y tristes. Basta mirar las encuestas a las poblaciones de esos países hoy y lo que opinan o los datos de condiciones de vida de aquella época. No había Amancios y 45 marcas de jeans, pero tampoco pobres o personas en paro o sufriendo explotación. Aparte de población muy formada y educada.
Según el Banco Mundial, 4% en la URSS en 1988. Según datos propios de la URSS (hoy se pueden consultar en Rosstat), 1,5%.
#10 El anarcoliberalismo o anarcocapitalismo ni es bonito sobre el papel.
#10 Un comunista de verdad es el ser más estúpido de la tierra o un malvado comeniños. El socialismo no puede funcionar porque las economías planificadas son ineficientes. Nadie sabe cuántos coches necesita un país, cuantos discos de bisbal o cuántas barras de pan producir.
#10 Ya, pero el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones.
#10 El problema real con los comunistas es que tienden a infravalorar los problemas que se derivan de las jerarquías. Suelen acusar a los enemigos de propaganda cuando se destapan los abusos de poder que se han dado en sus estructuras de gobierno cada vez que estas han sido demasiado autoritarias. Cosa que facilita que siempre haya propaganda anticomunista tratando de falsear o exagerar esas cosas, claro.
Por otro lado, que las economías planificadas funcionan nos lo demuestra cómo la URSS pasó de país atrasado a ganar la carrera espacial, o cómo China nos está pasando a todos la mano por la cara. Los econolistos liberales se esforzarán todo lo que quieran en explicar que a Venezuela (que es una socialdemocracia capitalista ruinosa) le va mal porque comunismo, pero al mismo tiempo te dirán que a China le va fantástico porque su economía no es totalmente planificada.
#10 Eso se podría decir hace 100 años. Con todas las aplicaciones prácticas del comunismo en los últimos 100 años, ya no hay ningún tipo de duda que ser comunista hoy en día es básicamente estar a favor de la dictadura y del genocidio de quienes piensan distinto.
#10 Un "comunista de verdad", claro, pobrecitos que son muy buenos pero luego montan prisiones gigantescas por error donde los obreros son esclavos del estado hasta el punto de que no pueden ni huir
#_222
No. Se llama eurocomunismo. De nada. Es por leer.
CC #10
#10 En un mundo dominado por la tecnología no se puede pretender buscar prosperidad con un sistema que corta de raíz el talento para crear proyectos tecnológicos.
#10 Para mí aunque la idea del comunismo tiene cosas buenas, también tiene por lo menos 2 problemas que yo considero insalvables.
1. Requiere subordinar a todo el territorio a la vez, es decir, TODOS tienen que seguir las normas del comunismo, o lo que es lo mismo, no poder crear sociedades, invertir capital, poseer medios de producción, etc...
2. Creo que choca directamente con la naturaleza misma del ser humano, te hace tener mucha menos motivación individual, que termina con que los individuos, y a la larga la sociedad, progresen más despacio o directamente no progresen.
#10 El fascismo también quería la prosperidad y el bien de su nación, pero es justamente considerado como criminal por los métodos que propone para alcanzarlo.
El comunismo quiere la igualdad... mediante la instauración forzada de un periodo de reeducación (socialismo) done se destruye al individuo (su libertad de acción y de conciencia) para sumirlo en un ideal colectivista, totalitario, que en el futuro funcionará sin estado. Eso es una barbaridad y se ha demostrado en la práctica una y otra vez.
#6 Como la misma oportunidad para todos, del mundo ultraliberal garante de todas las libertades que puedas comprar.
#6 si sabes de mendigos tirados en la calle en la URSS durante la época soviética, nos informas
#14 en Moscú tenían un sistema de recogida de borrachos por las calles porque había unos pocos.
#25 Borracho y mendigo son cosas distintas, pero lo que dice #14 es verdad. En la época comunista no había pobres pidiendo por la calle y gente sin casas.
Las casas serían una mierda y estarían petadas de cucarachas (el auténtico animal de compañía en Moscú, están en todas partes), pero nadie vivía en la calle.
#42 Nos dejas mucho más tranquilos... No había pobres de solemnidad, pero todos, menos los cuatro gerifaltes del partido que vivían en sus dachas galapagueñas, eran pobres... Un escenario magnífico.
#53 Pobres con carrera universitaria, vivienda y trabajo
#53 Pobres con agua, luz vivienda, estudios, sanidad y trabajo. Eran pobres de los de no tener lujos, no los pobres de tu barrio capitalista.
#118 Pues nunca te había visto, y eso que llevas ya tiempo por aquí jeje
Artículo doce de los estados de la Constitución de la Unión Soviética de 1936:
El trabajo en la URSS es un deber y una cuestión de honor para cada ciudadano apto, de conformidad con el principio: "El que no trabaja, no come". (Wikipedia. Aunque la constitución de 1936 traducida también se puede encontrar por internet).
No me parece un rollo tipo Gil de esconder la mierda debajo de la alfombra, porque Gil repudiaba a esa gente independientemente de que quisieran trabajar y no encontrasen trabajo, o de que estuviesen en la calle por no poder pagar una vivienda, mientras que la URSS era intolerante con las personas aptas que no quisieran trabajar, pero a cambio garantizaba trabajo y vivienda, y jamás he oído a nadie afirmar que eso no sea cierto. Tampoco creo que en la URSS la vida fuese de color de rosa, pero las necesidades básicas sí estaban cubiertas, incluyendo la sanidad pública y la educación.
El señor #25 habla de borrachos, pero como bien dice #42 no es lo mismo un alcohólico que un indigente que no tiene comida, ropa o casa porque no tiene acceso a ello. E incluso en países musulmanes existe el alcoholismo, no va a existir en la extinta URSS? Vicios y gente enferma han existido en todas las sociedades a lo largo de la historia. Pero insisto, no me refiero a las medidas aplicadas frente al parasitismo social que menciona #133, que tampoco son exclusivas del comunismo, pues muchas de las organizaciones sociales de toda índole en la historia, como por ejemplo España, han dado mano dura a quienes no han querido trabajar, sino a que las necesidades básicas estaban cubiertas y es falso decir que en la Unión Soviética vivían en la miseria.
#25 Pero no pobres con carrito como los hay por cientos de miles en EEUU. Es más, los recogían para que no murieran de frío en las calles, la calefacción era GRATIS para todos.
#14 Te quitaban los niños para lavarles el cerebro, que me lo dijo un profe de fuerza nueva.
#14 no ver mendigos por las calles, en un régimen cómo era el de URSS tampoco es un indicativo fiable, aún teniendo en cuanta las buenas intenciones del gobierno al respecto.
Me remito al ejemplo de la Marbella de Jesús Gil, que la "limpió" (parafraseandole) de prostitutas y mendigos con una presión policial brutal o directamente metiéndolos en un autobús a cualquier ciudad a 100 Km de distancia.
Otro ejemplo, éste a nivel global es la llamada "Arquitectura defensiva" o "antimendigos" a raíz de la cual se ven menos en la ciudades.
Por cierto, me mola tu nombre de usuario.
#14 los mandaban a la carcel igual que putin los quita durante un evento internacional...
#14 ¿Has oído hablar de la Ley de Vagos y Maleantes versión URSS?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Parasitismo_social
#14 En los países comunstas ha habido ruinas económicas a tutiplén. La pobreza tambien era colectiva.
#6 allí donde ha ido el comunismo los países han reducido brutalmente su pobreza. Y no sólo eso, sino que siendo muchos menos países que los capitalistss han llegado a tener 2 superpotencias económicas. Y más allá de eso, los países con mejores condiciones de vida son aquellos que han incorporado muchas medidas que originalmente eran comunistas o socialistas.
Ese pequeño detalle que se les suele olvidar a los críticos del comunismo, que si muchos países comunistas son pobres es porque la población se pasa al comunismo cuando el capitalismo les ha desplumado. No se vuelven pobres a posteriori.
#15 Bulo.
#58 Me has convencido
#58 qué parte ? La que dice que lo que muchos consideran comunismo es lo que hace de los países más avanzados ser los mejores países para vivir? SAnidad pública? Educación gratuíta? Altos impuestos para sufragar un sistema público muy grande que da mucho servicio? cual es el bulo?
#15 Obviamente, los países donde mejor se vive es donde se ha instaurado correctamente lo mejor del socialismo y del capitalismo sin dejar que los extremos lo destruyan todo.
Tu segundo párrafo es absurdo. La URSS se desplomó ella sola, consumida en la ineficiencia y la corrupción, no porque hubiera sido capitalista 100 años antes (que habría que verlo).
#67 "La URSS se desplomó ella sola"
Y lo dice sin que se le caiga la cara de vergüenza
#67 la URSS cayó porque se vendió a trozos. No cayó sola. El propio Gorbachov confesó que su objetivo era desmantelar la URSS. De la hostia que se metió tras pasar al capitalismo todavía no se ha recuperado.
#286 Pfff....que es lo mismo que decir lo que ha dicho #67. Con 2 cojones.
#15 Rusia era un paraíso antes del comunismo, la gente vivía toda en casas impresionantes y comían y bebían a placer.
Lo que no me explico es como estando tan bien apoyaron la revolución.
#73 Ni como, una vez en democracia, pasan de votar comunismo con el buen sabor de boca que les quedo
#15 vamos como el tema sanitario que en la mayoría de Europa es un sistema puramente comunista
#15 no te lo crees ni tu
#19 con las clases acaba el órden espontáneo, que permite que una persona pobre alcance el mayor de los éxitos, y no una sociedad en la que intentar llegar lejos es motivo de recelo por parte de la élite...
#6 veo el ironic mode...
#15 No tengo datos para contradecirte pero cuando el país comunista tiene que impedir que su población salga, me hace cuestionarme si el comunismo era tan bueno para dicha población.
#6 Más igualitario que el capitalismo sin duda, solo que como los pobres no se ven bien en la publicidad de mercado no existen y el capitalismo se le ve radiante
#6 el comunismo no busca hacer a todos los ciudadanos iguales, busca acabar con las clases, y evitar la explotacion del hombre por el hombre, asi como la usura.
y si, donde ha estado el comunismo de verdad, por ejemplo las primeras decadas de la urss, si, la pobreza y el hambre descendio muchisimo
pero no tienes que irte tan lejos, ya ves que en los 70 estaban mucho mejor en afganistan, siendo socialistas, que ahora, con mas libertades para todos y mucha menos probreza.
por que, que defiendes? el capitalismo? te pongo imagenes de las calles de Los Angeles por ejemplo??? hablas del comunismo como si no existieran pruebas de que funciona, pero si, las hay, y son innegables, hay hasta informes de la CIA reconociedo que todo lo que se decia de la urss era mentira, y que vivian mejor los rusos de la urss que en los ciudadanos de los eeuu.
#19, "y si, donde ha estado el comunismo de verdad, por ejemplo las primeras decadas de la urss"
Ah, entonces, ¿lo de la URSS pre-IIGM, o lo de la URSS con Lenin y Stalin era comunismo de verdad?
Para ti para siempre, y bien lejos de mí.
P.D.: Pon imágenes de la Unión Europea, donde haber hay pobreza pero ni por asomo comparable con el desastre USAmericano, y donde se vive muchísimo mejor, sobre todo en la UE-14 (los países miembros, sin Reino Unido, de la Unión Europea hasta 2004) pero también en países como Chequia y otros del este, que bajo el telón de acero del SEV, quitando Bulgaría y algún otro contraejemplo.
#19 En las primeras décadas de la URSS colapsó todo lo que colectivizaron y provocaron hambrunas con su reforma agraria. La NEP de Lenin es precisamente un reconocimiento de que no funcionaba. Y de masacres ni hablamos, que Lenin era fino también.
#6 Mi escena favorita de Doctor Zhivago película hecha en Hollywood totalmente anticomunista es cuando el doctor llega a su mansión y se la encuentra llena de familias pasando el invierno para no morir en la calle de frio. Donde Hollywood critica que a ese hombre le quiten su propiedad privada yo solo puedo ver familias a las que les han dejado una casa que estaba vacía para sobrevivir al invierno.
#6 si se estudiara un poco más, especialmente la historia de la URSS más allá del estalinismo y cuatro topicazos, incluso monográficos de historiadores disidentes que huyeron del país nada sospechosos de rojerío , se descubrían cosas sorprendentes, como que se comía tres veces al día, había calefacción en todas las casas, la salud era buena y la educación estupenda, asegurada para todos, etc.
Pero ya es mucho pedir desafiar la propaganda oficial. Y peligroso para el estatus quo.
#6 Por que no les han dejado, que si hubieran tenido tres o cuatrocientos años mas ya hablaríamos.
#6 El comunismo sólo ha entrado en países donde la gente se moría de hambre, el darles comida y techo a todos ya tiene mérito bastante.
Queda por ver lo que el comunismo hubiera conseguido en un país rico.
Compara Cuba con Haití y te harás una idea.
#6 Así fue. Adjunto datos del Banco Mundial, de su sección experta en desigualdad y pobreza. Idem para la desigualdad medida en índice Gini, pero no me deja adjuntar dos imágenes. De hecho, también con datos del Banco Mundial, el país más igualitario en la historia de la humanidad (con datos estadísticos) fue la Bulgaria socialista de los 60 y Letonia y Rusia en los 80. La URSS (la media completa) sería hoy el país más igualitario del mundo.
#6 En la URSS erradicaron la pobreza extrema y redujeron muy mucho la desigualdad, eso es un hecho históricamente comprobable. Ojo que no estoy aquí defendiendo todo el comunismo y mucho menos "su aplicación práctica" solo aclarar estos dos puntos: pobreza extrema y desigualdad.
Seguían los de arriba teniendo más que los de abajo, pero eran diferencias ridículas comparadas con lo que vemos en nuestro capitalismo, dónde por ejemplo en los últimos cinco años los CEO del IBEX pasaron de cobrar 96 veces más que el salario medio de su empresa, a hacerlo 123 veces más, y en algunos casos llega la cosa más de 400 salarios medios.
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/ceos-ibex-ganan-mas-empleados_0_968903544.html
https://www.epdata.es/datos/diferencias-salariales-empresas-ibex-35-oxfam-intermon/463
Los comunistas nos querían chupar la polla a todos, pero como somos muy tontos no les dejamos.
#5 sí, y reeducarnos gratis, nos iban a quitar todas esas ideas locas que teníamos en la cabeza. Y no olvidar el nutricionismo comunista que te hacia adelgazar en nada. Ni que ge ahorraban mucho tiempo con esas estupudas dudas occidentales de que estudiar, donde viajar , donde vivir, de que hablar, que leer.
Nos perdimos una maravilla¡¡
#46 luego acaban cada vez bañados en sangre hasta las rodillas.
Pero claro no es comunismo de verdad , hay que volver a intentar la dictadura del pueblo. No sé puede dejar que la gente forme partidos políticos y vote libremente.
Por cierto, cuando la URSS se disolvió les importó mierda todos los militares sueltos que tenia por Asia Central. Si tenias contactos en el partido quizá podías encontrar sitio en uno de los últimos camiones de vuelta. El resto tuvieron que volver a sus casas en Rusia como buenamente pudieron.
#88 cuando la URSS se disolvió les importó mierda todos los militares sueltos que tenia por Asia Central.
Es lo que tiene el capitalismo. El mercado proveerá....
#88 Coño, eran capitalistas, pues eso que cada cual se las ventile como pueda, primer punto del capitalismo, aunque podían haber hecho como la democracia monárquica española y enviar a recogerlos en naves aéreas que sabes que son una mierda, como para que un militar español de lecciones.
Curioso paralelismo en el discurso sobre los ricos: Los ricos son ricos por que lo decide Dios (talibanes), los ricos son ricos por naturaleza y no se puede hacer nada (VOX):
#13 el darwinismo social de Rajoy: https://www.huffingtonpost.es/2014/02/25/articulo-rajoy_n_4854338.html
#16 Me recuerda al chiste de los dos locos discutiendo en el manicomio afirmando ser los dos el verdadero rey, cuando uno le pregunta a otro "¿y por que tienes que ser tu el rey?", a lo que este contesta "Por que me lo ha dicho Dios" en este momento se acerca un tercero y dice: "yo no te he dicho nada".
En un documental , los moros de Franco , hablaban marroquíes que habían luchado en la huerta civil . Uno era muy práctico , decía que estaba acostumbrado a luchar en su país entre kabilas y que para morir allí de un tiro o de hambre que para eso moría en España ganando dinero . El otro decía que que los comunistas eran ateos que no creían en Dios y que por eso había que combatirlos , estará orgulloso de sus tataranietos
#12 Hay cierto aprendizaje que algunos académicos de West Point que fueron a afganistán, o los que diseñaron la estrategia en el Pentágono, podrían haber extraído de la guerra española en el Rif y de las cosas que hizo rematadamente mal. Cosas que los americanos han repetido. Aunque en este caso saliendo por patas antes de quedar cercados por sus enemigos y sus antiguos aliados. Eso por no decir que habiendo fracasado la estrategia de "vietnamización" van y tratan de repetir la misma historia con lo que denominaron "afganización". Cuando quieres conquistar un país sin identidad nacional estructurado en tribus, o consigues utilizar a una de ellas para conquistar a las demás, y luego les otorgas poder y favores (cosa que los americanos sí hicieron bien en Irak utilizando a los kurdos, que es lo mismo que hicieron Roma y España en sus conquistas), o estás jodido.
#34, China no es comunista, como tampoco lo era la Unión Soviética, ambas son experiencias de construcción del socialismo. China parece que ha dado la tecla para conjugar la planificación económica bajo el mando del partido comunista con mecanismos de mercado que impulsen la economía, pero créeme, a los capitalistas, la regulación del mercado e intervención estatal que existe en China no os gustaría.
Y aún siendo cierto que hay algunos multimillonarios como Jack Ma, el crecimiento económico chino las últimas décadas, ha sido bastante equitativo, mejorando los estándares de vida de toda la sociedad hasta el punto de erradicar la pobreza extrema el año pasado. A partir de ahí, los chinos solo pueden soñar con las conquistas que les depara el futuro.
Por contra, el occidente desregulado y ultra-liberalizado ve como lleva décadas empeorando las condiciones materiales de la gran mayoría de la población. A los anticomunistas os espera un futuro mucho más amargo de lo que creéis.
#37 La URSS y China si que eran comunistas, ambas experiencias terribles para la poblacion que vivia por aquel entonces. La URSS colapso por el monumental fracaso del comunismo, y China evoluciono a un capitalismo de estado salvaje que propició el rapido crecimiento de la economia.
En Occidente sigue habiendo niveles de pobreza muy inferiores a los de China, pero es que la diferencia aun sigue siendo un abismo.
Defiendes lo indefendible... encima demostrando en tu nick que eres un hipocrita.
#38, no, no eran comunistas, el comunismo es el último estado civilizatorio en el que desaparece el estado y las fuerzas productivas están plenamente desarrolladas, todo el mundo tiene sus necesidades materiales plenamente cubiertas y el desprendimiento, la moral comunista, la solidaridad y el espíritu colectivo impregnan toda la sociedad, tranquilo, aun falta un poco para eso, pero con China liderando la revolución de la automatización y la inteligencia artificial, todo llegará.
#39 Tu m ehablas de teoria utopica, yo te hablo de la realidad que azuzó a millones de personas.
Todos los regimenes comunistas fueron un monumental fracaso, repletos de miseria y pobreza, y muchos de ellos genocidas.
China hoy es capitalismo salvaje de estado.
#39 Lo de acabar con el estado se suele ir dilatando. Se ve que 70 años no son suficientes.
#30 ¿Se fué al piso? ¿A qué piso? ¿Llamó a la puertecita de tu sucia casita de troll neoliberal una mañana y se quedó a comer? ¿De qué cojones de piso hablas?
#52 pobrecico, ni castellano sabes hablar.
Piso, podria ser un sinónimo de suelo, o a caso desconoces lo que le pasó a ese cohete sovietico lunar en sus 4 intentos?
La realidad, es que alla donde estuvieron los comunistas, aumento la pobreza.
#22, bulo de los grandes.
#26 no existe ni un mísero éxito comunista, todos fueron monumentales fracasos de represion y asesinatos masivos, TODOS.
#27 Pero tu hablabas de pobreza,no?
#27 El éxito comunista reside en follar como conejos. A pesar de los asesinatos masivos la población crecía a buen ritmo, y además estaban de mejor humor.
#27 Vietnam y China parecen casos de éxito sobre todo si miras la economía de este último ¿no?. Represión y asesinatos masivos hay y ha habido en todos los países, incluidos algunos muy cristianos y capitalistas.
#27 y comían niños crudos!
#27 porque pasar de una sociedad medieval a la segunda superpotencia mundial es un fracaso.
#26 verdad incontestable.
#22 la realidad es que allá donde hubo un Dios...
#22 uy sí, pasar de ser un país feudal a tener una estación espacial en menos de 50 años. pobreza de la buena.
#29 No se que tiene que ver el tener una estacion espacial lograda con pseudo esclavos, con que el pueblo sea rico. La URSS notuvo gente rica mas que los oligarcas comunistas multimillonarios, el resto del pueblo se moria de hambre.
Ademas, parece que has olvidado que la URSS dejó de existir hace 30 años.
Cuantas veces dices que el N1 fue a la Luna? en 4 intentos, se fue 4 veces al piso.
#0 hhemeroteca es mejor que
actualidad si el vídeo es de por lo menos el 2007.
#9, olvídate de eso que no estamos en los años 70, la broma de Afganistán del siglo pasado casi nos cuesta el socialismo en el planeta entero. Los chinos lo único que harán es intentar negociar con el nuevo gobierno afgano jugosos acuerdos comerciales que les permitan seguir desarrollándose económicamente.
#40, si es de estado, no puede ser salvaje.
#31 Todos los regimenes comunistas rebosaron miseria y pobreza, y sobre todo, extrema violencia contra el disidente... en los regimenes comunistas estaba prohibido pensar diferente.. no tienes mas que ver un actual ejemplo, en Cuba, donde solo los comunistas pueden presentarse a las elecciones, el resto de ideologias esta prohibidas.
#32 Pues China es un cohete económico que ha dado pasos de gigante sacando a millones de la pobreza.
Como lo fue en su momento la Unión Soviética.
#33 China ha sacado de la pobreza a millones de chinos gracias al capitalismo.... comunistas abrazando el capitalismo
Las politicas economicas aplicadas en China en las ultimas decadas, no tienen absolutamente nada de comunistas. Jack Ma es uno de los tipos mas ricos del mundo, y mucha pinta de comunista no tiene, aunque pertenezca al partido comunista por falta de opciones
La Union Sovietica fracasó, dejó de existir hace mas de 30 años.
#32 ¿Por qué necesitáis mentir de esa manera?
Los candidatos en las elecciones no son propuestos por partidos, ni siquiera por el Partido Comunista de Cuba sino mediante asambleas de cada barrio o circunscripción electoral, donde cualquier ciudadano puede proponer a sus candidatos (bajo el sistema de una democracia sin partidos).
[...[]
2. Ningún partido tiene derecho a postular candidatos. La postulación de los candidatos se efectúa directamente por los propios electores en asambleas públicas. El Partido Comunista no es una organización electoral, y por tanto ni se presenta a las elecciones ni puede postular candidatos.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_Cuba#Sistema_electoral
#63 ahi tienes a fidel que salio elegido una y otra vez
#63 Siendo yo liberal, podria presentarme a las elecciones en Cuba con un programa de reforma liberal? La respuesta es NO.
Algunos os tragais la propaganda de la miserable dictadura cubana, incluso sin vaselina.
Ademas, te recuerdo que en la dictadura franquista tambien habia elecciones, y referendums.. pero no dejaba de ser una miserable dictadura.
#82 Perdona, tú has dicho que sólo los comunistas pueden presentarse a las elecciones, y que el resto de ideologías están prohibidas, y eso es rotundamente falso
#82 ahora compara esos datos con los PIBS de las democracias occidentales de Europa occidental y USA.
Compara los presos políticos de unos y otros.
Compara las ejecuciones de unos u otros
Compara las libertades políticas y sociales de unos y otros.
Compara los derechos de las democracias occidentales con la URSS. Y entonces me dices.
Cómo explicas que viviendo en ese paraíso soviético arriesgarán su vida para escapar?? Como explicas que fuera un delito gravísimo salir del país? Te lo explico pq la vida era una mierda salvo para la oligarquía del partido.
#63 Me suena bastante a la democracia orgánica que teníamos por aquí. Hubo elecciones a procuradores, referéndums... Llamarlo democracia no sería adecuado.
#63 Pero y si cuela lo que dicen, a ellos ya les lavaron el cerebro ahora aspiran a hacerlo con otros.
Al final piensan igual que Trump.
#61 más de 200 se han cumplido desde la muerte de John Locke y ahí siguen los liberales dando la tabarra
#99 buena comparación. Ahora mira las cifras de hambre, ciudadanos encarcelados por opinar diferente que el poder el éxito económico entre unos y otros y me cuentas.
#62 siento que te den pena mis palabras y no los millones de personas represaliadas por tu ideología. Lo gracioso del tema es que muchos de estos represaliados eran comunistas de verdad pero cometieron el error de hablar demasiado ( expresar su opinión) y pagaron el precio
#9 Pero ¿Donde tenemos de eso?
#18 ¿De qué?
#18 China?
cualquier acto religioso que sobrepasase los límites de lo personal/privado y que invadiese cualquier ámbito comunitario o público debería ser exterminado de la raza humana, saludos
Los pobres tienen que existir para que los ricos nos de pena y podamos entrar al cielo donando dinero en el cepillo de la iglesia y sentirnos buenas personas. Allí es igual. El que es pobre en Afganistán es porque quiere, seguramente porque es un vago o porque se deprime si le dicen algo esos talibanes, porque son de generación de cristal.
documania un medio burges .... jajajaj hay gente que esta fatal.
ahora resulta que los rusos llevaron riqueza a afganistan
el que se traga estos remixes de informacion esta fatal.
que lo diga un follacabras no es ni por asomo el coran, es una interpretacion de un tio random.
alli fueron a repartir amor los rusos , fueron a hacer crecer su imperio como imperialistas que son al igual que sus homologos.
me hace gracia que hay gente que se cree que los sovieticos quieren algo bueno para ti al igual que los americanos tu estas en medio y fuera , pero hay gente que le encanta chupar polla.
#79 Claro que sí, en tiempos de rojos, hambre y piojos. Cuando cayó la URSS allí, ya vino la prosperidad con una buena dosis de alianza capitalista. Estos rojos no tienen ni puta idea, son unos sectarios.