Un trabajo científico publicado en la revista The Lancet encuentra que la cloroquina y la hidroxicloroquina no ofrecen ningún beneficio a pacientes de COVID-19.
#13 A ver, que no toman esa mierda, solo lo dicen para que los necios les hagan caso y suban las ventas ¿Aún no sabéis cómo va esto?
CC a #1#11#8#7#6#5#2
#17 Es que todo el mundo toma a ese hombre por un loco, payaso, tonto y/o gilipollas. Pero yo veo que es un tío muy hijo de puta con muy pocos escrúpulos y los huevos bien gordos.
#18 es evidente que está actuando, que está metido en su papel de "pueblo llano".
No hay más que escuchar cómo habla: un tipo que es milmillonario desde hace décadas, que estudió en la Ivy League... Sencillamente no habla así: no dice great o fantastic cada dos palabras.
Es populismo de derechas, con los peligros que eso conlleva. Pero populismo: es más importante lo que digo que voy a hacer que lo que realmente hago.
#17#13 No, no nos quites la ilusión ... yo también lo dudo, diría que es más para causar polémica, pero tampoco metería la mano en el fuego porque no lo esté haciendo
Tampoco creo que porque él lo diga vayan en masa a hacerle caso y tomarlo de forma que las ventas se disparen.
#15 Hala, y ahora me vas a decir tú a mi que los reyes son los padres, ¿no? No nos engañas, los políticos como Trump o Bolsonaro son todo transparencia y siempre hacen lo que dicen que me lo dicho el niño Dios.
#23 Ya tienes años aquí, es la norma de siempre para las dupes, podría estar en descartadas y siguiendo abierta sería dupe, yo no hago las normas pero a pesar de ser mejorables lo que no hago es saltármelas; no soy inflexible, soy coherente con el foro por mucho que haya cosas que no me gustan.
#24 También tienes experiencia aquí para saber que no es raro que ocurran casos como este y actitudes intransigentes con la interpretación de la norma como la tuya solo consiguen que ninguno de los meneos ni por lo tanto la noticia llegue a portada... En tal caso puedes avisar que la otra es errónea, que eso por mucho que afirmes que eres coherente no te he visto hacer.
#26 Lo he hecho en tantas ocasiones que me faltan dedos pero si ves que los 'responsables' del sitio se pasan las normas por el forro te cansas, de ahí que te dijera que si querías avisar, yo ya paso. Por no hablar del responsable del meneo.
Pues el otro día Fernando Simón afirmó en rueda de prensa que podría ser beneficiosa salvo en un porcentaje del 7-8% (creo recordar) que podría empeorar la situación.
#44 Como con cualquier medicamento, depende de la dosis necesaria y evaluar el beneficio vs los efectos secundarios. El titulo de la noticia es un poco sensacionalista y conduce al error (¿"Adios a la hidroxicloroquina"?), no era ni nuestro principal ni último recurso contra el Covid-19. Obviamente ese medicamento seguirá estando ahi (se usa contra la malaria, sintomas del lupus,...), solo que posiblemente el riesgo no compense para pacientes con este coronavirus, o solo casos especificos.
#12 No, fíjate bien, en la otra el link está mal puesto y da a una sección que se va actualizando. En estos momentos no se ve la noticia que indica el meneo que señalas.
"Nuestros hallazgos sugieren que puede estar asociado con un mayor riesgo de problemas cardíacos graves y un mayor riesgo de muerte. Los ensayos clínicos aleatorios son esenciales para confirmar cualquier daño o beneficio asociado con estos agentes. Mientras tanto, sugerimos que estos medicamentos no deben usarse como tratamientos para COVID-19 fuera de ensayos clínicos"
#31 Bienvenido al mundo de la ciencia, donde las cosas rara vez se afirman de forma categórica. Se llama prudencia, y es esencial cuando te dedicas a un campo en el que nuevos estudios y nuevos datos pueden cambiar las cosas.
Los necios afirman, los sabios dudan. Nunca verás dudar a Trump, a Bolsonaro o a un terrorista del ISIS. Cuando oigas a alguien realizando afirmaciones rotundas, ¡huye!
#53 No, eso es lo que dice el periodista. Lo que dicen los científicos es esto (las negritas son mías):
Nuestros hallazgos sugieren que puede estar asociado con un mayor riesgo de problemas cardíacos graves y un mayor riesgo de muerte. Los ensayos clínicos aleatorios son esenciales para confirmar cualquier daño o beneficio asociado con estos agentes. Mientras tanto, sugerimos que estos medicamentos no deben usarse como tratamientos para COVID-19 fuera de ensayos clínicos.
#58#59 de acuerdo con los dos. Sin embargo, cuando tú eres científico y ves cómo exageran la importancia de tu estudio y permaneces callado porque en el fondo es lo que te habría gustado poder decir, porque quieres atizarle a Trump, eres cómplice. Estoy harto de verlo con estudios sobre el cambio climático, que los periodistas siempre exageran hasta la extenuación CON LA COMPLICIDAD de quien publicó el estudio, que sabe que lo están interpretando mal pero no le importa.
#42 claro... Que te parece el titular de este articulo? A mi que afirma categoricamente. Y igual me pasa viendo referencias en otros medios a este respecto ()
#42 claro, que te parece el titular de este articulo? A mi que afirma categoricamente. Y lo mismo me esta pasando en todos los medios con la ultima tendencia mediatica respecto a la hidroxicloroquina. Ya no salen los estudios que sugieren lo contrario. Si fuera un poco paranoico pensaria que lo que en realidad ocurre es que hay escasez.
Me lo he leído el informe de Lancet y no pone ningún lado la dosis del tratamiento, o sea que vaya nivel.
y luego son todos enfermos hospitalizados no de lo que dice Trump el habla, como prevencion.
Trump comentaba de tomarlo a los primeros síntomas a las primeras molestias como prevención.
Estudio observacional sesgado y manipulado, las fuentes aparecen al final del informe.
qué casualidad que las fuentes hablan de las bondades del producto y luego cuando junto todo, las conclusiones es que no hay mejora.
El articulo esta bastante sesgado y erróneo en su análisis: recoge todos los casos, incluidos aquellos a los que se les incluyeron unicamente la hidroxicloroquina sin la azithromycina desde que los pacientes fueron diagnosticados hasta aquellos que ya precisaban ventilación.
- El Doctor Raoult es bastante claro: se ha de administrar ambos farmacos unicamente en las fases tempranas de diagnósticos, sino el efecto puede contra-producente.
- Los pacientes con ventilación suponen… » ver todo el comentario
#56 Te voto positivo porque tú si que sabes: conoces el trabajo del profesor Raoult (y menos mal que encontró ese tratamiento motivo por el cual le estoy muy agradecido)
#39 no, lo que hay es un complemento a la información.
Augmenta el riesgo por los efectos secundarios que trae y que no ofrece ninguna beneficio contra el covid-19
Los dedocratas no han asumido aun que Trump les levantara la silla. La prensa se ha reido y hecho decir a Trump lo de inyectarse lejia, cosa que jamas dijo -y que mas da, ya sabemos como es la prensa, no?-, pero asi va la cosa: la cuestión es destruir al usurpador, al que les ha levantado el puesto que creían seguro.
Obama y su Obamacare es un puto fraude, y la Hillary aun peor. Y este, con toda su tonteria, estaba arreglando el pais. Ja ja ja
A ver cuanto les dura.
TITULAR SENSACIONALISTA.
Además se está medicando a los pacientes con hidroxcloroquina y azitromicina en nuestros hospitales desde el inicio de la pandemia. Comprobado que funciona y además en mis propias carnes. El primer día que me lo dieron en el hospital mis síntomas mejoraron después de estar 12 días en casa jodido.
Como cualquier otro medicamento tienen posibles efectos secundarios y por eso se deben administrar bajo control médico.
#80 ¿Y quien sería responsable?
Tu intención es un tema subjetivo, y por muy demostrable que sea tu buena intención es irrelevante. O acaso crees que si alguien mata a alguien por su bien, no es responsable.
Y si hablas de salvar de la muerte, en el caso de la cloroquina, se ha dado a muchas personas sin gravedad, y sin estudios de respaldo, sólo con suposiciones. Podría entender que se diera como última opción, donde no hay más que hacer, pero no ha sido así, se daba por sistema a todo covid positivo en fase 2, que no es grave de por sí.
Así que mantengo mi postura, quien diseño y firmó los protocolos y aquellos cualificados que los aceptaron, han sido negligentes y se debería exigir responsabilidad penal.
Un medicamento que se ha demostrado seguro, que no cuesta apenas nada y que no tiene patentes. Pero como lo recomienda Trump, gran parte de la comunidad de Menéame se dedica a enviar cualquier pseudoarticulo que hable mal de él y están deseando que se demuestre peligroso o ineficaz.
#70 Es lo mismo, ¿tú pilotarías un avión lleno de pasajeros sin saber pilotar? Estampa el avión, matas a 300 personas y luego¿la responsabilidad de quién?, de mis enemigos, de gente que me dijo que pilotara, o del vecino que me incitó a hacerlo. España ese país infantilizado, donde la responsabilidad siempre es de otro.
#34 que sepas que hay gente a la que ha salvado la vida este medicamento, tu comentario esta a la misma altura que culpar al médico/medicamento ordinarios de producir fallos hepaticos, o cómo culpar a la quimio por todos aquellos pacientes con leucemia a los que no se pudo salvar. En concreto la hidróxicloroquina se ha dado en algunos casos graves, para intentar la recuperación a expensa de los efectos secundarios, no se ha dado porque apetecía o como medicamento mágico de chamanes.
#37 Primero, o no has leído la noticia o no entiendes lo que lees, ese medicamento es contraproducente, NO ha salvado vidas, ha matado o provocado problemas, es una negligencia y punto. Se ha usado sin tener ninguna evidencia de funcionar, es más a principios de marzo, los estudios indicaban que no hacía nada de nada, y seguían metiéndolo a cualquier enfermo.
Segundo en España hemos sido prudentes, eso te lo inventas, se ha usado abiertamente a TODOS, te inventas lo de los casos graves, incluso algún médico hablo de usarlo en gente sin contagiar, como medida de prevención en TV.
Un antiparasitario para la malaria y paludismo no tiene ninguna propiedad antiviral.
Lo que si puede hacerte, es destrozarte la mitad de la la microbiota y flora intestinal si lo tomas durante mucho tiempo....es decir ya no tendrías un problema, tendrías dos problemas.
Esto se vende hace años para potabilizar el agua por si te vas de excursion por el monte. Pareceis una panda de ignorantes salidos de la selva con taparabos.
#36 y su coste es ridículamente bajo, además de no estar sujeta a patentes, pero según algunos comentarios Trump la recomienda para hacerle el favor a las farmacéuticas.
CC a #1 #11 #8 #7 #6 #5 #2
No sé si sabes lo que dices
No hay más que escuchar cómo habla: un tipo que es milmillonario desde hace décadas, que estudió en la Ivy League... Sencillamente no habla así: no dice great o fantastic cada dos palabras.
Es populismo de derechas, con los peligros que eso conlleva. Pero populismo: es más importante lo que digo que voy a hacer que lo que realmente hago.
Tampoco creo que porque él lo diga vayan en masa a hacerle caso y tomarlo de forma que las ventas se disparen.
¿No te parece absurdo ser tan inflexible con una norma que no contempla estos casos?
No tengo que molestarme en hablar con nadie, en tal caso hazlo tú para solucionarlo que es al que le preocupa el tema...
Si no, se te hace el pene pequeño. (Más).
Podria, quizas, a falta de confirmacion...
Los necios afirman, los sabios dudan. Nunca verás dudar a Trump, a Bolsonaro o a un terrorista del ISIS. Cuando oigas a alguien realizando afirmaciones rotundas, ¡huye!
Nuestros hallazgos sugieren que puede estar asociado con un mayor riesgo de problemas cardíacos graves y un mayor riesgo de muerte. Los ensayos clínicos aleatorios son esenciales para confirmar cualquier daño o beneficio asociado con estos agentes. Mientras tanto, sugerimos que estos medicamentos no deben usarse como tratamientos para COVID-19 fuera de ensayos clínicos.
La mayoria de la gente solo leen el titular y es con lo que se quedan.
Se me vuelve loco el movil.
y luego son todos enfermos hospitalizados no de lo que dice Trump el habla, como prevencion.
Trump comentaba de tomarlo a los primeros síntomas a las primeras molestias como prevención.
Estudio observacional sesgado y manipulado, las fuentes aparecen al final del informe.
qué casualidad que las fuentes hablan de las bondades del producto y luego cuando junto todo, las conclusiones es que no hay mejora.
Informe sesgado y manipulado. Más de lo mismo
- El Doctor Raoult es bastante claro: se ha de administrar ambos farmacos unicamente en las fases tempranas de diagnósticos, sino el efecto puede contra-producente.
- Los pacientes con ventilación suponen… » ver todo el comentario
Augmenta el riesgo por los efectos secundarios que trae y que no ofrece ninguna beneficio contra el covid-19
Obama y su Obamacare es un puto fraude, y la Hillary aun peor. Y este, con toda su tonteria, estaba arreglando el pais. Ja ja ja
A ver cuanto les dura.
Además se está medicando a los pacientes con hidroxcloroquina y azitromicina en nuestros hospitales desde el inicio de la pandemia.
Comprobado que funciona y además en mis propias carnes. El primer día que me lo dieron en el hospital mis síntomas mejoraron después de estar 12 días en casa jodido.
Como cualquier otro medicamento tienen posibles efectos secundarios y por eso se deben administrar bajo control médico.
Tu intención es un tema subjetivo, y por muy demostrable que sea tu buena intención es irrelevante. O acaso crees que si alguien mata a alguien por su bien, no es responsable.
Y si hablas de salvar de la muerte, en el caso de la cloroquina, se ha dado a muchas personas sin gravedad, y sin estudios de respaldo, sólo con suposiciones. Podría entender que se diera como última opción, donde no hay más que hacer, pero no ha sido así, se daba por sistema a todo covid positivo en fase 2, que no es grave de por sí.
Así que mantengo mi postura, quien diseño y firmó los protocolos y aquellos cualificados que los aceptaron, han sido negligentes y se debería exigir responsabilidad penal.
Solo ha dicho que la toma .
Sera recompensado en la campaña de reeleccion.
¿O también lo van a pasar por alto?
Al final… » ver todo el comentario
Segundo en España hemos sido prudentes, eso te lo inventas, se ha usado abiertamente a TODOS, te inventas lo de los casos graves, incluso algún médico hablo de usarlo en gente sin contagiar, como medida de prevención en TV.
Lo que si puede hacerte, es destrozarte la mitad de la la microbiota y flora intestinal si lo tomas durante mucho tiempo....es decir ya no tendrías un problema, tendrías dos problemas.