Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El padre publica las declaraciones de los jóvenes admitiéndolo, y el juez pasa.... Todo dicho: Familias adineradas.
Que asco.
Que asco.
#79:
#75 El que ha entrado al debate con malas formas y con agresividad has sido tú. Has entrado diciendo que banearías a alguien porque ha dicho algo que no te ha gustado, aunque no ha insultado a nadie ni ha sido maleducado.
Te quejas de la función loro de algún usuario, cuando tú repites punto por punto todas las consignas neomachistas. Atribuyes al feminismo consignas que no le pertenecen, y que ese usuario tampoco ha defendido en ningún momento.
Manipulas a tu antojo ampárandote en tu derecho al lloriqueo (en tus propias palabras) y a la denuncia de la injusticia mientras censuras opiniones ajenas, porque ponen la tuya en cuestión y no te gustan.
Te llaman machista, te sientes insultado; continúa el lloriqueo. Pero un poco antes, tú le has dicho a una usuaria que te diera su dirección para darle unas clases de igualitarismo por detrás.
A eso lo llamo yo tener puño de hierro y mandíbula de cristal.
Con semejante despliegue de elegancia y coherencia no entiendo que os extrañe que nadie os tome en serio.
Te quejas de la función loro de algún usuario, cuando tú repites punto por punto todas las consignas neomachistas. Atribuyes al feminismo consignas que no le pertenecen, y que ese usuario tampoco ha defendido en ningún momento.
Manipulas a tu antojo ampárandote en tu derecho al lloriqueo (en tus propias palabras) y a la denuncia de la injusticia mientras censuras opiniones ajenas, porque ponen la tuya en cuestión y no te gustan.
Te llaman machista, te sientes insultado; continúa el lloriqueo. Pero un poco antes, tú le has dicho a una usuaria que te diera su dirección para darle unas clases de igualitarismo por detrás.
A eso lo llamo yo tener puño de hierro y mandíbula de cristal.
Con semejante despliegue de elegancia y coherencia no entiendo que os extrañe que nadie os tome en serio.
#11:
Pues se coge una maza y se le incrusta en la frente. La culpa suya por no taparse la frente.
#19:
#16 Por supuesto, pero cuidado con los juicios populares. Por mucho que se critique la decision del juez de no aceptar como prueba un archivo digital conseguido en mas que dudosa procedencia, es el unico habilitado para juzgar. Hay casos frescos aqui de violaciones colectivas que tras el linchamiento mediatico fueron falsas, no tiene que ser este el caso pero hay en teoria presuncion de inocencia en este mundo no?
#1:
Flipante, todos sabemos que no es su culpa. La culpa es de los padres por...
Comentarios
El padre publica las declaraciones de los jóvenes admitiéndolo, y el juez pasa.... Todo dicho: Familias adineradas.
Que asco.
#2 Según la otra versión, el padre chantajea a los chicos para que lo admitan; en el video puedes escuchar como alguien los está interrogando.
Como prueba no vale una mierda.
#2
Un vídeo casero en el que te pueden estar amenazando para que confieses no puede ser jamás en la vida prueba de nada. Haceos mirar lo de vuestros prejuicios
#2 Las investigación de casos pasados en los Estados Unidos han demostrado que cientos de personas fueron ejecutadas por crímenes que confesaron, de los cuales eran inocentes.
Una confesión no significa nada.
#48 Quizás me maten a negativos por esto (típica frase precisamente para prevenirlo ), pero eso me recuerda a una noticia de 20 minutos en la que pusieron a unas psicólogas a hablar con estudiantes universitarias que previamente habían dicho que nunca habían sido violadas.
Tras hablar con dichas psicólogas, un porcentaje muy alto termino sintiéndose que había sido violada.
No quiero entrar en eso ahora, a lo que voy, es a que a la verdad a veces es muy relativa y una confesión también (especialmente si hay presión, coacción, prejuicios, etc), precisamente por eso hacen falta abogados, porque las personas de a pie no conocen sus derechos, las leyes, etc.
Ejemplo tonto, a lo mejor le preguntan a alguien si alguna se ha descargado archivos con copyright ilegalmente y dice que sí porque ha descargado algo por torrent, pero detalle, en nuestro país eso no es delito.
#62 Tras hablar con dichas psicólogas, un porcentaje muy alto termino sintiéndose que había sido violada.
Lo que te da una pista sobre la fiabilidad de las encuestas sobre estas cosas.
Tema aparte, es perfectamente posible implantar un recuerdo falso en una persona.
#83 Según una película que vi el otro día (exacto, fiabilidad científica "total") en EEUU hace años que rechazan las pruebas de regresión hipnótica precisamente por eso, por provocar muchos falsos positivos.
#83 También podría darse ese caso, pero en esa noticia se trataba de que ellas compartían sus experiencias sexuales y luego las psicólogas las "analizaban" y cuestionaban.
Alguna vez un meneante me comentó un caso de violación de una amiga suya en el que ella quedó con un exnovio a solas en su casa, y que era muy simpático e insistente, le dijo que no varias veces, pero al final accedió a acostarse con él. Sin amenazas, sin violencia, sin coacción ¿violación? No lo creo, podemos reflexionar mucho sobre la voluntad, pero llamarlo violación me parecería una tergiversación. Y claro, le daba pena de que su amiga fue violada y no pudo denunciar porque nadie le iba creer.
Sería como decir que yo he sido secuestrado por ir a un viaje al que "realmente" no me apetecía ir, pero que por mis amigos termine yendo...
#2 Y México
México, no ha más que decir.
#3 Te falta por decir una "y".
#3 Méjico mola.
Pues se coge una maza y se le incrusta en la frente. La culpa suya por no taparse la frente.
Flipante, todos sabemos que no es su culpa. La culpa es de los padres por...
#1 por vestirlas como guti
#47 ¿Decir que una cosa está mal implica que todo lo que no se ha dicho está bien? Según eso, parar ti, robar a hombres está bien, puesto que sólo has mencionado lo de aprovecharse. ¿Me das tu dirección? es para una cosa.
A ver si dejáis esa mierda milenaria de "qué hay de lo mío" y dejáis de llorar porque no se habla de vosotros todo el tiempo.
#57 Tu mismo muestras al mundo como solo sabes llevar al desprecio, eres incapaz de apreciar las cosas, no eres más que una persona toxica.
Aun así, espero que un día enciendas ese cerebro que llevas en función de loro y te des cuenta que existen PERSONAS, como personas que son tienen derecho al respeto, incluyendo su respeto a llorar, a quejarse, a un juicio justo. Mientras lo uses como un insulto, muchos te identificaremos, no como alguien inteligente, sino como alguien sin ética.
Es tan increíble tu función de loro que he dicho tu respuesta hasta antes de que la dijeras. Es función automática total.
#69 Yo no recomiendo seguir ese consejo, si lo usas, ya no aceptan devoluciones porque es un objeto personal como la ropa interior.
#69 pensar que cuando se dice que "no se pega a las mujeres" se dice implícitamente que pegar a los hombres sí está bien es de no estar muy bien de la cabeza. Vamos de ser un egocéntrico con tintes de paranoia y manía persecutoria.
Ah, y por cierto, es muy de cortitos pensar que ejercer un derecho te da inmunidad sobre los demás. Pero no, querido, que tu tengas tu derecho a llorar (nadie te lo ha impedido, ahí está tu comentario) no me quita a mi el derecho de expresar mi opinión sobre tu llanto y su origen. Si no te gusta, no llores en público.
Y si te pica... Ya sabes...
PD: si te dicen tanto lo de los lloriqueos egocéntricos piensa que quizás no es que todo el mundo sea un loro, sino que tu eres un llorón egocéntrico.
#80 Entonces negarías la violencia en sí. Sin embargo el uso que se le da es de prohibirla contra la mujer para acto seguido cometerla contra el hombre (Aceptando la tortura al hombre, dándole la culpa sin juicio, haciendo uso de la violencia verbal...). Esto es porque en la sociedad los hombres siempre han sido los responsables, mientras las mujeres las libres de cargas. Lo que estáis haciendo es mantener la misma estructura, porque no comprendisteis que el feminismo de hace una década luchaba por lo contrario, tener la responsabilidad y el mismo trato. No uno superior, ni la falta de responsabilidades.
Te digo como a tu amiga, que responder con "eres un llorica" no es una forma de debate. Es una forma de ataque a la persona. No es que no puedas pensarlo, es que no son formas. Yo creo que eres retrasadilla como tu amiga, porque no tenéis ni un ápice de cultura, de nociones básicas de diálogo, y no vengo y te digo "retrasadilla" y me quedo tan pancho; te trato como igual y te explico las cosas.
Menéame no es un sitio de feministas que vienen a descargar su violencia verbal. Menéame es un sitio de debate.
#80 Claro como cuando se cargaron al CM de la guardia civil, por poner un cartel fake donde se hacía alusión al maltrato de mujeres a hombres..
pensar que cuando se dice que "no se pega a las mujeres" se dice implícitamente que pegar a los hombres sí está bien es de no estar muy bien de la cabeza ¿Sí? cuando se duda de la declaración de un mujer ya dicen que estas a favor del maltrato o de las violaciones, o cuando dices que existen mas denuncias falsas de las oficiales es que defiendes a los maltratadores.. o criticas la LIVG es que claro, tienes miedo de que te quiten tus privilegios.
Imagina una manifestación donde se proponga matar mujeres, y se hacen camisetas con frases violentas, se lía parda y con razón, pues en todas las manifestaciones feministas o en contra de la VG hay pancartas con "ante la duda tu la viuda" " hombre muerto abono pa mi huerto" "mata a tu marido" etc etc.. y nadie se escandaliza, pero si decimos algo en contra, somos machistas que estamos a favor de los malos tratos..
Tu doble rasero bien ¿no?.
#99 Qué doble rasero?
No me hagas burdos hombres de paja amigo. No he dicho nada de lo que estás atacando. Date una vuelta y te despejas bonito.
#100 Yo hablo de tu contestación al compañero en #80 y de por qué dice eso, que tú lo digas o no me la pela.
Ahora mismo salgo a tomar el aire...
#101 en mi contestación en #80 no hay nada de lo que te inventas en #99. Tu "compañero" también se ha montado un hombre de paja. Según él si condenas algo, todo lo que no condenas en esas frase, es que está bien hecho.
Falacias por doquier!
Deja de hacer el ridículo hombre.
Entonces, ¿significa eso que a los vendedores de minifaldas y camisas con escote les exigirán permisos especiales?, al fin y al cabo están vendiendo "armas"
#29 ¿Quién coño ha dicho nada de que una cosa sea peor que otra? ¿Hay que creer sin pruebas a aquel que acuse de la burrada más gorda?
¿Si sacasen tu cara en todos los medios nacionales acusándote de violador te haría mucha gracia?
Supongo que dirías "bueno, no pasa nada, una violación sería peor"
#55 Lo ha dicho un eneante en el comentario #13 :
"Donde estan las declaraciones culpandola de llevar minifalda, es mas el articulo deja en el aire una acusacion peor, la de intento de extorsion de ella."
Que aparte, es mentira, Si acaso, el intento de extorsión sería por parte del padre.
#59 Joder, el comentario #13 compara las supuestas declaraciones de algunos gilipollas sobre lo de la minifalda con la acusación de haber sido chantajeados para admitir la culpabilidad de una violación.
De ahí, #29 saca una comparación entre violación y extorsión.
Lo de las gafas violeta es mucho peor que el juego del teléfono escacharrado.
#61 Pues yo no entendí eso, si lo que comparaba es unas declaraciones con una acusación, se ha expresado mal. "Una acusación aún peor" da a entender que lo compara con otra acusación, no con unas declaraciones.
Y no, defender el derecho de las mujeres a poder hacer lo que les apetezca sin que por ello sean culpadas si són violadas, no es llevar unas gafas violetas, es intentar que no tengamos que acabar saliendo de casa en burka y sólo si no acompaña el marido o un familiar varón. Y la verdad es que leyendo los comentarios que siempre salen por aquí, siempre exculpando a los violadores o buscando el "algo habrá hecho ella", no ayudan.
Parece cómo si los violadores de mujeres adultas no existieran, los únicos violadores que existen en menáme son los de noticias cómo esta:
Investigan a militares franceses por forzar a niñas africanas a tener sexo con un perro
Investigan a militares franceses por forzar a niña...
20minutos.esSi la víctima es adulta (o casi) sólo es otra malvada feminazi que algún interés tiene en acusar falsamente a los hombres de sus debilidades o que simplemente, se lo ha buscado con su comportamiento.
Y de todas maneras, me reitero en lo de que en España al menos, no se acepta ninguna denuncia por violación sin pasar por un examen médico previo que muy agradable no es.
#71 Compara las acusaciones de acusarla de su propia violación por llevar minifalda con las acusaciones de extorsión para admitir la violación. A lo que contestan con la pregunta de si es mejor una extorsión o una violación.
Dudar de las acusaciones de violación de una persona no es culpar a ninguna víctima de nada.
El ver en esa duda una supuesta culpabilización de ser violadas, eso sí que es llevar unas buenas gafas violeta.
Para muchos comentaristas por aquí, todo lo que no sea creer ciegamente en la palabra de la supuesta víctima y no cuestionar nada, se considera culpabilizar.
#15 algo no cuadra en eso de ricos violando a alguien
#40 todo suena muy muy raro
Me habeis obligado a leerme la notícia. Ya me lo cobraré.
presuntamente violada por cinco jóvenes de familias adineradas de México
Pues también es verdad. Resulta que no la violó un cualquiera, sino un grupo conocido que tienen plata de sobra. $$$ Esto apunta a una indemnización deluxe en un acuerdo privado. $$$
haber urdido un montaje para chantajear a los presuntos violadores
¿Debo entender que aquí no hay ninguna otra prueba aparte de lo que dice la nena?
"Sí he usado faldas cortas como la gran mayoría de las niñas de mi edad, ¿por eso me van a juzgar? ¿Por eso me lo merecía?"
Efectivamente, si tuviera alguna prueba no intentaría usar un truco tan sucio para atraer la ira popular. Es un intento de desviar la atención hacia una pregunta distinta.
No, señorita, no nos interesa cómo se vista usted. Lo que nos interesa saber es si ha habido delito o no.
El padre presentó el vídeo como prueba de la violación
Tal y como muy correctamente han dicho muchos, juez incluido, eso no es una prueba de nada.
Teníais razón. Si esto no es un intento de extorsión, que alguien me muestre las 7 diferencias.
#19 #20 #23 Tal vez la diferencia esta en el sistema judicial. Cuando tenemos antecedentes como que uno de corrupcion e impunidad como en Mejico, y en este caso, antecedentes de encubrimiento en el historial de uno de los jovenes (Por dar muerte a un ciclista).
#46 Investiga un poco mas sobre el caso, de hecho se sospecha que la polemica es porque la familia de la victima tambien tiene dinero y puede hacerse escuchar, sino esto hubiera sido olvidado como miles de casos mas. De hecho las declaraciones de la minifalda son por que a pesar de los intentos de la familia y la victima de olvidarlo todo tras la disculpa publica, se empezaron a sucitar los rumores de que la victima lo habia buscado seguramente por los jovenes fardando de su "hazaña".
#76 Investiga un poco mas sobre el caso
Me limito a leer la notícia.
#78 Me limitare a no leer tus comentarios entonces.
Saludos.
#81
#36 Pues aquí es muy muy fácil que se les considere culpables solo porque tienen pasta.
Preocupante. Los hechos deberían ser lo primordial.
#38 En realidad aqui es muy facil que se les considere culpables porque todo suena muy muy raro, y ante lo raro se suele dar credibilidad a la parte débil. Tampoco es "justo" para la "parte fuerte", claro, pero todo el mundo tiene una opinion subjetiva...
#40 Lo que tienen que contar son los hechos, sin más. Pruebas que demuestren que la forzaron: Un parte médico e historial de los presuntos violadores.
Y si la defensa afirma que la víctima se dedicaba a la prostitución o que puso de su parte para tener sexo consentido que lo demuestre también.
He votado sensacionalista por motivos obvios, ella misma es la que saca a colación que es culpable de su violación por llevar minifalda ¿quién lo dice el juez?¿los acusados? de momento solo ella. Sería lo mismo que decir que los acusados se hacen las víctimas y que son acusados solo por tener pene o ser adinerados.
También se habla de un vídeo en el que supuestamente confiesan que como prueba no vale para nada, por una razón obvia, que cualquiera puede obligar a alguien a confesar algo que no ha cometido, sin entrar en otros problemas de las confesiones, como el desconocimiento de tus derechos, las leyes, entre otras cosas, ha habido meneos que abordan esos problemas y por qué las confesiones no sirven por sí mismas.
#25 mis películas, claro.
https://www.meneame.net/search?q=mujeres&w=comments&h=&o=&u=rey_koopa
No tienes un problema, que va. Es que el resto te interpretamos mal.
Vaya joyitas que tienes en tu historial, "igualitario".
#32 Pues hombre, si de alguien que pregunta "¿dónde están esas declaraciones culpándola por llevar minifalda?", tú entiendes "uno de esos que opinan que la culpa es de la víctima, por vestirse como una puta"... pues sí, vas a ser tú el que interpreta mal.
#35 Has puesto en tela de juicio un caso de violación, ya que hay confesión, ante eso, no importa que lo que critiques no sea el delito en sí, o las declaraciones de la victima, sino algo que se dijera sobre el caso y que no beneficie a la victima, con eso, el ejercito de caniches púrpura se te echa encima...
Manual para hablar de estos casos, a la hoguera con el, todos los hombres son unos violadores...y el que opine lo contrario también es un violador..
De ahí para abajo, estas a favor de la violación.
#32 Por cosas así te banearía la cuenta si las normas de menéame dependieran de mi. Esto que haces es asqueroso. En un debate se rebate el argumento y no la persona.
En serio, me das asco. No son formas, pero que iba a esperar de un feminista que promulgáis la violencia, la venganza y la discriminación.
#54 ¿te doy asco? Me alegro. Cuanto más lejos los machistas, mejor. Más a salvo estaré.
#73 Ahí ahí, al insulto y clasificando a las personas. Iros quitando la máscara de querer igualdad.
"Los negros son inferiores, yo no soy racista, soy realista"
"Los hombres son inferiores, yo no soy hembrista, soy feminista"
Misma historia misma mierda.
Los mismos argumentos
"los negros son más criminales" "los hombres son mas criminales"
"los negros no tienen que competir con los blancos porque son más animales" "los hombre sno tienen que competir con las mujeres porque son más brutos"
Blablabla
#75 El que ha entrado al debate con malas formas y con agresividad has sido tú. Has entrado diciendo que banearías a alguien porque ha dicho algo que no te ha gustado, aunque no ha insultado a nadie ni ha sido maleducado.
Te quejas de la función loro de algún usuario, cuando tú repites punto por punto todas las consignas neomachistas. Atribuyes al feminismo consignas que no le pertenecen, y que ese usuario tampoco ha defendido en ningún momento.
Manipulas a tu antojo ampárandote en tu derecho al lloriqueo (en tus propias palabras) y a la denuncia de la injusticia mientras censuras opiniones ajenas, porque ponen la tuya en cuestión y no te gustan.
Te llaman machista, te sientes insultado; continúa el lloriqueo. Pero un poco antes, tú le has dicho a una usuaria que te diera su dirección para darle unas clases de igualitarismo por detrás.
A eso lo llamo yo tener puño de hierro y mandíbula de cristal.
Con semejante despliegue de elegancia y coherencia no entiendo que os extrañe que nadie os tome en serio.
#79 El que ha entrado al debate con malas formas y con agresividad has sido tú. Has entrado diciendo que banearías a alguien porque ha dicho algo que no te ha gustado, aunque no ha insultado a nadie ni ha sido maleducado.
Hacer el seguimiento de una persona para atacarla como objetivo y no al argumento es una falacia ad hominem. Además es de nula ética que no debería ser empleada en una discusión.
Sí eres incapaz de entenderlo y crees que desaprobar el uso de palabras como ataques personales no es despreciable me parece que poco entiendes de debate y ética.
Te quejas de la función loro de algún usuario, cuando tú repites punto por punto todas las consignas neomachistas. Atribuyes al feminismo consignas que no le pertenecen, y que ese usuario tampoco ha defendido en ningún momento.
Sí existen grupos formados que se hacen llamar feministas, atribuir una consigna a machistas es estúpido, no existen las asociaciones de machistas y chorradas varias que os inventáis. Tampoco formo parte de una ni digo formar parte de una. Que exista el feminismo como grupo no significa que exista el machismo. Existe por ejemplo los católicos y los judios, de donde por ejemplo viene la idea del patriarca judio. Pilla un libro de historia del feminismo antes de venir a predicarmelo.
Manipulas a tu antojo ampárandote en tu derecho al lloriqueo (en tus propias palabras) y a la denuncia de la injusticia mientras censuras opiniones ajenas, porque ponen la tuya en cuestión y no te gustan.
Llamarme "llorica" no es cuestionar, es un ataque directo a la persona, de nuevo si no lo entiendes es una falta de ética y de nociones de debate.
Te llaman machista, te sientes insultado; continúa el lloriqueo.
Llamar a una persona machista con lo que conlleva la palabra (violador, abusador...) es un insulto y una vez más es un ataque directo a la persona. ¿Debo repetir que la falacia ad hominem no es un argumento?
Pero un poco antes, tú le has dicho a una usuaria que te diera su dirección para darle unas clases de igualitarismo por detrás.
Di por hecho que era un hombre. En cuyo caso de ser mujer me equivoqué. Hay muchas personas que predican que la violación o a la violencia a las mujeres esta fatal, sin embargo la violación a los hombres les parece perfecta. Entiendo que si no tienes unas nociones de lógica, debate y un mínimo de empatía es difícil de comprender la ironia. Si no la comprendes encantado se te explica, pero no ataques, no eres un perro.
Con semejante despliegue de elegancia y coherencia no entiendo que os extrañe que nadie os tome en serio.
La coherencia esta en el uso de la lógica y la ética, no en si coincide con tus gustos y conseguir tu venganza de mujer contra hombres que ni formamos grupo ni tenemos unos que ver con otros.
Algo que no os entra en la cabeza es que los hombres NO FORMAMOS GRUPO. Yo no tengo nada que ver con lo que haga otro hombre por el hecho de tener pene por igual. Así como no puedo atribuirme lo que hizo Einstein, tampoco puedes atribuirme los 50 violadores anuales. ¿Es tan difícil de entender? Generalizar no es el camino.
#93 Yo no te he atacado, te he recordado lo que has defendido y lo que has criticado a otros usuarios, pero veo que te gusta mucho ir de víctima de la oscura conspiranoia feminazi
En fin, eso no es asunto mío, pero sí que es gracioso que señales faltas a los demás que son tan claramente tuyas.
#73 Me puedes decir, a modo de información, por qué #54 es machista, en su mensaje no veo machismo por ningún lado, lo digo por si me he perdido algún neomachismo de esos, estoy entrenando para no ser neo machista. Por ahora no hablo con mujeres si no tengo su permiso, camino mirando al suelo para que mis ojos no entren en contacto con el cuerpo de ninguna mujer y se sienta violada, intento mantenerme a unos 2 metros de ellas para así no limitar el aire que respiran, siempre me siento con las piernas lo mas cerradas posibles, me han salido callos en las rodillas de tanto apretar, no olvido una sola fecha, no cerebro ni san valentin ni nada referente a las relaciones románticas, he rechazado trabajos porque había candidatas mujeres, tengo problemas si abrir o no la puerta a las mujeres, por si consideran que yo las creo inferiores y por eso tengo que abrirles la puerta, aunque como miro al suelo no me entero mucho de esto, hay más cosas pero no me acuerdo.
Saludos.
#89 si no lo ves, es porque lo tienes interiorizado.
El resto de tu comentario, confirma mi apreciación.
Y tu historial sobre el tema..... pues bueno. Ahí está, a la vista de todos.
#90 Es que soy un poco corto, ¿me lo puedes decir? por favor, pero explicado para tontos.
Nada de, si no lo ves es que.., o, está muy claro, o es que cae de cajón, o es que todos lo vemos. Una explicación con algo nuevo, como argumentos y eso.
Venga whitenight seguro que puedes argumentar tus opiniones.
Yo no te hablo de mi, esta claro que soy un super machista, el otro día mismamente dejé como 2 centímetros entre mis rodillas al sentarme por lo interiorizado que tengo el tema, neo machismo de libro, y le hice un regalo a mi mujer por San Valentín, menos mal que no me puso una denuncia o algo, y bueno, lo peor de todo tengo pene, eso ya me hace machista.
Venga besis.
#89 Que bueno
#63 Huy has dicho feminazi...eres machista y de derechas.. fijo fijo fijo.
#37 La diferencia entre abuso sexual y violación no radica en el grado de embriaguez.
La violación se produce al introducir el pene en boca, ano o vagina, o cualquier objeto en ano o vagina. Cualquier otro acto sexual puede ser constitutivo del delito de abuso sexual, pero no de violación.
Cualquiera de los dos delitos se produce ante la imposibilidad de la víctima de negar su consentimiento, ya sea a la fuerza, por coacción, o por incapacidad.
En el caso del alcohol estamos hablando de una posible incapacidad.
Tú hablas de una borrachera total, una situación que inhibe totalmente tus actos conscientes. Sí, aprovecharse de alguien en coma etílico es una violación.
Ahora bien, mientras una persona tenga consciencia de sí mismo y responsabilidad penal, también tiene la capacidad de responsabilizarse de sus actos.
Te guste o no te guste, tener sexo con una mujer adulta borracha es legal, aquí y en México.
Por suerte los legisladores tienen más luces que algunos comentaristas, y ley es capaz de distinguir entre embriaguez e incapacidad.
#39 Pues en muchos otros países, cómo los escandinavos, o aquí en UK, los legisladores opinan distinto. Así que por mucho que trates de ofenderme aludiendo a mi coeficiente intelectual, no me siento ofendida para nada, porque ya ves que opiniones hay de todos los gustos, al igual que gente más o menos respetuosa.
Tampoco sabía que esa era la diferencia entre violación y abuso sexual en España, pensaba que era algo más bien relacionado con las relaciones de poder entre agresor y víctima, perdona mi desconocimiento.
En todo caso, tener sexo con una mujer adulta borracha lo considero moralmente reprobable, pero resulta que la chica de la noticia no es adulta, ya que tiene 17 años.
De todas maneras, gracias a tu comentario, también he aprendido que en España puedo vaciar la cuenta de un borracho, es perfectamente legal, y que por muy gilipollas que se sienta al día siguiente, no se puede acusar a alguien que hace eso de robo o estafa, pues los borrachos han de responsabilizarse de sus actos.
#43 pero resulta que la chica de la noticia no es adulta, ya que tiene 17 años.
Eso es cogerse las cosas muy por los pelos.
Por otro lado SÍ que los borrachos deben responsabilizarse de sus actos. Supongo que si un violador iba borracho eso no se lo aceptarás cómo excusa, ¿a que no? Pues a la otra parte tampoco.
#43 En los países escandinavos, al igual que en UK, es perfectamente legal tener relaciones sexuales en estado de embriaguez.
Una persona adulta no puede aprovecharse de una menor emborrachada, pero dos menores borrachos pueden tener relaciones sexuales legalmente.
Incluso en un intervalo de edades parecidas y similar madurez se entiende que no existe este abuso si ambos presentaban estado de embriaguez, aunque uno de ellos sea mayor de edad.
Y si el alcohol te afecta de tal manera como para que alguien pueda hacerte vaciar tu cuenta, te aconsejaría que no bebieras, porque eso es una patología en toda regla, y está claro que a ti te afecta especialmente.
#50 Pues no te creas, si de verdad piensas así, estamos más de acuerdo de lo que parece. Aunque la ley en esos países no es exactamente así y estoy cansada de leer noticias en la prensa inglesa (no el Sun, prensa de la considerada seria) con condenas en casos así.
Dicho esto, la última vez que salí en España, en bares y discotecas, mujeres españolas muy pocas, así que está claro que no quieren arriesgarse.
A todo esto, a que viene lo de ir borracha? Porque en la noticia yo no he encontrado donde pone que ella iba borracha...
#56 Es que en la noticia no pone nada; solo sabemos que han lanzado la acusación a los cuatro chavales y punto.
Yo solo me he preguntado de qué se les acusaba y cuáles habían sido las circunstancias, pero aquí parece que una violación es una violación simplemente con que lo diga la supuesta víctima y cualquiera que pregunte nada la está culpando por llevar minifalda...
#43 Hombre si estás muy borracho seguro que no te acuerdas del pin de la tarjeta...pero si tu plan fue emborrachar a alguien con el fin de lograr algo, existe una intencionalidad por lo tanto es posible que te caiga una denuncia por estafa.
#26 Es que no son automaticamente culpables por ser ricos.
Ni inocentes tampoco.
Pero es fácil suponer que se han librado por la pasta... generalicemos pués.
#27 No son culpables por ser ricos, faltaría mas. Pero en Máxico, resulta muy muy fácil que se hayan librado por la pasta.
#68 Es super machista que la ley considere que si una mujer está borracha no tenga capacidad de decisión en cuanto a consentir una relación sexual pero el hombre ante la misma situación es totalmente responsable..y de esto no se quejan..
Claro que es repugnante que un hombre o una mujer se aprovechen del estado de embriaguez de otra persona para lograr algo...y más si ese estado es provocado para lograr tal fin..
Esto es vergonzoso. A la cárcel con los violadores.
#16 Por supuesto, pero cuidado con los juicios populares. Por mucho que se critique la decision del juez de no aceptar como prueba un archivo digital conseguido en mas que dudosa procedencia, es el unico habilitado para juzgar. Hay casos frescos aqui de violaciones colectivas que tras el linchamiento mediatico fueron falsas, no tiene que ser este el caso pero hay en teoria presuncion de inocencia en este mundo no?
#19 Sí. Tendré que poner disclaimer en mis comentarios.
#19 Como el de Málaga, ¿no?
He entrado solo para ver si ya había sacado alguien el caso de Málaga, que es lo más grande que le ha pasado a Menéame y será citado por los siglos de los siglos como prueba de que TDS PTS.
#28 sorry, se me fue el dedo. Te compenso.
#41 Tendría que poderse anular una votación, al menos durante unos segundos después de haber votado.
#52 Estoy de acuerdo.
#28 Sí, porque es muy grande que te acusen de violación, y como si fuera la única denuncia falsa que ha habido (en general), y nunca se hubiera condenado a un inocente solo porque parecía culpable y la gente quería que lo fuera.
A veces hay gente que es muy gilipollas solo por defender algo de lo que realmente no le consta nada.
Noticia patrocinada por los vendedores de burkas y burkinis.
Inhabilitación del juez, ¡YA!. A no espera... es México, seguro que le aplauden .
Es lo que han heredado de nuestra cultura judicial.
El juez ya ha desestimado estas confesiones como prueba judicial.
Correcto. Pues nada impide a un inocente pedir perdón y confesar cosas.
#51 no he entendido del todo la parte de la religión
Porque eso es otro debate y no se trata de detallarlo aquí. La gente suele aceptar a la iglésia y sus negocios como algo que siempre ha estado ahí, y no se cuestionan el por qué, y hay mucho que cuestionar ahí. Es algo realmente sucio. Pero esto es offtopic.
#29 Si terminas yendo a la cárcel como violador, lo mismo también acabas con el culo roto.
#29 De verdad te parece peor un intento de extorsión que una violación?
¿Te refieres a la pena a la que se debe condenar en cada caso? Pues depende mucho de las circunstancias.
Por ejemplo, la religión es claramente una estafa que consigue mucho dinero. No solamente no se persigue sino que se subvenciona. Cuando un cura viola a un niño, típicamente se libra.
#49 Hombre, depende de las prioridades de cada uno, pero para mí cualquier delito contra la integridad física y psíquica de una persona siempre es mucho peor que cualquier delito económico.
Lo siento, no he entendido del todo la parte de la religión, pero creo que estoy de acuerdo contigo.
En estos casos es donde realmente hay que luchar con todas las fuerzas del mundo. Aquí es donde hay que reclamar justicia. Una mujer puede ir como le de la gana (sin que entre en escándalo publico) por la calle y punto.
Aquí es donde el feminismo tiene que entrar con la máxima fuerza porque encima que la culpen a ella es surealista.
Por llevar minifalda no, pero habría que investigar cuál era la relación de esta chica con ellos y si no había cierto interés por parte de ella no por ser violada sino por "entrar" en el grupo o interesada en alguno de los chavales. Obviamente una violación es una violación y deben ser juzgados y encarcelados por ello, pero me niego a pensar que la mujer actual sea "inocente" en algo. Sí, ya sabéis donde está el botoncito naranja.
Esto forma parte de la misma tontería propagandista como el súbita arranque de masculinidad de Alejandro Sanz reprendiendo a un supuesto maltratador de mujeres en un concierto suyo. Estas noticias en mejico también ocurrieron en España hace una década. Lo podéis mirar también como un acto de marketing, al estilo del presidente Erdogan salvando a un paisano turco cuando iba a arrojarse al bosforo.
Chorraditas occidentales!!!
Saludos
#20 A mi una chica violada no me parece ninguna chorrada, haztelo mirar.
#22 te lo digo más claro, uno debe tener cuidado de en creerse lo que los medios nos proponen como verdades.
Por favor, si vas hablar conmigo hazlo con respeto si no terminamos en esta respuesta.
Saludos
Pero ¿estamos hablando de una violación como las tipificadas en el Código Penal o una violación de esas de "me emborraché y no sabía muy bien lo que hacía"?
¿Dónde están esas declaraciones culpándola por llevar minifalda? ¿Quién ha hecho tales acusaciones?
#7 mira, uno de esos que opinan que la culpa es de la víctima, por vestirse como una puta.
xergi votando positivo, como no.
Y
Pero no sois machistas, sois igualitarios.
#12 Otro que no pasa de acusar y la pregunta sin responder.
Donde estan las declaraciones culpandola de llevar minifalda, es mas el articulo deja en el aire una acusacion peor, la de intento de extorsion de ella.
#13 Evidentemente algo no cuadra en eso de ricos violando a alguien.
No digo que sea imposible, solo que no puede uno centrarse en lo que nos presentan como obvio.
#15 Estas cosas siempre pasan en paises poco democraticos.
#21 En Suecia violan "otros" y también se mira para otro lado.
#15 tu segunda frase la secunda cualquiera. Tu primera, me da bastante asco, la verdad.
#13 De verdad te parece peor un intento de extorsión que una violación? A ver, yo me pregunto, si te rompe el culo un violador y no puedes volver a cagar con normalidad el resto de tu vida, seguirías opinando lo mismo?
#12 El voto negativo es por editar tras responder
#12 Mira, otro que se monta sus películas.
Bonitas gafas violeta las tuyas.
#12 Si quieres llámame machista, lo de igualitario me parece acertado, pero creo que ese comentario habla más de tus prejuicios que de abordar el problema frontalmente y contestar a lo que plantea.
Si quieres entro en tu juego y te llamo feminazi, si eso te hace sentir más validado como victima del patriarcado y la segunda ya tal...
#12 ¿Dónde ha dicho eso?
#7 Si estaba tan borracha que "no sabía lo que hacía", entonces no estaba consintiendo nada.
#30 Si ellos estaban borrachos ¿si tienen que ser responsables de todo? A mi no me cabe duda de que emborrachar una mujer para aprovecharse de ella es totalmente repugnante, pero a la vez parece que olvidamos que las relaciones entre personas no son un contrato firmado, quizás deberían serlo, pero hay muchas zonas grises entre medias de consentir y no consentir.
#7 Aprovecharse de una chica con las facultades mentales alteradas, yo no lo consideraría violación, pero sí abuso sexual.
Aprovecharse de una chica borracha está MAL!
#31 Aprovecharse de una chica que no es consciente de la realidad es una violación.
Emborracharse y acabar follando con un desconocido no es ser violada, por muy gilipollas que te sientas al día siguiente.
#34
Aquí está la definición de alguien embriagado, ebrio o borracho según la RAE:
embriagar Conjugar el verbo embriagar
De embriago.
1. tr. Causar embriaguez a alguien.
2. tr. Atontar, perturbar o adormecer a alguien. U. t. c. prnl.
3. tr. Enajenar o transportar a alguien. U. t. c. prnl.
4. prnl. Perder el dominio de sí por beber en exceso vino o licor.
http://dle.rae.es/?id=EgS9vcg
Creo que perder el dominio de sí mismo se parece bastante a no ser consciente de la realidad.
Y repito, no me parece una violaci´øn, pero sí abuso sexual. Aparte de que hay que ser un auténtico cabronazo para follarse a una chica totalmente borracha.
Piensa en una situación parecida, pero con los géneros intercambiados: Una noche sales por ahí y sin saber cómo acabas totalmente borracho, tanto, que una chica te pide que saques todo tu dinero del cajero y se lo regales. La denunciarías por estafa? O al menos, te parecería una auténtica cabrona?
#31 Aprovecharse de un tío drogado esta de puta madre. ¿Me das tu dirección? Te voy a dar unas clases de igualitarismo por detrás que te van a molar.
A ver sí dejáis esa mierda milenaria de proteger a la mujer y sacrificar a los hombres, que os creéis que sois los rebeldes, cuando sois los que repetís como cacatúas. "Igualdad, no se pega a las mujeres" "¿y a los hombres sí?" "¡Ah! Machista llorica "
#31 ¿En cualquier grado de borrachera? Pues soy un desgraciado...
Aquí las zorras feminazis no dicen nada, por que deben de estar de acuerdo con el veredicto.
Ante la violacion, castracion!