El acuerdo con la UE supera todas las líneas rojas marcadas por el Gobierno británico

El acuerdo entre Londres y Bruselas conseguido tras 528 días deja claro que ya no queda mucho de las numerosas líneas rojas marcadas por Theresa May en su discurso de Lancaster House o en el del congreso anual del partido en 2016. La primera y mayor concesión está escondida en el párrafo 49º del informe de 15 páginas hecho público el viernes. Sus implicaciones no pasarán desapercibidas en las próximas semanas, ya que cuestionan la idea, destacada de forma insistente por la primera ministra, de que Gran Bretaña abandonará el mercado único.

[#1 pablicius]

Al final se quedan con todos los inconvenientes y muy pocas ventajas. Les siguen resultado de aplicación todas las normas europeas sobre productos, sistemas de seguridad, especificaciones, etiquetaje, etc., porque han aceptado que esos productos seguirán circulando como si fuese un mercado único. Pero en cambio pierden la capacidad de influir en la elaboración de esas normas. La resolución de conflictos sigue estando en el Tribunal Superior de Justicia Europeo, y tendrán que volver a pagar más de lo que dice el acuerdo si quieren seguir participando de alguna forma en instituciones europeas.

Un negocio redondo.

[#2 Jonama]

#1 Pues que se jodan espero que sufran un poco más y palpen las consecuencias a pié de calle en la Inglaterra profunda que recibía fondos de cohesión de la Unión Europea.

[#78 swatieson]

#2 Los suizos y los noruegos no paran de sufrir fuera de la UE.

[#88 Duke00]

#78 No todos los países tienen enormes reservas de petroleo o son medio paraisos fiscales.

[#89 parrita710]

#78 Ruanda tampoco.

[#101 Niggle]

#2 esa es la mentalidad. Que se jodan.
Hoy son los ingleses (el 100% aunque solo votaran el si un poco más del 50%), ayer puede que lo dijeras de los Catalanes, y hace unos años de los parados. Quien sabe de que más...

Así va el mundo.

[#8 squanchy]

#1 Con poder elaborar nuevas leyes y crear organismos que cohesionen Europa sin que Inglaterra ponga palos en las ruedas del carro, ya merece la pena el brexit. Personalmente creo que lo que ha promovido el brexit ha sido precisamente que la city londinense no quería formar parte de la unión bancaria que se estaba fraguando, porque entonces se les hundía el chiringuito que tienen montado.

[#11 pablicius]

#8 De acuerdo en todo. Yo decía (irónicamente) lo de gran negocio desde el punto de vista de ellos.

[#113 elgato79]

#8 La city londinense esta por pasar a perder relevancia. Se mudan a Frankfurt los que quieran seguir operando en el mercado unico.
Algo que no vi mucho eco fue lo de que en alemania quireren un un Estados Unidos de Europa para el 2025 y eso lo veo más cono motivo.

[#13 apetor]

#1 Si, pero tienen el control de fronteras/circulacion, que es muy importante.

[#15 pablicius]

#13 Entiendo que hablas de circulación de personas. Para mercancías, según el artículo, no cambia nada.

[#18 apetor]

#15 Personas, si.

[#21 Desactivado]

#15 UK es un lugar de alto valor añadido (de los mas potentes del mundo). Lo que le interesa es tener libre mercado, no libre circulacion (con derecho a residencia). Claro esta, que el articulo es sensacionalista y la gente carece de autocritica.

Realmente veis tan importante decidir los estandares de los ISO etc? lo es, pero es el chocolate del loro. Las cosas claves son:

-libre mercado: a UK le interesa y lo tiene
-libre circulacion: a UK le perjudica (millones de inmigrantes cuando su mercado ya esta saturado de mano de mano de obra), por lo que UK sale tambien bienparada ya que ahora la controlara ella
-fondos al desarrollo: a UK no le interesa y ahora no tendra que soltar pasta
-puede seguir manteniendo paraisos fiscales

lo unico en que veo que salga perjudicada es en que carecera de poder para la toma de decisiones, pero lo dicho, lo importante son los 4 puntos. Ahora claro esta, a la prensa europea no lo vereis mencionarlo, verdad, #1?

[#25 pablicius]

#21 Un ejemplo concreto para no minusvalorar lo de "los estándares ISO": pierden la agencia europea del medicamento, pierden sus representantes en la misma y por tanto su capacidad de influir en sus decisiones. Pero siguen sujetos a sus dictámenes, sigue siendo la agencia la que decide qué medicamentos están autorizados cuales no... también en el Reino Unido, ya que es parte del mercado único. Si una farmacéutica británica desarrolla un fármaco nuevo, su permiso de comercialización depende de un organismo al que no pertenecen. De hecho, sus autoridades tendrán que perseguir la distribución de ese medicamento si la AEM no lo autoriza y aún así se pone en el mercado.

No se te olvide que a partir de ahora es un acceso a un mercado único que se regulará sin tener en cuenta lo que les convenga a los británicos. Sus intereses dejan de tener voz y voto en la regulación.

Hablando tan alegremente del "libre mercado" olvidas que en Europa todo está bastante regulado.

[#26 Desactivado]

#25 lo siento, pero en computos globales, no lo veo tan nocivo. Crees que van a negar farmacos solo por ser de UK? Las empresas potentes se caracterizan por: lobbies y tener sedes en diferentes paises.

[#31 pablicius]

#26 Dependerá mucho de los términos detallados finales del acuerdo comercial. Pero que globalmente sea un paso en la dirección correcta para ellos, desde luego que no.

[#84 Desactivado]

#26 si, ya pasa con muchos medicamentos estadounidenses.
De hecho el TTIP suavizan estas cosas.

[#39 pablicius]

#36 No van a ser independientes en todo, porque si siguen en el mercado único, siguen sujetos a los reguladores de ese mercado. Para un ejemplo, goto #25

[#56 pablicius]

#55 goto #25

[#110 Desactivado]

#25 Solo quería decir algo, pierden su papel dentro de la UE, pero tampoco creo que sea cierto del todo que pierdan absolutamente cualquier poder de influir en la elaboración de dichos estándares. Eso solo significa que su influencia no será directa, dependerá de favores, o de cuanta capacidad tengan para dar golpes sobre la mesa (o dárselos a otros que los den por ellos. Así funciona la política.

[#28 phillipe]

#21 vaya cuñadadas se leen por aquí. En RU no sobra mano de obra, todo lo contrario.

[#53 Nok1a]

#21 4.2% de paro, saturado de mano de obra? no, lo que está es saturado de full time mummys que no dan palo al agua

[#112 varios]

#21 ¿Y cuando en Europa le digan que si quiere mercado único tiene que aceptar libre circulación de personas o al menos algo favorable para los habitantes de la UE?
La UE tiene la posición fuerte en las negociaciones, es al Reino Unido al que más le interesa el mercado único y la UE puede ponerle condiciones para aceptarlo, ya sea mediante libre ciculación de personas o algo que sea fácil para los habitantes de la UE o mediante dinero para admitir el mercado único.

[#16 chavi]

#1 Yo espero que se queden sin derecho de veto

[#36 Drevalth]

#1 Puede que no esté entendiendo bien pero para mí es justo al contrario. Van a ser independientes en todo y además siguen en el mercado único.
Es justo lo que querían, ¿no?
El acuerdo económico no es más que para equilibrar el balance EU/GB ( y realmente habría que ver si es cifra es la justa)

[#44 username]

#1 Pero bueno, eso ya se sabia desde un principio, no se que esperaban.


Es lo que tiene intentar negociar cuando se cree que se tiene algún tipo de poder pero no se tiene.

Al menos el control de inmigrantes si lo van a tener, que era lo importante para los nacionalistas y xenofobos

[#3 Kuttlas]

Y esto con el Reino Unido, una de las primeras potencias mundiales, con la que tal vez sea la primera plaza financiera del mundo, una divisa propia comparable al Euro, con la Commonwealth, etc.

Ahora imaginaros como serían estas mismas negociaciones (teniendo en cuenta que la integración de Cataluña en España y Europa es infinitamente mayor) con los sagaces independentistas catalanes.

[#19 dreierfahrer]

#3 estarian fuera.

Como andorra o monaco.

[#20 Desactivado]

#3 No tendría nada que ver.

[#23 moraitosanlucar]

#3 Todos estos años me llevo preguntando, como el Pablemos pretende al mismo tiempo hacer frente a la Troika y las políticas impuestas por la UE, y al mismo tiempo fomentar la disgregación de España? Son de verdad tan miopes?
Qué papel e influencia tenía Yugoslavia en el mundo, y que capacidad de decisión ,y qué papel tienen hoy las repúblicas que la conformaban?

[#29 mcfgdbbn3]

#23: Disculpa pero Podemos no defiende la disgregación de España, sino el derecho a la autodeterminación, pero votando "no" a esta. Se que a algunos os costará entenderlo, pero si, se puede estar a favor de un referendum para votar "no", de esa forma uno consigue legitimar el país donde vive (si bien en mi opinión la votación de la constitución también debería contar en este sentido).

Ah, si tanto amas España, empieza cuidando su idioma oficial: usa las interrogaciones de apertura.

[#35 moraitosanlucar]

#29 qué significa "Visca Catalunya libre i soberana" en palabras textuales de PIT?
Si tienes que puntualizar mis faltas de ortografía mal vamos: ni tengo enye ni tengo el simbolo de apertura de interrogacion ni exclamación en este teclado.

[#40 Noeschachi]

#35 Que los ciudadanos de Cataluña sean libres y soberanos de decidir sobre el encuadre de la autonomía con el resto del estado. Derecho a decidir, sea en la dirección que sea y aplicable a todas las autonomías por igual. Estar a favor de esto no implica ser independentista, de hecho hasta es contraproducente para el discurso victimista de los nacionalistas periféricos

[#51 moraitosanlucar]

#40 te remito a la segunda parte de mi comentario #49

[#119 Desactivado]

#35 #40 Significa que no das validez a la soberanía española, sino que das validez a una "supuesta" soberanía catalana que sitúas automáticamente por encima de la que existe en la actualidad.

Eso significa.

[#42 mcfgdbbn3]

#35: Si no tienes esas letras, las copias y las pegas.

Y la soberanía popular no implica independencia, implica que la gente pueda decidir, que insisto, uno puede votar "quedarme en España", que parece que aquí sólo hay opción a la puta estelada o al "una dos tres grande libre".

[#49 moraitosanlucar]

#42 Si no tienes esas letras, las copias y las pegas.
tú vas así por la vida?

Y la soberanía popular no implica independencia
el apellido popular lo has puesto tú. Catalunya soberana significa que Catalunya es nación política, cosa que es incompatible con la idea, y el hecho, de Espanya nación política. Esto PIT, que es profesor de ciencias políticas lo sabe, me imagino.

[#69 Noeschachi]

#49 Hasta que vas a la constitución y lees el artículo 2 y su referencia a las “nacionalidades” que integran España y te explota la cabeza. Que problema hay en proponer una república confederal donde exista derecho a la secesión y se acabe por fin con los ncionalismos y el injusto cachondeo autonómico? No entiendo el apego por una constitución y un sistema autonómico que no funcionan y es evidente. Se puede reformar e incluso tener una nueva asamblea constituyente, no es una Biblia intocable.

#37 En serio insinuas que la chapuza de las autonomias que sufrimos defiende la “igualdad de todos los españoles”?

[#72 moraitosanlucar]

#69 Hasta que vas a la constitución y lees el artículo 2 y su referencia a las “nacionalidades” que integran España y te explota la cabeza.
La nación política es el sujeto en quien reside la soberanía. Las nacionalidades de la Constitución son efectivamente infumables, ya que a qué nacionalidades se refieren? Sin un apellido es dificil saberlo: culturales? etnicas? se refiere a la nación de los gitanos? Pero las palabras de PIT son claras: Catalunya soberana, lo cual es sinónimo de nación política. Cosa que ahora no es.


Que problema hay en proponer una república confederal donde exista derecho a la secesión y se acabe por fin con los ncionalismos y el injusto cachondeo autonómico?

De verdad me estás diciendo que fragmentar Espanya en 17 Taifas va a terminar con los nacionalismos? Sería solo el principio de una pesadilla aún peor. Y tenemos experiencias en primera persona en los tiempos de la Primera República.

En serio insinuas que la chapuza de las autonomias que sufrimos defiende la “igualdad de todos los españoles”?
No, no. Yo creo que habría que reformarlo y centralizar muchas cosas.

[#77 moraitosanlucar]

#76 vale, vale, yo soy un iletrado
si quieres te lees #72 pero no me hagas perder el tiempo más.

[#79 Pandacolorido]

#77 Ah genial, entonces España es un estado plurinacional pero sin naciones en su seno

[#80 moraitosanlucar]

#79 yo si no entiendes, o no te da la gana entender, las distintas acepciones de la palabra nación no puedo hacer más por ti.

[#70 mcfgdbbn3]

#49: Si, copio y pego los caracteres que me faltan.

Al menos pon una interrogación de cierre al principio, que podamos saber dónde empiezan las interrogaciones.

Ah, por cierto. ¿Tampoco tienes mayúsculas? Cómprate un teclado mejor, anda...

[#37 moraitosanlucar]

#29 hay alguien en Podemos, que no esté guardado en un cajón o purgado, que defienda la igualdad de todos los espanyoles?

[#81 Desactivado]

#29 si convocas un referéndum pensando que va a salir que NO y vas a hacer campaña por el NO, ¿qué necesidad hay de convocarlo?. Me refiero a que no es una decisión que haya que tomar de un día para otro, una cuestión relevante que afecte a toda la población que haya que decidir ya, por ejemplo, la entrada en la OTAN, entrada en la UE, cambio de moneda, etc. Se supone que lo presentan como una aclamación popular que ellos mismos sostienen que no hay porque la mayoría de la población no desea la separación.

Esta incoherencia argumental no es gratuita. No solo es para rascar unas decenas de miles de votos. Responde a la reclamación de los "independentistas" que es colar sus verdaderas peticiones: no contribuir lo que le corresponde al Estado en el reparto equitativo de la riqueza.

Hace poco escuché de boca de Pablo Iglesias cómo sería su modelo de referéndum, con tres opciones: SI, NO y tercera vía (aunque suene a fascismo, que es lo que es). La tercera vía sería un encaje distinto al Estado, con sus respectivas ventajas. Vaya, colar el Estatut que se tumbó vía referéndum, como cuando barres todo debajo de la alfombra. Curiosamente es justo lo único que quieren los independentistas. Y dime, ¿quién no querría una tercera vía que pusiera a su Comunidad en posición de ventaja respecto al resto, sin que nada cambiara realmente para ellos?. Todo el mundo votaría esa tercera vía. Menudo gol por la escuadra, ¿verdad?.

Lo siento amigo, yo soy de izquierdas de verdad. No me gusta ponerle la alfombra roja a los ricos en detrimento de los pobres. A mi los fascistas y los trileros no me gustan, se llamen Francisco Franco o Pablo Iglesias. Los separatistas y sus proveedores (Podemos) están intentando todas las estrategias posibles, y ésta es solo una más.

[#82 mcfgdbbn3]

#81: si convocas un referéndum pensando que va a salir que NO y vas a hacer campaña por el NO, ¿qué necesidad hay de convocarlo?

Legitimar tu postura, y además, si lo haces con ventaja, puedes evitar que se haga ese referendum en un momento posterior con menor ventaja y más riesgo de perder.

Es decir, ahora con el Brexit, un referendum bien explicado (salida de la UE, por ejemplo), sin brutalidad policial y con un poquito menos de impunidad ante los corruptos, es muy probable que fuera ganado. Pero ya no es sólo que lo ganas, es que es probable que en otros 20 años por lo menos no se organice otro y que pueda contar con menos ventaja en ese sentido.

Pero claro, siempre es más fácil enviar a energúmenos mentalmente desequilibrados a dar palos y dar alas a los independentistas.

[#83 Desactivado]

#82 yo estaba de acuerdo en hacer un referéndum hasta diciembre de 2015, por estas mismas razones. A partir de esa fecha me di cuenta de que no era más que una burda farsa cuyo beneficio iba a parar a manos de políticos, exclusivamente, sobre todo algunos en concreto. Que no cuenten con mi apoyo.

[#85 mcfgdbbn3]

#83: El principal problema de los referendums es la desinformación o directamente la mentira. Pero ya no sólo Cataluña, tú pregunta en Valladolid sobre el soterramiento de la vía de tren hace 3, 5 o 10 años y salen más síes que votos. Luego si finalmente se ejecutase y la ciudad acabase vendida a los bancos, vendrían las lamentaciones, pero oye, que nadie nos quite el votar a favor, aunque sea la última votación.

La desinformación, el engaño y el autoengaño son asignaturas pendientes en la democracia, empezando por la gente que vota a ladrones diciendo que otros iban a votar igual y que para ello, que roben los suyos.

[#86 Desactivado]

#85 por eso mismo los referéndums los convoca quien sabe que los va a ganar, ya sea a base de mentiras, desinformación, amenazas o una situación coyuntural que te empuje a votar lo que quieren que votes. Echa la vista atrás a todos los referéndums que ha habido en España en los últimos 40 años. Todos responden a esto. Todos salieron como debían salir.
Un referéndum no es democracia, porque respondes siempre a la pregunta que te formulan siempre dentro de sus intereses. Una ILP (Iniciativa Legislativa Popular) sí es democracia, y créeme, ningún político en la actualidad desea que éstas sean efectivas. No nos confundamos.

[#58 Pandacolorido]

#23 Pablemos está a favor de la unidad de España.

Y te diré más, Pablemos está a favor de la monarquía española.

¿Que capacidad de decisión propia tenían las regiones de Yugoslavia y que capacidad tienen hoy en día los paises que de ella salieron?

[#60 moraitosanlucar]

#58 yo te digo que Pablemos, por sus actos y palabras, está a favor de la balcanización de Espanya en mini repúblicas independientes, soberanas y confederadas, que si, se le puede llamar Espanya, como se le puede llamar macedonia de frutas con nata, o gazpacho manchego.

Qué capacidad tienen hoy los ciudadanos eslovenos de decirle a la UE, no oiga, esas reformas tan raras que nos piden, no vamos a aprobarlas. Cómo es eso de modificar la constitución para priorizar el pago de la deuda?

[#62 Pandacolorido]

#60 Adelante, enlazame esos actos y palabras probalcanización.

[#64 moraitosanlucar]

#62 tú como interpretas que asistan a todos los actos independentistas, como el Aberri Eguna, o la Diada. Y en cambio no participen en la fiesta del 12 de Octubre, dia de todos los espanyoles.

http://www.vozpopuli.com/espana/Pais_Vasco-Aberri_Eguna-Partido_Nacionalista_Vasco_PNV-Podemos-aberri_eguna-patria_vasca-pnv-independencia-soberanismo_0_902309779.html

https://elpais.com/ccaa/2017/09/11/catalunya/1505158593_814232.html

[#74 Pandacolorido]

#64 La diada no es un acto independentista.

#67 Eso es lo que dice la constitución.

Ahora me dirás que la constitución la escribieron los independentistas

[#75 moraitosanlucar]

#74 La diada no es un acto independentista.
yo no pierdo el tiempo más, entonces.

[#76 Pandacolorido]

#75 Es el día nacional de Cataluña. Desde siempre han participado todas las fuerzas políticas. En los últimos años los indepes han intentado monopolizarla, pero la jornada no tiene caracter indepe per se.

Pero oye, si no sabes que la constitución española recoge un estado plurinacional, ¿como vas a saber lo de la diada? No se te puede culpar por ser un iletrado.

[#67 moraitosanlucar]

#62 Pablo Iglesias: "En España hay cuatro naciones que comparten un mismo Estado"
http://www.publico.es/politica/pablo-iglesias-espana-hay-cuatro-naciones-comparten.html
el que le quiera seguir en este juego, allá él.

[#91 Duke00]

#67 Tambien lo afirma el PSOE. Y eso no quiere decir que quieran romper España, tan solo confirma una realidad que algunos se niegan a ver.
Tus prejuicios te guían demasiado...

[#94 moraitosanlucar]

#91 me quieres decir que hay gente qué quiere volver al Antiguo Régimen, y qué? Eso lo hace bueno per se? Yo y muchos queremos que Espanya sea un estado moderno.

[#95 Duke00]

#94 Mezclas churras con merinas. Obviamente nadie habla del antiguo regimen, tan solo de reconocer una realidad existente. Darle oficialidad a un estado federal seria precisamente el caminar hacia la modernidad y dejar de estar estancados como ahora, no se por qué tanto miedo de algunos. Lo que está rompiendo España es el intentar ser inamovible.

[#96 moraitosanlucar]

#95 qué tiene de moderno dar pábulo a ideas del siglo XIX que ya hemos visto en dos siglos a qué han llevado a Europa? Para qué vamos a rompernos en 17 países si dices que es para uniros, cuando en estos momentos ya estamos unidos?

[#98 Duke00]

#96 Un estado federal no es algo del siglo XIX. Varios estados en la UE son federales y no por ello haces ese tipo de afirmaciones de ellos. Precisamente el caminar hacia un federalismo claro es lo que evitaría que se continuasen los caminos de algunos a romper esa unidad.
El problema es que algunos centralistas (entre ellos parece que tú) son incapaces de aceptar la realidad de que en España existe una gran diversidad...

[#99 moraitosanlucar]

#98 España ya es de hecho un estado federal. Lo que Podemos persigue es una confederación, o sea, partir primero, para luego si acaso volver a unir.
Diversidad como en cualquier otro país, lo cual no es incompatible con igualdad de derechos. A menos que seas un fan de los fueros medievales

[#102 Duke00]

#99 Lo que le falta a España para ser un país federal es que se determinen bien las competencias de cada nivel de administración. Mientras tanto es tan solo un amago de federación...

Precisamente el pensar que reconocer la diversidad de naciones que existen dentro de España es algo medieval es lo que está rompiendo este país. Acepta la realidad de una vez, hasta Pedro Sanchez lo llegó a reconocer la existencia de varias naciones. La única manera de que España continúe unida es aceptándolo y tu parece que defiendes lo contrario, es decir quieres desmembrar España.

[#24 Calle72]

#3 Directamente no habría negociaciones. Quedarían fuera y en la esquina.

[#27 mcfgdbbn3]

#3: ¡Facha, facha!

(porque por supuesto, la única alternativa al independentismo es el franquismo, no hay otra alternativa)

#Disclaimer: este mensaje es irónico.

[#68 TrollHunter]

#3 según ellos la voluntad del poble lo puede todo. La economía ya tal.

[#90 Desactivado]

#3 jajajajajajajaja
No te lo crees ni tú, ñol

[#34 Drevalth]

Pero si la clave y donde esta de verdad el money es en la circulación de bienes y mercancías y capitales... Y en mi opinión es donde realmente se debería haber puesto firme la EU.
Por que al final final van a tener exactamente lo que demandaban: autonomía en todo (judicial, fiscal/monetaria, personas/fronteras....) Y mantener el mercado único para mercancías.

Tengo la sensación de que me están queriendo vender la moto desde el primer momento en que las dos partes venden a su público que han ganado.

[#47 Desactivado]

#34 Totalmente, y que pasa con las lineas rojas de la UE? "No hay libre circulacion de mercancías y capitales sin libre circulación de personas"

[#100 Fran_Rubio_1]

#47 Si acceden al mercado unico no será de gratis. Puede que al final les acabe costando incluso más que lo que tenian que poner por ser miembro de la UE.

[#54 Kalikrates]

#34 No olvidemos que la libre circulación de mercancías es bidireccional. Esa es una de las "gracias" de la UE, se supone que beneficia a quien tenga algo que vender.

[#12 El_pofesional]

A algunos se les olvida que condenar a un país económicamente no trae nada bueno No han pasado ni 80 años y ya estamos igual. Castigo, castigo y castigo.

[#92 Duke00]

#12 El castigo se lo han interpuesto ellos mismos...

[#22 Desactivado]

¿No les resultaba tan perjudicial la pertenencia a la UE? ¿qué coño estaba votando entonces la gente en el referéndum del brexit? La gente es imbécil. Por eso el control siempre lo tendrá el capital sobre la gente, no al contrario. Y por eso es también tan importante que se dé una prioridad absoluta a la eficacia, aptitud y cualificación de los sistemas educativos nacionales, para que todo el mundo pueda poner su nivel cultural al nivel de los listos y así no haya un 1% de listillos currando de mala manera al 99% de la humanidad.

[#73 Desactivado]

#22 El problema no es quqe la gente sea imbécil (que lo es) sino que es voluble y muchos se creen lo que les diga alguien con algo de autoridad, y si ese alguien está equivocado..., allá van ellos también barranco a bajo sin cuestinérselo.
El capital suele tomar decisiones más meditadas sin hacer caso a populismos.

[#59 Desactivado]

#52 los QE tienen precisamente un efecto devaluador http://www.eldiario.es/agendapublica/proyecto-europeo/Quantitative-Easing-puede-servir-riesgos_0_348565583.html

Y prueba de ello es que desde finales de 2012 con respecto al dolar el euro ha perdido mucho valor, aunque ahora lo está recuperando porque se lleva tiempo cerrando el grifo, no es como dices que se va a cerrar con el próximo que llegue, Draghi lleva tiempo anunciando el cierre.

https://es.investing.com/currencies/eur-usd-historical-data

[#117 rocacero]

#59 piensas que el BEC es el único que ha utilizado QE?
La Fed fue la primera en usarlos. El Banco de Inglaterra, el Central de Japón y por supuesto el Central de Europa han tirado de los Quantitative Easing, "la máquina de crear dinero".

[#4 gelatti]

A mi esto me suena a no arreglar nada, no mojarse y que lo arregle otro en el futuro :
"los tribunales británicos deberán tener en consideración las decisiones relevantes (del TEJ) después de la fecha específica" (de salida de la UE), así como consultar al TEJ cuando las normas no estén claras

[#30 Desactivado]

UK continuará pertenenciendo al mercado de la UE? UK podrá negar la entrada, o residencia a personas de paises de la UE? Si las dos respuestas son afirmativas, es el Reino Unido el que ha ganado la partida.

[#33 petrov1848]

Y así es como Reino Unido pasa a ser una colonia de la UE. Enhorabuena.

[#97 sauron34_1]

Un movimiento promovido por las clases altas y al que se sumó la gente de a pie a pesar de ir contra sus intereses. Pasará 50 veces y aún no aprenderemos.

[#43 Desactivado]

El tema de la inmigración de ciudadanos de la UE e ingleses a la UE no está claro, ni pensiones....

[#5 rocacero]

Los euroentusiastas encuentran un párrafo entre 15 folios que les satisface, porque el tribunal de justicia de los "derechos humanos" de la UE sigue vigente entre dos y 8 años para los residentes de la UE en UK tras el Brexit.
Siendo las sentencias de este tribunal potestativas y no vinculantes, si bien, los estados miembros, que no sería el caso de UK, las suelen adoptar como jurisprudencia, no siempre y a regañadientes, España es un buen ejemplo.
Para UK el Brexit es una inversión que se amortiza más corto que a largo plazo, les ha salido perfecta la jugada, un gran país soberano, sin duda.

[#6 Desactivado]

#5 a corto plazo les ha salido genial, una jugada brillante sí señor

El "Brexit" ha costado 686 euros anuales a cada familia británica

El "Brexit" ha costado 686 euros anuales...

[#9 rocacero]

#6 Es una hipótesis, porque no se puede concretar lo que hubiese crecido el PIB si hubiesen seguido en la UE. No todos los países han crecido por encima del 2%. Los que lo han hecho han sido como España que han depreciado los salarios de manera acumulada por más del 20%, porque no pueden devaluar el euro.
De hecho, devaluar la libra, les ha servido para bajar la factura inicial de 60 mil millones a 45 mil millones y las exportaciones también van a aumentar. De manera que el sector público, el sector privado y sobre todo el sector exterior equilibrarán el balance. Es lo que da la soberanía monetaria, cosa que España no se puede permitir.

[#10 Desactivado]

#9 los que lo han hecho, como España, ha sido principalmente por beneficiarse de devaluaciones del euro y políticas expansivas del BCE desde 2012, políticas que por cierto Alemania no quería

https://www.libremercado.com/2012-09-07/alemania-se-levanta-en-pie-de-guerra-contra-draghi-y-el-bce-1276467876/
https://www.elespanol.com/mundo/europa/20170815/239226304_0.html

[#52 rocacero]

#10 Eso no es devaluar el euro, son los QE, crear euros para comprar deuda en el mercado secundario, algo prohibido por el Banco Central Europeo. Si no se hubiese hecho ese remiendo los beneficios se lo lleven los especuladores de los banqueros alemanes y algunos franceses (te suena la prima de riesgo), con gran capacidad de ahorro debidos a ser meramente exportadores precisamente a los países de la periferia europea, de ahí su cabreo, la pérdida de beneficios por la competencia desleal del BCE, que no es tan desleal, porque en el fondo, el BCE se los presta a interés del que también obtienen un margen, pero nada comparable con el que podrían obtener si no hubiese intervenido el BCE. Ese dinero no entró en la economía doméstica como auguraban estos ultraneoliberales provocando inflación, que no se ha disparado, porque solo han servido para que no se hundiera la bolsa en realidad.
Por cierto, ahora en 2018 se va Draghi y desaparecerá esta política, vendrá un alemán que ya ha prometido que anulará esta medida y es cuando estallará la burbuja de la deuda y se hundirá la bolsa, entonces es cuando nos vamos a reir.
Pero no tiene nada que ver con lo que comentas de devaluar el euro, ha fluctuado, pero no se ha depreciado.

[#46 Desactivado]

#9 España aunque bajen las pesetas a precio de cagaruuta de pájaro no remonta.

[#87 Ryouga_Ibiki]

#9 En España ya sufrimos continuas devaluaciones de la peseta que solo nos empobrecían ,desde que estamos en el euro hemos recibido miles de millones de euros en ayudas y un desarrollo en industria e infraestructuras nunca visto.

Devaluar empobrece tus ahorros también se devalúan y las importaciones se encarecen, no es ninguna panacea sino mas bien una medida de países tercermundistas.Una moneda estable como el euro o el franco suizo te obliga a gestionar bien tu economía pero te da estabilidad y protege tus ahorros.

[#7 Kuttlas]

#5 Estoy seguro que los británicos empezarán a ver los frutos de esta negociación en 18 meses.

[#66 TrollHunter]

#7 el mantra es "al principio lo pasaremos mal, pero con el tiempo todo serán ventajas"

[#14 pablicius]

#5 un gran país soberano, sin duda. Este acuerdo supone reducir su soberanía en una gran cantidad de ámbitos, aunque sea contraintuitivo.

[#55 rocacero]

#14 ¿por ejemplo?

[#38 ur_quan_master]

#5 Otro caso de "grandes estrategas" que nuestra cortez de miras (la del 99,9 de personas) nos impide ver.

La próxima jugada será Theresa May autoexiliandose en Belgica.

[#65 TrollHunter]

#38 al final se van a cabrear los belgas

[#48 Desactivado]

#45 Hay mas paises en el mundo, sin tener que irte a sitios tan grises.

[#71 TXTSpake]

#48 Con todo el interés personal, necesito ideas

[#50 lomejor]

Conviene no olvidar que un Brexit poco amistoso causaría unas pérdidas anuales de 44.000 millones de euros a la UE
http://www.lacelosia.com/un-brexit-poco-amistoso-causaria-unas-perdidas-anuales-de-44-000-millones-de-euros-la-ue-segun-econpol/

[#93 Duke00]

#50 Ahora busca las perdidas que supondría para UK y haz una comparativa de ambas pérdidas sobre el porcentaje total de presupuestos de ambos lados. Verás que esas pérdidas para la UE aunque importantes no son muy determinantes, mientras que para UK serían un desastre...

[#63 Desactivado]

TITULAR ALTERNATIVO
El acuerdo tras el brexit se queda muy lejos de las pretesiones iniciales de la UE. Júnker, el Popular de turbio pasado y presente tanto fiscal como finsnciero, acepta concesiones no sabemos a cambio de que.

[#32 Desactivado]

Pues yo aqui entreveo una salida para Gibraltar...

[#61 TrollHunter]

Qué bonitas son las declaraciones unilaterales, ¿Verdad?

[#57 Desactivado]

Ya se resarcirán, ya.
Cuestión de tiempo.

[#17 TXTSpake]

Pero sobre que no podamos ir allí a vivir y trabajar, si que han salido con la suya, ¿no?

[#41 Desactivado]

#17 Nos quedamos sin disfrutar de su clima, gastronomia y amabilidad de sus gentes.

[#45 TXTSpake]

#41 Bueno, tienen trabajo... para algunos ya eso es una experanza para salir de este pozo de país :_( (España).