Los consumidores se ven obligados, en muchos casos, a adquirir otro teléfono móvil ante el riesgo de que pudiese quedar expuesta su privacidad. A finales del mes de septiembre saltó la noticia de que la Unión Europea estaba estudiando la posibilidad de que los fabricantes de terminales móviles tengan que garantizar, durante un mínimo de cinco años, el suministro de actualizaciones (o parches) de seguridad. Ello se plantea dentro del marco de lucha contra la obsolescencia programada que visiblemente está implementándose poco a poco en la UE...
Comentarios
Sutil sutil no se , para mí es como una patada en los huevos de sutil
#1 ni sutil ni no sutil, esto no tiene absolutamente nada que ver con la obsolescencia programada
#24 Tiene que ver todo con la obsolescencia programada, usar un móvil que hace años que no recibe actualizaciones de seguridad o se hace con mucha cabeza o hay un riesgo alto de que te pase algo chungo al abrir la app del banco u otra igual de crítica.
#6 El negocio es amigo de la obsolescencia programada.
#7 por ahí vas bien, pero hay luces y sombras. Cierto es que abusan de esta obsolescencia y la fuerzan pero también es cierto que paliar determinadas vulnerabilidades requiere coste más elevado de meteoros y procesamiento.
Incluso los 5 años que dice el artículo me parece muy poco. Por otro lado, no solo está la personalización de ciertos fabricantes, sino la que añaden además algunas (por no decir todas) operadoras de telefonía.
#2 #3 no lo limitan a 5 años dicen al menos 5 años.
¿Y por qué limitarlo a los 5 años?. Un puto robo
Puede ser un comienzo.
Este último teléfono me duró casi 10 años (S4). Para el uso que le doy, me ha resultado perfecto.
Por tema de batería (ya no cargaba suficientemente bien y al comprobarla, he visto que estaba algo hinchada) he tenido que cambiar y espero que por lo menos me dure casi lo mismo que el anterior.
Cuando la amada e idolatrada, en su momento, Google sacó su tablet la Nexus, todos cayeron rendidos a sus pies (incluyendo este foro), yo ingenuamente la compré y estuvo bien por unos meses hasta que Google sacó una actualización que convirtió esa tablet en poco menos que un pisapapeles de lo extremadamente lenta que quedó, a pesar de las innumerables quejas en diversos foros, hubo que esperar bastantes meses para que Google parchara esa abominación y probar varios cambios en la configuración. Aún así la Tablet no volvió ni cerca a ser la de antes.
No hubo gran escándalo porque mucho informático en esa epoca le besaba el ojete a Google (similar a la actualidad de político europeo besando ojete de Biden).
Así que cada actualización grande del sistema en un dispositivo Android es un riesgo de terminar con el dispositivo valiendo menos que condón usado. No hay vuelta atrás. En un PC puedes pasar de Windows 11 a Windows 10 sin problema y muy fácilmente, traten de hacer algo como eso en Android (más fácil es pasar el Dark Souls con los ojos vendados y una mano atada a la espalda).
Ya era hora
Básicamente porque hay dispositivos que se volverían muy lentos por capacidad de procesamiento con las nuevas actualizaciones.
Para subsanar eso hay dos vías, una es la pérdida de funcionalidades que tendría el nuevo sistema operativo y la otra una actualización de hw.
Por supuesto hablo de las gamas medias y bajas de dispositivos. Por ejemplo apple por muy caro que sea esta ya cerca de esos 5 años.
#4 Nadie habla de actualizar el sistema a una nueva versión, sino de corregir errores en el que tiene el dispositivo.
#5 poco conoces entonces como funciona el negocio de los sistemas operativos
#4: Las actualizaciones de seguridad en principio no deberían afectar mucho al rendimiento.
No deberían, salvo que pongas mucho "bloat" entre medias, claro.
#12 discrepo, las medidas de cifrado requieren cómputo.
#14: Algunas, pero no todas, a veces es solucionar problemas bastante simples.
Y por supuesto, pasar de ocupar 20 megas a 200 no creo que sea imprescindible para garantizar la seguridad, salvo que lo que se esté intentando sea agotar la memoria del teléfono para que te compres otro.
#15 vale, tú tienes medidas en mente tipo bug, fallo de código. Yo tengo en mente zero day o vulnerabilidades criptográficas o de red.
#16: No creo que solucionar todo eso obligue a multiplicar por 5 el tamaño de un ejecutable, y de tiempo... pues eso, que tampoco me fío de que no estén a medias con los fabricantes para meter lentitud a propósito para que la gente siga comprando teléfonos.
#17 #16 el problema es que resolver cualquier fallo, de cualquier tipo, al cabo de un par de años (si no es menos) implica usar una versión distinta del framework de turno. Así, cosas que normalmente requerirían muy poco espacio y recursos de procesado, de repente te obligan a cambiar el telefono.
#18: Pues que usen la versión de siempre, porque yo lo que veo es que cuando pone "actualización", lo más que hacen es que a lo mismo, le añaden el doble de tamaño, insisto, sin aportar funcionalidad nueva.
Yo incluso creo que es mentira, que lo único que hacen es inflar para forzar a la gente a comprar un teléfono nuevo.
#19 no hace falta ni que lo hagan adrede: se recompila todo con la nueva version del framework de turno, y listos... 30% de recursos por la cara.
Os imagináis que pudiérais elegir el sistema operativo de vuestro dispositivo?
#21 A los dispositivos viejos les instalo otro SO (un mod) y les doy una segunda vida.
#21 o de vuestro coche, o de vuestra tv, o del sistema de domótica de vuestra casa?
Parece que no hubiera en este pais ni un abogado que sepa leer que pueda poder leyes contra este abuso.