Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 eso es precisamente lo que denuncian. Facebook, google y los medios occidentales del Sistema recibirán la conexión rápida y cualquier medio alternativo o "extremista" será capado por la mayoría de proveedores, a menos claro que pagues un extra para la versión deluxe donde nos tendrán monitoreados.
#30:
#19 En serio. Te propongo un par de ejercicios mentales:
-Se legaliza el tratar distintos paquetes de datos de forma diferente. Una empresa "etica" ofrece tu internet de siempre al precio de siempre sin capar, y en cambio Zuckemberg da unos cuantos milloncejos al resto de empresas para que ofrezcan "internet con facebook y whatsapp a velocidad ultrarapida a mitad de precio (y el resto de internet a mitad de velocidad)". Cual de las dos opciones crees que el 90% de la gente elegiría? y que crees que pasaría en el momento en el que la gente ya acepte como normal que hay una parte de internet por la que no has pagado y por lo tanto no haga falta mantener la "subvencion"
-El gobierno dice que todo el internet va mas lento a menos que tenga un "certificado de legalidad", vease, que las empresas paguen por una auditoria que demuestre que no estas enseñando pornografia infantil, o descargando pelis o algo asi. En ese momento, a parte de cargarte todo el sistema de torrents y P2P en la práctica, tambien estás condenando a todos los medios pequeños, blogs, etc a ser "internet de segunda".
Sinceramente, me parece que ambos escenarios son mas que probables y dificilmente solucionables y empeorarian objetivamente internet en general (excepto para las grandes empresas, claro)
-Se legaliza el tratar distintos paquetes de datos de forma diferente. Una empresa "etica" ofrece tu internet de siempre al precio de siempre sin capar, y en cambio Zuckemberg da unos cuantos milloncejos al resto de empresas para que ofrezcan "internet con facebook y whatsapp a velocidad ultrarapida a mitad de precio (y el resto de internet a mitad de velocidad)". Cual de las dos opciones crees que el 90% de la gente elegiría? y que crees que pasaría en el momento en el que la gente ya acepte como normal que hay una parte de internet por la que no has pagado y por lo tanto no haga falta mantener la "subvencion"
-El gobierno dice que todo el internet va mas lento a menos que tenga un "certificado de legalidad", vease, que las empresas paguen por una auditoria que demuestre que no estas enseñando pornografia infantil, o descargando pelis o algo asi. En ese momento, a parte de cargarte todo el sistema de torrents y P2P en la práctica, tambien estás condenando a todos los medios pequeños, blogs, etc a ser "internet de segunda".
Sinceramente, me parece que ambos escenarios son mas que probables y dificilmente solucionables y empeorarian objetivamente internet en general (excepto para las grandes empresas, claro)
Comentarios
#19 En serio. Te propongo un par de ejercicios mentales:
-Se legaliza el tratar distintos paquetes de datos de forma diferente. Una empresa "etica" ofrece tu internet de siempre al precio de siempre sin capar, y en cambio Zuckemberg da unos cuantos milloncejos al resto de empresas para que ofrezcan "internet con facebook y whatsapp a velocidad ultrarapida a mitad de precio (y el resto de internet a mitad de velocidad)". Cual de las dos opciones crees que el 90% de la gente elegiría? y que crees que pasaría en el momento en el que la gente ya acepte como normal que hay una parte de internet por la que no has pagado y por lo tanto no haga falta mantener la "subvencion"
-El gobierno dice que todo el internet va mas lento a menos que tenga un "certificado de legalidad", vease, que las empresas paguen por una auditoria que demuestre que no estas enseñando pornografia infantil, o descargando pelis o algo asi. En ese momento, a parte de cargarte todo el sistema de torrents y P2P en la práctica, tambien estás condenando a todos los medios pequeños, blogs, etc a ser "internet de segunda".
Sinceramente, me parece que ambos escenarios son mas que probables y dificilmente solucionables y empeorarian objetivamente internet en general (excepto para las grandes empresas, claro)
#30 creo que tus dos escenarios son buenos argumentos en contra de lo que estoy planteando yo, porque ciertamente es sencillo que pase
pero justo en ese punto es donde yo aludo a una creciente conciencia (información, conocimiento) en la población, es decir en el poder de decisión del consumidor, ponderando otros factores para no solo morder el cebo del precio en plan descerebrado ¿tu morderias el cebo asi como asi? yo creo que no...yo tampoco lo haría...¿tan especiales o tan minoría somos? meh, no creo
siempre que debatimos tu y yo acabamos en lo mismo jajajaja yo confío algo más en que si nos dejamos de tratar de tontos pues...un dia dejaremos de ser tontos y tu eres más pesimista con respecto a nuestros congeneres
supongo que hacen falta las dos posturas siempre, ambas son verdad...yo algunos días me levanto más pesimista también, no se si tu te levantas más esperanzado alguna vez
#34 Me levanto esperanzado con la sociedad cada vez menos a menudo. Experiencia, creo que lo llaman (y eso que solo tengo 32)
Otra pregunta: Si la mayoria de la gente está super contenta con Uber y deliveroo (que son sistemas que ahorran dinero a corto plazo y se cargan una buena parte de la lucha obrera y los derechos laborales por otra), con airbnb (que ahorras al ir de vacaciones pero te suben el precio de la vivienda), con la ropa de los chinos (que es mas barata pero jode el tejido productivo europeo) o con Amazon (que te envia gratis a casa pero hunde el pequeño comercio y estafa impuestos), por ponerte media docena de ejemplos que se me ocurren así, a bote pronto: ¿Porqué crees que será distinto con la neutralidad de la red y de repente la sociedad actuará de forma responsable a medio/largo plazo en vez de absurdamente egoista a corto plazo?
#25 . No conozco a nadie que firme los contratos sin mirar bien porqué productos/servicio va a pagar.
¿Vives en Laponia? Porque en España, gracias a eso pasó una cosa llamada "preferentes" y tal....
Otra cosa, si pagas 100+€/mes, igual te has leído el contrato, pero no tienes idea de informática, y por ende, de lo que es un ISP, porque dime tu para que necesitas 300Mb de ancho de banda.
¿Para jugar? No, para ello necesitas baja latencia.
Para bajarte pelis? No.
Para streaming online? No
Para ver el gmail? No jajaja.
Y como dice #30 muy bien explicado, ¿Que crees que mira el 90% de la población?, que es la que cuenta a la hora de hacer ofertas.
si esto se aplica a nivel mundial eldiario.es estaria condenado a muerte.
#5 Pero La Razón renacerá de sus cenizas cual ave fénix
#5 Quién sabe. Con el rumbo político actual, a lo mejor
PodemosMediapro pasa a ser un ISP y ofrecen conexión a eldiario y público a 9 petabytes por milisegundo por 2 céntimos al mes.El padre de la WWW debe saber algo sobre el tema.
#2 si, sabe mucho sobre salvar internet, está a favor del DRM en la web y lo ha apoyado a pesar de todas las protestas:
https://www.defectivebydesign.org/blog/tim_bernerslee_approves_web_drm_w3c_member_organizations_have_two_weeks_appeal
#29 Eso mismo venía a decir yo, el internet tal como lo conocemos ya no existe desde que gente como él ha votado a favor de incluir el DRM en el estandar, que es parte del mismo problema que ahora se combate.
Que podemos hacer nosotros que vivimos fuera de EEUU para ayudar en esta campaña? Ideas?
#16 Hola,@telefono001, he encontrado esta página en donde he podido escribir al congreso de los EEUU poniendo nombre, correo, dirección, código postal (el de mi pueblo aquí en Madrid) y lo he enviado. También puedes tweetear a distintos "políticos" que están en contra de la neutralidad de la red. Ni siquiera se acerca a la panacea, pero algo es algo. Lo he encontrado en la portada de Reddit. Lo único que está en inglés.
https://www.battleforthenet.com/
Si no la han publicado lo voy a hacer para el que se quiera animar.
#37 ya está, lo he publicado y he puesto las instrucciones, aunque no me han dejado poner imágenes y lo he tenido que poner todo en texto. Creo que la antigüedad y falta de incidentes deberían valer para poder subir imágenes a un comentario. En fin, no creo que valga para mucho pero aquí está.
La campaña para luchar por la neutralidad de Internet
La campaña para luchar por la neutralidad de Inter...
battleforthenet.comParece que perderemos esta lucha...
#1 Yo solo me estoy preguntando por qué esta vez no hay black-out, en el intento anterior se hizo y fue decisivo. Pero ahora... ¿A google, facebook y amazon les interesa esto?
No es que desde España se pueda hacer mucho, esto es de EEUU. Les da igual lo que los europeos tengamos que decir al respecto.
#7 Desde la UE se podría asegurar por ley la neutralidad de la red, al menos la de las redes instaladas en la UE, y la innovación empresarial y de servicios que usen internet calaría mejor aquí que allí.
#50 El reglamento de la UE sobre neutralidad en la red está bastante bien. Quedan algunos flecos sueltos que tratar pero yo no lo veo mal. Por supuesto se intenta cambiar desde los lobbys, pero creo que todavía no ha habido cambios significativos.
#50 Sí va a hacer Europa... Una mierda va a hacer Europa: http://www.eldiario.es/cultura/tecnologia/Ganan-telecos-Europa-Neutralidad-Red_0_445506150.html
Lo que no entiendo es a qué viene este jaleo ahora.
#35 Dices esto como si fuera bueno, como si se hubiera abierto el mercado y hubiera competencia y pudieran competir y eso conllevara bajar precios y demás...
Al contrario, esto supondrá matar competencia. Las grandes ISP que puedan contratar paquetes con las grandes productoras de contenidos tendrán el cotarro de proveer internet bajo control. Ahora tú podrías montar tu "fairISP" y competir con las demás bajo las mismas reglas y con los mismos compromisos. Mañana las productoras de contenidos manejarán el cotarro porque sólo cederán sus contenidos (por una pasta cuantiosa) a las cuatro ISP de su elección y tu fairISP aunque sea justa y trate todos los contenidos por igual resultará que no tendrá contenidos o la calidad de acceso a los mismos será paupérrima (si detectan que un paquete suyo se va a ir a una red no controlada por las ISP de sus amores, matarán el paquete o harán un cuello de botella interesante hacia tu lado y por lo tanto irás como el culo). Porque los contenidos viajan por internet, no saltan directamente a tu ISP.
O sea, si piensas que esto no afectará a otras ISPs, que será un comportamiento o unos efectos localizados eres muy ingenuo.
Muchos parece que descartan de entrada la idea de que haya ISPs que hagan de la igualdad de tratamiento en los paquetes su diferenciación y su bandera de marketing.
Quiero decir, muchos creéis que todos usaran esta ley demalamanera y que la gente no buscará en masa ISPs neutrales, que los habrá seguro
La gente no es tonta, si pordede o el queseadede no va bien no tardan ni 3 minutos en moverse de compañía
#8 ISP Que cobrarán expresamente por ese servicio en concreto. Además, ¿Y si el ISP que gestiona la conexión donde quieres llegar lo está ralentizando y es un ISP distinto al tuyo?
#11 Si los sitios pierden trafico/negocio por culpa de los ISP's limitando la conectividad ya se encargaran de buscar servidores con ISP's que no lo hagan.
#8 Efectivamente, esta es una oportunidad para que un Elon Musk, Google, Apple, Microsoft, Samsumg, Amazon, Netflix o quien sea que tenga pasta y montar ISPs que sigan manteniendo la neutralidad de la red y comerse el mercado en los proximos 5-10 años, así que aunque sea por propia competencia, cabe la posibilidad de que la neutralidad se mantenga.
#12 Ya si claro. ¿Cuanta gente de tu familia tiene idea de lo que es un ISP? ¿Cuantos cambiarían de operador? Si a duras penas la gente entiende lo que es una IP. Sólo se cambia de operador cuando te cansas o notas que "no va bien".
#15 >¿Cuanta gente de tu familia tiene idea de lo que es un ISP?
Pues prácticamente todos? Al menos la mayoría de mi familia y conocidos, si van a estar pagando 100+€ al mes por un servicio, se intentan informar todo lo que pueden de que les ofrece y que ofrece la competencia. No conozco a nadie que firme los contratos sin mirar bien porqué productos/servicio va a pagar.
En el momento que dejen de poder acceder al contenido que sea, o vaya lento de pelotas y llamen al servicio técnico para quejarse y les digan que "pagando X mas al mes" se solucionan su problemas, la gente buscará alternativas.
#18 Hay compañías con capacidad para tirar sus propias redes/comprar las existentes.
#13
que el vulgo sea un ente inculto por defecto es vuestra opinión, que no debe elevarse a cateogría de verdad (aunque si es cierto que la realidad es un poco tozuda) yo lo que veo es que somos menos incultos que hace 30 años y seremos más incultos que dentro de 30
yo creo que la información, la educación y el fortalecimiento de la sociedad civil irá creciendo cada vez más, precisamente gracias a... interné
#14
si esto se aprueba, creo que es cuestión de tiempo que se erija un ISP "gordo" que ponga las cosas en su sitio, porque la oportunidad de negocio que se abre aquí es casi la de quedarse con el monopolio ofertando más y mejor que los demás usureros y ambiciosos cortoplacistas que abracen esta perdida de neutralidad...hay gente que realmente puede llegar a hacerlo con cierta facilidad (go to #12)
y a lo mejor el mercado tarda 10 años en regularse, y son 10 años de ir de guatemala a guatepeor, pero llegar llegaría, a mi no me cabe duda, me extraña que creais que todos los ISPs van a marranear con los paquetes y nadie se va a desmarcar
#19 "creo que es cuestión de tiempo que se erija un ISP "gordo" que ponga las cosas en su sitio" o no.
#22 o no, por supuesto, por eso digo "creo" y no "afirmo"...aquí todos estamos conjeturando
pd: creo que es la primera vez que escribo conjeturando...se dice asi ?
#17 #18 no solo os debeis fijar en lo "que hay ahora", también debeis contemplar la entrada y despliegue de nuevas redes from scratch (go to #12)
#8 La gente no es tonta. Es inculta, lo cual lleva a un resultado parecido.
#8 Nos vamos de Telefónica para ir a Vodafone o Orange, que son los que tienen las líneas
#8 El problema que yo veo es que en muchos casos ni se notará, por el mismo motivo que ahora te ofertan "máximo x mbps" de los cuales en muchas zonas no te llega ni el 10% pero no te queda más remedio que pagar como si recibieras el 100%.
Contra ésto poco puedes hacer: ¿te cambias de proveedor? Va a ir igual de mal porque la línea pertenece al que acabas de dejar. ¿No estás a gusto con algo? Te vas a otro que te va a dar más o menos lo mismo, bien porque no puede bien porque no quiere.
Con la neutralidad lo mismo; ¿te vas a un ISP neutral? a lo mejor el que le da servicio a él a un nivel más global ya lo está limitando por ser neutral, pequeño, o porque hay otro mucho más gordo con más prioridad.
#8 No niego lo que dices, que habrá ISPs neutrales, pero éstas serán, habitualmente, dependientes de redes controladas por otras compañías.
Pongamos por ejemplo, Pepephone, cuya red, si no recuerdo mal, depende de Vodaphone. Vale, Pepephone puede hacer lo que quiera, pero la licencia que tiene con Vodaphone aumentará dramáticamente de precio de la noche a la mañana el día que la neutralidad en España sea rota. Y una cosa llevará a la otra.
De todas formas, corrígeme si me equivoco.
#8 ¿Y quién te garantiza que "fairISP" no sea comprada, vendida o cambie de opinión? ¿y quién te garantiza que la gente no prefiera pagar 20€ menos dado que "total, sólo accedo a FB, Twitter, gmail y youtube, mientras me garanticen que ahí voy a navegar bien aunque el resto de cosas se arrastren..."
#33 antes que nada eso "fairISP"...yo no la pinto tan fair en realidad eh, yo la pinto 100% jugando a la competencia empresarial...simplemente ofreciendo un producto derivado de una demanda real
lo que importa es si esa demanda existe y se materializa en miles de portabilidad al dia...si existe y es lucrativo satisfacer esa demanda, no tiene porque cambiar o vender...solo tienen que seguir aumentando sus beneficios
todo se centra pues, en el consumidor, no en las leyes
#8 No, la gente no es tonta, es sólo que tienen la costumbre de empezar a moverse cuando ya les han sodomizado pero bien.
Que puedan hacer eso, desde la FCC ("asesinar" la Neutralidad de la Red), con el cheque en blanco al "pato" Donald Trump, 'El deConstructor', como fondo, implica hacia donde nos dirigimos.
Se votó a "uno" para "unas cosas"; y el Cheque en Blanco, da "para todo", vale todo, no hay Contrato Representantes-Representados (bueno sí, lobbies-lacayos), preo no votantes-votados. (que novedad), pero ese es el problema de raíz
Una parte de la Población, en la Ignorancia, otra a verlas venir, y puede que una minoría combativa, activa pero insuficiente (porque el Poder, se pasa todo por el forro).
Basta con ver las relaciones de lobbies-Poder en USA (Verizon-FCC ahora); para ver que podrido está su modelo-sistema.
No hay Competencia en ISP (con infraestructura propia), por el "coste de entrada" a ese Mercado, en España, tenemos las OMV, pero que utilizan "packs low cost" de Redes Movistar o similares (que alguien me corrija, sin duda, porque puedo equivocarme)
Esto lo digo, porque al final vamos a tener que "utilizar" VPN y ISP de otros países o "ISP apátrides", para tener algo de Libertad y no ser "hámsters en ruedas prefabricadas", ya que en España, y Europa (a menudo, se hace seguidismo de USA)...
USA, (con todas las compañías de Internet que hay allí, es el inicio de algo, muchas veces), esto es infame.
#54
¿Y las masas que están haciendole cycle beating al algoritmo, supuestamente neutral, pero no con todo el mundo explotando vulnerabilidades y huecos?
¿La neutralidad es que todos tenemos el mismo acceso a explotar las vulnerabilidades del algoritmo de google?
No porque los grupos mas grandes con mas medios podrán explotarlo mejor.
Y sin contar los tribunales opacos de supuesto seo ilegal (explotación de vulnerabilidades del algoritmo, ¿bug or feature?). A unos les castigan y a otros les indultan. ¿Donde están los registros de los juicios a los entes y corporaciones mas grandes (de medios, conglomerados, de productos de consumo) juzgadas?
¿Puede tratarse igual el tráfico de las corporaciones sistémicas?
Las corporaciones sistémicas son corporaciones bastante grandes, muy grandes y cuyos movimientos afectan a cualquier ecosistema o sistema (de redes o de cualquier tipo). Es una evolución lógica del concepto de monopolio, a las corporaciones que puede que no sean monopolio pero casi, o que tienen otros efectos secundarios sobre todo el sistema y ecosistema debido a su tamaño y capacidad (o poder)
En el mundo financiero las corporaciones sistémicas eran las demasiado grandes para caer, los bancos sistémicos, entre los que estaban los que provocaron y colaboraron en la estafa subprime. Desde los reguladores financieros se les exigen determinadas medidas y requisitos que no se les exigen tanto o con tanta fuerza a los demas.
El asunto es que probablemente aquí tanto google (una corporación claramente sistémica para la que trabaja Tim Berners-Lee) , como los operadores de telecomunicaciones comcast, at&t, sprint son corporaciones sistémicas. En uno o varios sectores y mercados.
Estados Unidos pondrá fin a la neutralidad de la red el 14 de diciembre/c111#c-111
¿De qué manera puede afectar el fin de la neutralidad en Internet en EEUU a España?/c3#c-3
Esa regulación de la fcc probablemente sea una mierda, pero no veo a nadie discutiendo sobre los detalles desde el ámbito de tener en cuenta las corporaciones sistémicas y reglas diferentes para estas. Y tener en cuenta el ambito y las implicaciones en la privacidad de todo el sector del reich del big data #reichbigdata .
Estados Unidos pondrá fin a la neutralidad de la red el 14 de diciembre/c97#c-97
A los estadounidenses y a todos pero a estos mas les hacen constantemente la puta estafa de las dos opciones, sin terceras o cuartas vias de escape u opciones. Trump o Hillary, republicano o demócrata, libertad para poseer armas o prohibición, si o no a la supuesta neutralidad de la red (¿Qué pasa con la opción, un si a la neutralidad de la red pero las empresas sistémicas tendrán otras reglas e igual para estas no tanta neutralidad de la red?).
¿Qué pase con esto que era lo prioritario?
La FCC rechaza prohibir a los ISP recopilar y vender información sobre los usuarios
La FCC rechaza prohibir a los ISP recopilar y vender información sobre los usuarios
La FCC rechaza prohibir a los ISP recopilar y vend...
redeszone.netAquí está mas la clave de todo, los operadores, isp, se quieren meter en el negocio del reich del big data (ya estarán a traves de multiples subsidiarias y otros modelos de negocio "espiando" y vendiendo los detalles obtenidos a traves del vod y los canales de tv por cable por la red en que saben exactamente todos los detalles de cuando cambias de canal exactamente, que tipo de videos ves, y de ello sacan casi tantos datos como google para perfilar a los usuarios y posiblemente para vender estos datos en los hubs de los data brokers.
#44 ¿Salvar una internet con la privacidad desregulada en que oculto tras un monton de mierda de abogados en los acuerdos de licencia y privacidad está que venden y comercian con toda la información privada que son capaces de recopilar en su big data macrodatos?
El Gobierno aprueba el nuevo proyecto de ley de protección de datos para adaptarse a la normativa europea/c3#c-3
#45 Estamos construyendo una distopía solo para que las personas hagan clic en los anuncios [ENG]
Estamos construyendo una distopía solo para que las personas hagan clic en los anuncios [ENG]
Estamos construyendo una distopía solo para que la...
ted.comLa noche temática - ¿Por qué hacemos clic?
La noche temática - ¿Por qué hacemos clic?
La noche temática - ¿Por qué hacemos clic?
rtve.esAnuncios hasta en la sopa (La noche temática)
Anuncios hasta en la sopa (La noche temática)
Anuncios hasta en la sopa (La noche temática)
rtve.esY lo que creo, jodido y perverso de este modelo de negocio de financiar el gratis (del si es gratis, el producto eres tu) con la comercialización del big data macrodatos obtenidos. Es que, una vez han recopilado suficientes macrodatos de cada persona, ya te conocen de sobra (mejor que tu mismo y que lo que te conoce tu madre o tu pareja, o tus amigos) y no necesitan recoger mas, cada dato nuevo recogido tiene menos valor, menos precio para comercializarlo. Con lo cual ya va a la tendencia de que te han absorvido los datos, los han comercializado y pueden seguir comercializandote sin necesidad de seguir ofreciendote algo gratis a cambio. Han privatizado y guardado en sus bases de datos o en otras a los que las han desviado al comercializarlo, datos tuyos suficientes para perfilarte y conocerte tan bien, que no necesitan mas. Su modelo de negocio como las estafas ponzi, necesitarán recoger datos de personas a las que todavia no han absorvido los datos. Si no pueden seguir recogiendo nuevos datos de nuevas personas para comercializarlas, no pueden seguir financiando el tinglado gratuito.
Así que saben que puede que la "estafa ponzi" se les puede venir abajo con nuevas regulaciones y nuevos estandares de privacidad. Y 1000 millones de personas o mas a las que les quitas la "heroina" gratis con la que les has hecho adictos dan un nuevo sentido a la palabra sistémico, a la palabra brecha y a la palabra desigualdad.
"Cada hormiga tiene un repertorio con 20 patrones de conducta" (los humanos mas, pero cuando ya los han recogido todos y los tienen perfilados, ya te pueden modelar sin necesitar recoger mas datos, no te necesitan)
Por qué las abejas no son neoliberales/c12#c-12
"Nobel en economía" para Richard Thaler por su trabajo en economía conductual [ENG]/c18#c-18
Otros asuntos relacionados
Aura y la cuarta plataforma de Telefonica (y la compra de expertos como Tim Berners Lee o Chema Alonso por parte de las corporaciones sistémicas, otro de los trucos que utilizan)
Aura, la cuarta plataforma de Telefónica, permitirá a los clientes gestionar su vida digital/c1#c-1
Conviviendo con el algoritmo
conviviendo con el algoritmo, Documentos TV/c4#c-4
Las castas y sus bunkers
Sigo sin poder comentar en notame y me quejo/c9#c-9
¿Qué valor tendrian el big data y los metadatos de estos?
Internet of "Sexy" Things: Una mujer demanda a la empresa de su vibrabor por recoger datos de cada uso/c81#c-81
La telefónica estadounidense (creo que era la antigua at&t) tuvo que ser troceada por leyes anti trust.
Firefox OS fracasa en España por la ausencia de WhatsApp/c89#c-89
Etc, etc, ...
#47 ¿Podéis encontrar en google el hecho de que Tim Berners-Lee trabaja o ha trabajado para google?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee
" Berners-Lee joined the board of advisors of start-up State.com, based in London.[53] As of May 2012, Berners-Lee is president of the Open Data Institute,[54] which he co-founded with Nigel Shadbolt in 2012.
The Alliance for Affordable Internet (A4AI) was launched in October 2013 and Berners-Lee is leading the coalition of public and private organisations that includes Google, Facebook, Intel, and Microsoft"
Me parece recordarlo, pero no encuentro las referencias. Bueno es el portavoz de un lobby de un grupo de corporaciones que defienden sus intereses de negocio.
Del articulo
" Sin neutralidad de red, los proveedores de internet tendrían libertad para explotar su poder de porteros, cerrándole la puerta a la creatividad y a la innovación que hacen que internet sea inmensa."
¿Quién diriais que es en este momento el portero de internet?
¿Google no?
¿Como funciona la supuesta neutralidad (de existir) de acceso a los resultados de google?
If ISPs should be subject to "net neutrality," should companies like Google be subject to "search neutrality"? (2010)
https://arstechnica.com/tech-policy/2010/04/search-neutrality-google-becomes-neutraliy/
Para mi la respuesta es sí, incluido aparte el ambito de las corporaciones sistémicas.
#searchneutrality
Todos los movimientos de compras y adquisiciones han ido este tiempo en cierta dirección a imitar un poco a google y su modelo de negocio y su mercado publicitario. Es la publicidad y el big data estupidos.
#48 The EU’s record fine is just the beginning for Google’s monopoly troubles around the world
https://qz.com/1015703/google-anti-trust-the-eus-record-fine-is-just-the-start-for-googles-troubles-around-the-world/
La historia o milonga de la destrucción creativa.
Viene otra oleada de destrucción creativa en el sector de los medios
Viene otra oleada de destrucción creativa en el sector de los medios
Viene otra oleada de destrucción creativa en el se...
cuadernosdeperiodistas.comParece simplemente una concentración de poder de corporaciones en uno y otro ambito.
Viene otra oleada de destrucción creativa en el sector de los medios/c6#c-6
Fijaros en esta tabla (alphabet es google, que no os engañen)
media?type=comment&id=20590926&version=0&ts=1477522392&image.jpeg
Tabla que incluso creo que estaba trampeada al no unir Time Warner y News Corporation.
(y no cuenta que muchos fondos y accionistas por detras serian los mismos y tendrian muchas relaciones cruzadas)
Google se dispara (2013)
Google se dispara
Google se dispara
lavanguardia.comDa igual porque desde entonces se han comprado y unido varios actores o partes de estos.
AT&T se queda con HBO, CNN, Batman y el resto de Time Warner por 85.400 millones de dólares
AT&T se queda con HBO, CNN, Batman y el resto de Time Warner por 85.400 millones de dólares
AT&T se queda con HBO, CNN, Batman y el resto ...
elotrolado.netSin olvidarnos del nuevo actor, netflix, supuestamente sin publicidad, pero otro portero que da acceso a los usuarios/productos, un intermediario, y que tambien recoge y maneja y probablemente comercializa big data, macrodatos de los usuarios/productos
Y casualmente, muchos son los antiguos dueños de la información, los creadores de "fake news" mucho antes que RT (russia today y el resto de brazos supuestamente rusos) crearon "fake news" a destajo antes de la guerra/invasión de Irak, y llevarían creando "fake news" muchos muchos años (buscad los constantes ciclos de "fake news" en esa historia). De hecho ese fue el modelo tomado por rt, hispantv y los otros. ¡Simplemente les copiaron!
Las 6 compañías de medios que controlan casi todo lo que vemos
Las 6 compañías de medios que controlan casi todo lo que vemos
Las 6 compañías de medios que controlan casi todo ...
pijamasurf.comLos 7 dueños de la información y la comunicación en el mundo
Los 7 dueños de la información y la comunicación en el mundo
Los 7 dueños de la información y la comunicación e...
youtube.comLa carta que 40 líderes de medios del mundo le enviaron a Trump por sus persistentes ataques/c8#c-8
#53 sintonicé un articulo por aquí pero lo perdí
http://www.google.es/search?q=forbes+net+neutrality&oq=forbes+net+neutrality
¿Cómo funciona la neutralidad del buscador y de los resultados si igual a vosotros os salen unos resultados diferentes que a mi?
La neutralidad de la red no ha existido NUNCA.
#21 son los padres
Internet, la cuna de la innovación, va a pasar a ser como la tele por cable. Lo más gracioso es que han estado intentando matar la neutralidad de la web desde sus comienzos. La última vez que lo intentaron fue el 2015, y mirad lo que se dijo: (video divertido)
Nunca desaparecerá el internet libre, y sino vean la deep web y buscadores como Onion...
Lo que quieren los meneantes y los que apoyan está campaña es no pagar ni un centavo más por mega empresas como Netflix y tutubo. Con menganito.guay y amantedelacomida.gordo no va a pasar nada.
Los proveedores de servicios no deben de ser ni intermediar como proveedores de contenidos. Limitarían que contenidos deben de establecerse para su provecho. Otro problema sería la posible incompatibilidad con varios proveedores de servicios utilizada por diferentes usurarios.
Luego que por qué nacen los terroristas. EEUU es la mayor fabrica de terroristas de la historia de la humanidad. Ojala un pirado les meta un bombazo en la votacion y se vayan al cuerno.
El que se de prioridad ha ciertos paquetes sobre otros, creo que rs algo necesario para que la tecnología avance. Lo que espero que no ocurra es que se permita accesos limitados a la red, en los que solo puedas llegar a ciertos proveedores.
#3 eso es precisamente lo que denuncian. Facebook, google y los medios occidentales del Sistema recibirán la conexión rápida y cualquier medio alternativo o "extremista" será capado por la mayoría de proveedores, a menos claro que pagues un extra para la versión deluxe donde nos tendrán monitoreados.
#46 #27 #9 #4 Todo depende como se haga. Pero ya existen líneas con prioridad sobre internet. Lo que pasa que van fuera de esta. Por ejemplo, las llamadas de voz a moviles van por la misma línea que internet. O las comunicaciones de televisión via satélite, se puede contratar una línea punto a punto con un ancho de banda garantizado. Por eso, el poder contratar VPN's con un ancho de banda garantizado, puede ser un avance. Y permitiría que todas las comunicaciones de voz vayan a traves de internet.
El problema es como contáis a algunos, que se discrimine por origen del paquete y no por tipo de este.
#51 En #49 lo explico un poco mejor. Aunque el tema da para mucho.
#49 A ver, que las comunicaciones (todas) vayan por un mismo medio (por ejemplo, un cable de fibra transoceánico) y haya que separar servicios de alguna manera no implica faltar a la neutralidad de la red. Fallas a la neutralidad de la red cuando dentro del servicio de datos de internet y de manera interesada beneficias ciertos paquetes de datos sobre otros cuando deberías tratarlos a todos igual. Una VPN no es internet, va por internet, pero se trata de dos puntos distantes que en realidad pertenecen a la misma intranet. Y la calidad de tu VPN depende de la calidad y velocidad de tu conexión, no por ser una VPN tienes más prioridad sobre el resto de tráfico de internet. Las comunicaciones de voz tipo VoIP y demás se basan en protocolos que están diseñados por y para el tráfico de internet pero de nuevo dependen de tu conexión, si tienes una conexión de mierda adaptan la calidad a esa conexión de mierda. Si quieres telefonía IP de calidad estoy seguro de que puedes pagar una conexión de calidad.
Lo que tiene que mejorar es toda la parte de infraestructuras, la calidad de internet es una mierda porque o se dimensionan mal, o no se quiere gastar más pasta porque no sale rentable, no son motivos técnicos suficientes hoy en día (mira Japón, tienen la mayor densidad mundial de población con móviles e internet y las mejores comunicaciones, no hay problemas de saturación de redes y van a unas velocidades de la leche). El problema no es ni nunca ha sido la neutralidad de la red.
#3 Ya se da prioridad a unos paquetes sobre otros. Para esto tenemos el QoS por ejemplo. Esa idea no es nueva. Esa idea es el pretexto para ralentizar el trafico mas solicitado de manera que por un pequeño precio mensual, no te lo estrangulen tanto y puedas visualizarlo.
#9 QoS es para servicios críticos y para ser usada en intranets, no debería usarse indiscriminadamente a nivel internet por nadie para conseguir nada.
O sea, si tu eres youtube, usas de puertas adentro QoS para garantizar que todos los vídeos van por igual (que ninguno se chupe todo el ancho de banda dejando a los demás colgados). Si eres un mega, para garantizar la calidad de tus descargas premium (y dar tu mejor esfuerzo en el resto). Si eres una universidad para garantizar ancho de banda a tus investigadores por encima de tus usuarios universitarios y de administración. Pero como digo, de puertas adentro, y para mejorar el servicio. A nivel ISP estas prácticas deberían estar prohibidas (que sabemos que se dan igualmente, pero son contrarias a la neutralidad de la red y denunciables, pregúntale a comcast).
#3 ¿Para que qué tecnología avance? ¿la de las multis o grandes startups con muchísima pasta de por medio -o sea, las promovidas por las multis-? porque una pequeña empresa que empiece no va a poder competir con una grande en condiciones normales, imagínate si además empiezas a ponerles barreras (ya pagará un precio mayor por ancho de banda porque contratará al por menor, si encima para que ese ancho de banda le rinda lo mismo tiene que pagar otro extra...). Da igual que tu aplicación sea el triple de rápida y de eficiente y vaya mejor y haga mejores cosas, etc. que si el mayor factor limitante en cuanto a velocidad es la red y la controla otro tu aplicación va a ir siempre como el culo y la de los otros va a ir "bien". Eso si no te capan directamente con cualquier excusa.
#3 Dar prioridad a unos es limitar a otros. No se puede ir más rápido que los demás sí los demás no van más despacio.
#3. Sin ánimo de ofender, revisa bien esa caja de argumentos. Internet ha avanzado muy bien solita sin cesuras políticas de por medio. Internet por sus propios medios se ha convertido en un tesoro del que los poderosos quieren sacar tajada descuartizándola si es preciso. Buscan basicamente controlar a la masa, como siempre han hecho, y ya de paso si cuela y pueden amortizarlo convertirán Internet en un basurero.