Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#15 a estas alturas de la vida, yo ya no me creo ninguna historia que solo tenga una fuente, por muy fiable que sea.
Por eso estoy en Menéame y no me pongo a leer exclusivamente "el diario" o "la razón"
Si te jode, pues mala suerte, la mayoría de la gente por aquí apenas estima donde caen esos dos países, algunos no sabrían ni colocar Turquía en el mapa, como para apoyar uno u otro lado solo por las declaraciones de una persona que habla nuestro idioma.
Por eso estoy en Menéame y no me pongo a leer exclusivamente "el diario" o "la razón"
Si te jode, pues mala suerte, la mayoría de la gente por aquí apenas estima donde caen esos dos países, algunos no sabrían ni colocar Turquía en el mapa, como para apoyar uno u otro lado solo por las declaraciones de una persona que habla nuestro idioma.
#15:
Que no falten los ecuánimes que piden "el otro punto de vista". Menéame, el nido de los Chamberlains de internet.
Idos a pastar
Idos a pastar
#4:
Va a ganar Azerbaiyán y va a montar un genocidio de puta madre en el Karabaj de los cojones. Espero equivocarme.
#31:
#22 Si necesitas ver el punto de vista de Azerbaiyán, cuyo presidente-dictador hace y deshace en su país como quiere (ejemplo: https://www.france24.com/es/20180411-ilham-aliyev-presidente-azerbaiyan-elecciones ) o el de Erdogan, del que no te paso ningún enlace porque no es ni necesario, es que te falta una cosa más necesaria: cultura general.
#8:
Ok. Ahora espero que un actor azerbaiyano-español me cuente el conflicto desde el otro lado.
#12:
Aunque entiendo que tenga su razón, y que es cierto que Erdogan es alguien realmente peligroso.
Más que explicar el conflicto, si acaso explica su visión como armenio.
Más que explicar el conflicto, si acaso explica su visión como armenio.
Comentarios
Que no falten los ecuánimes que piden "el otro punto de vista". Menéame, el nido de los Chamberlains de internet.
Idos a pastar
#15 a estas alturas de la vida, yo ya no me creo ninguna historia que solo tenga una fuente, por muy fiable que sea.
Por eso estoy en Menéame y no me pongo a leer exclusivamente "el diario" o "la razón"
Si te jode, pues mala suerte, la mayoría de la gente por aquí apenas estima donde caen esos dos países, algunos no sabrían ni colocar Turquía en el mapa, como para apoyar uno u otro lado solo por las declaraciones de una persona que habla nuestro idioma.
#17 Pero el debate se podría tener en Menéame no en cuanto a esta fuente oral parcial, sino en cuanto a las fuentes que tenga cada uno de mis lados del conflicto. El debate sería este. Y en este caso está claro quién ataca y quien defiende, así como quien es Erdogan y sus ganas imperialistas sin ningún interés de ocultarlas, vamos.
#17 estimado tío Paco. Este genocidio ya pasó a principios del siglo pasado, aunque Turquía lo quiso calificar como guerra. Durante la etapa de la URSS estos roces entre Armenia y Azerbaiyán, sobre todo por motivos religiosos, estaban bajo control aunque hace 30 años tuvieron guerra. Ahora éste componente religioso es mucho más importante. Un saludo
#15 Que se habrán creído, tener un punto de vista diferente al tuyo... ¿Les mandamos a la policía del pensamiento para que les den una paliza?
#18 "esta es mi versión de la policía Apañola maltratadora y violenta, no lo le gusta, tengo otra"
#15 No tengo ni pajolera idea de qué va el tema (todavía no he escuchado el vídeo) pero en cualquier conflicto, hasta donde yo sé, hay intereses opuestos que pueden ser legítimos por ambas partes. ¿Cuál es el problema con conocer todos los puntos de vista? A mí me parece más peligroso, intolerante y poco inteligente quedarse solo con una versión y exigir al resto que haga lo mismo.
#15 claro, para que vamos a contrastar una información si podemos creernos a pies juntillas un lacrimógeno video de una de las partes.
#22 Si necesitas ver el punto de vista de Azerbaiyán, cuyo presidente-dictador hace y deshace en su país como quiere (ejemplo: https://www.france24.com/es/20180411-ilham-aliyev-presidente-azerbaiyan-elecciones ) o el de Erdogan, del que no te paso ningún enlace porque no es ni necesario, es que te falta una cosa más necesaria: cultura general.
#31 Claro, el conflicto se resume en que Aliyev y Erdogan son malos, y luego me hablas de falta de cultura
#32 ¡Sí! No me hagas tirar de Godwin, pero es evidente: HAY MALOS.
#39 aunque fuera cierto que los villanos de opereta que se ríen al hacer el mal por mero disfrute existieran, eso no significaría nunca que las víctimas de su maldad, fueran buenas solo por ser víctimas.
El mundo real es más complicado que todo eso.
#22 Lo objetivo es que :
Hay una nación soberana, Armenia, que está siendo atacada e invadida por Turquía.
Están muriendo civiles a manos de las tropas turcas.
Eso va contra las leyes internacionales y la ONU tiene que actuar.
Y ya me puede venir Erdogan a venderme lo que quiera que los datos son estos.
#91 Nagorno Karabaj no es parte de Armenia, ni siquiera Armenia lo reconoce como territorio propio.
El país atacante es Azerbaiyán, el propietario "legal" de Nagorno Karabaj.
Civiles están muriendo en ambos bandos.
Que Armenia ocupe Nagorno Karabaj y su franja de seguridad va contra las leyes internacionales.
Menuda obsesión tienes con Erdogan y los turcos.
#92 Gracias por tu comentario. Voy a leer un poco mas porque creo que se me estan escapando algunas cosas.
Y obsesion con los turcos ninguna, solo es que Erdogan estan siempre en todos los fregaos.
#96 Te pego dos vídeos sobre análisis del conflicto, por si te interesan, no son muy largos.
#103 Muchas gracias.
He estado leyendo algunos articulos y veo que tenia un concepto bastante sesgado del conflicto.
Gracias por la explicacion en #92 y los videos
#15 Sinceramente, lo quiero es un poco de verdad del asunto.
Lo cierto es que se está mirando para otro lado, al menos a nivel de informativos.
#28 Esta pagina no gusta mucho por aqui pero tienes un artículo bastante extenso que no te dice quienes son los buenos ni los malos pero te aclara un poco la situación:
https://kaosenlared.net/que-hay-detras-del-conflicto-entre-azerbaijan-y-armenia/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=que-hay-detras-del-conflicto-entre-azerbaijan-y-armenia
#0 El video es de un armenio, no va a ir contra su pais en algunas cosas tiene razón en otras pues eso.
#15 Equidistantes, se dice equidistantes
#38 Más correcto, sí
#15 ¿Querer ver un problema desde todos los puntos de vista es ser ecuánime? ¿Tú te informas de todo de una única fuente, y además interesada? Vete a pastar.
#40 Ecuánime/equidistante, usado a modo de insulto, es el desahogo de moda entre los progres más radicalizados.
#46 Y entre las derechas también, qe ahora el parcial eres tú. La equidistancia es un problema del mundo actual, que vuelve al relativismo absolutista del s. XVIII. Ya vale de ver la paja en el ojo ajeno.
#97 A lo que leo por aquí me remito.
#15 Siempre es importante tener los dos puntos de vista
#56 Es importante tener muchos puntos de vista, fuentes y datos. Con dos puntos de vista lo único que ves es que piensan subjetivamente 2 individuos y no se es capaz de ver el problema en su dimensión. Lo que digo, nuestro problema es la vuelta relativismo subjetivismo. Y no, todo no es relativo, hay hechos.
#98 ya, pero lo que diga un actor Armenio sobre el conflicto Armenio no es un hecho, es uno de los puntos de vista, pedir otro distinto no es malo.
#15 claro, por qué informarse de varios los puntos de vista, cuando puedes crearte una opinión en pocos segundos con un único video?
#15 Así es. Un dato incontestable es que Turquía ataca y Armenia se defiende. Turquía tiene un poder militar 25 veces superior a Armenia. Pero siempre encontrarás a los que tienen que estudiar varios puntos de vista y te hablan de lo complejo de la geopolítica. Y mientras se estudian los puntos de vista, Armenia a la mierda. Y después que quién lo iba a saber...
Efectivamente, que se vayan a pastar. Como dijo no sé quien: de la naturaleza torcida del ser humano, nada recto cabe esperar.
#15
Más allá de los puntos de vista tampoco está de más emplear el sentido común, y a poco que se usen dos neuronas cualquier "equidistante" del foro entendería que ningún país busca voluntariamente un conflicto con un par de naciones que le rodean por dos costados y que suman como diez veces "más" en todo, incluido el nivel de locura de sus dirigentes.
Los "neutrales" se escudan con que el actor muestra su punto de vista y están esperando que otro ¿actor? explique el "otro punto de vista" y se lo meta masticadito en el buche/cerebro, lo de buscar información y contrastarla ellos solitos ya es mucho pedir, igual les explota la cabeza.
P. D.
Mis dieses.
Va a ganar Azerbaiyán y va a montar un genocidio de puta madre en el Karabaj de los cojones. Espero equivocarme.
#4 Tiene toda la pinta que ocurrirá eso. Un ejercito del siglo XX contra otro del siglo XXI. Los armenios no tienen nada que hacer.
#6 Cuidao, que no deja de ser una guerra defensiva en zonas montañosas y con defensores bastante mentalizados (por la cuenta que les trae). No descartes que aquello se convierta en una guerra de desgaste, con sangre a tope.
#6 Con drones no ganas una guerra.
#25 Pues esos drones están dejando a los armenios sin tanques ni camiones de suministros. Por mucho que a corta distancia los armenios sean unas maquinas de matar azeríes, esto parece que está decidido.
#34 Es lo mismo que en Yemen, y toda la tecnología a los saudís y los de emiratos, no les ha servido para conquistar Yemen del norte. Con que los rusos les den sino tiene ya, misiles para infantería contra carro y manpads, no le tendrán fácil.
#45 ¿Y porque van a hacer eso los rusos?
#100 Pues no sé, digamos que porque tienen una base militar en Armenia. O porque son los principales herederos de la URRSS, que son los que montaron lo que causa este conflicto.
#25 con drones se van a ganar todas las guerras modernas. Espera y verás.
Enjambres de artefactos baratos y sacrificables? es la solución perfecta a los problemas de la guerra moderna, igual que el tanque soluciono la primera guerra mundial o la producción en masa la segunda. Si hasta el daesh con sus pocos recursos tecnológicos los utilizaba con éxito...
#72 A ver, si nadie dice nada, y todo está permitido, bombardeos en alfombra y solo dejar escombros gana cualquier guerra. Por otra parte, un dron que puede bombardear o lanzar misiles, siempre será más caro que un misil de lanzamisiles portatil.
#74 El alfombrado de bombas no sirvió para echar a los japoneses de las islas del Pacífico o al vietcong de sus selvas, y ahí les echaron de todo, cortadores de margaritas, napalm y agente naranja incluido.
Un lanzamisiles portátil resulta carísimo, no por el lanzamisiles en si, sino por la vida del tipo que lo empuña. Si lo matan no solo pierdes el coste del lanzamisiles, sino el coste moral, hospitalario y de formación del tipo. Una baja. Así es como se pierden las guerras modernas.
Sin embargo, si tienes al mismo tipo muchos kilómetros atrás, sentado en una silla de oficina con aire acondicionado, "jugando" con una constelación de lanzamisiles con un mando y una pantalla, pues vale, un lanzamisiles dron menos, a ver pásame el control del siguiente.
Ya digo, lo veremos.
#77 Claro y tu crees que unos drones habrían echado a los japoneses de las islas del pacífico o al vietcong de sus selvas?
poco hay que decir. Pero se supone que quieren conquistar el terreno.
Carísimo por una baja?, con los que están palmando montados en los trasportes blindados o lanzamisiles GRAD armenios, no me hagas reir.
Obviamente, si unos van con palos y otros tienen la estrella de la muerte,
#85 En la guerra moderna la mayor parte de las bajas las producen los ataques aéreos y la artillería, justo lo que proporcionaba los drones a Azerbaiyán, además el terreno montañoso está lleno de zonas en la que la logística solo tiene una ruta para llegar, zonas que son controladas justamente por esos drones. Para rematar la única carretera importante que une Armenia con Nagorno Karabaj está a punto de estar a tiro de la artillería azerí.
Si a los Armenios les va bien no perderán del todo Nagorno Karabaj, aunque si bastante terreno, si les va mal lo perderán todo.
#90 Si metes artillería también, pues nada, como toda la vida. Está claro que en las zonas llanas no tienen nada que hacer los armenios.
#6 Salvo que se rindan a ser un satélite de Rusia.
#4 cada día la mancha azul es más grande.
https://caucasus.liveuamap.com
#14 Oye, pues la página está muy bien.
#20 está fundada por "activistas" ucranianos antirusos. Así que tiene un sesgo obvio. En este caso son pro-azerbaiján. Porque los turcos y los yihadistas están metidos y siempre que haya yihadistas van a estar de su parte. Yo para entrar en la web me aseguro de que el navegador bloquea todos los anuncios porque no les quiero dar dinero a sus responsables.
Pero sí, como mapas es una de las mejores páginas. Pero tiene su sesgo. Cuando se liberó Alepo era hasta gracioso ver cómo intentaban tapar que sus queridos terroristas tenían que salir por patas.
#29 Hostia, voy a necesitar hacerme un croquis con los juegos de alianzas que tienen allí montado.
#41 es muy interesante. Puedes empezar con Siria, Irán e Israel. Solo esos tres países (y si juntas los Hermanos Musulmanes, el salafismo y Al Qaeda o el daesh) lleva su tiempo hacer sus juegos de alianzas. Y ahora menos que antes porque los yihadistas están agrupados entorno a la antigua Al Qaeda. Antes había muchos tipos "diferentes" y cada uno los apoyaba países distintos.
#29 Si liveuamap.com tiene sesgo, tu comentario ya asusta. Asociar a antirrusos con yihadistas ya no es montarse películas, es lo siguiente.
#14 Nagorno Karabaj es un poquito mas grande que la provincia de Soria. 15 dias y han conquistado lo equivalente a unos cuantos municipio. No me parece un gran avance
#68 bueno, llevan como un quinto. Eso significa que en 2 meses y medio al mismo ritmo podrían tenerlo todo. Obviamente el centro es más montañoso y han empezado por lo fácil, pero no veo imposible que lo consigan. Tienen apoyo turco a mansalva.
#4 exacto. Tenemos el genocidio cometido por los turcos sobre Armenia a principios del siglo pasado .
Ok. Ahora espero que un actor azerbaiyano-español me cuente el conflicto desde el otro lado.
#8 parece que te ha dejado ko.
#50 No, me ha dejado con un relato que no tengo cómo comprobar, y con un aroma a ultranacionalismo que me provoca bastante desconfianza.
#62 La URSS cuando conquistó todo eso (o reconquistó) que bueno era del imperio ruso pero se salieron cuando cayó, metió el Nagorno-Karabakh dentro de la la república de Azerbaiyán como región autónoma con más del 90% de población armenia. Por cálculos políticos hacia sus otras repúblicas asiáticas y musulmanas, parece ser. Y de aquellos polvos estos lodos.
#73 Pues mira, te lo agradezco, eso que cuentas al menos es comprobable y explica el conflicto mucho más que el vídeo de Hovik, que no explica nada, solo que los Armenios son gente de paz y que los malos les están "genocidando", y poco más.
#76 a esto me refiero. Soltando gilipolleces como ésta. Ignorante.
#62 te califico de ignorante entonces. No sabes qué pasó a principios del siglo pasado y alrededor de hace 30 años.
Sácate la cabeza del culo para hacerte un favor.
#8 azerí, los oriundos de azerbaiyan son azeríes.
#69 https://www.fundeu.es/recomendacion/baku-azerbaiyan-azerbayan-azeri/
#8 Lo que quieras pero quién ataca y quien defiende es claro. Igual de claro que es que Dedican y Turquía tienen sueños húmedos con su pasado imperial otomano y hacen ostentación de ello en todo momento como si aún estuvieran en pleno s. XVIII.
#93 Es claro o no dependiendo de quién te lo cuente, ese es el problema.
No tengo dudas sobre los sueños de Erdogan, pero tampoco sobre los de Putin.
Yo no digo que no sea verdad lo que cuenta, pero me cuesta mucho creerme un discurso básicamente sentimental en el que no explica casi nada, por lo que me gustaría escuchar otros puntos de vista.
Aunque entiendo que tenga su razón, y que es cierto que Erdogan es alguien realmente peligroso.
Más que explicar el conflicto, si acaso explica su visión como armenio.
#12 Para mi está muy bien que explique su visión personal como armenio. Recalco lo de "personal" porque no voy a generalizar a que sea la de todos los armenios, pero creo que sí da una idea de cómo es la de muchos armenios.
Le creo y le doy toda la razón, cuando habla de los gobiernos de Turquía y Azerbaiyán, lo cual en principio hace que me ponga del lado de los armenios.
Pero cuando empieza a hablar de montes sagrados, su derecho divino a tener su tierra santa, la unidad del pueblo armenio, el dios y tal... Pues creo que se está retratando y dan ganas de mandarle a la mierda. Creo que la comunidad internacional debería parar los pies a Turquía y Azerbaiyán, y sobre todo, proteger a la población civil armenia. Pero los que quieran ir a luchar por montes sagrados, dejar que se maten entre ellos.
#36 si, básicamente eso, no dudo que esto sea un atropello contra los armenios, solo dudo de que una única fuente pueda contar toda la verdad.
#12 Toda la razón cuando dice que Europa se está enfrentando a su "Hitler particular".
#12 Obviamente
No a la guerra. Yo ya he puesto mi tuit
#1 bien hecho! Yo directamente aquí en meneame: no a la guerra
#1 Bestial, lo que se le esta aceptando a Erdogan es completamente injustificable, como dice Hovik, si lo dejamos crecer al final nos arrepentiremos todos.
#3 El problema es que resulta difícil joder a Erdogan sin beneficiar a Putin.
#5 Putin y Erdogan son "amigos".
Es muy largo de explicar pero el resumen es que son aliados en ciertas áreas.
#13 Claro que sí, son amigos de toda la vida. Igual que Turquía y Grecia, que hasta son aliados militares.
#42 no tengo claro si tu mensaje es irónico o no. Obviamente se puede matizar todo lo que quieras pero me reafirmo en lo que dije en #13
Diría que Turquía y Grecia son enemigos totalmente.
Por ejemplo Putin avisó a Erdogan del golpe de estado.
Y en Siria apoyan a bandos contrarios. Así que el "amigos" queda bien.
#43 Literalmente, ambos países tienen firmado un tratado de defensa mutua. Si mañana Rusia atacara Turquía, Grecia debe acudir con el ejército griego a defender suelo turco.
#49 ah. Entonces me estabas dando la razón. No sabía lo del tratado entre Turquía y Grecia.
Con los antecedentes me suena extraño, pero en geopolítica todo es posible.
#52 Lo que quería decir es que en estas cosas no hay amigos, hay intereses.
PD: Y sí que sabes de esa alianza militar, lo que pasa es que no te está viniendo a la cabeza.
#60 pensé que decías una alianza militar exclusiva entre solo esos dos países.
Ya sabemos que Turquía está.en la OTAN. Y por algo hay miembros que quieren expulsarla. Si Turquía ataca territorio ruso nadie va a defender a Turquía de una invasión rusa.
Pero la cuestión es que Turquía ahora está más próxima en algunos aspectos a Rusia que a la OTAN. En algunos.
Y sí, son todo intereses.
#63 ¿Que no? Mira, si a Rusia se le ocurre tocar los estrechos, lo mismo hasta empiezan a volar pepinos nucleares. Mira lo que te digo.
Eso sí, recuerda que es una alianza defensiva. No sé en qué contexto Turquía invadiría a Rusia, pero si es una guerra ofensiva, no es cosa de la OTAN. Ahora, en el momento en que fuerzas rusas empezaran a pisar terreno turco, la cosa cambiaría.
Que te puede disgustar una Turquía díscola, pero mucho peor sería una Turquía títere de Rusia.
#66 "No sé en qué contexto Turquía invadiría a Rusia, pero si es una guerra ofensiva, no es cosa de la OTAN"
Eso mismo es lo que estaba diciendo. Tiene que ser una invasión rusa sin que haya una agresión por parte de Turquía. Acciones bélicas en terceros territorios no cuentan.
Turquía está jugando a dos bandas y mientras tanto acaparan territorio en Irak, Siria y extienden sus yihadistas en Libia y Azerbaiyán. A Rusia no le preocupa demasiado todo eso. Y a EEUU tampoco. Lo que me parece muy preocupante.
Ahora me puedo explayar más que no estoy en el móvil. A lo que me refiero es a que Turquía y Rusia tienen una serie de intereses comunes que les hace muy difícil enfrentarse directamente y no digamos en una guerra abierta. Son "amigos". Cuando Turquía derribó un caza ruso hicieron un paripé durante unos cuantos meses y luego se reconciliaron.
Hace nada Rusia ha matado a más de 50 soldados turcos en una misión en Siria y fíjate, tampoco ha pasado nada. Los turcos seguramente hayan echado la culpa a Assad y ya.
Si Rusia matase a 50 soldados estadounidenses, por mucho que estuvieran en una zona de Al Qaeda y junto a jefazos de Al Qaeda, se montaría la III Guerra Mundial.
#66 continuo: Yo creo que lo que querías decir es que no hay manera de fastidiar a Erdogan sin que se afiance la alianza de Turquía con Rusia. Si era eso, sí, totalmente de acuerdo.
#52 Se llama OTAN.
#80 sí, pero pensé que se refería a un tratado exclusivo entre ambos países. Eso no existe, claro.
#3 ¿Como se impide que Erdogan siga políticas expansionistas?
#9 Habría que democratizarlo. Pero claro, tiene uno de los ejércitos más poderosos del mundo y muchos amigos importantes.
#30 Cuando ayudas a estos regimenes pasa lo que pasa, paso con los talibanes y veremos que acaba pasando con Turquia: ya van dos Siria y Armenia
#9 pues lo normal sería amenazar con sanciones, si no hacen caso, aplicas sanciones, si siguen sin hacer caso echar a turquía de la otan y dejarles de vender armamento.
#54 Las sanciones normalmente no cambia nada, Rusia, Irán, Corea del Norte, Cuba y un largo etcétera lo demuestran.
Por otra parte habría que preguntarse las consecuencias de implementar esa tipo de medidas, que puede dejar sin argumentos a elementos moderados en Turquía entre otras muchas consecuencias.
Como en otros casos no hay una solución fácil.
#71 hombre, no sé, digo yo que esos elementos moderados se posicionarán inicialmente en contra de la guerra.
#9 Lo que se está haciendo ahora por todo el mundo desde USA, Europa o Rusia es pasar olímpicamente de el, esperando que la oposición interna le haga caer. Hay mucho descontento en Turquia con la crisis económica y la islamización. De hecho todo este intervencionismo turco se explica por su necesidad de recuperar popularidad.
Es una política sin duda pelín lamentable pero ¿es un método efectivo? lo veremos. Desde luego visto lo visto mejor que un bloqueo económico como en Cuba o una intervención militar como Iraq
#3 está Europa dispuesta a joder a erdogan con todo lo que eso supone? Millones de refugiados al día siguiente
#1 Serj Tankian, antiguo cantante de System of A Down, lleva décadas acusando a Turquía y Azerbayán. Y en general un buen puñado de sus canciones hablan sobre el genocidio de armenios en manos de los turcos el siglo pasado.
https://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide
Declaraciones sobre el conflicto actual:
Canción dedicada a Nargorno Karabakh (llamada Artsakh por los armenios)
Es un conflicto enquistado durante décadas, lo cual quiere decir que ambos bandos tienen su parte de razón. Hay que tener en cuenta, aun así, que Armenia no se juega el Nagorno-Karabakh, se juega su propia existencia como país. La zona que ocuparon militarmente los armenios representa una parte de la cordillera del cáucauso, lo cual es una posición defensiva muy ventajosa y ha equilibrado la balanza entre Armenia y Azerbaiyán durante décadas, pese a la ventaja de población y presupuesto de este último. De perder este territorio, perderían su mejor baza disuasoria y defensiva y se verían totalmente sometidos a la voluntad de Turquía y Azerbaiyán. No lo digo en el sentido de que suceda un genocidio, sino que nada impediría a estos países imponer sus demandas a Armenia u ocupar militarmente el país. Es por eso que los armenios no pueden simplemente irse del territorio.
Ahora no puedo oír el vídeo.
¿Dice algo del incumplimiento de Armenia del protocolo de Madrid?
#7 Si dijera algo malo de Armenia no estaría en portada.
#7 No se si te refieres a esto
El 12 de julio, a las 16:08, el Ministerio de Defensa de Azerbaiyán informó que, a partir del mediodía, "las unidades de las fuerzas armadas de Armenia, violando la cesación del fuego en la dirección del distrito de Tovuz de Azerbaiyán en la frontera estatal entre Azerbaiyán y Armenia, abren el fuego contra las posiciones azerbaiyanas"19. Tres soldados del ejército de Azerbaiyán (el sargento Vugar Sadigov, el soldado superior Elshad Mammadov y el soldado Khayyam Dashdemirov) resultaron muertos.
Luego, a las 16:55, Shushan Stepanyan, secretaria de prensa del Ministro de Defensa de Armenia, David Tonoyan, publicó una declaración escrita en su cuenta de Facebook. Según Stepanyan, alrededor de las 12:30, los militares de las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán intentaron cruzar la frontera estatal de Armenia en un vehículo UAZ por razones desconocidas. Después de la advertencia del lado armenio, los militares azerbaiyanos dejaron su vehículo y regresaron a su posición. A las 13:45, los militares de las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán repitieron el intento de ocupar la posición fronteriza de las Fuerzas Armadas de Armenia, ahora usando fuego de artillería, pero fueron presionados por el lado armenio, siendo arrojados hacia atrás. Según Stepanyan, el vehículo previamente controlado por los militares azerbaiyanos fue destruido poco después.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_fronterizo_armenio-azer%C3%AD_de_julio_de_2020
#24 La verdad es la primera víctima de la guerra como mas o menos dijo alguien.
#24 La verdad es que no.
Hablo de los acuerdos de Madrid.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Madrid_Principles
Su monólogo "croquetas" es muy bueno también.
Buena explicación de la situación actual y de posibles futuras acciones:
#33 este chaval merece mucha más audiencia.
¿Y qué haremos entonces?
Armenio dice que los armenios son los buenos.
¿Este era Oslo o Helsinki? :huh:
Nagorno Karabaj, región de población armenia que la URSS metió dentro de Azerbayán, como región autónoma, en lugar de dentro de la república Armenia. Cuando el suprapoder se desvanece, ya sea el imperio ruso, o la URSS estos se dan de hostias, porque esa región quiere unirse a Armenia y declaró su independencia tras la caída de la URSS.
Armenia controla la zona tras la guerra de los 90, pero internacionalmente las fronteras reconocidas dicen que eso es Azerbayán. Ántes de la independencia, viendo que estos querían separarse, empezarón los progromos de armenios en el resto de ciudades de Azerbayán, así que es de suponer que si estos entran en Nagorno Karabaj, van como poco a expulsar a los armenios de donde han estado dede que el mundo es mundo.
La unidad y el amor por lo que hay detrás vencerán sobre las ansias de rapiña y el odio a lo que hay delante. Otra cosa sería una maldición eterna para el mundo que desea cualquier bien nacido.
#64 Kumbayá, Señor.
Siempre a favor de quien vaya contra Turquía
hay que parar a los turcos!
Si los primeros en morir en una guerra fueran aquellos que las declaran, no habría ni una.
O sea, que los armenios son buenos, pero los antidisturbios malos, ¿no? Claro, claro...
#16 si no tienes ni idea de historia y física te conviene sacarte el dedo del culo.
#124 #16 déjalo, que igual es que le gusta...
No sé si es más peligroso el Erdogan o la poderosa diáspora armenia que manipula las sociedades civiles de los terceros países para meterlos en un conflicto que no los concerne. Además, Armenia tampoco reconoce Artsakh, así que de jure es un territorio azerí.