Se la ve con buenas intenciones pero si pretendía que con lo del tomate se hablase sobre lo que comenta en el vídeo creo que ha conseguido lo contrario. La gente solo habla del tomatazo y debido a eso ahora algunos rechazan incluso escuchar lo que tiene que decir, como #1.
#16 pues entonces está claro que hay hacer algo más , a parte de tetas y tomate lo siguiente por escala deberia ser llenar la torre Eiffel de basura, como alegoría al estado del planeta yo que se, lo mío es antorcha y guillotina no performances, pero valoro que lo hagan
Si no para ti cual es el método para conseguir algo si no te hacen caso? Rendirte?
#20 No todo vale estoy de acuerdo, pero una vez hecho no estar dispuesto ni a escuchar lo que dicen me suena a berrinche. Porque si lo escucharas una de las cosas que dice la chica es que sabían que no iban a dañar el lienzo y, aunque es opinable obviamente, quizás ya no se aplique lo de no todo vale. Pero lo de no escuchar los argumentos de una parte por muy en contra que se pueda estar de partida, es una posición que se me hace muy dificil de entender
#22 Tómalo como quieras. Este tipo de acciones merecen todo mi desprecio, a pesar de que el "motivo" detrás de esa acción pueda ser noble. La acción no tiene nada que ver con el objetivo. Es como si me llenas la casa de mierda para hablar del cambio climático. No tengo nada que escuchar de gente así.
Por curiosidad he escuchado que tenía que decir...
"No hemos de hablar de lanzar sopas de tomate a los cuadros, hemos de hablar de si esta bien que Liz Truss haya dado 100 licencias de combustible fósil"
No, chata, no... estamos hablando de que has lanzado una lata de sopa de tomate a un cuadro que no tienen relación alguna con Liz Truss ni con las licencias de combustible fósil.
Está bien para saber que no querían dañar el cuadro y que lo hicieron sabiendo que estaba el cristal protector, pero me resulta más interesante el segundo vídeo del hilo
Comentarios
Voto errónea. No merece la pena escuchar lo que dice.
Se la ve con buenas intenciones pero si pretendía que con lo del tomate se hablase sobre lo que comenta en el vídeo creo que ha conseguido lo contrario. La gente solo habla del tomatazo y debido a eso ahora algunos rechazan incluso escuchar lo que tiene que decir, como #1.
#1 Pues a mi me ha convencido, ya más cuando hay millones de datos que apoyan su teoría.
#1 Opino lo mismo, intentar estropear un cuadro no es activismo es terrosismo cultura. No pueden hacer como FEMEN que llaman la atencion sin dañar.
#5 uy y ya vimos como funciona y eso que son tetas
#10 Pero les haces caso o no???
#11 tu y yo si, pero dime una exigencia de FEMEN que se haya cumplido?
#12 ¿y lo que piden ellos? Se va a cumplir?
Sigo prefiriendo tetas con texto reinvicativo a tomate en un cuadro
#16 pues entonces está claro que hay hacer algo más , a parte de tetas y tomate lo siguiente por escala deberia ser llenar la torre Eiffel de basura, como alegoría al estado del planeta yo que se, lo mío es antorcha y guillotina no performances, pero valoro que lo hagan
Si no para ti cual es el método para conseguir algo si no te hacen caso? Rendirte?
#5
Pero si en el vídeo dice que ni querían estropearlo ni se estropeó, y sabían que no lo dañarían porque sabían que tenía un cristal protector
#13 igualmente, si te doy con un bate en la cabeza porque llevas casco, ¿No te estoy dando un golpe igualmente?
#15 Si alguien argumenta basándose en una premisa que luego resulta que no es válida pues resulta que la argumentación no vale para nada.
Ni intentaron ni estropearon el cuadro. Lo podrías haber sabido informándote un poquito antes de comentar, pero se ve que eso no va contigo
#1 Y porque no? Para hacerte llamar Datosomientes, no das nada de información
#17 Mis opiniones no son datos objetivos.
#18 y yo no he pedido datos objetivos, sino tu opinión.
#19 Mi opinión es que no todo vale en el activismo.
#20 No todo vale estoy de acuerdo, pero una vez hecho no estar dispuesto ni a escuchar lo que dicen me suena a berrinche. Porque si lo escucharas una de las cosas que dice la chica es que sabían que no iban a dañar el lienzo y, aunque es opinable obviamente, quizás ya no se aplique lo de no todo vale. Pero lo de no escuchar los argumentos de una parte por muy en contra que se pueda estar de partida, es una posición que se me hace muy dificil de entender
#22 Tómalo como quieras. Este tipo de acciones merecen todo mi desprecio, a pesar de que el "motivo" detrás de esa acción pueda ser noble. La acción no tiene nada que ver con el objetivo. Es como si me llenas la casa de mierda para hablar del cambio climático. No tengo nada que escuchar de gente así.
Por curiosidad he escuchado que tenía que decir...
"No hemos de hablar de lanzar sopas de tomate a los cuadros, hemos de hablar de si esta bien que Liz Truss haya dado 100 licencias de combustible fósil"
No, chata, no... estamos hablando de que has lanzado una lata de sopa de tomate a un cuadro que no tienen relación alguna con Liz Truss ni con las licencias de combustible fósil.
Es un "hacedme casito" y ya.
Está bien para saber que no querían dañar el cuadro y que lo hicieron sabiendo que estaba el cristal protector, pero me resulta más interesante el segundo vídeo del hilo
Anda a cagar, voto irrelevante porque no está Insultante.
Lo que pueda decir una econazi, me parece absurdamente irrelevtante.
#6 ecoterrorista
A estos imbéciles cero visibilidad.