Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
"La historia está repleta de ejemplos de compañías que, antes de aceptar una disrupción, prefirieron hundirse..."
La historia también está repleta de empresas que por creerse una disrupción acabaron hundiéndose.
Es fácil dar opiniones sobre el dinero de los demás.
La historia también está repleta de empresas que por creerse una disrupción acabaron hundiéndose.
Es fácil dar opiniones sobre el dinero de los demás.
#15:
#4 No te creas. Los fabricantes tradicionales saben que la hwra de los combustibles fósiles está amortizada.
Lo que no tienen claro es que tecnología de baterías es la que se va a imponer. Tienen a sus departamentos de I+D investigando y presupuesto para pagar sobornos y espías industriales.
Si invierten antes de tiempo en un a fabrica de baterías y después sale otra tecnología que se lleva el gato al agua irán por detrás. Si Tesla no puede adaptar su giga factoria de baterías a una tecnología de baterías superior habrá tirado dinero. Aunque en realidad el objetivo de Musk era dar un puñetazo en la mesa para que los fabricantes y reguladors se pusieran las pilas* con el coche eléctrico.
Creo que los fabricantes tradicionales tienen musculo financiero suficiente, pero tienen que dar tiempo a amortizar el último motor de combustión que hayan sacado, o recuperar todo lo posible del mismo.
*Chiste no intencionado.
Lo que no tienen claro es que tecnología de baterías es la que se va a imponer. Tienen a sus departamentos de I+D investigando y presupuesto para pagar sobornos y espías industriales.
Si invierten antes de tiempo en un a fabrica de baterías y después sale otra tecnología que se lleva el gato al agua irán por detrás. Si Tesla no puede adaptar su giga factoria de baterías a una tecnología de baterías superior habrá tirado dinero. Aunque en realidad el objetivo de Musk era dar un puñetazo en la mesa para que los fabricantes y reguladors se pusieran las pilas* con el coche eléctrico.
Creo que los fabricantes tradicionales tienen musculo financiero suficiente, pero tienen que dar tiempo a amortizar el último motor de combustión que hayan sacado, o recuperar todo lo posible del mismo.
*Chiste no intencionado.
#6:
Para la ciudad lo mejor es bici y patinete electrico, mover 1000 kilos para hacer 10 kilometros ida y 10 vuelta, tardar 1 hora y pagar una pasta es de locos aunque alguno venta con las gaitas del frio y la lluvia.
#4:
Es la muerte del motor, que se llevará por delante alguna de las grandes marcas. Curiosamente apuesto por Renault nissan, a pesar de ser de los que más están apostando. También el grupo Fiat.
Como ejemplo de este desastre lo tenemos en Tesla. En solo tres barcos que están de camino a Europa desde Estados Unidos cargados de Model 3, harán la mitad de las ventas europeas del eléctrico más vendido el año pasado. Y eso en un primer pedido.
Mientras los fabricantes tradicionales mirando para otro lado o diciendo qur no hay suficientes baterias, y LG invirtiendo 500 millones de mierda para su fábrica europea. Tesla lleva más de 3.000 millones en su Gigafábrica, y le quedan otros 2 o 3 mil millones más.
Se nos comen vivos.
Como ejemplo de este desastre lo tenemos en Tesla. En solo tres barcos que están de camino a Europa desde Estados Unidos cargados de Model 3, harán la mitad de las ventas europeas del eléctrico más vendido el año pasado. Y eso en un primer pedido.
Mientras los fabricantes tradicionales mirando para otro lado o diciendo qur no hay suficientes baterias, y LG invirtiendo 500 millones de mierda para su fábrica europea. Tesla lleva más de 3.000 millones en su Gigafábrica, y le quedan otros 2 o 3 mil millones más.
Se nos comen vivos.
#20:
Este tío a veces no sabe de lo que habla, pero aquí por las cosas que dice se nota que menos todavía.
Comentarios
"La historia está repleta de ejemplos de compañías que, antes de aceptar una disrupción, prefirieron hundirse..."
La historia también está repleta de empresas que por creerse una disrupción acabaron hundiéndose.
Es fácil dar opiniones sobre el dinero de los demás.
#11 never be an early adopter
#24 Los coches eléctricos ya no son una tecnología early adopter.
#18 bueno... Un V8 es realmente una forma de transformar energía potencial en ruido y vibraciones de un forma espectacularmente ineficiente.
#32 Bueno... la música es realmente una forma de transformar energía potencial en ruido y vibraciones de una forma espectacularmente ineficiente.
#38 ... Sin usar zumo de dinosaurio, solo usa la energía que forma los sueños.
#38 ¿Estás comparando una forma de arte con un cacharrazo?
#85 Verdad? Yo también creo que ese sonido bronco de un V8 es puro arte. Pero llamar cacharrazo a la música..., hombre, también la hay buena.
#32 yeah!
Para la ciudad lo mejor es bici y patinete electrico, mover 1000 kilos para hacer 10 kilometros ida y 10 vuelta, tardar 1 hora y pagar una pasta es de locos aunque alguno venta con las gaitas del frio y la lluvia.
#6 el futuro electrico con el Li es solo para la movilidad personal, es decir: vehiculos con poco peso y que se recarguen en casa, ebike, patinetes electricos y ciclomotores con baterias pequeñas..
#9 aja, dimelo cuando tengas que llevar las bolsas de la compra a casa o los niños al colegio... A algunos se os olvida que no todo el transporte es de casa al trabajo y viceversa
#58 el patinete para quien lo quiera y pueda usarlo, si a ti no te sirve pues a otros si... de todas formas con la incursion del vmp en las ciudades se reduciria el trafico y llegarias antes a la compra o al colegio
#79 ok, quedate con tu patinete, yo me buscare una movilidad que satisfaga mis necesidades, a ser posibles todas de una...
#6 Hagamos una cosa: yendo los dos a 30 km/h, probamos a chocar contra un árbol, tú en tu patinete y yo en mi coche de 1500 kg. Cuando te levantes, me vuelves a explicar las ventajas del patinete para el día a día.
#13 a esa velocidad sobre todo el precio de la reparacion del coche, te compras varios patinetes
#16 y dientes!
#19 para eso estan los cascos
#13 si te preocupa la seguridad lo mejor es una tanqueta, pero no vueles en avion.
#13 siguiendo esa lógica el coche también es un mal medio de transporte. Mejor un Panzer.
#31 pues yo debo ser un ridículo porque puedo permitirme más que de sobra tener un coche y sin embargo me muevo en bici o transporte público. Además de ridículo masoquista porque cuanto peores las condiciones climáticas más me gusta, excepto el viento, con el viento sí que no puedo.
#13 llevaré ya unos 10000km circulando en bici y sólo he tenido un accidente porque se me cruzó un perro, por suerte solo fue una fisura en el codo y la bici intacta. Entiendo lo que quieres decir pero tampoco hay que vivir con miedo por lo que ya te han dicho, cuidado no la te pegues con un camión o un SUV tan de moda, a ver cómo quedas.
#76 qué le pasa al clima de Madrid? Alguna vez escuché que se parecía al de Granada y ahí he usado la bici yo años, entre unos -5C y 40C. Además hace poco viento y llueve poco. En Inglaterra ahora tengo peor orografía que mira que era difícil.
#86 muy bien, pues es facilísimo circular en bicicleta por Madrid.
#90 si no te niego que no requiera esfuerzo pero preguntaba por el clima que me habían dicho que se parecía al de Granada, en extremo y seco.
La orografía a la que me refiero es esta, en mi viaje diario al trabajo.
#6 Oki, pero el artículo no trata de eso. El debate es cómo y cuando se va a reemplazar el motor a combustión. Por más bicis y monopatines que la gente use en las ciudades, los autos van a seguir siendo utilizados y, por sobre todo, necesarios.
#6 Uso bici eléctrica a menudo. Tan a menudo como uso el coche cuando llueve o hace mucho frío. No tener coche es de pobres, y resulta ridículo disfrazarlo de elección personal.
#31 Lo que es de pobres es tener coche, a nadie en la clase media-baja le falta porque no tienen otro remedio. Los ricos en cambio pueden permitirse vivir todo lo cerca del trabajo que quieran, o usar taxi todo lo que sea necesario.
#6 en ciudades con las características orográficas, climáticas y de diseño como Madrid veo complicado lo de la bici.
#6 tú eres vegano, no?
#6 Cuando tengas que ir caminando con lluvia y viento, o todo helado me cuentas que bien vas en patinete
Es la muerte del motor, que se llevará por delante alguna de las grandes marcas. Curiosamente apuesto por Renault nissan, a pesar de ser de los que más están apostando. También el grupo Fiat.
Como ejemplo de este desastre lo tenemos en Tesla. En solo tres barcos que están de camino a Europa desde Estados Unidos cargados de Model 3, harán la mitad de las ventas europeas del eléctrico más vendido el año pasado. Y eso en un primer pedido.
Mientras los fabricantes tradicionales mirando para otro lado o diciendo qur no hay suficientes baterias, y LG invirtiendo 500 millones de mierda para su fábrica europea. Tesla lleva más de 3.000 millones en su Gigafábrica, y le quedan otros 2 o 3 mil millones más.
Se nos comen vivos.
#4 El sistema son los coches de bateria de combustible y que usan hidrógeno.
Nada de cargas largísimas. Y sin obsolocencia en las baterias (no tiene)
#14 Se ve que no has leido mucho.
Las pilas de combustible si tienen fecha de caducidad. Unas determinadas horas de funcionamiento. Además llevan una batería de litio que según tu tiene obsolescencia.
No hablemos del coste del repostaje, que en el caso del hidrógeno es igual o superior a un gasolina, mientras mi eléctrico lo recargo gratis con mi instalación solar o en el centro comercial.
#52 Claro, el de baterías lo recargas gratis con las placas.
Sabías que hacen falta 4 años de funcionamiento de una placa solar actual para recuperar la energía gastada en su fabricación?
#75 Lo de los 4 años de funcionamiento para compensar su fabricación lo habrás escuchado por ahí. De fuentes no pregunto.
Pero su funcionamiento sirve para reducir el uso de fuentes sucias como el carbón, gas, ciclo combinado...etc. Eso no lo cuentas.
¿Cuántas tardas en compensar un sistema diésel?.
#87 Las fuentes son científicos del CSIC e ingenieros que trabajan en fotovoltaica. A diferencia de las portadas del Menéame que garantizan que mañana mismo podríamos apagar todas las centrales térmicas del mundo y usar molinos y placas, cosa que es simple y llanamente mentira si queremos mantener funcionando todo lo que hay en el mundo ahora mismo.
Es decir, la solución no es "pasarse a las placas", sino DECRECER. Y va a doler. Mucho.
Su funcionamiento no sirve para reducir ese uso de fuentes sucias precisamente porque para fabricarlas hacen falta fuentes sucias. Ese es el tema que tú no quieres mencionar, o que desconoces. No puedes mover una fábrica de placas solares entera que realice todo el proceso... con placas solares. De los cochecitos eléctricos y la minería (100% maquinaria diésel) necesaria para construir las baterías y luego fabricarlas y reciclarlas ya hablamos otro día, pero creo que te haces una idea. Esa minería es necesaria también para obtener los materiales de las placas y molins, que por cierto no son infinitos.
Un motor diésel es capaz de generar una cantidad de energía muchísimo más grande que placas y molinos, comparativamente. Ejemplo chorra: con un sistema diésel... cuántos kilos de petróleo eres capaz de obtener del subsuelo por bombeo con un litro de gasoil? Es por eso que sacar petróleo de la tierra compensa muchísimo, porque el balance energético es brutalmente positivo.
No te lo tomes a mal: aquí todo el mundo está preocupado por el futuro y por la energía, pero hay charlatanes como los periolistos que te cuentan que "todo se solucionará con placas y molinos, no hay que temer nada porque la tecnología lo arreglará", hay vendemotos como Musk que se hacen ricos prometiendo soluciones que tienen un diseño muy guapo pero que no arreglan ningún problema... y hay gente seria y trabajadora y con conocimiento que sigue trabajando duro porque es consciente de que NO HAY soluciones ni encima de la mesa ni a diez o veinte años vista para paliar el problema real.
#75 Y luego tienes otros 15 años de energía gratis caída del cielo. Yo sólo veo ventajas.
#14 Pues fijate que no termino de verlo. Llevamos años oyendo hablar del hidrógeno pero cada vez salen menos noticias del tema. Me da que quedará abandonado hasta que el coche eléctrico sea insostenible por un motivo u otro (como pasó entre el eléctrico y el gasolina)
#55 No hay ninguna razón para que el coche eléctrico sea insostenible. Quizás algún día sea superado por otra tecnología pero el hidrógeno es muy inferior al eléctrico.
#14 Son los mismos mecanismos de relojero de siempre que pueden fabricar cuatro empresas. Están apareciendo montones y montones de marcas de coches eléctricos porque son sencillísimos de diseñar.
Ni las marcas tradicionales están apostando por la pila de combustible porque es un callejón sin salida que no tendrá ni estaciones de servicio ni nada.
#14 los coches de hidrógeno también son eléctricos
#80 Y los de gasolina, que también llevan una batería.
#14 llevar el coche cargado de hidrogeno es como llevarlo cargado de dinamita. Te das un golpe un poco fuerte y no lo cuentas tú ni la gente que hubiera en un radio de 100 mtrs
#14 El hidrógeno es una estafa. Es más caro un depósito lleno de hidrógeno que un depósito de gasolina, mientras que hacer 100 km en un eléctrico cuesta 1/3 que hacer 100 km en un coche de gasolina.
#4 No te creas. Los fabricantes tradicionales saben que la hwra de los combustibles fósiles está amortizada.
Lo que no tienen claro es que tecnología de baterías es la que se va a imponer. Tienen a sus departamentos de I+D investigando y presupuesto para pagar sobornos y espías industriales.
Si invierten antes de tiempo en un a fabrica de baterías y después sale otra tecnología que se lleva el gato al agua irán por detrás. Si Tesla no puede adaptar su giga factoria de baterías a una tecnología de baterías superior habrá tirado dinero. Aunque en realidad el objetivo de Musk era dar un puñetazo en la mesa para que los fabricantes y reguladors se pusieran las pilas* con el coche eléctrico.
Creo que los fabricantes tradicionales tienen musculo financiero suficiente, pero tienen que dar tiempo a amortizar el último motor de combustión que hayan sacado, o recuperar todo lo posible del mismo.
*Chiste no intencionado.
#15 Laa fábricas de baterías necesitan entre cuatro y cinco años en llegar a una producción de medio millón de baterías al año. Y los cambios de batería no se producen de un día para el otro.
Si llega una nueva tecnología esta necesitará al menos una década en desarrollarse y bajar de precio para superar al litio.
Y cuando eso llegue, no habrá que levantar nuevas fábricas. Cambias las líneas de producción y listo.
Sobre los grandes fabricantes, el problema es precisamente la lentitud en adaptarse que supondrá quedarse atrás sin poder recuperarse. No solo en capacidad de producción, sino en tecnología como la conducción autónoma, las redes de recarga...etc.
#44 ¿Quien dice que una nueva batería mejor que las actuales no lleve también litio? ¿O que no se estén investigando ya?
Obviamebte no van a derribar la fábrica y construir otra, sino cambiar la línea de producción.
Los grandes fabricantes se pueden adaptar más o menos cuando quieran. Lo que no van a hacer es matar sus modelos de combustión que aún dan dinero cuando tienen dinero de sobra para comprar a fabricantes pequeños o empresas que están haciendo I+D.
No están muy invertidos porque no les hace falta. Los otros son quienes les están allanando el camino, llevando el debate a la calle y obligando a que las administraciones actuen por ejemplo planificando una red de puntos de recarga. Cuando el panorama esté claro y irán los grandes con toda su maquinaria.
#113 #44 ¿Quien dice que una nueva batería mejor que las actuales no lleve también litio? ¿O que no se estén investigando ya?
Nadie lo dice. Pero el litio no es un problema. Es muy abundante y reciclable.
"Los grandes fabricantes se pueden adaptar más o menos cuando quieran. Lo que no van a hacer es matar sus modelos de combustión que aún dan dinero cuando tienen dinero de sobra para comprar a fabricantes pequeños o empresas que están haciendo I+D."
Es la estrategia que están siguiendo ahora. La consecuencia, que marcas como Tesla están creciendo exponencialmente aprovechando esa desidia. Y Tesla es el menor de sus problemas, China está recibiendo la mayor parte de las inversiones a nivel mundial, incluso de las marcas occidentales.
Esto es como cuando quieres empezar una carrera, y le das al rival varios kilómetros de ventaja. ¿Lo alcanzarás?. Puede que si, puede que no. El problema es que si no lo alcanzas perderás cientos de miles de puestos de trabajo en Europa, y todo por no invertir un 1% de tu presupuesto. Un riesgo absurdo.
#15 ¿Cabe la lejana posibilidad de que la intención de Musk haya sido aprovechar un nicho de mercado y ganar mucho dinero?
Este tío a veces no sabe de lo que habla, pero aquí por las cosas que dice se nota que menos todavía.
#34 bueno, a un Veyron le dura el depósitocomo máximo 12 minutos. A un Chevy charger daemon menos de 10 minutos.
Solo me quitaran el volante de mi V8 atmosférico de entre mis frías y muertas manos!
#2 Vaya cepo. Hoy en día hasta un eléctrico sencillo como el Hyundai Kona acelera mucho más rápido que tu V8. No digamos ya un Model 3 Performance, que le arrancan las puertas.
#5 sin duda los hay mucho más rápidos, más eficientes, y menos contaminantes, pero amigo... no es lo mismo
Para mi es como comparar a un artista con una lavadora (Bueno, menos exagerado)
#18 Sin duda no es lo mismo. Es mucho mejor.
#34
La aceleración lineal de un eléctrico no lo iguala ningún gasolina.
Y el Tesla en modo Ludicrus arrasa a un Veyron. A un V8 le gana en modo Eco.
#18 Es lo mismo. Si en tu irracionalidad piensas lo contrario es tu problema.
#5 Cierto, un Tesla en modo insane lo hace, al menos durante los 10 minutos que le dura la batería en ese modo
#34 ¡Pero en modo Grandma puedes llegar a salir de tu provincia y volver el mismo día!
#34 Ya si pones el mechero para encenderte er piti ni te cuento, acho. No llega ni a 5.
#5 Y el ruido, qué me dices del ruido??
#74 Ahí le has dado...has dicho ruido, no sonido.
#88 Sí, lo he dejado claro.
#5 No solo es aceleración. El Tesla acelerará mucho y será muy cómodo. Pero un aficionado al motor, y yo lo soy, valora más las sensaciones, el sonido...Un aficionado de verdad, no un descerebrado que gusta de fardar de cv..
Un Mazda MX5, cualquiera generación, una carretera revirada de montaña a ritmo normal y se disfruta muchísimo.
Hay que ser un ciudadano responsable, y poco a poco habrá que ir cambiando de tecnologías. Pero para mí, los motores son máquinas de precisión increíbles.
#56 En silencio? Qué horror!
Abandonar el motor de combustión no implica solamente abrazar el eléctrico. Implica hacer pivotar la movilidad en BATERÍAS. Es en estas sobre las que hay que poner la atención. Hoy día son carísimas, tienen muy poca capacidad y su reciclaje es complicado cuando menos.
Los vehículos eléctricos son útiles en ciudad y extrarradios, pero para eso lo ideal es el transporte colectivo. Así que no creo que pueda darse por sentada la pronta desaparición del motor de combustión.
#8 El transporte colectivo es lo ideal para morir de gripe.
#8 exactamente. El motor eléctrico en un vehículo es un éxito desde hace 100 años. Más eficiente, más silencioso, más barato de mantener.
Lo que no es ni mucho menos un éxito es dónde se almacena la energía para que funcione ese motor.
Ninguna batería vence a repostar gasolina 2 minutos y tener autonomía para 800 km. Hay que meter dinero en tecnologías de almacenamiento, carajo!
#23 Esos 800 km en dos minutos vienen compensados con recorrer 100 km por 2 € en lugar de 7 €.
#8 El artículo casualmente habla de las baterías y sus desafíos. Comentamos sin leer el artículo, no?
El artículo casualmente apunta a obligar a la industria a cambiar de tecnología, para que aparezca la inversión necesaria para resolver definitivamente los problemas que hoy día tiene la industria de los eléctricos.
#28 Pues sí lo leí, amable meneante ¿Tiene Vd. algo que debatir sobre mis opiniones?
#29 En mi segundo párrafo casualmente te respondí lo que pusiste de las baterías en base a lo que dice el artículo (del cual coincido en su mayor parte).
#36 Bien, debatamos entonces.
Coincidimos en que el problema está en las baterías. Tu opinión, como la de Enrique, es que hay que ¿prohibir? el motor de combustión para que las empresas automovilísticas se vean obligadas a invertir en el desarrollo de las baterías. Esa es una opción intervencionista que a mi no me gusta por principio, más aún si se hace con la excusa de evitar la contaminación, pues el impacto de las baterías usadas tampoco será leve, ni mucho menos
En segundo lugar las empresas que están investigando en baterías, que tienen experiencia en su uso, y de las que cabe esperar que encuentren primero la solución, no son las automovilísticas. Son Toshiba, Panasonic, Samsung... Si logran el éxito, no te preocupes que las automovilísticas tradicionales desarrollarán sencillos vehículos eléctricos, comprando las baterías a aquellas, sin que les obligue nadie.
#53 Perdona que me meta. Pero lo de intervencionista hay que matizarlo. Debemos tener en cuenta que hablamos de solventar un problema de salud pública. No hablemos de la dependencia energética que es un problema secundario.
Es como lo de fumar el los bares, hospitales o colegios. Los bares decían que perderían mucho dinero con la prohibición. Pero había que hacerlo.
#62 No hay nada que perdonar.
Lo que pasa es que partes de que un coche eléctrico es limpio limpísimo y no es así. Las baterías se fabrican (por ahora, te concedo) con materiales exóticos cuya minería es complicada y peligrosa, su reciclaje dejará residuos tóxicos y la electricidad para cargarlas se producirá con renovables en parte, sí, pero también con nucleares, térmicas de gas y carbón... ¿El aire de las grandes ciudades estará un poco más limpio? Seguro, pero con calderas de calefacción y otros elementos contaminantes no pienses que quedará impoluto precisamente.
#70 Entiendo tus argumentos, pero...
Toda actividad humana tiene su impacto. No podemos pensar en el cero absoluto ya que eso no existe. No podemos pedirle al coche eléctrico que sea totalmente limpio. Pero ahora mismo las emisiones extra de su fabricación se compensan en dos o tres años funcionando según donde se haya fabricado. 3.6 en Alemania donde dependen mucho del carbón, y apenas año y medio en España, con un 64% de Renovables+nuclear.
Y las calderas de calefacción...el problema es qur un coche lo cambiamos cada x años, y las calderas no. Pero no perdamos la oportunidad de solucionar un problema ppr no poder solucionar los dos juntos.
#53 La idea, y me parece razonable, es presionar para no tener que esperar a que el mercado diga cuando es rentable invertir más en esa área. Y no sería ilógico suponer que cuando aparezcan plazos, la inversión crezca de manera exponencial, casualmente porque va a mejorar aún más la ecuación del posible retorno que esa inversión podría dar.
Y no creo que sea intervencionista. Muchos países legislan, por ej., sobre el futuro de la energía nuclear, y no me parece intervencionista pensar a largo plazo sobre determinadas cuestiones.
#68 Claro, eso ya se está haciendo, en España y otros países europeos, al menos.
Pero el articulista habla ¡de 2 o 3 años!
#71 Eso es lo único que critico. Es un tiempo absurdo. Habría que estudiar plazos lógicos y con una segmentación también a la medida. Es evidente que hay situaciones donde el motor a combustión no puede ser eliminado, aún con baterías de más autonomía.
#73 No importa que no se elimine el motor de combustión, lo importante sería sustituirlo por coches eléctricos en todos los casos que sea posible, que tal vez llegue al 95%.
#53 Prohibir la entrada de coches de gasolina a las ciudades ya es una forma de intervención.
#28 vamos a obligar a meter la pasta suficiente para que investiguen como ir más rápido que la velocidad de la luz y se consiga.
#37 Encontrar una solución a la autonomía de las baterías, debería ser bastante más probable que alcanzar la velocidad de la luz. Pero si la comparación te sienta cómoda, allá tu.
#28 Llevan años investigando, y no solo Tesla, pero todo se soluciona tan fácilmente como parece desde Menéame. Las baterías existen hace 100 años y pese a sus mejoras siguen siendo limitadas, el coche eléctrico a baterías como el híbrido es una tecnología de transición a algo más eficiente como la pila de hidrógeno (y los japos que de tontos tienen poco bien que lo saben hace años).
Aparte las baterías dependen de componentes tan escasos como el petróleo, y encima son un enorme problema de desechos contaminantes difíciles de reciclar.
#41 Y en este tiempo se ha aumentado su autonomía 12 veces. Imaginate aumentando exponencialmente los recursos en i+d.
Y si la solución viene por otro lado, bienvenido sea. Casualmente, la idea es ponerle fecha de vencimiento al motor de combustión (aunque me parece una locura 3 años como dice el autor, y debería ser algo muy bien segmentado), para presionar a la búsqueda de esa solución.
#41 Se soluciona más rápido todavía de como parece en Menéame. Cada día salen noticias sorprendentes sobre los coches eléctricos.
Las baterías son tan limitadas como un depósito de gasolina.
El coche eléctrico no es una tecnología de transición, a no ser que por accidente se encuentre una nueva tecnología revolucionaria, pero esa tecnología no será el hidrógeno. El hidrógeno es una tecnología ineficiente porque el hidrógeno es más caro de obtener que la gasolina.
Toyota insiste con el hidrógeno porque, Toyota tiene unos de los motores de gasolina mejores del mundo, y con los coches eléctricos ya no destacará con respecto a las demás marcas.
Toyota utiliza el hidrógeno para retrasar la llegada de los eléctricos, no para vender coches de esa tecnología.
Que las baterías dependan del petróleo es una demostración de que se está intentando estafar a los usuarios.
llaraora
#47 Mas de 700cv un Tesla S, y 700kg de bateria litio.
Yo tengo claro que mi proximo coche va a ser electrico si el actual me aguanta un par de años. En caso contrario uno de segunda mano que aguante 3 o4 años y electrico.
Ahora mismo me gusta el Kia E-Niro. Si con el tiempo sacan una oferta en el que este por 30000€ la bateria de 64kWh me lo pillo.
#60 Yo pensaba eso pero al final me hice con un GLP. Actualmente la red de puntos de recarga, lamentable, y la autonomía, escasita, y el precio de los vehículos me tiró para atrás.
El siguiente espero que ya sea eléctrico, pero creo que tendrás que estirar tu coche actual un poco más hasta que sea una opción realista en España
Supongo que el futuro es 100% eléctrico pero creo que tardaremos bastantes años en llegar.
#59 Porque?
#96 Porque creo que se tardará tiempo en conseguir que los coches eléctricos con una autonomía suficiente tengan un precio asequible.
#59 Tal vez no tardemos tantos años, aunque pensar que es el futuro da esa sensación.
El automóvil y el combustible les dieron el poder, ahora usan ese poder para para defender su negocio. O la gente toma la iniciativa o se va a ir todo a la mierda, aunque da la impresión que la suerte ya esta echada...
#1 "Acelerar el fin del motor de combustión interna es no solo fundamental, sino imprescindible para asegurar la viabilidad de la vida humana más allá de unas pocas décadas."
Mira que estoy desando el fin de la era térmica y soy simpatizante ecologista, pero me parece que el señor Dans se ha pasado un poquito con el catastrofismo.
#33 Su frase final; Sinceramente, no alcanzo a entenderlo.
Y aún así ha escrito un artículo.
#33 Eres ecologista y te parece que se esta haciendo algo par atajar el problema? no me caí ayer de un guindo...
#39 no, no me parece que se esté haciendo prácticamente nada, pero de ahí a decir que si no se prohíben los coches de combustión interna en dos años se acaba el mundo hay un trecho.
Si algo ha perjudicado al movimiento ecologista es el catastrofismo y el tremendismo: la gente se cansa de que le digan que viene el lobo todos los dias. Hay que explicar los problemas de forma más realista y científica.
Sin olvidar los peligros del coche eléctrico, que el ciclo de vida de miles de millones de baterias de litio es un problema tremendo, Que todos cambien el coche de gasolina por uno eléctrico no es la solución mágica que va a salvar el mundo.
#65 El catastrofismo perjudica más que ayuda pero, inventarse el problema de renovar millones de baterías tampoco tiene utilidad.
#1 ¿y lo divertido que es conducir un buen motor atmosférico de 400cv directos a las ruedas traseras? ¿Es que nadie va a pensar en los derechos de esas personas?
#47 A mi no me divierte, sobre todo si se que estoy matando gente inocente...
#47 Y que tiene de divertido tener que esperar a que entre el turbo o la potencia del atmosférico, o que entre la marcha correspondiente.
Con un eléctrico de 400 CV tienes mucho más par motor y disponible al 100% desde cero revoluciones. Y además puedes hacer un poco el cabra en silencio sin llamar la atención del vecindario.
#56 Por eso he dicho atmosférico y no turbo. En un atmosférico potente es una sensación maravillosa para mí escuchar cómo sube de revoluciones y también es divertido cambiar las marchas apurando hasta llegar a la zona de máxima entrega de potencia y haciéndolo de forma rápida. Aunque eso está reservado sólo para circuitos.
No te estoy imponiendo que te haya de gustar lo mismo. Era simplemente mi opinión, y de hecho intentaba añadir algo de sarcasmo porque estoy a favor de reducir la contaminación que proviene de los vehículos.
#56 pero no puedes permitirte el precio que te piden. La gracia del pobre es aparentar ser más rico que el vecino.
Si quieres emociones tírate en bici por un cortafuegos, pero si quieres aparentar comprate un coche de 400 cv y déjalo aparcado a la puerta del vecino.
#47 Ya te digo. ¿Y alguien se ha puesto a mirar que parte de la contaminación corresponde a los coches?
#77 Era un comentario irónico. No te lo tomes a pecho.
#81 No me lo tomo.
Año tras año vemos como hacen reuniones de alto nivel, Kioto o como se escriba, y siempre quedan en agua de borrajas. Como otras tantas medidas anticontaminacion. Y en la ofensiva al coche, tan machacona y ansiosa, me parece que hay algo más... ganas de vender, o que se acaba el combustible, o algo...
Estoy a favor, siendo aficionado al motor, de ir retirando los coches del centro de las ciudades por un tema casi más sanitario que verde. Pero de un 100%, los coches son un porcentaje bastante bajo, miradlo de verdad, y aunque hay promociones y ayudas a la calefacción y otras medidas para los otros contaminantes, la presión no es tanta.
La noticia de Edans subió a portada con 22 votos y 200 visitas.
Por favor, que quiten el sistema de karma y votos ya, es decoración innecesaria en la web.
Claro para subir cerros y bajar montañas unas baterías (bien pesadas) sean mejores que el motor a gasolina, pues suicidelo cuando quiera. Borrachos
#27 Yo he subido bastantes puertos de montanya con mi model S y al tener torque instantaneo y no depender de la presion atmosferica puedes adelantar a todos los coches que quieras muy facilmente. Ademas al bajar el puerto, la bateria se te carga un poco.
#93 Ve que bueno... ahora llevemoslo a economía de masas y el resultado será un poco bochornoso para todos, excepto para los Bolivianos.
Si lo que preocupa a Enrique es el planeta se está olvidando de la huella de carbono. El eléctrico contamina menos, sí. Pero contamina también de forma considerable.
#61 Como contamina tambien de forma considerable?
#97 Han corrido ríos de tinta por internet acerca de la huella de carbono sobre los eléctricos. Entiendo que Enrique Dans está al tanto, otra cosa es que los que viven de palabra "disrupción" la realidad de que mejorar el planeta depende de la reducción de nuestro consumo les cortocircuita. No veo a los "emprendedores" promoviendo la reducción del consumo de sus productos. El mensaje de Tesla no es "utilizad el transporte público"
Si no estás al tanto de la huella de carbono en eléctricos puedes googlear un poco y verás gráficos como este: https://www.eldiario.es/ballenablanca/transicion_energetica/contamina-electrico-emisiones-menores-gasolina_0_838516206.html
Evidentemente los eléctricos mejoran la calidad del aire de las ciudades pero en cuanto a salvar el planeta.... eso es harina de otro costal.
Luego están por ahí las teorías de que los políticos en realidad cuando hablan de mejorar el Planeta nos engañan. Que en realidad solo les preocupa el fin del petroleo.¿Por qué? Porque en el imaginario popular han proyectan la idea feliz de Enrique Dans, cambiamos el coche y problema solucionado. No vemos a los políticos promoviendo la reducción del consumo.
#61 De eso se trata, de reducir la contaminación. Y es posible que los coches eléctricos tengan una vida útil mayor que los coches de gasolina, con lo que reducirán la contaminación más todavía, o al menos supondrán avanzar en la dirección correcta.
También podemos utilizar gas natural que todavía hay reservas para otros 90 años. O podemos fabricar combustible del CO2 atmosférico.
Son alternativas que no requieren cambiar por completo la infraestructura actual. Mientras que la implantación masiva del motor eléctrico no vendrá exento de problemas que todavía no sabemos resolver.
Mi apuesta personal es a los vehículos hibridos.
Los experimentos, con gaseosa.
No hay una red de puntos de recarga ni las va a haber en los próximos años, a corto plazo.
En todo caso creo el automóvil eléctrico será una revolución, porque ahora la carga de combustible es una estación de servicio, que necesita unas instalaciones especiales, pero el día de mañana lo mismo paras a tomar un café en un bar de carretera o en una hamburguesería y mientras te recargas gratis el coche.
Situación actual, y esto lo hago habitualmente:
Un viaje en Invierno, que oscurece antes de media tarde, luces encendidas desde que sales, agua-nieve, limpiaparabrisas, a veces niebla (luces antinieblas). Cuatro pasajeros con equipaje. Con necesidad de calefacción, y de alguna reserva de energía por si hay retenciones. Un viaje que incluye carreteras de montaña.
Esto lo he hecho sin problemas con mi coche diésel, con el depósito lleno.
Si hay alguna retención, gasta menos de un litro por hora al ralentí, con lo cual nos calentamos todos ante una emergencia durante muchas horas, incluso de noche. Es una cuestión de supervivencia. Le caben casi 60 litros en el depósito.
Ni loco me metía en un viaje así con un coche eléctrico actual ni futuro a medio plazo.
#45 No hay puntos de recarga...en España. En el resto de Europa están 5 o 10 años por delante.
#45 Puedes comprobar en aplicaciones como PlugShare la red de carga actual, em mi opinion es bastante extensa ya.
Ademas los superchargers en europa los estan actualizando para que tengan CCS, asi que cualquier coche electrico podra cargarse en ellos.
#45 Los coches eléctricos ya sirven para quienes viven en una casa, y recargan el coche todos los días durante la noche para salir con la batería cargada por la mañana. Y alguno habrá que puede recargar el coche en el trabajo.
Coincidiendo por casualidad con el cuasi pico del petróleo.
Lo que yo tengo claro que nos guste o no nos vamos a tener que tragar el coche eléctrico y a partir de ahí nos van a crujir pero bien. Además hasta alcanzar una eficacia de la batería similar a la de un depósito de 50 litros van a pasar décadas,
#10 con una fracción del dinero tirado en el ave, podríamos haber electrificado el carril derecho de las autovías
#12 O el izquierdo para dar calambrazos a los subnormales que estando el derecho libre, circulan por el izquierdo y no se apartan hasta hacerte frenar.
#17 O a los que les estorban los que van por el carril de la izquierda aun circulando al límite de la velocidad legal de la vía.
#30 Los típicos capullos de Audi, BMW o mercedes, no van a humillarse a ir a la misma velocidad que un utilitario de mierda solo porque haya camiones adelantando
#10 Mi bateria de 100kWh me da tranquilamente 500km de autonomia. Lo mismo que me daba el Golf 5 GTI que di de entrada.
El Tesla Model 3 tiene una bateria mas pequena y tambien da facilmente 500km, a parte de menor peso y motores mas eficientes, la bateria tiene diferente for factor y nueva arquitectura.
Tesla calcula que con la tecnologia actual, pueden aumentar la capacidad entre un 30 y 40%.
Ademas el Roadster vendra con 200kWh y 1000km de autonomia.
Con estos datos, yo no creo que queden decadas.