La Academia de Ciencias Militares de China considera que Rusia ganará la guerra antes del próximo otoño

El periódico japonés Nikkei ha publicado la conclusión del informe elaborado por el grupo de expertos que configura la Academia de Ciencias Militares China (AMS, por sus siglas en inglés). Señalan que la guerra en Ucrania terminará antes del otoño del presente año. Pekín habría tomado muy en serio este informe para apostar por su papel de mediador, ante la posible resolución del conflicto durante los próximos meses. El AMS ha realizado una simulación militar del conflicto y ha sugerido que llegará a su fin «alrededor del verano de 2023», sien

[#12 shem]

¡¡Ya tendría cojones que China no pueda predecir cuando se va a originar una pandemia global en su territorio o cuando se va a hundir su mercado inmobiliario y que pueda predecir correctamente un conflicto internacional que depende del clima, caidas fortuitas desde edificios altos y el resultado de elecciones de varias docenas de países... por nombrar algunas de las variables!!

[#18 Desactivado]

#12 Jajaja sí, qué tontos son los chinos, jajaja.

Nos adelantan por la derecha y ni nos damos cuenta porque como son chinos... siempre me han dicho que son tontos, atrasados, ineficientes, granjeros analfabetos...

Ahí están con su propia estación espacial y ya van volando por libre en ciencia e investigación.

Jajaja qué tontos son jajaja

[#22 shem]

#18 ¿¿Tontos?? Ni la gente que abiertamente se opone a China por razones políticas calificaría a los Chinos de tontos

(En cualquier caso creo que el término sería analfabetos, ya que hay que ser muy racista para asumir que una población es "tonta" y no que tiene un sistema educativo deficiente)

[#130 Desactivado]

#22 sabes algo del sistema educativo chino?

[#128 Desactivado]

#18 me flipa que comentarios como este tengan positivos. Dice mucho del meneante promedio.

[#134 Aiarakoa]

#18, pues ya está, si Rusia ganará la guerra antes de otoño, eso significa antes del 20 de septiembre de 2023, "alrededor del verano".

Si para octubre la guerra no hubiese terminado en favor de Rusia ni estuviese cerca de terminar en favor de Rusia, hablamos. Yo no tengo bola de cristal ni soy adivino. Tú, tampoco. Los mandatarios chinos, seguramente, tampoco (saben más que la mayoría, pero también mienten más que la mayoría y son falibles).

[#204 vacuonauta]

#18 claro que no son tontos, serán los líderes del mundo en breve. Pero la realidad es que son más opacos, aún, que cualquier otro país de grupo en cabeza. Y si estás declaraciones pueden venirles bien las hacen sean ciertas o no.

[#13 LoboAsustado]

Lo que no veo en el articulo es lo que consideran como "victoria".
Si la condición de victoria es que Rusia conserve sus fronteras de 2014 , es bastante viable que si, Rusia tenga la victoria por conservar Crimea.
Si las condiciones de victoria es ocupar Kiev, lo dudo muchísimo.
Si es ocupar las regiones ocupadas por separatistas , no lo veo claro en un sentido o en otro , dependerá de la ayuda militar efectiva desde occidente y de las reservas reales de Rusia, y si son capaces de mejorar su linea de suministros.

[#40 DenisseJoel]

#13 Lo que tú llamas regiones ocupadas por separatistas son regiones rusas desde el punto de vista de Rusia.

[#184 Desactivado]

#40 esas regiones ni siquiera se sienten rusas, llevan con insurgentes desde el principio

[#56 Duke00]

#13 Esa es la clave, el resto de comentarios ya sobran.

[#65 Duke00]

#13 Añado, como no, la Talegón pone el titular sensacionalista a su gusto.

En la fuente original (a la que casualmente no pone el link) dice esto:

"Both the Russian and Ukrainian economies would be too exhausted to sustain the war past the summer, the report said."

https://asia.nikkei.com/Politics/Ukraine-war/Behind-Ukraine-peace-proposal-China-foresees-end-to-war-in-summer

Esa es la "victoria rusa" de la que habla este meneo...

CC #28

[#206 Seyker]

#65 hostia, dejan a Beabulos escribir artículos ?

[#103 Dovlado]

#13 El artículo es una tontería de Diario16 para reforzar las tesis anglosajonas de que China es muuuuu mala y está con el enemigo. Las conclusiones son gratuitas. Mientras tanto los chinos:

China auspicia un histórico acuerdo para que Irán y Arabia Saudí restablezcan relaciones

China auspicia un histórico acuerdo para que Irán ...

[#190 Caspolino]

#13 Exacto la "victoria " rusa solo podría consistir en conservar Crimea ... el resto de el Dombas lo van a perder y Ucrania y todos los paises balticos van a ser miebros de la OTAN.... esa es la "gran victoria rusa" .... no queriais que Ucrania esté en la OTAN??? pues ahora Ucrania y todos los demás ... se jodan esos ineptos.

[#1 dianoia]

Las simulaciones las carga el diablo, pero la verdad es que sin artillería ni tanques no sé muy bien cómo van a aguantar, mucho menos contraatacar, los ucranianos.

[#3 Desactivado]

#1 Con ese escenario, y si asumimos por cierta la afirmacion de biden que victoria a cualquier costo, seria gringolandia quien tire el primer pepino

[#25 Alcalino]

#3 igual el problema es que en un momento dado, EEUU diga "donde dije digo digo Diego" y haga como en Afganistán.

[#30 ElTioPaco]

#25 ese será muy posible si los republicanos ganan la presidencia de EEUU en 2024, pero según los chinos, esto acaba en otoño (lo dudo mucho)

[#129 lameth]

#30 Yo estoy de acuerdo, la diferencia es demasiado grande como para que Ucrania resista sola, y no se cuanto tiempo aguantará occidente el envió de armas, aun sin tener en cuenta el dinero, piensa que aquí no hay economía de guerra.

[#89 dilsexico]

#25 El que? Salir corriendo?

[#141 j-light]

#25 La salida la tienen fácil: sacarán un escándalo de corrupciṕn de Zelensky y poco a poco irán apagando los focos.

[#112 Overmind]

#3 ¿Qué dices que ha dicho Biden de victoria a cualquier costo? No me consta nada de eso.
¿De qué pepinos hablas? No va a haber nada de eso, obviamente.

[#140 ictop]

#3 No. Lo que pasará es que todos dirán que han ganado.

[#4 mancebador]

#1 ¿Quién dice que no tienen/van a tener artillería ni tanques? de momento de aquí a junio se esperan unos 200 Leopards, además de los posibles Abrams que puedan llegar. Con tanques bastante peores hicieron el último contrataque que reventó uno de los frentes rusos y les obligó al reclutamiento de emergencia que hicieron.

[#8 makinavaja]

#4 Abrams no llegará ni uno, lo sabes... y los Leopard que le mandamos son viejos, reciclados, semichatarra... veremos los que les duran...

[#17 mancebador]

#8 Que Abrams no van a llegar lo dices tu, yo no doy nada por hecho. Lo que es seguro es que ya están recibiendo Leopards 1 (similares a los T-64/72) y bastante seguro Leopard 2A4 que son superiores a los T72 y similares a los T-90 en capacidades.
#9 El problema es de consumibles, no de vehículos. EEUU tiene cientos de tanques almacenados sin uso, entiendo que los sacarían de los depósitos.
#14 Que Zelenski va a terminar negociando es evidente para todos, la cuestión (en mi opinión) es que espera a tener una segunda contraofensiva efectiva para hacerlo. Veremos si es capaz de hacer o no, ahí está la duda. En función de esto tendrá más o menos fuerza en la negociación.

[#26 Alcalino]

#17 los abraams son unos cacharros gigantes que para funcionar necesitan una logística inmensa detrás de ellos, sin esa logística inmensa son casi inservibles.

Los leopard son más sufridos en esa sentido

[#191 Desactivado]

#26 Muchos dicen eso pero nadie concreta, que pasa que los Abrahams se van desmontando según operan?

[#47 Ferroviman]

#17 los Abraham's no van a llegar, lo dice todo el mundo menos tu. Y el t90 es a los A4 como los A4 al t72... Otra generación....

[#52 dianoia]

#17 Leo1 similar a T-64/T-72? con el L7? sin blindaje compuesto? Lo que hay que leer. Y de los 2A4 dependerá de la versión, ya te digo yo que un B3 está a la altura o por encima. De hecho un artículo del blog "guerra acorazada" ponía a la misma altura el 2A6 que el T90A, así que imagínate.

Y a EEUU le ocurre como a Rusia, tiene miles de tanques guardados, sí, pero son versiones viejas. Ya me contarás de qué sirve un M1A1, que es más o menos lo mismo que el 2A4 o el T-72B. Que sirve, pero no es la solución. Y además con lo que gastan las turbinas.

[#57 Desactivado]

#17 los abrams que tiene EEUU en campas no se pueden mandar, tienen tecnología secreta que no pude caer en manos rusas / chinas, los que manden tendrán otro tipo de equipamiento y armadura, pude que incluso un motor diesel y se estan fabricando ahora

[#146 Oestrimnio]

#17 Los Leopards UNO son superiores a los T62 y similares a los T64, pero no dejan de ser cacharros de principios de los años 60 que en el mejor de los casos llevarán 20 ó 30 años a la intemperie. Una cosa es emplear los citados T64 o incluso los viejos T62 en una retaguardia más o menos asegurada, y otra muy distinta pretender que reliquias de esos tiempos estén a la altura en la primera línea de batalla, básicamente van a ser mortajas con orugas.

Además los Leopards UNO se están reparando y no parece que anden muy sobrados de unidades operativas porque entregarán unos 20 para el verano, 80 más hasta finales de año y otros 100 a lo largo del 2024, es decir, casi dos añitos para recibir lo que hasta ayer mismo era chatarra.

Si en Yemen los insurgentes están reventando Abrams saudíes, y los kurdos en Siria haciendo lo propio a los Leopards DOS turcos, todo ello sin apoyo aéreo y empleando armas anticarro baratas o en ocasiones improvisadas, imagínate lo que les va a pasar en Ucrania.

[#64 benkenube]

#8 Y en manos de tripulaciones inexpertas en su manejo...

[#126 ictop]

#8 los leopards que mandamos dam mil vueltas a los T62 que Rusia modifica a toda prisa porque es lo que le queda.

Pero es que además eso da igual porque los tanques son fungibles. Un tío con un manpad se los carga. Estan para ser destruidos durante las ofensivas. No se espera que sobrevivan.

[#133 Lomosufot]

#8 leopard 2a6 chatarra?
Les están dando tanques en activo en varios países europeos, con las últimas actualizaciones.

[#9 Desactivado]

#4 Lo dicen ellos mismos, que tienen problemas en su industria manufacturera militar.

En la carrera por armar a Ucrania, EEUU enfrenta grietas en su poder manufacturero (ENG)

En la carrera por armar a Ucrania, EEUU enfrenta g...

[#127 ictop]

#9 Te digo lo que dije en esa misma noticia

Unos días decís que la prensa solo trae propaganda y otros la creéis a pies juntillas.

En realidad una mezcla de mentiras y verdades y están preparando a la opinión pública para pivotar hacia una industria mucho más militarizada.

Cuando la gente lea esto que va a pensar?

Que no podemos aguantar una guerra? Haced lo que sea y arreglarlo.

[#32 Tunguska08Chelyabinsk13]

#4 Peor chatarra tenían... lo que se les va a enviar será mejor que lo que tienen y revisado y puesto al día "que paga Europa!!!" Hostia que Europa somos nosotros, caerán en la cuenta después. Pero vamos, tirando de fondos por la paz, se va fiananciando lo de poner a punto la "chatarra". Pero la cuestión es que no le van a llegar en número suficiente para que sean realmente relevantes.

[#39 rojo_impar]

#32 Rusia está sacando tanques soviéticos. Rusia tenía una buena industria militar pero no aguanta este ritmo de destrucción de sus tanques, no pueden reponerlos al ritmo que se los destrozan.

[#53 Tunguska08Chelyabinsk13]

#39 Es que Rusia es la heredera de la URSS, normal que tire de tanques soviéticos y más aún con los sitemas antitanques actuales que van a destrozar a los tanques por modernos que sean. Ya se vió en Yemen como destrozaban a los Abrams saudíes. De todas formas no creo que los rusos estén perdiendo tantos tanques, quizás con los avances al principio de la guerra si, pero hace mucho que están tirando de artillería y avanzando palmo a palmo.

[#70 dianoia]

#39 Para qué necesitan más, si los tanques de los ucranianos son de la misma época y ya les sirven.

[#35 ElTioPaco]

#4 no creo que el Abrams sea el mejor tanque para esta guerra (y además no sé si iban a mandar unos 40 nada más), yo si fuera Ucrania los usaría en posiciones defensas estáticas. Incluso los Leopard serán un problema, pero al menos no son tan "princesas" aunque su mantenimiento sea costoso, aguantan bastante bien sin el, hasta que se joden (y entonces empieza la pesadilla)

Todos los tanques que se van a enviar pesan mucho más que los tanques rusos y ya hemos visto lo que la tierra blanda les hace a estos.

Tengo mis dudas de cómo va a funcionar eso en otoño-invierno.

[#54 mancebador]

#35 Tampoco creo que sea un buen tanque para Ucrania, el Leopard es mucho mejor en muchos aspectos, sobre todo para la capacidad de mantenimiento que debe quedar en el país que, imagino, no será demasiada.
Lo único que decía es que asegurar que EEUU no va a mandar ningún Abrams es ser demasiado osado. Si los acaba mandando o no, está por ver, ojo, que yo tampoco estoy seguro de que los acaben mandando, pero no soy tan radical como otros en mis aseveraciones.

[#142 RubiaDereBote]

#35 Porque tú sabes más que ellos, no? Con tu formación en juegos de guerra. Seguro que te has visto alguna película recientemente.

[#45 Atusateelpelo]

#4 Si entre esos 200 cuentas los españoles...creo recordar que las previsiones mas optimistas hablaban de que los 6 españoles estarian disponibles para enviar a Ucrania poco antes de Navidades.

[#114 Overmind]

#45 ¿Poco antes de Navidad? Lo que he leído yo eran dos meses y medio nada más.

[#69 dianoia]

#4 Las fuentes que manejo, muchas de ellas americanas, afirman que Ucrania gasta en un día lo que se produce en un mes. Por ejemplo puedes consultar este informe producido por el CSIC [1]. En general. apoyar a Ucrania ha comportado gastar municiones y equipamiento que se ha tardado años en producir. Siempre se puede incrementar la producción, pero yo no lo veo claro.

En lo referente a los tanques, si no me equivoco y cito de memoria, Ucrania tenía unos 2000 tanques al empezar la guerra y oryx reporta unas 500 bajas [2]. Eso significa que esos 200 tanques dan para 6 meses si la cosa sigue como hasta ahora. Además, de esos 200 sólo un puñado son modernos, el resto son antiguallas como los leo-1 muy por debajo de incluso los T-72A más antiguos o incluso por debajo de los T-62M. En general dudo mucho que tengan un gran impacto y me parece más bien una maniobra publicitaria.

Finalmente, el éxito del contrataque no creo que se deba al equipamiento, sino a la paupérrima doctrina rusa, las peleas internas entre Soigu, el tipo de wagner que no se ni como se escribe, el patético estado de sus fuerzas armadas, el sobreesfuerzo hecho anteriormente, etc...que los rusos son unos inútiles eso no lo pone nadie en duda. La cuestión es si lo son lo suficiente para que Ucrania gane. Yo creo que no.

[1] https://www.csis.org/analysis/rebuilding-us-inventories-six-critical-systems
[2] https://www.outono.net/elentir/2023/02/23/the-russian-and-ukrainian-tank-losses-compared-to-their-pre-invasion-forces/

[#107 johel]

#4 usa no va a poner ni un abrams antes de mediados del 2024 si es que en algun momento los entrega, han dicho claramente que tienen que quitarles el material militar secreto antes de enviar nada y aun no hay ninguna declaracion de que se hayan puesto a ello. Por parte de los leopards ponerlos en funcionamiento tan pronto en sus correspondientes batallones formados y con la logistica habilitada para usarlos, no lo veo, que estamos pasando marzo ya.
Artilleria es posible que tengan pero habra que echar cuentas y ver si no hay que contabilizar ese nuevo armamento como "sustituciones de material agotado". Ucrania esta entrando en lo que seria la pesadilla militar de la logistica y no es nada facil calcular lo que va a pasar.

[#119 Gurripander]

#4 Pues ya tienen defensa para repeler futuros ataques, lo que me parece correcto... pero de ahí, a recuperar terreno con eso, pues como que no lo veo ahora... que se sienten a negociar nuevas fronteras de una vez, carajo...

[#37 DenisseJoel]

#1 Aparte de que el objetivo de la "ayuda" militar a Ucrania nunca fue que ganaran la guerra. Solo tratar de debilitar a Rusia.

[#43 ivan123]

#1 A mi me preocupa que se les acaben los ucranianos, armamento siempre puedes fabricar mas, pero los soldados no son tan faciles de reponer.

[#49 dianoia]

#43 Yo creo que ese será el verdadero final de la guerra, a no ser que los rusos se envalentonen y entonces nos toque a nosotros poner la carne.

[#60 Desactivado]

#49 se estima que Rusia se rendirá si llega al millón de bajas, al ritmo que van puede que lleguen en 2024

[#76 dianoia]

#60 El ritmo que va? Quién eres tú, Soigú o Putin? Porque o bien eres uno de ellos o me temo que el ritmo al que van cayendo eso no lo sabe nadie. Si cogemos las estimaciones más salvajes tenemos que en un año han perdido 150K. Eso significa que aún tienen para un año y medio más. Y viendo como han cambiado la doctrina y ahora dejan que sean los pringados de la wagner quienes muerdan el polvo me temo que será aún peor.

[#85 Desactivado]

#76 la doctrina de Vuhledar donde perdieron 150 vehículos pesados en un par de días y las tropas están amotinadas porque les siguen obligando a atacar?

[#88 dianoia]

#85 Totalmente de acuerdo, pero creo que cosas como las que hicieron en Kiev en el principio de la guerra ya han dejado de hacerlas. Ahora palmarán, pero ni la mitad que lo que palmaban al principio con su doctrina soviética. Antes si tenias mogollón de tanques podías superar cualquier defensa, ahora ven los tanques por satélite/drone y al cabo de dos minuts no queda ninguno, como bien afirmas. Lo que pasa es que ahora igual la lían en Vuhledar, pero solo allí, no en todo el frente como antes.

[#92 Desactivado]

#88 el resto del frente está bastante tranquilo, sobre todo por el terreno, atacar ahora mismo es como se está demostrando suicida

[#95 dianoia]

#92 Por eso, yo creo que las cifras de bajas rusas deben ser mucho más bajas en el principio. A este paso tienen guerra para años. Ojalá me equivoque.

[#100 Desactivado]

#95 no veo que el sicópata de Putin tenga ganas de dejarlo, me pregunto como podrá manipular esta situación en 2024

[#102 dianoia]

#100 no creo que ese pelele tenga mucho que decir, en cuanto los oligarcas decidan que ya han perdido demasiado dinero y hagan las paces con los oligarcas del otro lado se acabará el conflicto y listos. Y manipular está claro que es muy fácil en estos tiempos que corren, todo el mundo vive en su propia burbuja de los mass media e internet. Eso ya hace años que está más que inventado.

[#83 ElTioPaco]

#43 al revés, a los países le salen mucho más barata la carne que el metal.

Sobre todo si la carne es de ideales nacionalistas como buena parte de ambos países son.

Los nacionalistas son perfectos para conflictos armados.

[#113 Tunguska08Chelyabinsk13]

#43 Conforme pasa el tiempo, entran nuevas hornadas de hungaros, rumanos, ucranianos de segunda, etc. que llegan a la edad mínima para llevarlos al frente y así ir consiguiendo esa uniformidad nacional que buscan.

[#116 johel]

#43 Se supone que es precisamente a eso a lo que estaba jugando putin pero a estas alturas ya no se sabe nada con tanta propaganda de guerra.

[#51 Vinca]

#1 Eeh, cada vez que parece que los rusos van a romper el frente la cagan de alguna forma. Los ucros tienen bastantes reservas entrenándose en el oeste esperando a algún mal movimiento.
Ahora mismo todo depende de Bajmut y su línea defensiva, de las más fuertes del Donbass. Si al capturarla hacen efecto dominó con las tropas en retirada, acaban rápido. Si no, esto va para otro año y una partición cual guerra de Corea.

[#61 Desactivado]

#51 bajmut sirve de picadora de carne rusa pero no es relevante para nada

[#62 Vinca]

#61 Tengo entendido que de por sí no, pero las trincheras de alrededor y la manera en la que se retiren de ahí, sí.
También te digo que se lo leí a ejpertos que cada uno dice una cosa distinta. Habrá que ver.

[#73 Desactivado]

#62 repito, del desastre ruso en Vuhledar aquí nadie habla, pero de esa ciudad que llevan meses sin tomar meneame se pasa el día hablando porque los rusos por fin llegaron a una de las calles

[#79 dianoia]

#61 Ese lugar es el infierno en la tierra, yo creo que palman todos casi por igual.

[#90 Desactivado]

#79 los militares estiman que en un ataque suele ser 3 a 1 , pero con la estrategia absurda de Wagner podría llegar a 6 a 1

[#94 dianoia]

#90 Hombre, cuanta mayor superioridad mejor, pero yo el problema ahí lo veo más en que gracias a que el arma acorazada ha perdido fuerza por culpa de los nuevos ATGM y vigilancia constante, ahora hemos vuelto a un punto dónde sólo queda la infantería para asaltar posiciones. Bueno, eso y la corrupción generalizada, incompeténcia, etc...de un régimen corrupto como el ruso.

[#97 Desactivado]

#94 también la negación por parte ucraniana del dominio aéreo ruso, esto sería, otra guerra sin antiaeros ni MANPADs

[#99 dianoia]

#97 Totalmente de acuerdo.

[#179 Caspolino]

#97 La aviación en esta guerra solo sirve para el tiro al pato de los antiaereos ucranianos.. EEUU deberias proporcionar F22 para que arrasaran a los antiaereos rusos y a sus aerodromos.. de una tacada.

[#67 Desactivado]

#51 curiosamente meneame pasa de puntillas acerca de lo que pasa más al sur donde rusia ya perdió 130 tanques en un par de días https://www.businessinsider.com/russia-battle-tactic-failed-bucha-vuhledar-loses-critical-tanks-2023-3, tan mal están los rusos que ya se amotinaron contra sus comandantes

[#111 mipisha]

#67 pregunta seria ¿porqué iba a quererse esconder algo así en meneame?

[#77 dianoia]

#51 La pregunta entonces es: les hace falta romper el frente para ganar la guerra? Yo creo que no. Ninguno de sus objetivos estratégicos requiere romper el frente. Ni desmilitarizar (pueden seguir matando ucranianos hasta que se acaben con el frente tal y como está), ni evitar que Ucrania entre en la OTAN/EU, ni quedarse con Donesk y Lugansk. No creo que traten de atacar en profundidad, sobretodo después del fracaso de Kiev.

[#75 stk12]

#1 Mientras tengan el apoyo de occidente van a poder reponer armamento de manera más rápida que Rusia salvo ayuda evidente de China.
Y occidente sigue entrenando a futuros soldados ucranianos mientras que a ver qué le queda a Rusia para entrenar, teniendo en cuenta que sacrificó sus mejores tropas en Kiev.

Lo único que tiene a su favor Rusia es su predisposición al sacrificio constante y sostenido en el tiempo, que puede hacer que los apoyos de Ucrania se resienten o fuercen una negociación.

[#87 dianoia]

#75 Pero si nos estamos quedando sin armamento. Ya les podemos entrenar lo que quieras, pero si les vamos a mandar a la guerra con palos y piedras pues ya me contarás.

[#105 Ferroviman]

#75 antecedentes: rusia:145M de habitantes, se entrenan a si mismos, han hecho una mini leva en verano pasado. Ucrania 37M de habitantes, muchos huyeron el primer mes, con leva desde el principio, les entrenan 4 gatos pelados de prestado.

Stk12: rusia no tiene nada que hacer en una guerra de desgaste.

Vaya tela de analistas militares

[#115 mipisha]

#75 "Lo único que tiene a su favor Rusia es su predisposición al sacrificio constante y sostenido en el tiempo"

Supongo que será el de Putin, porque el de sus ciudadanos no sé yo hasta qué punto será así. Lo de que han emigrado en masa yo pensaba que era cosa de nuestra prensa, pero me da que algo de razón sí que hay.

Ahora mismo te escribo desde Bali, donde vengo cada año, y es increible cómo se ha rusificado esto. No te exagero si te digo que en el coliving que estoy alrededor del 90% son rusos. Los precios han subido una barbaridad y ahora mismo supuestamente es temporada baja, y es porque se han venido por larga estancia.

También te digo que no son pobres precisamente los que están aquí, al final estarán pringando los de siempre como en todos sitios.

[#195 sotillo]

#1 Esto suponiendo que se pueda mantener el ritmo de ucranianos muertos en la guerra

[#7 Desactivado]

China lleva unos cuantos días con declaraciones poco comunes hasta ahora,
creo que ya se considera lo suficientemente fuerte militar y económicamente para aplastar a los EEUU si estos les intentan joder.

el otro día el presidente de Ucrania decía que ganaran antes de terminar el año.

[#11 Desactivado]

#7 Tampoco te pases, que cada vez están más a la par es evidente, pero gringolandia desafortunadamente es superior al resto de potencias.

[#16 Desactivado]

#11 hasta este mes nunca leí declaraciones tan contundentes de china contra EE.UU _{ni contra nadie.}

bbc.com
https://www.bbc.com › noticias-internacional-64876407
hace 4 días — "¿Por qué Estados Unidos exige que China se abstenga de suministrar armas a Rusia cuando vende armas a Taiwán?", agregó. Qin reiteró que China ...

cadenaser.com
https://cadenaser.com › nacional › 2023/03/07 › china-a...
china taiwan ucrania eeuu de cadenaser.com
hace 4 días — China amenaza a EEUU con un "conflicto" si no cambian su posición con respecto a Taiwán. El nuevo ministro de Exteriores chino, Qian Gang, ...

China insta a EE.UU. a retirar sus militares de Siria | Noticias
telesurtv.net
https://www.telesurtv.net › news › china-insta-eeuu-ret...
china siria eeuu de www.telesurtv.net
hace 20 horas — El conflicto armado en Siria, que ya dura 13 años y es promovido por Occidente, hasta el momento provocó la muerte de al menos 350.000 personas.


https://sputniknews.lat/20230210/comparacion-del-poder-militar-entre-china-y-eeuu-1135595067.html
es una población muy sigilosa y reservada, en realidad no me sorprendería de que ya sea el ejercito mas avanzado.

[#108 danip2]

#16 Mas avanzado si porque tienen armas supersónicas, el día que les de por copiar la maldad de occidente...

[#169 daphoene]

#16 Pues sí que son una fuerza temible... ( de tu último enlace ):

"Es decir, en Fuerzas Armadas China, posee 2.035 millones de militares"

Jodó.

[#33 Alcalino]

#11 #20 Sobre el papel, EEUU tiene el ejército más potente del mundo.

Pero en una guerra directa veríamos que pasa.

Hay que tener en cuenta que el tamaño del ejército de EEUU es el que es para dar grandes benéficos a la contratistas militares, pero si valoramos en términos de coste/efectividad , nos encontramos que está a la par con su sistema sanitario, o sea, un puto desastre.

Por eso comparar lo que gastan EEUU y China es engañoso, porque gran parte de lo que gasta EEUU no va a la fabricación de armas, sino a dividendos de accionistas.

Y salvo que queramos enviar a los accionistas.al frente de batalla, en un enfrentamiento entre China y EEUU, A día de hoy creo que están peligrosamente igualados

[#86 placeres]

#33 ¿Sobre el papel? Jesus.

Estados Unidos ha tenido una guerra/conflicto armado/invasión en TODAS las décadas desde la segunda guerra mundial, es una herramienta engrasada para masacrar otros paises.

De China salvo la guerra de Korea y algún enfrentamiento muy menor, tiene un ejercito completamente "teórico", ni siquiera tiene la base de "mercenarios" que tenía Rusia pre-Ucruania.

Evidentemente no ha tenido un conflicto de alto consumo (El equivalente al que esta teniendo Rusia hoy), pero decir que USA no es LA SUPERPOTENCIA de estas décadas pues, ¿ok?

[#104 ralph]

#86 EEUU es un perro ladrador con mucho propaganda. Realmente no sé qué sucedería en una guerra "real"...
Ya perdieron alguna que otra guerra... y con la falta de carne de cañón que tienen actualmente, que ellos mismos aceptan, a ver qué hacen...
Claro que podrá contra muchos países... pero no sé, realmente, qué poder militar tiene EEUU en una guerra. Claro que EEUU siempre contará con varios países europeos... pero habría que ver. Aunque espero que nunca lo veamos...

[#182 Caspolino]

#86 China no le aguantaria un mes a EEUU..

[#20 placeres]

#7 .. ¿Aplastar a USA? ni soñando, solo la flota norteamericana ya es más que suficiente para ganar la guerra convencional, otra cosa es ya se crean capaces de provocar daños inaceptables sin necesitar armas nucleares..

Pero que están sembrando el terreno para la confrontación en ambos bandos es innegable, hace una semanas en reddit, me resultó increible que uno de los comentarios más votados era que a la más minima amenaza había que bloquear las importaciones de alimentos a China y como China se limitaría a bajar la cabeza y pedir perdón.

[#21 Desactivado]

#20 EE.UU. dice que China le supera en astilleros y potencia ...

eldebate.com
https://www.eldebate.com › internacional › ee-uu-adm...
1 mar 2023 — La Armada de China tiene ventajas significativas sobre la estadounidense, incluida una flota más grande y una mayor capacidad de ...

[#38 spidey]

#21 menudo zasca le has dado a #20

[#48 Krab]

#_21 El artículo no está correctamente enlazado, y la frase que citas no aporta realmente nada.

China tiene una flota que es apta para la guerra costera pero no en alta mar, y en una guerra con EEUU éstos podrían imponer un bloqueo marítimo completo y desplegar tropas en la zona con facilidad gracias a su flota de portaaviones.

editado:

Añado cita a #38, visto el ignore cobarde de #_21

[#68 placeres]

#38 Wow... otro que se ha tragado la propaganda y encima hace chistes de eso.

La flota no se miden en número de barcos sino en capacidad, si crees que los 11 portaviones norteamericanos tienen que esconderse de literalmente patrulleras costeras (el grueso de la flota china actual,) pues dime quien es tu camello.

[#71 dianoia]

#21 Supongo que por eso se están poniendo flamencos antes de que les saquen demasiada ventaja.

[#50 Ferroviman]

#20 yo creo que ahora mismo pueden ganarles una guerra en su zona de influencia (Taiwán u otro sitio cercano) fácilmente, y que los dos lo saben (o actúan como si lo supieran)

[#98 placeres]

#50 ¿Es china capaz de tomar Taiwan a corto plazo? Sí, sin duda.

¿USA puede permitirse que el 60-40% del comercio mundial se convierta en zona de guerra y no convertirlo en un conflicto generalizado? Me temo que no. China conquistaría Taiwan a corto plazo pero podría llevar a una guerra total que a medio que no pueden ganar (Básicamente USA tiene balas para todos y cada uno de los chinos), y su escudo antimisiles esta mucho mejor desplegado que el probable sistema chino.

[#110 Ferroviman]

#98 no estoy de acuerdo para nada con esto. Los misiles convencionales no son efectivos a esas distancias. China no puede invadir usa ni viceversa. Si china toma Taiwan usa achanta de manual (solo puede achantar o ir a una guerra nuclear)

[#162 asaiyuka]

#98 Taiwan es mucho más fácil de defender que Ucrania. Hay que acercarse por mar y los misiles antibuque, que Taiwan tiene por centenares, son realmente efectivos. Si China lograra establecer una cabeza de puente, recibirá todos los ataques de artillería que quiera, a los que no podrá responder porque no hay forma de abastecerles.

[#186 Caspolino]

#98 China no es capaz de tomar Taywan ni ahora ni dentro de 100 años.

[#173 Jacusse]

#20 con esa flota fueron incapaces de ganar la guerra de Afganistán.

Las guerras las gana la infantería.

[#41 ChukNorris]

#7 Crees que = Sujétame el cubata.

[#42 eipoc]

#7 no es que se consideren fuertes es que cada vez les dejan menos opciones y está más claro a dónde están dispuestos a llegar en su guerra con China.

[#59 dilsexico]

#7 Hace poco un general de cuatro estrellas de la USAF dijo que esperaba una guerra con China antes del 2025, eso los chinos no se lo han tomado muy bien que digamos.

[#159 asaiyuka]

#7 El ejército chino es inferior al ruso y ya ves como le va a Rusia.

[#181 Caspolino]

#7 China lleva unos cuantos días con declaraciones poco comunes hasta ahora,
creo que ya se considera lo suficientemente fuerte militar y económicamente para aplastar a los EEUU si estos les intentan joder. es bueno el chiste..

[#24 cosmonauta]

Es la manera china de decirle a Moscú que no necesitan ayuda. Inmensa sabiduría la china.

[#6 oghaio]

Ojalá sea cierto (que acabe la guerra), pero algo me dice que USA no lo permitirá, y menos con la mediación de China.

[#14 Oestrimnio]

#6 A los EEUU tampoco le interesa que Rusia se lleve una victoria muy evidente, por lo que antes de que eso ocurra forzarán a Zelenski a negociar.

Poco más pueden escalar sin quemarse, pero pueden evitar una bochornosa derrota y venderlo como un empate o victoria pírrica de Rusia... ya sé encargarán los medios de comunicación en dejarlo bien claro.

[#81 Gavela]

#6 la invasión, dices.

[#15 n1kon3500]

Buena suerte a Rusia superando en fabricación armamentistica a Occidente mientras va acumulando deudas y se retrasa en los pagos a los funcionarios

[#19 Desactivado]

#15 ¿Dónde has visto que acumule deuda y retrase los pagos a los funcionarios? ¿Quizás alguien lo predijo (se equivocó) pero tú que lo deseas ya lo has dado por bueno?
Pensábamos que se iban a arruinar y han capeado mejor la crisis económica que Europa.

[#80 Thurim]

#19 hasta donde se la Unión Europea ha crecido durante la “crisis económica”, cosa que no puede decir Rusia. De donde sacas que la ha capeado mejor?

[#96 Jesulisto]

#19 En los medios kosher

[#31 StuartMcNight]

#15 ¿Para que trimestre tienes la predicción actual? Las anteriores predicciones… regulin… pero esta seguro que la clavas.

[#72 dianoia]

#15 De momento ya nos supera, así que igual deberías revisar tus fuentes, chato.

editado:

Para que veas que no miento https://news.err.ee/1608815692/edf-intelligence-chief-russia-still-has-long-term-offensive-capabilities

[#78 Thurim]

#72 solo por curiosidad, de donde sacas que ya nos supera? Me parecería sorprendente que ese sea el caso solo por un tema de estadística…

[#84 dianoia]

#78 El link que te he puesto en el edit es de los servicios secretos de Israel sobre la capacidad de producción rusa. Por algún lado de esta noticia también he puesto lo que produce EEUU en estos momentos según un think tank americano.

[#170 Thurim]

#84 A eso me refería… occidente no es sinónimo de EEUU a solas. Si incluyes a todo occidente dudo que Rusia tenga más capacidad

[#183 Desactivado]

#15 las fábricas de munición rusas llevan desmanteladas décadas

[#63 cocolisto]

Las previsiones en una guerra son como el pronóstico del tiempo del calendario maño,puede que sí puede que no.

[#28 baraja]

Otra mierdanoticia de la bulera de la Talegón

[#27 Wololot]

Spoiler: cuando acabe la guerra todos habran ganado.

Eso a nivel político. A nivel social y humano, toda la zona va a estar dividida y en condiciones lamentables durante las próximas dos décadas.  

[#44 DenisseJoel]

#27 Zelenski habrá ganado patrimonio, pero oficialmente se considerará una derrota. La UE probablemente tratará de presentarlo como una "negociación" en la que han logrado compromisos rusos con la seguridad. EEUU ignorará el tema a nivel mediático, y Rusia obviamente lo presentará como una victoria, tanto por la ganancia de territorios como por los compromisos de seguridad que arranque a la OTAN o a la UE.

[#165 asaiyuka]

#44 La gran mayoría de la poblacion de Ucrania es partidaria de echar a los rusos a hostias.

[#180 Desactivado]

#44 ese territorio ganado es y será basura durante décadas por la cantidad de explosivos y minas sembradas en su territorio, Rusia nunca tendrá nada en Ucrania

[#192 Caspolino]

#44 Si es una "victoria " que Ucrania y el resto de paises balticos se unan a la OTAN y le sean abiertamente hostiles... pues vale aceptamos pulpo.

[#46 Pyrefox]

Ganar para Rusia va a ser mantener Crimea conectado por tierra al Donbas y poco más, a ver si así se para la sangria. De los otros objetivos de “desnazificar” y parar a la OTAN ya están aviaos …

[#82 Elbaronrojo]

Y el año pasado los rusos pensaban que en dos días estarían desfilando por el centro de Kiev y toda europa acojonada y sumisa.
No anheles el bien futuro mira que ni el presente está seguro.

[#5 Oestrimnio]

Para ser una academia de expertos militares se nota que no tienen NPI, cualquier occidental sabe que Ucrania ganará de calle este año, y el próximo se plantará en los Urales.

[#10 ComoUnaMoto]

Pues ojalá fuera más rápido. Porque es una espera larga y tortuosa.

[#74 Atusateelpelo]

"Dentro del plan chino para la paz, Pekín está planteando ayudar económicamente a Kiev."

¿Y de esto que opina USA? 😂 😂 😂 😂

[#23 ur_quan_master]

Si nos ceñimos a armas convencionales lo que contaria en un enfrentamiento largo sería la capacidad de producción y la disponibilidad de materias primas.

Teniendo en cuenta que el territorio nacional de ninguna de las potencias nucleares puede ser invadido sin desencadenar unataue nuclear ya podemos hacer la simulación.

[#36 Drago2074]

Bueno, lo que quieren decir es que tienen planificado hacer que Rusia gane la guerra entonces. Supongo que cuando les interesa a ellos que la ganen.

[#34 Paladio]

¿tendrá que ver con el posible corralito en estados unidos? porque eso de estar enviando miles de millones de dólares a ucrania todos los meses les pasará algo similar a la ocupación de afganistan que monetariamente se les hacía insostenible

[#101 Yiteshi]

#34 Corralito en EEUU?
Pero qué clase de panfletos estais leyendo chavales?

[#2 Desactivado]

La caga seria si aciertan.
Aunque no dice en que condiciones quedaran cada pais o grupo

[#29 StuartMcNight]

#_12 Caballero, se le ha caido el palillo ahí al lado de la barra al soltar el sol y sombra.

Predecir una pandemia dice…

[#58 Metabron]

No hay que ser muy listo para saber que Rusia ganará esta guerra, solo hay que contar las cabezas nucleares que tiene Ucrania y cuantas tiene Rusia... Lo que se dirime en el campo de batalla es lo que va a exigir y ceder cada contendiente en las próximas negociaciones de Paz

[#120 sieteymedio]

#58 Si esta guerra fuera a decidirse por el número de cabezas nucleares, ya hace tiempo que la habría ganado Rusia, ¿no?

[#178 Desactivado]

#58 visto como está el ejército ruso da miedo en pensar como estarán esos misiles nucleares, podrían ser más peligrosos para rusia que para sus potenciales enemigos

[#93 Yiteshi]

El AMS ha realizado una simulación militar del conflicto y ha sugerido que llegará a su fin «alrededor del verano de 2023»

EL CHISTE DEL DÍA

[#166 asaiyuka]

#93 Las simulaciones son así. Nunca funcionan porque no tienen en cuenta que cuando a alguien le pasa algo, ese alguien reacciona.

[#55 Alcalino]

Voy a decir una barbaridad: casi prefiero una derrota digerible ahora, que sirva de revulsivo y que haga que nos pongamos las pilas de una vez, a una victoria pírrica que nos mantenga dormidos en los laureles

[#66 generalgeneral]

La Academia de Ciencias Militares Trisolariana considera que Trisolaris ganará la guerra antes del próximo otoño.

[#91 CrudaVerdad]

Putinejos.... Arghhh. Me han dicho que está es una guerra entre las fuerzas del ejército de la luz y bien cristianas (abreviado USA) y las fuerzas oscuras demoníacas del mal dirigidas por el mismo Lucifer en persona (abreviado URSS comunista atea) y allí no hay simulaciones, ni expertos, porque la Biblia dice que Diosito lindo lanzará a las fuerzas del mal al lago de fuego dónde arderán por toda la eternidad y los buenos nos ganaremos el cielo a disfrutar de la presencia de Diosito lindo y ya no tendremos que tener sexo que es pecado y así estaremos por toda la eternidad.

[#106 generalgeneral]

#91 de momento el que ha usado la palabra "Satánicos" y "Guerra santa" han sido los rusos.