Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pues sí, hay gente que prefiere tener a inocentes en las cárceles en pro de una sociedad más igualitaria. Sin darse cuenta que con eso son más nazis que el mismo Hitler.
Vamos Irene, quédate en tu casa. Dimite
Vamos Irene, quédate en tu casa. Dimite
#12:
Cuando alguien es condenado y pasa un tiempo en prisión por un testimonio falso de otra persona esa otra persona deberia pasar esos mismos años en prisión como mínimo para que hubiera justicia.
#1:
Esto es parte del 0,0000000000001% de denuncias falsas.
#9:
¿Ella salió condenada el año pasado por su falso testimonio, y no es hasta este año que absuelven al hombre?
Que rápida nuestra justicia…
Que rápida nuestra justicia…
Comentarios
#4 ¿Reversible el tiempo que ha pasado injustamente en la cárcel? Ya me explicarás cómo.
#7 Dedicarán un enorme presupuesto médico a alargarle la vida tantos años como preso estuvo.
Pues sí, hay gente que prefiere tener a inocentes en las cárceles en pro de una sociedad más igualitaria. Sin darse cuenta que con eso son más nazis que el mismo Hitler.
Vamos Irene, quédate en tu casa. Dimite
#3 Strike en 3, 2, 1...
#8 yo flipo con todos los insultos super bestias que hemos visto estos días a panfletarios como harkon y que no le hayan cascado un strike (deberían haberlo expulsado)
#14 Son seres protegidos por este antro... Que esperas? En meneame se censura más que cuando franco, solo que aquí solo te mete un strike para que te calles la puta boca.
#14 Expulsar dices, que cachondo eres, ni que fueras nuevo
#3 como la Policía y sus denuncias falsas
#3 Una sociedad igualitaria en base a inocentes presos. Me encantaría ver esa distopía, pero en película.
#3 Es triste pero sí, #4 sin ir más lejos.
#3 ¿Eres negacionista del holocausto nazi? o comentas con el palillo en la boca y el orujo en la otra mano.
Esto es parte del 0,0000000000001% de denuncias falsas.
#1 Es reversible, una putada pero reversible y no como las asesinadas de cada semana, aquí si estaría de acuerdo en que las penas fueran proporcionales al daño causado
#4 lógicamente no es lo mismo que te maten a que te encierren, pero este en concreto parece que no ha matado a nadie y se ha tragado una carcel que no le correspondía.
#4 no, no es reversible
#4 Dos galletas bien dadas, y merecidas, a esa señora también son reversibles, ¿no?
#4 Te voy a quita 7 años de tu vida y luego me explicas cómo te los revierto.... Manda cojones.
#29 Esto mejor se lo preguntas a las asesinadas
#31 Repito, como reviertes el que te quiten 7 años de tu vida, lo cual tú afirmas.
Sigo esperando.
#33 Pues como el resto de los errores judiciales, que parece como si solo se diesen en estos casos, la justicia dice que hace todo lo posible por que ningún inocente termine en la cárcel y a veces hay fallos, no es distinto de este caso, fue a la cárcel por que se cometió un error judicial y debería dar igual el motivo
#41 Veo que te vas por las ramas y no respondes como restituir 7 años de vida a esta "persona" por que su "pareja" se inventara abusos, maltrato etc... y se le metiera en la cárcel solo por la palabra de su "pareja".
El problema y lo que se critica aquí, no es de si se puede o no restituir, el problema es que solo con la palabra de una "persona" como única prueba, otra se pase 7 años en la puta cárcel.
Entrecomillo "persona" y "pareja" ya que a mi me da igual el sexo, es una puta aberración y que en este caso, nuestro gobierno ve correcto esta sentencia.
#42 Pero esto no es exclusivo, inocentes a la cárcel por un falso testimonio hay y seguirá, por robo, por asesinato y por cualquier delito que tenga esta pena, sois vosotros los que tratáis de hacer una diferencia
#43 La diferencia, es que es solo con la palabra de ella por la cual este hombre se ha pasado 7 años.
Para meter a alguien en la cárcel se necesitan pruebas, investigación y esas cosas... aquí no ha pasado eso y solo por ella decir "ha pasado X" este pobre hombre se ha pasado 7 años en la cárcel.
#44 Aquí los que han fallado son los que imparten justicia y dejaros de cuentos
#45 Claro, pero el mantra de "Yo si te creo hermana" lo ignoramos por conveniencia.
Si esta claro, que la memoria selectiva según ciertos pensamientos es bastante descarada.
#46 Claro, claro, y si la matan pues una mas
#47 Y que me quieres decir con eso? Que puedes meter en la cárcel 7 años "por si acaso"?
#48 No, te estoy diciendo que la justicia comete errores con las sentencias, sea del tema que sea, eres tú el que la quiere centrar en el fenismo
#49 No, te equivocas con mi punto de vista.
Lo que crítico es que solo con la palabra de X puedas meter en la cárcel a Y.
Y eso guste o no ha sido incentivado por el ministerio de igualdad.
#41 No se cometio ningún error judicial, ese es el problema
#31 claro, como hay asesinos, te metemos a ti en la carcel por si acaso tienes algo que ver, que un dkia llevabas una chaqueta verde en el metro y el sospechoso llevaba una de marrón, y los dos colores son compatibles…
Manda huevos que defiendas esa barbaridad!
#31 Vamos a hacer una cosa: para evitar que asesinen a otras mujeres vamos a meterte en la cárcel a ti, a ver si funciona.
Y si dentro de 7 años vemos que no, que siguen asesinando, te soltamos y decimos: oh cáspita, qué mal, pero no te preocupes que es reversible y, además, ¡ojo! Que podías haber asesinado a una mujer y como has estado preso no lo has hecho, así que bien al final todo.
De verdad que no sé si lo haces queriendo o es que esa capacidad que demuestras es tu límite.
#31 Pero esto no es un caso de asesinato. Se trataba, incluso en la versión falsa, de lesiones y abuso.
#4
Como cuando los negros eran señalados ,acusados ,enjuiciados y condenados por el simple testimonio de un blanco. Un blanco que gozaba de presunción de veracidad simplemente por ser blanco .
Según tu argumento ,como el negro "podía" demostrar su inocencia y llegar a salir de la cárcel, resulta asumible tamaña injusticia en aras de evitar que algún blanco se vea amenazado.
#4 ¿Y qué tiene que ver que alguien se pase siete años en la cárcel con que una mujer muera asesinada? ¿Se ha evitado algún asesinato con este encarcelamiento injusto?
#1 si es parte. Pero el porcentaje es del 0,01% . Si vas a sacar el tipico argumento absurdo al menos hazlo con datos ciertos.
#11 No, no lo es, como han pasado varios años desde el testimonio hasta la condena no cuenta dentro del porcentaje de denuncias falsas, que se calcula anualmente con los datos del año anterior.
Así que podemos seguir diciendo que es 0,01% y al mismo tiempo ver esta noticia (o la de hace 1 semana), y todo es "correcto"
#1 demasiadas
#1 de hecho no lo es, porque sólo entran en la estadística las condenas por denuncia falsa que se producen en el mismo año que la denuncia
Por cierto, parece que ya empiezan a llegar los minions de guardia a fichar con su negativo
#1 En cambio las mujeres no tienen condenadas injustas Australia indulta a madre acusada de matar a sus cuatro bebés tras revisar el caso
Australia indulta a madre acusada de matar a sus c...
swissinfo.ch20 años por el morro
#53 Una cosa no quita la otra.
#53 Australia es machista
Cuando alguien es condenado y pasa un tiempo en prisión por un testimonio falso de otra persona esa otra persona deberia pasar esos mismos años en prisión como mínimo para que hubiera justicia.
#12 De mismo nada, doble.
El mismo tiempo como pena, y el doble como "resarcimiento" del daño causado.
7 + 7 = 14 años para esta tiparraca.
Imposible. Yo sí te creo hermana.
#2 Viendo las noticias con creer no es suficiente, hay que mejorar
¿Ella salió condenada el año pasado por su falso testimonio, y no es hasta este año que absuelven al hombre?
Que rápida nuestra justicia…
Vaya vaya, condenado 7 años por un único testimonio inventando. Biba la ley de viogen!!
#18 Y eso que por aquí decían que esto es imposible... Los puedes encontrar votando negativo está noticia
#32 si, veo a varios "ilustres" meneantes entre ellos.
Debería tener un castigo ejemplar por el daño que hace a las víctimas reales. Y se debería revisar la carga de la prueba.
#6 La vícitma real que ha sufrido daño en este caso es el inocente al que condenaron por denuncia falsa con el testimonio contradicotorio de la mujer como única prueba.
#21 Ya sabes a lo que me refiero, a las mujeres víctimas de violencia machista. En este caso es claro que la víctima es el marido.
Al final será cierto que en españa no se respetan los derechos humanos, en concreto el principio de inocencia
Este es un debate absurdo. El culpable, que pague. Tanto si es hombre como mujer.
No es no, y el resto lo que me permita la ley pa' joderte.
Necesitamos igualdad.
Qué burrada!!! Esto es injustificable como sociedad!!!
Edit