Pues me alegro mucho, y ya iba siendo hora de que la policía supiera lo que significa conductor. A mi intentaron multarme una noche en que se me rompió la moto mientras la empujaba por no llevar luz. Me costó meses de recurrir.
"Un juzgado de lo Penal lo absolvió del delito contra la seguridad vial, ya que no se pudo demostrar que circulara bajo la influencia de bebidas alcohólicas (no era conductor), pero lo condenó “a seis meses de prisión y a un año de privación del derecho a conducir vehículos a motor por negarse a realizar las pruebas de alcoholemia”, tal y como se recoge en el artículo 383 del Código Penal, según indica la web de información jurídica."
Artículo 383 del código penal: El conductor que, requerido por un agente de la autoridad, se negare a someterse a las pruebas legalmente establecidas para la comprobación de las tasas de alcoholemia y la presencia de las drogas tóxicas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas a que se refieren los artículos anteriores, será castigado con la penas de prisión de seis meses a un año y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.
O sea, ¿el juzgado de lo penal entiende que no es conductor, pero igualmente le condena por una ley que implica necesariamente que sea conductor? Menos mal que apeló a la audiencia provincial.
Solo recordar que cuando llevan a juicio a la DGT, ésta pierde en la mitad de los casos.
Y la cantidad de multas que no recurrimos por que salen más caras las cintas que el manto.
Comentarios
Pues me alegro mucho, y ya iba siendo hora de que la policía supiera lo que significa conductor. A mi intentaron multarme una noche en que se me rompió la moto mientras la empujaba por no llevar luz. Me costó meses de recurrir.
#1 técnicamente, aplicando el código, si empujas una motocicleta eres un conductor. Otra cosa es que fuese un ciclomotor
"Un juzgado de lo Penal lo absolvió del delito contra la seguridad vial, ya que no se pudo demostrar que circulara bajo la influencia de bebidas alcohólicas (no era conductor), pero lo condenó “a seis meses de prisión y a un año de privación del derecho a conducir vehículos a motor por negarse a realizar las pruebas de alcoholemia”, tal y como se recoge en el artículo 383 del Código Penal, según indica la web de información jurídica."
Artículo 383 del código penal: El conductor que, requerido por un agente de la autoridad, se negare a someterse a las pruebas legalmente establecidas para la comprobación de las tasas de alcoholemia y la presencia de las drogas tóxicas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas a que se refieren los artículos anteriores, será castigado con la penas de prisión de seis meses a un año y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.
O sea, ¿el juzgado de lo penal entiende que no es conductor, pero igualmente le condena por una ley que implica necesariamente que sea conductor? Menos mal que apeló a la audiencia provincial.
La voracidad de la recaudación lleva a tener que pelear estupideces obvias y que caen por su propio peso.
Solo recordar que cuando llevan a juicio a la DGT, ésta pierde en la mitad de los casos.
Y la cantidad de multas que no recurrimos por que salen más caras las cintas que el manto.