Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Lo de la fiscalía a veces es de traca. El único problema que he tenido con la justicia en 50 años ha sido por defenderme de una agresión.
Un señor en estado de ebriedad en un bar de barrio faltando al respeto a camareras y clientes, le digo que se calle y se vaya a otro sitio, se calienta la situación e intenta darme con una botella de cerveza en la cabeza, falla y recibe un solo puñetazo con resultado de fractura del tabique nasal y queda semiinconsciente. Llamamos a emergencias, vienen policía y ambulancias y pese a que todos los testigos describían una situación de legítima defensa me querían detener por presentar lesiones que implicaban secuelas o más de 20 días de baja. Al final casi de milagro, no me detienen y acuerdo ir al día siguiente con mi abogado a prestar declaración.
A los seis meses recibo una citación del juzgado notificándome que me habían imputado por un delito de lesiones graves, la fiscalía solicitaba 2 años de prisión y una indemnización de 23.000 euros que me obligaron a depositar preventivamente.
Preparando el juicio nos deja perplejos que el relato de los hechos de la fiscalía no se correspondía ya no solo con la realidad sino con ninguno de los testimonios recogidos en el expediente judicial. El juez instructor del caso firmaría lo que le pasó la fiscalía sin siquiera leerlo.
En el juicio me absolvieron ante la perplejidad del juez de que le hubiera llegado un caso tan surrealista, con tirón de orejas a la fiscalía e instructor incluidos. Pero si no hubiera habido testigos fiables yo hubiera tenido un problema grave.
Me quedé con muchas ganas de querellarme contra la fiscalía y el instructor por mala praxis pero después de pasar un año malísimo por causa de esta gilipollez quería olvidarme de juzgados.
Un señor en estado de ebriedad en un bar de barrio faltando al respeto a camareras y clientes, le digo que se calle y se vaya a otro sitio, se calienta la situación e intenta darme con una botella de cerveza en la cabeza, falla y recibe un solo puñetazo con resultado de fractura del tabique nasal y queda semiinconsciente. Llamamos a emergencias, vienen policía y ambulancias y pese a que todos los testigos describían una situación de legítima defensa me querían detener por presentar lesiones que implicaban secuelas o más de 20 días de baja. Al final casi de milagro, no me detienen y acuerdo ir al día siguiente con mi abogado a prestar declaración.
A los seis meses recibo una citación del juzgado notificándome que me habían imputado por un delito de lesiones graves, la fiscalía solicitaba 2 años de prisión y una indemnización de 23.000 euros que me obligaron a depositar preventivamente.
Preparando el juicio nos deja perplejos que el relato de los hechos de la fiscalía no se correspondía ya no solo con la realidad sino con ninguno de los testimonios recogidos en el expediente judicial. El juez instructor del caso firmaría lo que le pasó la fiscalía sin siquiera leerlo.
En el juicio me absolvieron ante la perplejidad del juez de que le hubiera llegado un caso tan surrealista, con tirón de orejas a la fiscalía e instructor incluidos. Pero si no hubiera habido testigos fiables yo hubiera tenido un problema grave.
Me quedé con muchas ganas de querellarme contra la fiscalía y el instructor por mala praxis pero después de pasar un año malísimo por causa de esta gilipollez quería olvidarme de juzgados.
#1:
Muchas veces se escucha: es que no debió tanta fuerza para detenerlo. Es que ni sabiendo artes marciales es fácil detener a alguien que viene todo loco a pegarte.
#5:
La verdad no entiendo ni la condena ni que la fiscalía lo acusara, comprendo la acusación particular. Si lesionas a alguien por defenderte a ti o a otra persona no debería ser condenable.
#41:
#10 Justo a esto me refería en #37 y #31.
Os voy a explicar por qué pasa eso: el sistema judicial tiene en activo a auténticos gilipollas, con todas las letras. Pero es que el que diseñó el sistema tampoco era ingeniero que digamos... Luego, eso sí, ¡es que no tenemos medios!
Me fascina que mucha gente crea que este conjunto de auténticos cretinos sea algo que realmente tenga que ver con la realidad de las cosas porque "se supone que han estudiado eso". Qué va, ahí no enseñan a analizar, ni sopesar, ni reflexionar. Enseñar a memorizar y si tienes tiempo y dinero, mucho mejor. Entran auténticos imbéciles. Es un problema de selección en las pruebas. Y que tienes a mucha gente de más de 50 que entraron por lo que entraron...
Os voy a explicar por qué pasa eso: el sistema judicial tiene en activo a auténticos gilipollas, con todas las letras. Pero es que el que diseñó el sistema tampoco era ingeniero que digamos... Luego, eso sí, ¡es que no tenemos medios!
Me fascina que mucha gente crea que este conjunto de auténticos cretinos sea algo que realmente tenga que ver con la realidad de las cosas porque "se supone que han estudiado eso". Qué va, ahí no enseñan a analizar, ni sopesar, ni reflexionar. Enseñar a memorizar y si tienes tiempo y dinero, mucho mejor. Entran auténticos imbéciles. Es un problema de selección en las pruebas. Y que tienes a mucha gente de más de 50 que entraron por lo que entraron...
#15:
#13 la lógica de no preparar un juicio pensando que estaba claro.
Te lo puse claro en ese comentario al que respondes, la lógica es denunciar a alguien por agresión aunque el que salga mal parado físicamente sea el otro, tan pronto no hay eso, mal, si te has defendido de alguien tienes que denunciarlo.
Legítima defensa sin denuncia del que se defiende, problemas.
Te lo puse claro en ese comentario al que respondes, la lógica es denunciar a alguien por agresión aunque el que salga mal parado físicamente sea el otro, tan pronto no hay eso, mal, si te has defendido de alguien tienes que denunciarlo.
Legítima defensa sin denuncia del que se defiende, problemas.
#31:
#21 El perfecto ejemplo de "todo es correcto porque lo dice la Ley". 😅
El fiscal debería poder tener un mínimo de decisión previa, cuando los casos tienen una actividad probatoria palmaria, de poder decidir retirar o no una acusación, sin tener que tener bajo acusación de años a alguien que ha quedado probado palmariamente que actuó en defensa propia. Porque, de otra forma, lo que hace el fiscal es un automatismo ficticio que no se basa en términos de justicia. Simplemente se limita a acusar porque "le dijeron que estaba ahí", que eso servirá para otros casos, pero no para estos en los que ya hay una investigación policial que explica perfectamente los hechos.
Nos ahorraríamos muchísimo tiempo en procesos, medios y en gente a la que le tienes mareando 3 años.
Economía procesal es lo lógico cuando no tienes medios para todo.
El fiscal debería poder tener un mínimo de decisión previa, cuando los casos tienen una actividad probatoria palmaria, de poder decidir retirar o no una acusación, sin tener que tener bajo acusación de años a alguien que ha quedado probado palmariamente que actuó en defensa propia. Porque, de otra forma, lo que hace el fiscal es un automatismo ficticio que no se basa en términos de justicia. Simplemente se limita a acusar porque "le dijeron que estaba ahí", que eso servirá para otros casos, pero no para estos en los que ya hay una investigación policial que explica perfectamente los hechos.
Nos ahorraríamos muchísimo tiempo en procesos, medios y en gente a la que le tienes mareando 3 años.
Economía procesal es lo lógico cuando no tienes medios para todo.
Comentarios
Lo de la fiscalía a veces es de traca. El único problema que he tenido con la justicia en 50 años ha sido por defenderme de una agresión.
Un señor en estado de ebriedad en un bar de barrio faltando al respeto a camareras y clientes, le digo que se calle y se vaya a otro sitio, se calienta la situación e intenta darme con una botella de cerveza en la cabeza, falla y recibe un solo puñetazo con resultado de fractura del tabique nasal y queda semiinconsciente. Llamamos a emergencias, vienen policía y ambulancias y pese a que todos los testigos describían una situación de legítima defensa me querían detener por presentar lesiones que implicaban secuelas o más de 20 días de baja. Al final casi de milagro, no me detienen y acuerdo ir al día siguiente con mi abogado a prestar declaración.
A los seis meses recibo una citación del juzgado notificándome que me habían imputado por un delito de lesiones graves, la fiscalía solicitaba 2 años de prisión y una indemnización de 23.000 euros que me obligaron a depositar preventivamente.
Preparando el juicio nos deja perplejos que el relato de los hechos de la fiscalía no se correspondía ya no solo con la realidad sino con ninguno de los testimonios recogidos en el expediente judicial. El juez instructor del caso firmaría lo que le pasó la fiscalía sin siquiera leerlo.
En el juicio me absolvieron ante la perplejidad del juez de que le hubiera llegado un caso tan surrealista, con tirón de orejas a la fiscalía e instructor incluidos. Pero si no hubiera habido testigos fiables yo hubiera tenido un problema grave.
Me quedé con muchas ganas de querellarme contra la fiscalía y el instructor por mala praxis pero después de pasar un año malísimo por causa de esta gilipollez quería olvidarme de juzgados.
#12 no, sumando a #10, en un caso así siempre van a ir a acusar a alguien, siempre tienes que denunciar la agresión aunque el otro se lleve la peor parte.
El fallo es no denunciar, se supone que defensa propia es por no poder haber podido denuncia y evitar la agresión otra manera, tan pronto hay ese desentendimiento puedes tener un problema.
#10 pues yo no se si pasaría, vamos que el fiscal se iba a acordar de mi toda su vida, quizás de esta forma se pensaría volver a acusar a alguien sin pruebas.
#10 luego piden colaboración ciudadana.
#10 Yo la conclusion que saco es que hay que avisar a emergencias y irse de ahi al momento siguiente. Menos posibilidades de meterte en un barrizal y si te acaban acusando vas a pasar el mismo calvario.
Y todo esto es consecuencia de tener la justicia que tenemos.
#24 El problema es que en ocasiones como te largues se cargan a alguien mientras tanto
#10 Justo a esto me refería en #37 y #31.
Os voy a explicar por qué pasa eso: el sistema judicial tiene en activo a auténticos gilipollas, con todas las letras. Pero es que el que diseñó el sistema tampoco era ingeniero que digamos... Luego, eso sí, ¡es que no tenemos medios!
Me fascina que mucha gente crea que este conjunto de auténticos cretinos sea algo que realmente tenga que ver con la realidad de las cosas porque "se supone que han estudiado eso". Qué va, ahí no enseñan a analizar, ni sopesar, ni reflexionar. Enseñar a memorizar y si tienes tiempo y dinero, mucho mejor. Entran auténticos imbéciles. Es un problema de selección en las pruebas. Y que tienes a mucha gente de más de 50 que entraron por lo que entraron...
#41 una de las grandes enseñanzas que me dio mi padre fue "existen incompetentes a cualquier nivel". No por ser juez o un ministro esa persona es competente. Me he encontrado con presidentes de CA que son auténticos subnormales.
Añado a mi comentario
absuelto-romperle-brazo-ex-novia-aldaia-salir-defensa-ella/c047#c-47
Absuelto de romperle el brazo al ex de su novia en...
levante-emv.com#23 Ademas dice fractura, que las cosas blandas no se fracturan.
Añado que la lesion puede se cuasada por el propio neutralizado. En este video se ve como la victima es detenida por en la agresion a agresora se hace daño.
#10 añado que para que una detencion no sea ilegal a de reunir unos requisitos que en muchas ocasiones no se cumplen.
https://telegra.ph/Detenciones-ilegales-por-violencia-de-g%C3%A9nero-03-24
Quien ha diseñado nuestro sistema judicial?
#41 Sabiendo que el sistema no es optimo, uno como deberia actuar en caso de defensa propia o ajena. Tener testigos no le ha ahorrado muchos problemas al de la noticia o #10.
Denunciar primero la agresion? aunque con la neutralizacion uno ya quede satisfecho y y prefiera evitar lios de juicios que tal vez creean mas molestias de las que resuelven?
#38 #40 En fiscalia no se pero en el documental "Hechos probados" denunciaban que los inspectores recibian comision por la deuda que denunciaban y creo que aunque luego no les dieran la razon en el juicio.
Hay otros ambitos en los que se premia la denuncia y no el resultado de ella.
#10 Supongo que los ascensos se dan en base a casos ganados (no perdidos), y oos fiscales se los van inventando, a ver si ganan una sentencia.
#1 A veces es menos peligrosa una hostia que le disuada de venir a por mas, que una inmovilizacion.
No se como de facil es partir un brazo. En un programa de urgencias ¿northwitch? decian que no eran demasiado raros los brazos partidos por hacer pulsos. Sobre todo cuando los rivales estaban igualados. Creo que es mas facil partirlo retorciendolo, porque no el huso no suele estar entrenado en ese esfuerzo.
#2 #3 Aunque te absuelban el proceso es una condena en si misma.
#10 Me quedé con muchas ganas de querellarme contra la fiscalía y el instructor por mala praxis pero después de pasar un año malísimo por causa de esta gilipollez quería olvidarme de juzgados.
Si peleas con un cerdo los dos os vais a embarrar, pero al cerdo el gusta. En tu caso el fiscal esta en su ambiente y probablemente cobrando aunque le hayan denunciado.
Mas que un tiron de orejas, si hay una mala praxis evidente, deberia actuar de oficio. La gente no tiene tiempo o recursos para meterse en lios.
En un envio, se veian la cantidad de patanes con puesto indefinido que hay y muy dañinos para el te toque con éllos, A pesar de sus compañeros lo saben, no se eliminan.
Maltratados por la justicia | Especial Equipos Psicosociales
Maltratados por la justicia | Especial Equipos Psi...
youtube.comAl final uno se plantea ayudar cuando puede huir como si fuese peor que el delicuente. El sistema nos disuade de no ayudar aunque podamos. Nos hace peor sociedad. Es extricto con el bueno e indulgente con el malo.
No tenemos ni el sistema ni la democracia que merecemos.
#31 #33 Se quejan de la saturacion de los juzgados y ellos mismos la incrementan con casos evidentes. Es como los medicos que recetaban por sistema antibioticos y luego echaban la culpa a los pacientes.
#23 No he leido el articulo, pero una rotura de biceps, no te la puede hacer otro. No se puede estirar hasta romperlo. Para romperlo, el propietario del musculo hace de hacer fuerza, o sea resistirse y no hace falta demasiada fuerza.
El Jeremi el pescador de mostruos de rio de DMAX se rompio un biceps despues de mucho tiempo ¿horas? tirando de la caña de una manta de rio gigante de mas 100kg, creo.
Pero el resto de casos que conozco han sido con esfuerzos leves.
Pablo motos se rompio subiendo una escalerilla de barca.
Dos familiares se rompio uno el Cuadriceps, subiendo una cuesta y otro el tendon de aquilles saltando a la comba.
Parece que hay un antibiotico que lo propicia.
#47 El caso es que se cuenta en el expediente que el resultado fue causado por un forcejeo, ni siquiera existe superioridad o abuso, ni mucho menos dolo, de la pareja actual, qye sólo defendía a su pareja. Por tanto, la proporcionalidad, que es requisito esencial de la legítima defensa, es más que clara, ya que no es que el hombre le haya hecho una maniobra para partirle el brazo (que habría sido desproporcionado y penalmente reprochable).
#10 Kafkiano. Y lo peor es esa sensación de indefensión ante la que no puedes hacer nada.
#60 por poder igual se le puede dar un curro al fiscal con pasamontañas, nocturnidad, alevosía y la frase: esto te pasa por ser un hijo de puta y para que te lo piensen la próxima vez.
#75 ¿pensar qué si la policía casi lo detiene?¿qué la justicia es a golpes?
Hay una agresión, #10 se defiende, le parte la nariz y le denuncia por agresión, aunque él no tenga nada, eso no importa. El hombre con la nariz rota ya podrá decir lo que quiera, que es agresor contra agresor, cada uno diciendo que se estaba defendiendo y con testigos.
#10 No lo denuncia, del hospital llega un parte de agresión por el artículo 262 y 355 de la ley de enjuiciamiento criminal con a saber que salvajada que le dice el susodicho a los médicos, aquí ya se lió, o #10 o el herido es un criminal ya que hubo una agresión, mandan a declara a #10, el fiscal le presenta la declaración del agresor y testigos y el agredido suelta que eso es falso, que el agredido es él, por eso está el parte de lesiones ¿qué hace el fiscal, el abogado y el juez instructor si ante a un tío con la nariz rota que se está defendiendo que le caiga a él una denuncia de agresión por lanzar una botella a la cabeza de alguien suelta que eso la declaración es falsa? Mejor sería un careo que ir a una denuncia de oficio pero los careos son extraordinarios en investigación y demás defectos para pasar lo que le paso a #10.
Si te defiendes a golpes es el primer paso de mandar al otro a la cárcel, no puedes intentar evitar eso ya que al final va a ser eso sí o sí, en el caso de #10 será por falta de experiencia en eso y buena fe, en el caso de la noticia está el problema de denunciar al padre del hijo de tu novia, pero al final es lo mejor.
Sonará a mala fe mía, justicia inútil o lo que sea, pero una agresión con parte de lesiones por defenderte, denuncia la agresión, va para ti y quien lo lea.
#10 La próxima vez ya sabes, cuando sueltes un puñetazo toca salir corriendo. O eso o llevarse al cliente a una cuneta (vivo, que no somos franquistas) y dejarlo ahí tirado.
Muchas veces se escucha: es que no debió tanta fuerza para detenerlo. Es que ni sabiendo artes marciales es fácil detener a alguien que viene todo loco a pegarte.
La verdad no entiendo ni la condena ni que la fiscalía lo acusara, comprendo la acusación particular. Si lesionas a alguien por defenderte a ti o a otra persona no debería ser condenable.
#5 la fiscalía ve un brazo roto causado por otro, sin atestado policial las circuntancias, como defensa propia, se saben en el juicio.
#6 ¿En qué juicio? Porque la audiencia provincial lo había condenado. No parece que en ese juicio se haya sabido.
#7 más razón de que no estaba claro.
#8 Es una forma de verlo. Otra forma es pensar que la audiencia provincial metió la pata.
#9 no, en el juicio uno dice que le rompió el brazo, el otro lo admite y tiene un enorme problema para demostrar que está justificado.
Si tienes costumbres de conflictos legales el que tiene el brazo roto va del hospital al cuartelillo ya que lo primero que hace es ir con la novia y el niño a comisaria. El brazo está roto por unas razón suficiente para mandar a ese hombre a la cárcel, de hecho casi seguro que se sigue el proceso para eso, si es legitima defensa el herido pasa a tener una denuncia por agresión grave.
#11 O sea, que no pudo demostrar la legítima defensa frente a la audiencia nacional pero sí ante el TSJCV. Muy lógico, sin duda.
#13 la lógica de no preparar un juicio pensando que estaba claro.
Te lo puse claro en ese comentario al que respondes, la lógica es denunciar a alguien por agresión aunque el que salga mal parado físicamente sea el otro, tan pronto no hay eso, mal, si te has defendido de alguien tienes que denunciarlo.
Legítima defensa sin denuncia del que se defiende, problemas.
#15 Definitivamente la lógica de la justicia no es la misma que la del común de los mortales.
#9 Los juzgados de primera instancia son de risa, la mitad de los jueces parece que les han dado la toga con una bolsa de chetos.
#6 supongo que un fiscal debería investigar antes de acusar a alguien, vamos que quedas muy mal si en el juicio sale que fue en defensa propia y tu no lo sabías, es mas, lo suyo sería retirar los cargos en el momento que lo sabes.
Me pregunto si jueces o fiscales en estos casos no son penalizados si les corrigen una actuación.
#6 ¿De dónde sacas que no había atestado policial?
#32 no lo sacó, pudo haberlo y no ser claro para presentar la denuncia por agresión al que le rompieron el brazo para ser legítima defensa por parte del que se lo rompe.
Pero sin atestado como accidente agresión hay, sea de un lado o de otro.
Cinco años! Lo que habrán pasado y lo que habrán enterrado en abogados...
#2 Y pedían meterle tres años en la cárcel. Por defenderse.
Me gustaría ver a ese fiscal si pone la cara para que se la rompan o si haría algún gesto defensivo.
#3 Es lo que tiene dejar el sistema judicial en manos de gente que sólo aprende cosas de memoria.
#19 Quién hace las leyes son los diputados; no los juristas, jueces o abogados.
Que luego, los diputados sean la gran mayoría de derecho, empresariales o economía. Ya tal.
#22 ¿En serio? No lo sabía y eso que tengo un Máster en Derecho.
Sabes que quienes hacen las leyes son asesores del legislador que también han aprobado en base a exámenes puramente memorísticos, ¿no?
#28 Efectivamente, el que crea que las leyes las hacen los diputados es muy ignorante e ingenuo. Gracias si los diputados a la hora de la votación no se equivocan el pulsar el botón correspondiente.
#50 Jajajajajajajajaa, tal cual. Y es que hay gente que de verdad cree que son los diputados los que incluso escriben los textos. ¡Pero si la mayoría de ellos se han equivocado a la hora de pulsar un botón! Aparte de que no son técnicos jurídicos muchos de ellos. Es decir, no tienen ni pajolera idea de leyes.
#22 aplicar el defensa propia o no, aplicar atenuantes y pedir las penas correspondientes tras considerar esto es cosa del fiscal. Que no es la acusación particular sino el fiscal y se presupone que debe saber pedir penas acordes.
#39 Si asistes a juicios penales observarás que normalmente el fiscal es un individuo abúlico que se aburre enormemente y que tras la vista pocas veces modifica sus conclusiones provisionales.
#3 El trabajo del fiscal es aplicar su conocimiento de leyes para argumentar una pena, es el Juez el que tiene que decidir y equilibrar el cumplimiento a rajatabla de las leyes con su utilidad publica y a la sociedad. Un fiscal no puede decir "Oye.. que me parece bien, se estaba defendiendo y le partio el brazo a alguien... pues vale... se lo merecia".
#21 El perfecto ejemplo de "todo es correcto porque lo dice la Ley". 😅
El fiscal debería poder tener un mínimo de decisión previa, cuando los casos tienen una actividad probatoria palmaria, de poder decidir retirar o no una acusación, sin tener que tener bajo acusación de años a alguien que ha quedado probado palmariamente que actuó en defensa propia. Porque, de otra forma, lo que hace el fiscal es un automatismo ficticio que no se basa en términos de justicia. Simplemente se limita a acusar porque "le dijeron que estaba ahí", que eso servirá para otros casos, pero no para estos en los que ya hay una investigación policial que explica perfectamente los hechos.
Nos ahorraríamos muchísimo tiempo en procesos, medios y en gente a la que le tienes mareando 3 años.
Economía procesal es lo lógico cuando no tienes medios para todo.
#31 te doy positivo aunque es evidente que tu entiendes mucho mas que yo y no he entendido la mitad de tu comentario, pero es lo que mola, ver comentarios con fundamento
#33 No, si el tuyo es correcto, pero porque el sistema no está diseñado para adelantarse o prever acontecimientos que podrían preverse. Simplemente sigue una obra de teatro ficticia en la que el fiscal acusa porque el sistema le dice que acuse, aún a sabiendas de que sea injusto, cuando lo esperable sería que el mismo fiscal, EN DETERMINADOS CASOS EN LOS QUE ESTÁ CLARO QUE HA PODIDO HABER LEGÍTIMA DEFENSA, no acusara, sino como mucho llevara ante el juez como partícipe de unos hechos. Una acusación es algo que no debería hacerse cuando un atestado policial, con sus testigos y demás, te indica que puede haber habido legítima defensa. Porque entonces estás acusando a alguien que además ha sido inicialmente agredido. Y eso está muy feo.
#37 Estoy de acuerdo con tu punto de que el fiscal podría "filtrar" de alguna manera antes de acusar por defecto "porque se lo dice el sistema".
Sin embargo, creo que puede ser peligroso que en dicho "filtro" se deje espacio a cualquier subjetividad por parte del fiscal. Si ya vemos como hay casos de corrupción judicial, no me quiero ni imaginar con criterios subjetivos que permitan acusar o no a alguien.
Y en caso de aplicar "filtros" que NO sean subjetivos, o sease objetivos, volveríamos a tu crítica inicial de "aplicar cosas que sólo se pueden memorizar".
#54 Buena argumentación. Ten en cuenta que yo tengo en mente que un fiscal es alguien que realmente ejercita su cargo por tener un sentimiento de justicia. Como bien apuntas, como no sería el caso de que todos fueran así, es por ello que comentaba que ese "filtro" pudiera ser también en casos muy específicos como este, de "baja transcendencia" (la persona que requirió asistencia quirúrgica no perdió movilidad ni ningún miembro), por supuesto no en todos.
Pero ten en cuenta que sólo das 2 opciones, objetiva y subjetiva, y dices que no dejarías nada a la subjetividad del fiscal, cuando eso es algo que está ahí en muchas cosas. En el mismo momento en el que el fiscal imputa por un delito u otro, o pide una penalidad u otra, así como la gravedad. Por tanto, no habría problema porque el fiscal ya tiene una porción de interpretación subjetiva dentro de las franjas que tiene.
Ten en cuenta también que hablo de casos "menores" en los que ls corrupción que comentas no sería esperable ni siquiera en el 0,01% de los casos (el fiscal no va a conocer a nadie de los partícipes ni hay nada por lo que le pueda interesar manipular el caso).
#33 Pues para reconocer que eres tan inculto tienes mucha tendencia a votar negativo los comentarios que no entiendes, ¿tampoco entiendes las normas para votar negativo los comentarios? Es una pregunta retórica, si es que entiendes lo que esto significa.
#31 Los fiscales van a comisión, intentan condenar a cuánta más gente mejor, muchas veces a base de amenazar con X años y luego intentar negociar y que acepten una multa y una pena de cárcel inferior a 2 años que no les supondría cumplirla, a cambio de no arriesgarse a que se celebre un juicio.
#38 Los fiscales van a comisión 😂 ¿Quieres decir que cobran más por condenar? ¿Cómo los policías con las multas?
#40 No exactamente, pero acumulan puntos por cada condenado que consiguen.
#42 Ajam, ¿puedes contarme más sobre ese sistema de puntuación? Tendrá algún nombre, ¿no?
#31 tan palmatorio no fue si tuvo que recurrir al tribunal superior.
#53 Eso es por el diseño del sistema judicial en sí. Precisamente eso es lo que se critica.
#31 Efectivamente, en un juicio perfecto la petición de la fiscalía debería coincidir con la pena impuesta por el juez. No obstante es cosa de la defensa pedir la libre absolución del asesino en serie pillado in fraganti. Cc #21
#21 Pues vete a contarle eso a los fiscales de corrupción, que parece que ese día faltaron a clase.
#3 pues algo no me cuadra, porque romper un bíceps no es tan sencillo, la cuestión es que estuvo un año hasta que se repuso, que tampoco cuadra, coincide casualmente con el límite de una incapacidad temporal (si no se amplia), y pedir esa pena, por una pelea puede indicar que ambos agresores tenían antecedentes. Aquí falta información contrastada
#3 Pregunto desde la ignorancia más absoluta en estos temas: ¿Si no se hubiera metido podrían haberle empurado por omisión de socorro?
#51 Con llamar a la polocía o emergencias ya evitas ese punto sin meterte.
#67 #69 Gracias por la respuesta. Me surge la duda del dilema que puede suponer ver una agresión tan desproporcionada, tener que llamar a emergencias y esperar a que vengan sin poder detener la agresión... ya que en muchos casos no duran tanto tiempo como para que de tiempo a la policía a intervenir.
#70 Te toman los datos, y de ser necesario ya te contactarán.
#51 no creo, nadie te obliga a ponerte en peligro para ayudar a otro. Seguramente habría valido con que avisase a la policía.
A veces la justicia hace honor a su nombre.
"el Ministerio Fiscal solicitaba que debía ser indemnizado con 35.990 euros, cifra que ascendía hasta los 117.000 euros según la reclamación de la acusación particular"
Menudo gilipollas: se salta el régimen de visitas, agrede a la exmujer, la persigue a su casa, se enzarza en una pelea en el portal de la exmujer y encima va el muy cretino y pide 117.000€. Surrealista.
#18 Y ha tenido que ser un maldito hombre machirulo violador y maltratador en potencia el que defienda a la mujer en vez de haberse ido en busca de un punto violeta. Muy mal por la mujer, esta legitimando el patriarcado. Y no esta usando todas las maravillosas medidas que pone nuestro ministerio de igualdad para defender a las mujeres.
#27 También de la noticia: "Ya allí se produjo una discusión con su expareja y madre de los niños, durante la cual éste la insultó y golpeó, hechos por los que fue condenado como autor de un delito de violencia de género, lesiones y maltrato familiar".
#29 Pues eso, para que vas a meterte en medio de una mujer y su ex? la mujer no necesita ser defendida por machirulos, tiene las maravillosas leyes de genero. El tío se ha metido y casi le meten en la cárcel...
#35 lo pone claro, fue la pareja de la mujer el que rompio el brazo al ex. de ahi se pueden teorizar muchas cosas > #25
#49 lo pone claro, fue la pareja de la mujer el que rompió el brazo al ex
Yo no he dicho lo contrario
#64 ya, solo decias que no entendias por que se habia metido.
#35 Pide cita en el psicólogo, la gente que tienes cerca te lo agradecerá.
#29 pues si por las agresiones a la ex mujer hay un fiscal y un juzgado especial para protegerlas, lo lógico es no meterse cuando estás presenciando una agresión y dejar que se ensañe, ya que todavía te cae a ti el mochuelo, sin ninguna compensación positiva.
Eso es lo que nos enseña el combo de leyes+fiscalía+sistema
#27 Ale, ale. Tomate el carajillo y a dormir la siesta.
Yo recuerdo en mis tiempos mozos como fui de testigo a un juicio, donde un conductor sin carnet, sin itv, sin permiso embistio a una moto de un amigo en una rotonda y le pedia que le arreglase el coche...
#26 sin carnet, sin itv, sin permiso, sin seguro, sin ruedas, sin volante, sin luces, sin verguenza, ...
y como vuelva a tener un incidente dice que NO MUEVE el coche hasta que aparezca la policía y levante acta, aunque atasque y paralice todo el centro de Móstoles y Cuenca.
Un amigo en un parking: entra el colega al parking detrás de una LDK, la tipa con un todoterreno monstruo, de los de antes, el cochazo no entra, demasiado alto, la LDK la da para atrás, le da un buen golpe al coche del colega, ahí mismo se dan los papeles,.. y a correr. Luego va la LDK al seguro y dice que mi colega la embistió por detrás... o la convencieron para decir eso...
Al final el amigacho se llevó la culpa y no le pagaron nada .. de nada... da nada... doscientos años después todavía está cabreado
Soy experto en conflictos de tráfico
Al autor habría que explicarle que el bíceps, que es lo que se rompió, es un músculo. Igual lo entiendo yo mal, pero por "rotura de brazo" entiendo rotura del húmero, del cúbito o del radio.
Del brazo roto hay evidencia, de lo otro entiendo que se da por probado por el testimonio de los interesados...
... creo que no te refieres a mi... (se va a llorar a una esquina )
Todos esperábamos un vídeo del momento mágico donde el agresor pierde el brazo, a poder ser en 4K y cámara lenta
Le tenía que haber roto los dos.