Hace 1 mes | Por infestissumam a 20minutos.es
Publicado hace 1 mes por infestissumam a 20minutos.es

La Audiencia ha absuelto al acusado de perseguir a una chica de 21 años en Lloret de Mar, Girona, y violarla en una zona ajardinada. El caso se remonta a la madrugada del 28 de junio del 2020 y el acusado había cumplido más de dos años de prisión preventiva hasta que la semana pasada se decretó su libertad provisional. La sentencia subraya que, aunque el relato de la denunciante es "persistente", el tribunal sí tiene "dudas razonables" de que el procesado cometiera la agresión sexual.

Comentarios

Pedro_Bear

#4 Y te has leído la parte que es por errores al adjuntar pruebas como haber fallado a citar a la testigo correctamente y recabar la llamada existente al 112? A esa injusticia te refieres?

Nosotros somos las víctimas a diario de Irene Montero y los comandos nazi feministas. El que no lo vea es porque no quiere abrir los ojos.

Kaminasama
editado

#2 El tribunal ha dudado porque ella no ha aportado dos pruebas que eran fáciles de obtener
No pone eso en la noticia

Kaminasama

#8 ¿Te lo vuelvo a repetir? Lo que pone ahí no es lo que has dicho.

B
editado

#9 Me estás tomando el pelo? Te lo pregunto en serio. Como puedes negar algo que pone de forma literal !!!

Pido ayuda a los meneantes. Me lo estoy inventando?

B
editado

#13 En serio. Estamos en preescolar?

Las pruebas las aporta EL DENUNCIANTE.

La testigo es amiga de ELLA, ELLA informa de su existencia y ELLA debe llevarla al juicio.

Eres tú quien está poniendo excusas absurdas como "el juez las denegó" cuando precisamente expresan sorpresa al no presentarla.

Lo tuyo es de risa. Ya no sabéis ni que argumentar para defender a estas estafadoras.

Kaminasama

#18 Si no sabes distinguir entre el juez de un juzgado de instrucción y el juez de la audiencia provincial es tu problema

B
editado

#23 Pero qué dices ahora? Deja de inventar cosas anda, no eres capaz de aportar ni un solo argumento. Es el denunciante QUIEN APORTA LAS PRUEBAS.

Ahora resulta que los testigos caen del cielo, el juez adivina los datos de esas personas y los invoca mediante hechizos mágicos jajajaj

Eres un troll de cuerta que solo estás aquí para embarrar el debate y desviar el tema. No te voy a dar más cobertura. No te voy a a dar de comer.

Jakeukalane

#23 es un abril 2022. Un clon baneado trescientas veces, seguro. Voxero, machista. Pasa de él.

lokinikita
editado

#29 Y si repasas la lista sin llegar al 20 reconoces al padre del clon, y alguno mas abajo... viejo conocido.. como el comodore64 , igual..

o

#18 si te lees la noticia dice que esas pruebas no se presentaron durante la fase de investigación o de instrucción, eso quiere decir que la cagada es o de los Mossos o del juez de instrucción/fiscal por no haber recabado todas las pruebas.
En este tipo de delitos la víctima denuncia y en base a su testimonio y pruebas, el cuerpo policial competente recaba el resto de pruebas como por ejemplo solicitar la grabación de llamadas al 112.

devilinside

#18 No. Las pruebas en instrucción se pueden aportar (más propiamente solicitar que se acuerde su práctica por el Juzgado en el caso de la llamada al 112 que como particular no tienes acceso a la misma) por las partes o pueden ser solicitadas DE OFICIO por el Juzgado. Lo normal sería que al menos la llamada al 112 hubiese debido estar incorporada al Atestado de la Policía (no puedo confirmarlo porque no he leído la Sentencia, por lo que puedo estar equivocado).
Con respecto a la declaración de la amiga, lo normal es que se hubiese solicitado por el Juzgado de Instrucción, por lo que si no fue así, en la fase de juicio no se puede citar como testigo, al no constar declaración previa en instrucción, desconociendo nuevamente si fue solicitada y denegada por el Juzgado de Instrucción o si no fue solicitada

m

#18 Estafadora la llamas. Por no aportar pruebas que el juez considera que sí tenía y eran fáciles de presentar. Nadie dice que no llamara al 112 ni que fuese a casa de su amiga. Se da como hechos reales pero que necesitarían pruebas.

B

#76 igual no las presentó porque eran un farol, o su amiga se negó a mentir, igual no llamo al 112.

La responsabilidad de llevar las pruebas es de la demandante.

Suerte que el tribunal ha visto cosas raras porque con la simple palabra de una mujer es suficiente para condenar a un hombre, es doctrina del Tribunal Supremo que he puesto por aquí mil veces.

porcorosso

#10 ¿Le estás cargando el mochuelo a la chica por la negligencia de los mossos y del juez?

z

#15 La negligencia es de la chica y su abogado sin duda alguna.

B

#15 Nunca has ido a un juicio, se nota.

Eres el tercer troll que me encuentro en este hilo defendiendo a esa desgraciada.y casualmente todos sois de la misma cuerda ideológica.

No tenéis hermanos? Ni padres? Ni hijos? Espero que nunca sufran una denuncia falsa.

Al ignore. Aprended a hablar con pruebas y conocimiento de causa.

cosmonauta

#10 Si. Te lo estás inventando porque no es ella la que deja de aportar pruebas sino la acusacion que no ha hecho bien su trabajo.

B
editado

#22 Otro troll Jajajajaja esto está lleno.

Pues nada, la amiga necesita el Falcon y catering para ir al juicio, no puede ir solita por su propio pie. Fuerzas invisibles le impiden entrar en los juzgados.

En fin, otro troll al ignore.

rutas

#25 Por favor, ponme también en ignore, que tampoco me trago tus mierdas de troll clonado.

BM75
editado

#10 Pides opinión de otros meneantes. Te la dan, y como no te gusta, les ignoras.
Eres un genio de la coherencia...

Penetrator

#9 ¿No sabes leer?

B

#11 Yo he ido de testigo a un juicio sin haberlo avisado previamente. Tu excusa es absurda.

Y esa frase no sabes a qué se refiere. Me da la sensación que el juez instructor ha dado cosas por hecho que luego no se han demostrado.

Spectro

#8 Me estas diciendo que la victima tiene que ir al 112 a pedirles una llamada de nosequedia a nosequehora Y NO LA PUTA POLICIA y se lo van a dar?

No. La denunciante denuncia y la policia y el juez instructor investigan.

ioxoi

#6 no solo lo pone, si no que lo detalla:
"La sentencia menciona explícitamente que, aunque esa madrugada la chica llamó al 112, el contenido de la conversación "no se ha aportado al procedimiento". O que tampoco se ha citado a declarar a una amiga de la denunciante, a la que la joven fue a ver esa misma noche y, de hecho, se quedó a dormir en su casa. "Su testigo habría sido relevante, ya que es la primera persona que vio a la denunciante tras los hechos", recoge la Audiencia."

powernergia

#2 Se llama presunción de inocencia, y se aplica en cualquier democracia.

". Es el hombre quién debe demostrar que es inocente "

Eso es mentira, y y no hace falta ir muy lejos, esta misma noticia lo desmiente.

B
editado

#16 Por suerte he puesto enlaces OFICIALES que demuestran lo que digo. Cuáles son tus pruebas? Enseñalas. Veamos si mientes.

En el mismo artículo dice que el testimonio de la chica es "persistente" y por eso han encerrado al chico dos años, pero la han pillado porque no ha presentado pruebas clave, y entonces su testimonio se tambalea.

Si la chica se hubiese callado la boca y no hubiese metido a la testigo de por medio, su testimonio seguiría siendo persistente y por tanto el chico estaría en la cárcel.

En el siguiente párrafo puedes ver los supuestos por los cuales los hombres perdemos la presunción de inocencia.

"El testimonio de la mujer que ha vivido o vive una situación de violencia de género física y/o psíquica, aunque no haya otros testigos, y siempre que concurran los requisitos de ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación. En ese supuesto, la declaración de la mujer podrá ser prueba suficiente para fundamentar una condena y desvirtuar la presunción de inocencia."

juntadeandalucia.es

Yo hablo aportando pruebas. Tú no. Así que cuando las tengas me hablas.

powernergia

#27 La prueba de verdad es que solo 1/3 de las denuncias acaban en condena, lo cual invalida esa invención de que "basta el testimonio de la víctima".

#21

Pablosky

#41 Es que si basta si cumple 3 puntos, no lo digo yo, lo dice todo el sistema judicial español.

langreocuatro.es

Y como ese enlace hay cientos.

powernergia

#48 Claro "basta si cumple tres puntos" ya no es "solo con el testimonio".

Por ejemplo un acusado con antecedentes similares y una declaración cambiante.

Pero vamos que no hay mayor prueba de esto que la realidad de las condenas.

Pablosky

#50 Si el testimonio cumple los 3 puntos (cosa no imposible incluso en falsos testimonios bien planteados) ya es más que suficiente.

Que sólo haya un 25% de condenas puede significar varias cosas:

A) Que todo funciona y va todo bien
B) Que mentir es muy difícil y/o que las que denuncian estas cosas muchas veces les falta un tornillo
C) Que mentir no es tan difícil y lo mismo un porcentaje (a saber cual) de ese 25% de condenas nunca tendría que haberse producido

Yo no tengo prueba alguna que me indique que debo creer más una de las 3 opciones.

powernergia

#52 Solo hay un 25% de condenas en una cosa a menudo tan privada como abusos y violaciones significa que la presunción de inocencia funciona, y que no basta "con el testimonio de la victima".
En cualquier delito, se dan casos de prisión preventiva con absolución, no son habituales, pero no dejan de ser injustos.
Y a la vez habrá un porcentaje desconocido, e imagino que alto, en el que los abusos y violaciones quedan impunes, lo cual también es injusto.


Estamos en un estado garantista y así es como tiene que funcionar la justicia.

#51 #53

P

#56 >> Estamos en un estado garantista

Ya estamos repitiendo la gilipollez del "estado garantista".

Lo que estamos es en un estado burocrático-mierdoso donde la justicia no funciona al mínimo nivel exigible porque es una mierda burocratizada y corrupta. Yo a eso no lo llamo "garantista" sino "mierdero".

Vamos, llamar "garantista" a un proceso donde una persona se ha tirado dos años en la cárcel sin garantía alguna! Manda huevos!

powernergia

#58 Seguramente hay acusados de diversos delitos que llevan dos años de cárcel sin que se haya celebrado juicio, sobre los que no opinas lo mismo.

Pero ese es un discurso ganador, como todo lo demagógico hoy en dia.

P

#59 >> Seguramente hay acusados de diversos delitos que llevan dos años de cárcel sin que se haya celebrado juicio, sobre los que no opinas lo mismo.

Te vuelves a equivocar. Si quieres saber lo que yo opino me lo puedes preguntar, no lo asumas. Y si lees mis posts verás que opino que la Administración de Justicia en España es una puta mierda, lenta, burocrática y una lotería en el desenlace. Los jueces son burócratas que no sirven para administrar justicia. Todo el sistema está podrido y es inútil.

peptoniET

#41 ¿Solo...?

powernergia

#55 Si, solo 1/3, no se que me quieres decir.

B
editado

#16 Aquí tienes más pruebas, es doctrina del Tribunal Supremo.

sempere-gelardoabogados.es

Pero no lo vas a leer, porque entonces deberías pedirme perdón.

Más pruebas

mundojuridico.info

Incluso viene el ejemplo de una condena donde la única prueba es el testimonio de una mujer.

Iori

#27 Que no vendré a poner en duda los enlaces que aportas, pero tus fuentes son una mierda.

Unloved

#16 … después de dos años de cárcel

powernergia
editado

#36 Eso se lo tendrás que decir al juez ocurre a menudo, en cualquier asunto judicial.

Syum

#16 pues se ha chupado dos años de cárcel solo con un testimonio, no se yo si este desmentido qué dices le parecerá justo al denunciado

powernergia

#43 Las prisiones preventivas con absolucion posterior nunca son justas, y ocurre con todos los temas judiciales.

También ocurre a todos los días las violaciones y abusos que quedan impunes, son las consecuencias de un sistema garantista donde prevalece la protección a las víctimas y la presunción de inocencia.

Syum

#45 son un fallo que no debería ocurrir, a mi siempre me han enseñado que antes un delincuente libre que un inocente encarcelado, me da entre lástima y miedo ver cómo gente como tú no está de acuerdo e intenta hacer demagogia con los criminales que habrá por ahí sueltos en una noticia donde un inocente se puede haber pasado dos anos en prisión en base a una ley que dinamita la presunción de inocencia en un estado supuestamente de derecho y del primer mundo.

L

#16 y solo le ha costado 2 años de cárcel. El sistema funciona.

KoLoRo

#16 Lo desmiente... después de pasarse dos años en la cárcel

T

Un saludo a todos los lissstos, con acento en la s, meneantes que luego dicen que no es verdad que te puedan enchironar sólo con la palabra de una mujer.

Anda, por favor.

Spectro

#17 A este le sacan por un error de la policia y del juez instructor....

n

Parece que los defensores a ultranza de las mujeres están en contra de la presunción de inocencia. Espero que algún día les toque de cerca y entenderán por las mala que hay cosas indefendibles cueste lo que cueste.

B

Hubo un chico gay que se pasó seis meses en la cárcel porque una chica que había sufrido una agresión sexual lo "reconoció" en un supermercado.
Salió en el canal ese de Youtube del que los bienpensantes no dejan enviar noticias.

Jakeukalane

#14 ¿el del hombre condón, misógino y que no sabe enlazar dos frases seguidas sin manipular o soltar falacias?

koe

A

Violencia feminista, acabemos de una vez con esta lacra.

M
editado

En mi opinión es muchísimo peor que un inocente pase 2 años en prisión que 50 culpables estén en la calle.
Imaginaros ser inocente de un brutal crimen y que te acusen y encarcelen años de tu vida por algo que no cometiste, es para volverse loco.

P
editado

#33 hay cosas peores

Rehanimator

En el futuro se horrorizarán cuando estudien como se condenaban aquí a personas sin pruebas o se les mantenían 2 años privados de libertad por el testimonio de la persona denunciante...
De primero de Torquemadismo.

BlackDog

Que pasa esta semana? ya van cuatro noticias de denuncias falsas con 2 mujeres condenadas

juno78
editado

¿De verdad podemos creer que en dos años, no se ha podido aportar una grabación ni el testimonio de la testigo, esenciales en la fase de instrucción? ¿O que tanto el juez, el fiscal, las FSE e incluso el propio abogado de la víctima no han podido o querido aportar algo tan sencillo y a la vez tan ensencial para el caso como una grabación telefónica ni el testimonio porterior de una amiga de la víctima?

Me resulta increiblemente sospechoso que no se incluya primero por parte de los Mossos, luego que el fiscal tampoco la solicite, más tarde que el juez tampoco lo demande conociendo la naturaleza de la prueba de cargo y teniendo constancia de ella (NUNCA se dice que se denegaran, nos dice que se omiten porque¿ NO FUERON PRESENTADAS? o porque ¿no se estiman como concluyentes? o tan solo que ¿no se han aportado? ¿?¿?¿ (muchas dudas) y sobre todo el hecho que el abogado de la víctima tampoco lo demande ni lo aporte durante dos años.

La clave de todo este asunto es "La Audiencia de Girona regaña tanto a los Mossos como al juzgado de instrucción, porque hay elementos clave del caso que se han omitido. " a la vez que el propio juzgado también sostiene que " el tribunal no se explica que, pese a ser "fáciles de obtener", no se hayan incorporado a la causa." Sobre todo por el abogado de la víctima.

O existe una negligencia gravísima por parte de 4 elementos (Mossos, Juez, Fiscal, Abogado de la víctima) o este caso tiene otros "detalles" que desconocemos.

De todas maneras existe el mecanismo de apelación, donde se podrán aportar al procedimiento, pero repito que me parece extrañísimo que se omitan o simplemente no se aporten siendo tan fáciles de obtener y tan facilmente accesibles por todas las partes, y por razón de "patatas", unas pruebas tan esenciales para el caso.

Spectro
editado

#60 No eches la culpa a la maldad de lo que pueda ser incompetencia...

juno78

#64 No es posible en algo tan esencial, menos aún por parte de la parte interesada que son el fiscal y el abogado en particular. Uno porque se juega su prestigio profesional y el otro no solo el prestigio, además de una demanda por su incapacidad manifiesta para ejercer la abogacía respresentando a su clienta.

Me huelo que se anunciaron de alguna manera la presentación de esas pruebas a la hora de la instrucción, pero luego no fueron aportadas y por lo tanto se obviaron al no tener constancia físicamente de la grabación ni recoger declaración y testimonio de la amiga de la víctima, partiendo que sería EXTREMADEMANTE RARO que el juez se negara a admitir la solicitud de declaración de la amiga, al menos por parte del abogado, o ya que ni tan siquiera la amiga declare en el juicio.

No me lo creo, no creo que sea tan facil de resolver achacándolo a la incompetencia.

Spectro

#66 Me parece mas probable la incompetencia que el que varios agentes de varios niveles se pongan deacuerdo en obviar algo tan basico.

De hecho no entiendo en que difiere lo que te hueles de la incompetencia

Spectro
editado

#73 Estas bien? te han secuestrado? Estas mandandonos un mensaje?

b

#74 no, todo bien. Cobras bien por hacer de CM? muchas horas, no?

P
editado

MAVERISCH

Tenía que haber dicho que también es mujer. Si es que no les enseñan nada...

b

lo que nos queda que pasar a los hombres con esta dictadura feminista... madre mía

Spectro

#54 Ahora tambien estais en contra de que se investiguen las violaciones?

O de que se saque de la carcel a gente si la policia y el juez de instruccion han obrado incompetentemente, como es el caso?

b

#65 buena comprensión lectora. Ánimos.

Spectro

#69 El que no tiene comprension lectora pareces tu: a este tio lo han sacado pq la policia y el juez instructor no hicieron bien su trabajo.

b

#70 Dime donde puedo echar el CV para currar de lo tuyo. Yo tampoco tengo estomago, aunque algo de vergüenza sí, pero bueno, ya me irás diciendo como se pierde. Ánimos, todos debemos pagar la hipoteca.