Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero que enjuicien y condenen al policía y a sus compañeros por mentir de manera tan burda porque eso es lo que dice la sentencia si se lee entrelíneas.
#10:
#1 El tema es que no se ha demostrado que la policía mintiera. Simplemente no se ha demostrado que el acusado hubiese cometido los hechos. No es exactamente lo mismo. Que no tengas pruebas para demostrar que alguien es culpable no significa que el otro hubiese mentido.
Y, para aclarar, ya te digo que personalmente creo que han mentido como bellacos y ha sido un montaje como la copa de un pino, esperando encontrar un juez amigo.
Y, para aclarar, ya te digo que personalmente creo que han mentido como bellacos y ha sido un montaje como la copa de un pino, esperando encontrar un juez amigo.
#2:
Con Alberto, lo de la falta de pruebas, se lo pasaron por el forro de los mismísimos cojones
#4:
"El agente 11.171, la supuesta víctima del empujón, explicó en el juicio que indicó a los periodistas que se apartaran de la zona para facilitar la detención. Fue entonces cuando García le propinó “un empujón”, lo que dio inicio a un forcejeo que le hizo caerse al suelo y le causó lesiones leves en una mano, siempre según su relato, que ahora se ha visto desmentido en los tribunales."
Joder, en este caso que fácil ha sido ponerle el número de identificación al policía
Joder, en este caso que fácil ha sido ponerle el número de identificación al policía
Comentarios
Espero que enjuicien y condenen al policía y a sus compañeros por mentir de manera tan burda porque eso es lo que dice la sentencia si se lee entrelíneas.
#1 ¿puedes pasar la sentencia?
#3 No es la sentencia, pero para ir entrando en materia sirve
La sentencia da credibilidad al relato de García y de otros testigos presenciales de los hechos frente a la versión del policía que presentó la denuncia y de sus compañeros. No hay “pruebas fehacientes”, señala el texto, de que el fotógrafo propinara un empujón al policía antidisturbios. Pese a lo manifestado en el juicio por el agente, el forcejeo “no es tal, más bien es un agarrón de un agente de la autoridad a una persona con el fin de proceder a su detención”, señala el juez.
#9 mucha interpretación del periodista. ¿Ha deducido el juez testimonio al policia? Si el juez cree que ha mentido, habrá tomado medidas, está obligado por ley. Si no es así, pajas mentales.
#11 Si el juez cree que ha mentido, habrá tomado medidas, está obligado por ley.
#11 Sí, claro, con el trabajo que lleva abrir un procedimiento voluntariamente por el Juez
#11 No te preocupes, al pobre policía "lesionado" no le va a pasar nada.
De todos modos, si quieren obtener buenos resultados como cuando acusan a políticos con rastas, mejor que olviden a la poderosa prensa. Esta vez no les ha funcionado.
#1 espera sentado.
#1 El tema es que no se ha demostrado que la policía mintiera. Simplemente no se ha demostrado que el acusado hubiese cometido los hechos. No es exactamente lo mismo. Que no tengas pruebas para demostrar que alguien es culpable no significa que el otro hubiese mentido.
Y, para aclarar, ya te digo que personalmente creo que han mentido como bellacos y ha sido un montaje como la copa de un pino, esperando encontrar un juez amigo.
#10 no es así. La palabra de la policía es ley, admitida como prueba válida. Salvo que haya pruebas irrefutables de que la palabra del policía no es veraz.
Si se demuestra que no es veraz, irremediablemente o miente o le falla la memoria. En este caso, es directo que miente ya que asegura lesiones debido a un hecho probado falso.
#22 me suena que eso es así siempre que el policía no esté implicado. Si el policía es parte de la causa (acusador o acusado) esa posición de veracidad, en teoría, no es tan válida como cuando el agente simplemente es parte (testigo, o haber sido el agente que pone una multa...)
#10 La sentencia da por probado que el policía miente. Otra cosa es que le vayan a acusar por ello.
#22 Creo que es como dice #24, no sirve si el policía es acusado o acusador.
#22 Se ve que no han podido acreditar ante el juez que el periodista era de Podemos
#10 Pues el mismo juez dice “Más bien es un agarrón del agente para detenerle”... así que está afirmando que es el policía el que hace algo y no el acusado. Por lo que está afirmando, describiendo la situación, que el policía miente.
#1 ¿Por denuncia falsa?
#1 POLICÍAS CON CÁMARA SIEMPRE
#19 Este solo tenia coleta...llega a tener rastras y pala saca. Además no es TS de Marchena&Friends
#19 en España se les acabaría la batería siempre de forma inexplicable
#37 Muy bien, pero si deja de grabar (por ejemplo si van al baño), estarán automáticamente fuera de servicio, cualquier actuación sería ilegal.
#1 Bien, bien... Venía yo a leer a los juristas y sociólogos de menéame. Veo que ya has sentado las bases del debate.
#1 Te voy a buscar una butaca cómoda, pa que esperes sentao.
#1 Y también lo dice claramente.
Aquí parte de la sentencia:
Respecto del agente presuntamente lesionado, el agente CNP TIP 111171, es preciso hacer varias consideraciones. Un de ellas es que el agente muestra un testimonio contradictorio con el del acusado, reconociendo un empujón, un forcejeo y daño en un dedo. Pero es de destacar varias frases de su testimonio, como la de que recuerda lo ocurrido en el video 1 de otra forma, pretendiendo desmentir una prueba videográfica que el resto de testigo han reconocido como válida y que la misma no se ha impugnado. También llama la atención el hecho de que refiere que piensa que “me llevo detenido” al acusado, sin que conste videográficamente un apercibimiento previo.
También llama la atención la necesidad inmediata que comenta el testigo de la “búsqueda de testigos” cuando se entiende que era el proceder conforme al protocolo. Y por último, primordial, el hecho de relatar que no pudo efectuar la detención por la lesión, requiriendo el auxilio de compañeros, para después referir que estuvo de alta laboral del 18 al 25 de octubre, no siendo atendido hasta el 25 de octubre. No consta parte médico del día de los hechos…
#1 Si mintieron de manera burda les aplicarán la doctrina Monasterio y se irán de rositas.
Con Alberto, lo de la falta de pruebas, se lo pasaron por el forro de los mismísimos cojones
#2 Porque el caso cayo en manos de un juez "de los buenos". Albert Garcia ha tenido bastante suerte de tocarle un juez medio decente.
#28 democracia plena, o sea, justicia imparcial
#2 Sí. Pero en este caso, más que falta de pruebas, había pruebas de que el policía mentía.
No tendremos tanta suerte con el resto de encausados de esos días.
#39 En el otro caso no mentía, simplemente no sabía nada....o no se acordaba. O algo.
#40 A.C.A.B. de pensamiento, palabra, obra u omisión.
"El agente 11.171, la supuesta víctima del empujón, explicó en el juicio que indicó a los periodistas que se apartaran de la zona para facilitar la detención. Fue entonces cuando García le propinó “un empujón”, lo que dio inicio a un forcejeo que le hizo caerse al suelo y le causó lesiones leves en una mano, siempre según su relato, que ahora se ha visto desmentido en los tribunales."
Joder, en este caso que fácil ha sido ponerle el número de identificación al policía
#4 Según eso el agente ha mentido... ¿qué condena le toca?
#5 medallita, subida de sueldo y seguramente unos cuantos días de baja, ¿te parece poco?
#5 en la proxima manifestacion no le daran su parte para "ponerse a tope!"
A que me suena todo esto?
En un manifiesto [el sector periodístico], tildaban el caso de "montaje policial" y de "detención injusta, desproporcionada y represiva".
Consejo: no te dejes rastas, por si acaso.
#8 Mas que “no te dejes rastas” el consejo es otro.
Consejo: no te metas a política en el partido “equivocado”, por si acaso.
#17 También, también
Es fascinante, a la par que preocupante, lo increíblemente fácil que se lesionan los agentes de policía en este país. Gente que se supone preparada físicamente y que a la más mínima siempre están con lesiones, esguinces y torceduras.
Fotografiar gatos es peligrosísimo, porque todos son preciosos
Y no se puede actuar de oficio contra es policía delincuente?
Las denuncias falsas de los policías no existen.
Hostiassss, O no han visto la coleta o lo han visto tan claro que no les queda mas webos que emplumar al policia por embustero y trafullero.
Las ventajas de no estar aforado.
Que vigile, que ya lo afinarán más adelante...
Este no está afiliado a Podemos, ¿no?
#20: Pero tiene pelo
como hay que tenerlolargo sin ser una mujer, para algunos conservadores eso es peor que el terrorismo.