Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Llegó a la vivienda en un "claro estado de ansiedad" y dijo a su mujer que les habían robado. La pidió en cuatro ocasiones que mirara el ordenador para comprobarlo. Finalmente, la esposa reconoció que fue ella la que había retirado la mitad del dinero de la cuenta corriente por recomendación de su abogada.
Te roban, y la misma que te roba te acusa de maltrato. Y claro, tienes que demostrar que eres inocente porque al parecer hay presunción siempre de culpabilidad si la que te denuncia es una mujer. ¿Que tiene que decir el Ministerio de Igualdad sobre esto? Supongo que defendera a la ladrona y acusara de maltratador al maltratado.
Te roban, y la misma que te roba te acusa de maltrato. Y claro, tienes que demostrar que eres inocente porque al parecer hay presunción siempre de culpabilidad si la que te denuncia es una mujer. ¿Que tiene que decir el Ministerio de Igualdad sobre esto? Supongo que defendera a la ladrona y acusara de maltratador al maltratado.
#20:
#18 El circo lo estas montando tu, en ESTA noticia no se habla de asesinatos. Se habla de :
- Mujer ha sacado dinero de la cuenta corriente sin avisar
- Mujer ha denunciado en falso a su marido por violencia de genero, en pleno tramite de separación y con pruebas falsas.
Que tu llegues a hablar de tu libro, es otra cosa. En este caso, tu eres el circo. Te lo resumo un poco :
Churras Merinas
- Mujer ha sacado dinero de la cuenta corriente sin avisar
- Mujer ha denunciado en falso a su marido por violencia de genero, en pleno tramite de separación y con pruebas falsas.
Que tu llegues a hablar de tu libro, es otra cosa. En este caso, tu eres el circo. Te lo resumo un poco :
Churras Merinas
#46:
#4 El ministerio de igualdad prefiere acusar al hombre de maltratador por el siguiente procedimiento:
La mujer presenta denuncia falsa. El juzgado dicta medida de precaución, que es alejamiento y ya no puedes ver a tus hijos(1). Se te presenta la siguiente coacción. O aceptas tu culpabilidad o te esperas al juicio, que puede tardar años, y mientras tanto no podrás ver a tus hijos. Por tus hijos, por no dejarlos a solas con la mentirosa, que accedes y firmas. Se dicta sentencia de conformidad, por lo que ya hay contra tí una sentencia donde se dice que eres un maltratador. No ha habido juicio.
Más de la mitad de las condenas por violencia de género son de conformidad, mediante este tipo de coacción.
Entonces sí, sale por TV Irene Montero y te acusa de maltratador e incluso sale una esbirra suya acusándote de pederasta.
(1) porque se supone que un maltratador no puede ser un buen padre, pero no explican por qué no puede serlo. Simplemente lo dicen y ya está.
La mujer presenta denuncia falsa. El juzgado dicta medida de precaución, que es alejamiento y ya no puedes ver a tus hijos(1). Se te presenta la siguiente coacción. O aceptas tu culpabilidad o te esperas al juicio, que puede tardar años, y mientras tanto no podrás ver a tus hijos. Por tus hijos, por no dejarlos a solas con la mentirosa, que accedes y firmas. Se dicta sentencia de conformidad, por lo que ya hay contra tí una sentencia donde se dice que eres un maltratador. No ha habido juicio.
Más de la mitad de las condenas por violencia de género son de conformidad, mediante este tipo de coacción.
Entonces sí, sale por TV Irene Montero y te acusa de maltratador e incluso sale una esbirra suya acusándote de pederasta.
(1) porque se supone que un maltratador no puede ser un buen padre, pero no explican por qué no puede serlo. Simplemente lo dicen y ya está.
#2:
Un claro ejemplo de violencia machista... Lo de los 100k euros es una casualidad.
Me da penita compartida por la ingenuidad con la que va a contarle a la mujer que les han robado, a la criatura casi le da un chungo.
Me da penita compartida por la ingenuidad con la que va a contarle a la mujer que les han robado, a la criatura casi le da un chungo.
#19:
"El juzgado no considera acreditada la corroboración periférica ya que no se cuentan más que con versiones contradictorias, y la declaración de la perjudicada no puede considerarse prueba de cargo. Por ello, debe enervar el principio de presunción de inocencia de este hombre"
#15:
Es decir, que se demuestra que la tía miente en su declaración, como con lo de la llamada con el hermano, pero aún así no va por denuncia falsa sino que "no concuerdan las versiones".
Vamos no me jodas...
Vamos no me jodas...
#22:
#21 Y que? Si quieres que sean relacionadas con calzador, no es mi problema.
Aquí estamos hablando esta noticia y si la tipa esta, saco el dinero de la cuenta sin avisar, casi le da un patatus al marido al ver semejante retirada y cuando llega a casa se encuentra con la mujer que encima le planta una denuncia falsa por violencia de genero...
En este caso, es ella la que podría arruinarle la vida a este hombre, pero claro... sales tu, con tu calzador de mierda para dejar constancia de que ella mal, pero ellos PEOR!!
Deberían de salir las noticias sin sexo, así viviríamos en un mundo mejor, donde no se juzga si tienes pene o vagina, simplemente tus actos.
Aquí estamos hablando esta noticia y si la tipa esta, saco el dinero de la cuenta sin avisar, casi le da un patatus al marido al ver semejante retirada y cuando llega a casa se encuentra con la mujer que encima le planta una denuncia falsa por violencia de genero...
En este caso, es ella la que podría arruinarle la vida a este hombre, pero claro... sales tu, con tu calzador de mierda para dejar constancia de que ella mal, pero ellos PEOR!!
Deberían de salir las noticias sin sexo, así viviríamos en un mundo mejor, donde no se juzga si tienes pene o vagina, simplemente tus actos.
#5:
"la esposa reconoció que fue ella la que había retirado la mitad del dinero de la cuenta corriente por recomendación de su abogada".
Anda que la cabrona de la abogada se va a quedar sin cobrar...
Anda que la cabrona de la abogada se va a quedar sin cobrar...
#61:
#45 Cuando se contradicen, no. Pero tópate con una un poquito inteligente y que se cree sus propias mentiras...
Sin embargo, esta llamada de 36 minutos y 8 segundo ocurrió a las 20.22 horas cuando la víctima denunció que los hechos ocurrieron a las 21.30 horas. "Por lo que esta conversación habría tenido lugar antes", según Ospina, lo que pone en valor las múltiples contradicciones que el propio juzgado califica de “bastante increíble”. Otro de los detalles es que el hijo del matrimonio no salió de la habitación a pesar de la situación de extrema violencia que se vivió en esa casa, según la denunciante y su hermano.
Si leyeras la noticia entera y no únicamente las partes que te interesan.... ainssss el sectarismo... qué mal hace.
Sin embargo, esta llamada de 36 minutos y 8 segundo ocurrió a las 20.22 horas cuando la víctima denunció que los hechos ocurrieron a las 21.30 horas. "Por lo que esta conversación habría tenido lugar antes", según Ospina, lo que pone en valor las múltiples contradicciones que el propio juzgado califica de “bastante increíble”. Otro de los detalles es que el hijo del matrimonio no salió de la habitación a pesar de la situación de extrema violencia que se vivió en esa casa, según la denunciante y su hermano.
Si leyeras la noticia entera y no únicamente las partes que te interesan.... ainssss el sectarismo... qué mal hace.
#10:
@Ratoncolorao !! Necesito achudaaaaa!! Sálvame de los pensamientos machistas con tus poderosos poderes de aliadE!
#8:
Como sale gratis, lo ha intentado.
El se libra de la carcel.
Los 95.000€ se quedan con la libertadora y espérate que ahora le pedirá el 50% del restante.
El se libra de la carcel.
Los 95.000€ se quedan con la libertadora y espérate que ahora le pedirá el 50% del restante.
#98:
#43 la cuenta es conjunta, sacar la mitad del dinero sin sentencia ni acuerdo de divorcio muy legal no es:
https://www.mundojuridico.info/sacar-dinero-del-banco-por-un-conyuge-antes-del-divorcio/
Es decir, salvo que el cónyuge que dispone del dinero demuestre que ha sido gastado o invertido en beneficio de la familia, se entenderá que la disposición ha sido en su propio beneficio, generando un derecho de crédito de la sociedad de gananciales frente a ese cónyuge y por ese importe.
https://www.mundojuridico.info/sacar-dinero-del-banco-por-un-conyuge-antes-del-divorcio/
Es decir, salvo que el cónyuge que dispone del dinero demuestre que ha sido gastado o invertido en beneficio de la familia, se entenderá que la disposición ha sido en su propio beneficio, generando un derecho de crédito de la sociedad de gananciales frente a ese cónyuge y por ese importe.
Comentarios
Llegó a la vivienda en un "claro estado de ansiedad" y dijo a su mujer que les habían robado. La pidió en cuatro ocasiones que mirara el ordenador para comprobarlo. Finalmente, la esposa reconoció que fue ella la que había retirado la mitad del dinero de la cuenta corriente por recomendación de su abogada.
Te roban, y la misma que te roba te acusa de maltrato. Y claro, tienes que demostrar que eres inocente porque al parecer hay presunción siempre de culpabilidad si la que te denuncia es una mujer. ¿Que tiene que decir el Ministerio de Igualdad sobre esto? Supongo que defendera a la ladrona y acusara de maltratador al maltratado.
#4 sin entrar en lo del maltrato y la posible denuncia falsa (los jueces dirán) no es un robo. Ni aunque hubiera sacado todo el dinero disponible sería un robo. Una putada si, pero un robo no.
#14 Sí, si lo es. No se puede sacar de manera injustificada de las cuentas comunes ninguna cantidad de dinero.
#14 si fue a mala fe como tiene pinta, no se si sera un robo pero un levantamiento de bienes en toda regla porque dice que ya estaban en tramite de separación así es que sin ser abogado creo que es algo de mala fe, si necesitas un dinero que dudo que necesites 90k pues le dices al marido "oye paco vamos a sacar 10000€ y cada uno se coge 5000€ hasta que se acabe el divorcio", no vas te coges tu mitad y de nuncias por malos tratos
#14 Si estaba en proceso de separación se puede considerar alzamiento de bienes.
#4 La pidió en cuatro ocasiones
#4 Aquí la clave es "por recomendación de su abogada."
Para los abogados en cuanto más líos te metas, mejor.
#36 la pobre abogada solo quería asegurarse de que su clienta tuviese cash para pagarle la minuta.
#4 No es un robo ni aunque saque todo el dinero. Es una cuenta común. Y si además no tuvieran separación de bienes ya no te digo (que no se específica en la noticia).
Eso si, tiene toda la pinta de denuncia falsa.
#38 tiene el 50% y punto, pero la pasta es lo primero, queda retratada.
#41 Sin entrar a negar lo que dices. Salvo que yo no haya leído bien, no se específica de dónde vienen los ingresos de la familia.
Es una tontería negar lo que parece, pero faltan muchos datos para entender la historia completa.
#43 la cuenta es conjunta, sacar la mitad del dinero sin sentencia ni acuerdo de divorcio muy legal no es:
https://www.mundojuridico.info/sacar-dinero-del-banco-por-un-conyuge-antes-del-divorcio/
Es decir, salvo que el cónyuge que dispone del dinero demuestre que ha sido gastado o invertido en beneficio de la familia, se entenderá que la disposición ha sido en su propio beneficio, generando un derecho de crédito de la sociedad de gananciales frente a ese cónyuge y por ese importe.
#98 si lo ha gastado, si no lo ha hecho no. Quizá una persona no se fia de lo que haca su pareja durante el proceso de disolución de la sociedad y por eso saca la mitad, por si acaso. Si quisiera robarle se lo habría llevado todo.
Insisto, no tiene buena pinta esta señora, pero falta información.
#100 Como digo yo no apunto al robo sino a la mala fe, si es como dices bien podia haberle dicho oye he sacado la mitad de la pasta del banco sacate tu la otra y ya cuando acaben los abogados que diga el juez, sin embargo saco la pasta y le denuncio por maltrato ficticio. No te hablo de casos generales sino del de la noticia
#38 A efectos legales, lo es.
#38 desde luego hay indicios de que está robando.
Raro es que estén en separación de bienes y tengan una cuenta de 200.000€ en común. No tiene ningún sentido práctico hacer eso.
Por otro lado, si están en gananciales, ha sacado un dinero que es de la sociedad de gananciales para tratar de apropiárselo de forma privativa antes de diluir la sociedad de gananciales. Si se lo gasta, lo comprado es propiedad de la sociedad de gananciales. Y si lo pierde o lo utiliza de forma privativa, contrae una deuda con la sociedad de gananciales y a la hora de hacer la división se tiene en cuenta que esa persona ya ha percibido esa cantidad, y le podría tocar incluso devolver una parte.
#92 una sociedad de gananciales no se rige por una cuenta común. Tu puedes sacar todo el dinero de una cuenta común con tu pareja y meterlo en otra que no es común y no por eso deja de ser dinero de los dos. La diferencia es que si lo haces la otra persona deja de tener control sobre el mismo, pero una vez en el procedimiento de disolución de la sociedad se hace un inventario de bienes y de todo el dinero y se hace un reparto en función de lo que estime el juez.
#99 eso es si no lo mete en bancolchón y dice que lo ha perdido en el casino. El bien ya "no existiría" pero puede considerarse una deuda con la sociedad de gananciales por no haberse destinado el dinero a un bien común.
#38 Se te olvida que estaban en un proceso de separación.
#38 no es un robo, pero no significa que sea legal. Depende de las condiciones en las que tengas la cuenta, pero es obvio que si estás en proceso de divorcio y vacías la cuenta, o sacas bastante dinero, esto dudo que sea del todo legal, es más me suena haber leido alguna sentencia que hablaba de lucro. Tendría que buscar.
No es tan fácil durante un proceso de divorcio.
#4 El ministerio de igualdad prefiere acusar al hombre de maltratador por el siguiente procedimiento:
La mujer presenta denuncia falsa. El juzgado dicta medida de precaución, que es alejamiento y ya no puedes ver a tus hijos(1). Se te presenta la siguiente coacción. O aceptas tu culpabilidad o te esperas al juicio, que puede tardar años, y mientras tanto no podrás ver a tus hijos. Por tus hijos, por no dejarlos a solas con la mentirosa, que accedes y firmas. Se dicta sentencia de conformidad, por lo que ya hay contra tí una sentencia donde se dice que eres un maltratador. No ha habido juicio.
Más de la mitad de las condenas por violencia de género son de conformidad, mediante este tipo de coacción.
Entonces sí, sale por TV Irene Montero y te acusa de maltratador e incluso sale una esbirra suya acusándote de pederasta.
(1) porque se supone que un maltratador no puede ser un buen padre, pero no explican por qué no puede serlo. Simplemente lo dicen y ya está.
#46 Ahora con la reforma de la ley de infancia, firmes o no, no puedes ver a tus hijos a no ser que el juez determine que puedes verlos por el interés del propio menor.
Como tú lo cuentas, era hasta Septiembre del año pasado. Ahora es peor todavía.
#46
Verídico.
Y que haya gente a favor de la LIVG, es demencial. Son gente en su mayoría carente de empatía, que es incapaz de ponerse en la piel de un padre al que le prohíben ver a sus hijos. Son de los de más vale 100 inocentes en la cárcel que 1 culpable fuera.
A mí me quitaron a mis hijos durante unas semanas y fueron de los peores momentos de mi vida. No me puedo imaginar lo que tiene que ser el pasar meses o años. Por supuesto a ella le salió gratis.
#4 La gente vota a partidos que defienden esto y luego se sorprenden. Mientras gobiernen los progres, la oligarquia feminista solo seguira aumentando su poder. Aqui incluyo al PP
#4 Al Ministerio de Igualdad le importa un pimiento este caso porque la mujer no es presidenta de ninguna asociación que se llame Infancia Libre de Cuentas Comunes del Banco. Irena sabe a quién se indulta y qué maruja es solo un número más de las estadísticas, aunque acabe siendo una denuncia falsa.
#4 El Ministerio de
supremacismoigualdad indulto y la ministra saldrá en rueda de prensa o en la Ser diciendo que esta mujer lo hizo porque el marido es un maltratador aunque no haya ni condena ni pruebas y por las comisiones abusivas de los bancos que como es mujer sufre y sacaran una nueva ley para que los bancos no puedan cobrar comisiones a las mujeres por ley.#18 El circo lo estas montando tu, en ESTA noticia no se habla de asesinatos. Se habla de :
- Mujer ha sacado dinero de la cuenta corriente sin avisar
- Mujer ha denunciado en falso a su marido por violencia de genero, en pleno tramite de separación y con pruebas falsas.
Que tu llegues a hablar de tu libro, es otra cosa. En este caso, tu eres el circo. Te lo resumo un poco :
Churras Merinas
#20 La noticia habla de un hombre absuelto del delito de malos tratos... igual que el de esta noticia. Entiendo que no quieras ver la relación, pero ahí está.
En ningún momento estoy diciendo que el protagonista de esta noticia sea un maltratador.
Pero la justicia no es infalible, y a una persona le costó la vida.
#21 Y que? Si quieres que sean relacionadas con calzador, no es mi problema.
Aquí estamos hablando esta noticia y si la tipa esta, saco el dinero de la cuenta sin avisar, casi le da un patatus al marido al ver semejante retirada y cuando llega a casa se encuentra con la mujer que encima le planta una denuncia falsa por violencia de genero...
En este caso, es ella la que podría arruinarle la vida a este hombre, pero claro... sales tu, con tu calzador de mierda para dejar constancia de que ella mal, pero ellos PEOR!!
Deberían de salir las noticias sin sexo, así viviríamos en un mundo mejor, donde no se juzga si tienes pene o vagina, simplemente tus actos.
#22 Mira, ahí no te falta razón. Y también quitamos la etnia. Y la procedencia. Cada uno que sea juzgado por sus actos independientemente de todo lo demás.
#7 #21 ¿Alguien aquí ha negado que el maltrato exista?
#25 Así debería ser.
#21 Y aunque fuera infalible, a alguien que quiere matar a su expareja, le da igual que le pongan una orden de alejamiento, que es lo que generalmente ponen con la ley de violencia de género.
¿La habría salvado la ley? NO.
Un claro ejemplo de violencia machista... Lo de los 100k euros es una casualidad.
Me da penita compartida por la ingenuidad con la que va a contarle a la mujer que les han robado, a la criatura casi le da un chungo.
#7 ¡Llegó el circo a esta noticia!
#17 ¿una noticia sobre un asesinato es un circo? Porque a mi no me hace gracia.
"El juzgado no considera acreditada la corroboración periférica ya que no se cuentan más que con versiones contradictorias, y la declaración de la perjudicada no puede considerarse prueba de cargo. Por ello, debe enervar el principio de presunción de inocencia de este hombre"
#19 y eso es lo que quieren conseguir esta gente, invertir el proceso y cargarse el principio de presunción de inocencia
#19 Como le diera por no ser una inútil y contradecirse otra para la saca.
"la esposa reconoció que fue ella la que había retirado la mitad del dinero de la cuenta corriente por recomendación de su abogada".
Anda que la cabrona de la abogada se va a quedar sin cobrar...
Es decir, que se demuestra que la tía miente en su declaración, como con lo de la llamada con el hermano, pero aún así no va por denuncia falsa sino que "no concuerdan las versiones".
Vamos no me jodas...
#15 Si es un robo. al menos de la mitad de dicha cantidad que es de su marido.
#31
Si la cuenta es conjunta, NO hay robo.
#59 error. La titularidad de la cuenta no otorga la titularidad del dinero que hay en ella.
Aqui te lo explican con todo lujo de detalles: https://www.mundojuridico.info/titularidad-del-dinero-en-una-cuenta-conjunta
#140 "y quién habló de titularidad??? "
Tu. Exactamente dijiste en #59: "Si la cuenta es conjunta,..."
Una cuenta conjunta o en común es aquella que tiene varios titulares.
https://www.bbva.es/finanzas-vistazo/ef/finanzas-personales/que-es-y-como-funciona-una-cuenta-conjunta.html
cc #115
#15 No quieras joder las estadísticas, quzá sea una denuncia engañosa, algo ilusoria, seguramente ficticia, incluso puede que falsa, pero desde luego no es una denuncia falsa!
#32 Pues la verdad es que, de la noticia, no parece que se haya demostrado que sea falsa sino que no ha podido demostrarse que sea verdadera:
Por su parte, el hombre explicó que le "empezó a entrar un dolor de pecho enorme, que comenzó a sudar y tenía ganas de vomitar, a la vez que le sobrevenía un calor horrible, y se quitó los zapatos y la camisa y se echó al suelo llorando". "Añade que entró en shock, y que no se dio cuenta si su mujer llamó a la policía desde la casa, que a los cinco minutos o así su mujer se fue, y el niño salió del cuarto y le preguntó que qué pasaba y que por qué lloraba”, según su relato.
No le tiro los zapatos... se los quito pq, derrepente, tenia calor y queria llorar....
Venga.... NO TE LO CREES NI TU
La mujer habra añadido la novela de que 'le dio con los zapatos' para rascar mas, pero no te crees ni tu la version del marido....
#48 Si la golpeó con unos zapatos ¿dónde está el parte de lesiones?
Pero vamos, ya si la tía miente n algo tan fácil de probar como el momento y duración de una llamada, qué quieres que te diga.
Lo que tú sugieres es complicado de demostrar formalmente. Por otro lado, cosas más absurdas se han visto pero ¿a quién se le ocurre como primera opción sacarse los zapatos para agredir en esas circunstancias? Si aúne dijeses la madre al hijo con la zapatilla, pero un hombre a su mujer en proceso de divorcio y en la misma casa... creo que antes se pasaría por otros métodos, yo qué sé.
#76 Le tiro unaas zapatillas....
Cuando tu madre te tiraba la zapatilla habia parte de lesiones? Como agresion es una mierda.
¿a quién se le ocurre como primera opción sacarse los zapatos para agredir en esas circunstancias?
Aqui juego la carta de la 'nacionalidad?': en muchos paises es un acto de desprecio absoluto lanzar la zapatilla
#48 Sin parte de lesiones, el hermano haciendo perjurio (aunque en este país no pasa nada por ello) y ella sacando la pasta en un proceso de separación. Si claro, lo que tu digas
#32 Entonces la parte denunciante falsamente de la falsa denuncia es la denuncia falsa de la falsamente denunciante ¿no?
#10 ¡Llegó el circo a esta noticia!
#11 y por lo visto, ahora también han llegado los payasos
#10 Ok. Ya tengo identificados a dos de los que usan dicha cuenta: Porcorosso y siete de picas.
Sacadme de dudas: ¿Os ponéis de acuerdo en Telegram?
#24 ¿Ya estamos otra vez con las manías persecutorias? tsk tsk tsk...
#26 tío, deberíais disimular un poco mejor.
#27 si bonito, lo que tú quieras, corazón
#28 no pasa nada, hombre. Si ya la mayoría se lo huele.
#29 No nos lo olemos, es que apesta. Y bastante.
#62 Allá donde le digo cuatro cosas al ratoncolorao están estos dos negativizando. Como mínimo es sospechoso.
#65 Estos dos usuarios... que probablemente sean una misma persona.
de la que se ha librado el pobre
#1 Este también se libró. De su mujer, concretramente.
https://www.losreplicantes.com/articulos/hombre-asesina-punaladas-mujer-absuelto-por-maltrato/
#7 ¿Que tiene que ver una cosa con la otra? ¿El que haya hombres asesinos quiere decir que no existan las mujeres malas? ¿O que relación hay?
#7 estás enfermo....
#7 Los ciber voluntarios cada vez os lo currais menos... con esto no te da ni para el bocadillo al final del dia...
Como sale gratis, lo ha intentado.
El se libra de la carcel.
Los 95.000€ se quedan con la libertadora y espérate que ahora le pedirá el 50% del restante.
Oye, donde esta ese que decía que no se puede usar la denuncia como arma?
y más en tema de divorcio? 
Vamos chiques, tumbad la noticia en pro del feminismo
#13 No pueden ser más ridículas e hipócritas.
#45 Cuando se contradicen, no. Pero tópate con una un poquito inteligente y que se cree sus propias mentiras...
Sin embargo, esta llamada de 36 minutos y 8 segundo ocurrió a las 20.22 horas cuando la víctima denunció que los hechos ocurrieron a las 21.30 horas. "Por lo que esta conversación habría tenido lugar antes", según Ospina, lo que pone en valor las múltiples contradicciones que el propio juzgado califica de “bastante increíble”. Otro de los detalles es que el hijo del matrimonio no salió de la habitación a pesar de la situación de extrema violencia que se vivió en esa casa, según la denunciante y su hermano.
Si leyeras la noticia entera y no únicamente las partes que te interesan.... ainssss el sectarismo... qué mal hace.
#61 Tampoco se contradicen tanto... que si le dio con las zapatillas en la espalda sin causar heridas o que fallo....
Que la version del marido de 'se quito las zapatillas pq le entro calor'.... telita tambien....
#68 Nada hombre, que tú tienes más datos que el juzgado sobre las contradicciones de la señora. Tienes tú razón, el juzgado no.
#90 No bueno....
Tengo la misma noticia que tu: dicen que no se ha podido probar su culpabilidad, no que sea inocente.
Y, me da, que porque la version del calor es demasiado ridicula.
#68 Ostias que rapido cambias no?, hablas del hermano, en cuanto se ve como ha cometido perjurio y aqui no pasa nada, te vuelves a las zapatillas.
#61 Sin embargo, esta llamada de 36 minutos y 8 segundo ocurrió a las 20.22 horas cuando la víctima denunció que los hechos ocurrieron a las 21.30 horas. "Por lo que esta conversación habría tenido lugar antes"
Eso pudo ser por mil razones: estas contraponiendo un hecho objetivo guardado en un ordenador con la hora a la que recordaba la mujer haber sido agredida CUANDO PUSO LA DENUNCIA.....
Que, a ver si me entiendes, en caso de estar mintiendo seria 'cuando hizo la llamada aquella' y habria dicho esa hora (o la hora a la que se produjo en su recuerdo).
Ademas no hay tanta diferencia: esa llamada, a las 9:00, estaba en proceso.
Estas resoluciones dando la razón al marido, son esas que según muchos meneantes no existen, porque con la declaración de la mujer es suficiente.
#30 En este caso estaba el hijo como testigo, que no oyó nada de una pelea. El caso de tu supuesto sería cuando es la versión del hombre contra la de la mujer, sin pruebas ni testigos. No es el caso de la noticia, así que no aplica.
#37 Claro que no se aplica, como que eso de que solo basta el testimonio de la mujer es falso.
#40 No, no es falso: https://elpais.com/sociedad/2019/04/10/actualidad/1554894761_493383.html
#75 Claro, yo hablo del caso contrario, que es la invención de que basta con el testimonio de la mujer para condenar al hombre, una invención basada en cosas que nada tiene que ver como el enlace que me aporta #64
"El tribunal dictamina que no puede dudarse de la veracidad de la declaración por tardar en denunciar"
Que nada tiene que ver.
Si bastara la declaración de la denunciante para condenar al acusado, todos serían condenados, cuando en realidad son bastante menos de la mitad, porque prevalece la presunción de inocencia, lógicamente.
#40 No digo si es falso o no. Digo que para que tu comentario fuera aplicable tendríamos que estar en un caso como el que he descrito.
Que sin pruebas ni testigos, solo con la palabra de uno contra el otro, le dieran la razón al hombre. Ahí sí tendría sentido que tu vinieras y dijeras: "ajá, lo veis?"
#37 Nono, es el hermano DE LA MUJER el que testifica que SI agredio el marido a la mujer y aun asi lo dejan libre por falta de pruebas.
Parece que no vale con la declaracion de la afectada y la de su hermano...
#45 El hermano es un hombre, por tanto lo que dice puede ser mentira.
#0 Se te ha pasado poner en la entradilla lo que su mujer sacó de la cuenta bancaria común.
#3 Si el dinero es lo de menos... el tema es que ZASCA! Toma denuncia para arruinarte la vida... ya te apañaras.
#3 No hombre, vaya a ser que alguien se piense que la mujer no es una choriza.
#9 de una cuenta corriente con varios autorizados es perfectamente legal sacar dinero por cualquier de ellos.
eso si, cada uno verá con quien se arrejunta (financieramente hablando, claro)
#12 Efectivamente. Pero si lees el titular da la impresión de que le ha sacado el dinero a él, no indica por ninguna parte que el dinero es de una cuenta de los dos.
#16 si en la cuenta había 200.000€, bien sacados están.
Si en la cuenta había 100.000€, pues es un robo.
#34 Mientras no haya un acuerdo definitivo, si la cuenta es conjunta, mal sacados están. Tanto si los saca ella como si los saca él
Hasta no sé yo si podría considerarse un alzamiento de bienes...
#44 Podría, podría. Cuando yo me divorcié, me recomendaron que no tocara nada que no fuera para gastos corrientes de las cuentas comunes. Porque estaría cometiendo un delito de alzamiento de bienes.
#12 si estás en proceso de divorcio tmb?
A mi me parece que en un proceso de separación no puedes hacer eso con la cuenta, sacar un poco de dinero sí, creo, pero la mitad? Me da que no, me suena alguna sentencia que hablaba de lucro o intento de beneficio ilegítimo.
#9 La mujer ES UNA CHORIZA. Y tú un defensor de una ladrona.
#3 Y que estaban en proceso de divorcio y la abogada le recomendó sacar la mitad del dinero, luego el hombre fue a su casa y tuvieron una discusión de ahí la acusación de maltrato que no se había dado antes. Sin embargo dado el titular y la entradilla da la impresión de ser un maltrato fingido ANTES para luego robarle.
SENSACIONALISMO BARATO
"y la declaración de la perjudicada no puede considerarse prueba de cargo. Por ello, debe enervar el principio de presunción de inocencia de este hombre." pero si aquí en menearme dicen que no es así
#39 En este caso la versión que ha dado es incoherente. Si no existiesen esas contradicciones, ya veriamos lo que ocurría.
#47 hombre si el marido es gilipollas y dice lo mismo que ella entonces coinciden y está reconociendo su culpa
#60 Me refiero a las incoherencias en la versión que dió la mujer.
No me parece este un buen ejemplo para ver si solo con la palaba de la mujer es suficiente para condenar o no
#71 no, no es suficiente.
#39 Hay casos en los que no es así, incluso casos en los que el juez tergiversa a saco para que no sea así.
No todo el mundo tiene la suerte de que le toque un juez cuerdo.
#39 Omite lo que no te interesa...
Sin embargo, esta llamada de 36 minutos y 8 segundo ocurrió a las 20.22 horas cuando la víctima denunció que los hechos ocurrieron a las 21.30 horas. "Por lo que esta conversación habría tenido lugar antes", según Ospina, lo que pone en valor las múltiples contradicciones que el propio juzgado califica de “bastante increíble”. Otro de los detalles es que el hijo del matrimonio no salió de la habitación a pesar de la situación de extrema violencia que se vivió en esa casa, según la denunciante y su hermano.
#67 ¿pero no era prueba de cargo siempre? Omites lo que quieres.
#69 Que es siempre, lo decís quienes queréis difamar. Mentís a sabiendas.
#73 Venga ahora llega la hora del insulto...
#74 No te he insultado, no te hagas la víctima, que de eso sabes mucho. He dicho la verdad. Nadie ha dicho que siempre valga con la palabra de la mujer, sino que vale con la palabra de la mujer. Nada más. No siempre. Pero vale en muchas ocasiones.
Pero tú mientes, tergiversas y te victimizas para que tu relato te cuadre, porque no te cuadra. Ni a vosotros os cuadra...
#78 en que quedas que vale o no vale, como toda de veracidad https://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/6260794/el-ts-fija-varios-criterios-valorar-veracidad-relato-victima/ así que ya estan en las leyes y no todas valen. Quien es el mentiroso.
#82 La que no se aclara eres tú. En tu propio enlace muestras que sí vale. Saludos.
#85 lo tengo muy claro , sabemos quien miente. saludos
#86 No, parece que no. O eso, o tienes un problema de comprensión lectora bastante importante.
#69 Es prueba de cargo si la version relatada es "creíble", pero si es "increíble" no es "creíble". Lo pillas? Tampoco ayuda que el hermano vaya mintiendo diciendo que la recomiendo irse al bar, cuando habían hablado casi 1 hora antes. O quizás el hermano es un viajero en el tiempo?
#39 No puede ser considerada porque es incoherente.
#81 ya lo dice el supremo, https://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/6260794/el-ts-fija-varios-criterios-valorar-veracidad-relato-victima/
#88 Si sabe mentir bien vale entonces. Toma seguridad jurídica.
el circo lo montas tu solo invirtiendo el orden de los acontecimientos,
La mujer saco el dinero al recomendarselo la abogada por trámite de divorcio y era la mitad.
Luego el hombre fue a su casa y tuvieron una discusión y de ahí la acusación de maltrato.
Intentáis darle la vuelta al orden para que parezca que todo el maltrato fue un montaje y luego añadir un supuesto robo.
De nada
#80 no basta con el testimonio, ni aunque sea coherente y lo sabéis de sobra, tienen que darse otros supuestos y que por cierto aplica en todos los delitos
imposible, a mí me ha perjurado la carcunda que pulula meneame que la palabra de una mujer es suficiente para encarcelar a un hombre, vaya ahora resulta que no?
#57 Y lo es, lo que pasa es que el testimonio debe ser coherente. Muchas veces el hombre logra escapar a las leyes que la purria que pulula y controla meneame promueve pero a base de grabaciones, incoherencias, etc. Hay muchos videos de juicios reales en youtube donde se ven ejemplos. Como sale gratis mentir, pues si cuela, cuela y se gana el divorcio a lo grande
#80 No te molestes con los ciber voluntarios... es una perdida de tiempo...
La que no me creo ni de coña es la de la mujer, que empieza trincando la pasta. Demuestra qué clase de ser es.
La señora saca la mitad del dinero de la cuenta porque tiene total derecho a hacerlo. También tendría derecho a sacar todo, pero aun así saca la mitad. El marido va a su casa hecho un basilisco. El hijo pasa de todo.
El resto son conjeturas para que se peleen unos y otros.
En los 80 se peleaban los niños con las niñas, ahora se pelean los pro-niños con las pro-niñas. El mundo gira, pero los tontos siguen haciendo lo mismo.
Aunque suene frío, las cuentas comunes para los gastos y separación de bienes.
Del abogado que tengo aquí colgado que recomienda sacar el dinero de la cuenta ni hablamos.