Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Primero fueron a por los catalanes y no dije nada porque no era catalán, ....
#5:
El TC no está impidiendo al parlamento que legisle. Está impidiendo al parlamento que atente contra los derechos de las minorías parlamentarias a través de un procedimiento irregular. Lo que dice el TC es que si lo hacen con un procedimiento regular, palante. Asi que dejad de hiperventilar y de gesticular tanto que la cosa, de momento, no es tan grave.
El tipo de este artículo sabrá de lo que habla, pero lamentablemente es socialista (ex ministro), asi que muy objetivo no es.
El tipo de este artículo sabrá de lo que habla, pero lamentablemente es socialista (ex ministro), asi que muy objetivo no es.
#9:
#8 Te recomendaría la lectura de este libro
https://www.planetadelibros.com/libro-como-mueren-las-democracias/267441
Cito: Porque la democracia ya no termina con un bang (un golpe militar o una revolución), sino con un leve quejido: el lento y progresivo debilitamiento de las instituciones esenciales, como son el sistema jurídico o la prensa, y la erosión global de las normas políticas tradicionales.
https://www.planetadelibros.com/libro-como-mueren-las-democracias/267441
Cito: Porque la democracia ya no termina con un bang (un golpe militar o una revolución), sino con un leve quejido: el lento y progresivo debilitamiento de las instituciones esenciales, como son el sistema jurídico o la prensa, y la erosión global de las normas políticas tradicionales.
#37:
#3 No estoy de acuerdo. Al final el TC o el CGPJ estarian compuestos por las personas más hábiles para el marketing, como ocurre hoy en díá con los políticos.
Además, la población general no tiene conocimientos suficientes para poder evaluar si un juez esta más o menos capacitado.
El CGPJ se debería de elegir desde la carrera judicial, sin injerencia alguna del poder legislativo o ejecutivo.
El TC debería ser un tribunal dentro del organo judicial y al igual que el CGPJ, se deberia los jueces deberían de elegir los mejor preparados para tal puesto.
Y por último, el salto de jueces entre el poder legislativo y el poder ejecutivo debería de estar prohibido desde ya. Para que un juez acceda a un cargo político, debería de renunciar a la carrera judicial.
Además, la población general no tiene conocimientos suficientes para poder evaluar si un juez esta más o menos capacitado.
El CGPJ se debería de elegir desde la carrera judicial, sin injerencia alguna del poder legislativo o ejecutivo.
El TC debería ser un tribunal dentro del organo judicial y al igual que el CGPJ, se deberia los jueces deberían de elegir los mejor preparados para tal puesto.
Y por último, el salto de jueces entre el poder legislativo y el poder ejecutivo debería de estar prohibido desde ya. Para que un juez acceda a un cargo político, debería de renunciar a la carrera judicial.
#70:
#26 Es que lo explica muy bien: el procedimiento no será el más elegante, y la norma puede no gustarme, pero lo que se ha hecho NO ES ILEGAL, que no se cumple la irreparabilidad para aplicar medidas cautelares y que, si la ley fuera inconstitucional, se puede solventar cuando está aprobada. Porque, además, y lo dice, ¿quién dice que no cambia en el Senado, ya que no ha pasado todavía por él? No es que vaya a pasar, pero están bloqueando una ley antes de que se haya promulgado. Es decir, hacen política a través de decisiones judiciales.
El PP bloqueando la renovación de jueces, con excusas tan peregrinas como que "Podemos [un partido legítimo y en el gobierno] no puede proponer jueces para el CGPJ" y otras más, y el PP usando la justicia de manera sucia, tal y como ha hecho con Podemos. Y como le ha dado resultado, ahora con el PSOE. Lawfare, creo que lo llaman.
Por cierto, el sistema que ha usado el PSOE para tramitar esta ley, meterla como enmienda en otra ley (algo que me parece FATAL, cada ley debería discutirse y aprobarse por separado), también lo ha usado el PP, y NUNCA han puesto ningún problema… hasta ahora.
El PP bloqueando la renovación de jueces, con excusas tan peregrinas como que "Podemos [un partido legítimo y en el gobierno] no puede proponer jueces para el CGPJ" y otras más, y el PP usando la justicia de manera sucia, tal y como ha hecho con Podemos. Y como le ha dado resultado, ahora con el PSOE. Lawfare, creo que lo llaman.
Por cierto, el sistema que ha usado el PSOE para tramitar esta ley, meterla como enmienda en otra ley (algo que me parece FATAL, cada ley debería discutirse y aprobarse por separado), también lo ha usado el PP, y NUNCA han puesto ningún problema… hasta ahora.
#3:
Si el gobierno fuera decente, que no lo es, como la oposición, cambiarán la ley para que los del TC fuesen elegidos por el pueblo en votación popular, al igual que en las elecciones se elige el congreso y el senado, se debe poder elegir el legislativo. Así se acababa el chollo para siempre.
Y a estos que se aferran a su silla de forma indecente, echarlos a la calle y abrirles causas penales.
Y a estos que se aferran a su silla de forma indecente, echarlos a la calle y abrirles causas penales.
#2:
Se refiere a lo de rebajar el delito favorito de los corruptos?
Comentarios
Primero fueron a por los catalanes y no dije nada porque no era catalán, ....
#1 Ahora van a por lo jueces, y no dije nada porque no soy juez…
#7 Bueno, después de cuatro años ya tocaba.
#41 ir a por los jueces? Totalitarismo a calzón quitado.
#64 Totalitarismo es lo que hay ahora, que alguno después de cuatro años no se entera.
#1 No va así la secuencia de hechos. Previamente, "algunos" catalanes (En concreto el partido de Puigdemon y Turull) fueron a por los del 15M. Mandaron a los perros a repartir hostias, pero tú no dijiste nada porque estabas viendo jugar al Barça..
#15 Estaba trayendo manzanas.
#16 Más bien mirando para otro lado hasta que hablasen de tu libro.
#15 Es gracioso cómo a esta peña siempre se les olvida que los "presus pulitics" del procés fueron los primeros en aporrear, acusar de golpe de estado y llevar a juicio a los indignados del 15 M.
#1 Primero los secesionistas fueron a por los catalanes, pero no dije nada, porque no era catalán…
#1 Es increible que en 1 min. te veas un video de 15 min.
#20 Según YouTube el vídeo fue publicado hace 4 horas, el meneo hace 3 horas. En una hora hay cuatro veces los 15 minutos que citas
#21 Ok, entonces te viste el video antes del meneo.
#22 No espera, que
sorrillo solamente podría haber accedido al vídeo a través de menéame.
Eso de seguir canales en youtube y que te avisen cuando suben vídeos qué es, brujería?
#30 ¿Conoces a alguien que siga la Ser en Tutube?
#72 si, yo mismo
#76 #80 ¿Y para qué hacéis seguimiento de unos vídeos de unos programas de radio? Me parece un poco antiintuitivo "ver" la radio. ¿No es mejor suscribirse al RSS de podcast de la ser?
#72 Yo
#c-22" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3761281/order/22">#22 no sé # 1, pero no sería la primera vez que he comentado sobre un video, o una noticia, de un envío, visto el video o leído la noticia, por otro lado.
#20 Lo pones a velocidad x50 y habla pitufando. Pruébalo!
#1 primero fueron a por las leyes, luego a por los jueces, luego a por la Constitución, después.. a por el rey? A por el territorio? A por cualquiera que opine que están tarados..
#24 a por el putero debería haber ido desde el principio cualquiera que le tenga cariño a España.
Pero en vez de eso, los traidores a la nación le ayudaron a robar a los españoles.
#24 Pobre victima...
#24 primero fueron a por los fondos publicos, como hubo pesquisas y les pillaron, fueron a por la sala segunda del supremo. Como no les votaron suficiente fueron a por el constitucional, así podían paralizar la actividad parlamentaria.
Cómo tener cientos de casos de corrupción dejarlo en casos aislados y salir indemnes y como víctimas. Unos putos cracks.
#39 Ya.. es mejor quitar el delito y así nos tienen contentos.
#44 y aqui no a pasado nada y a seguir viviendo, del esfuerzo de otros eso sí.
Mas vale que lo arreglen. Porque se me esta quedando una sensacion de que todos los espanoles somos unos pagafantas horrible.
#44 por cierto no te había entendido bien, el delito de malversación no ha desaparecido te copio la información que te falta para que puedas tirar la desinformación que te sobra a la basura.
Para el delito de malversación se amplian dos tipos nuevos: uno sin ánimo de lucro para "usos privados" (de 6 meses a 3 años de prisión e inhabilitación de 1 a 4 años) y otro para cuando lo malversado va a un fin distinto al previsto (de 1 a 4 años de cárcel y 2 a 6 de inhabilitación).
Como puedes ver lo de que desaparece el delito de malversacion es un bulo que ya puedes desechar sin ningún miedo. Este texto afecta a archivos como los de las causas iniciadas contra IDA por malversación defondos publicos europeos, una de las cuales está aún abierta en la fiscalía europea.
Me parece bien, esto permitirá inhabilitar corruptos y quitarselos de encima al ciudadano. Lo cual me parece conveniente. Pero lo que más me preocupa son los plazos vencidos y los archivos de causas que estan dejando, sin siquier necesitar reformar el codigo penal, la sensacion bastante asquerosilla de que la justicia es para parguelas... sangrante situación.
#1 Luego fuero a por Podemos. Con sus jueces corruptos, sus causas sin sentido y sus cloacas a pleno rendimiento (y lo consiguieron).
#1 Bruselas respalda al Constitucional y avisa al Gobierno: "Las reformas de calado requieren consultas previas"
#34 Bruselas ha dicho que hay que renovar el CGPJ y no se renueva, ¿pasó algo?
#54 Bruselas puede decir ambas cosas y tener razón en ambas, no crees?
#97 y con quien vas a consultar lo del CGPJ, ¿con el PP?, ya lo han hecho muchas veces, ¿con los que están ahí después de cuatro años caducados? ¿El asunto del TC con los dos que tienen el puesto caducado y todavía votaron ayer en su favor?, ¿con el PP?
No es muy difícil entender que si en el lugar de PP y VOX estuviesen del PSOE y UP, se hablaría de sacar el ejército a la calle.
#1 Estás enfermo. Los primeros que fueron a reventar la sociedad fueron tus líderes sediciosos. Y a crear ciudadanos de segunda categoría.
#1 Jajajajajajaja.
#1 primero fueron a por Atutxa
#1 Ya habían ido contra los vascos primero.
#1 sí que se dijo, se recurrieron las tropelías de los independentistas y se preservaron los derechos de los catalanes
>Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa”
>https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
#1 Pobres rusos del Donbas
#1 Primero los contitucionalistas fueron a por la Constitución y no dije nada porque se vestía como una puta
#1 Claro
El TC no está impidiendo al parlamento que legisle. Está impidiendo al parlamento que atente contra los derechos de las minorías parlamentarias a través de un procedimiento irregular. Lo que dice el TC es que si lo hacen con un procedimiento regular, palante. Asi que dejad de hiperventilar y de gesticular tanto que la cosa, de momento, no es tan grave.
El tipo de este artículo sabrá de lo que habla, pero lamentablemente es socialista (ex ministro), asi que muy objetivo no es.
#5 Si hiperventilo yo, pues la de aquel. Cuando una magistrada del propio TC y un exministro de Justicia también flipan con el procedimiento ¿Están hiperventilando?
#6 ni idea, hiperventilarán como un profesional de cualquier cosa que ve como algo se hace incorrectamente, pero no es para tanto. No hay golpe de estado, ni se acaba la democracia, ni nada , circulen....
#8 Te recomendaría la lectura de este libro
https://www.planetadelibros.com/libro-como-mueren-las-democracias/267441
Cito: Porque la democracia ya no termina con un bang (un golpe militar o una revolución), sino con un leve quejido: el lento y progresivo debilitamiento de las instituciones esenciales, como son el sistema jurídico o la prensa, y la erosión global de las normas políticas tradicionales.
#9 me lo apunto!
#8 Comenta claramente que no hay tirita para el daño malintencionado inflingido a la democracia.
#78 no serviría de nada. Para muchos de los que hay aquí la democracia en España no existe salvo cuando está de su lado.
Se han dado golpes más fuertes a nuestra democracia en los últimos años que los de parar un pleno hasta que se siga el procedimiento de forma legal. No veo yo a la democracia peligrar por esto después de lo que llevamos años viendo en unos y en otros...
#6 #5 la entrevista es bastante extensa más allá del titular, y reparte un poco para todos.
#23 Yo me he escuchado la entrevista entera y por eso cito que es un tipo que dice que lo de la reforma de sedición y malversación no le gusta un pelo, lo que no es óbice para que le meta caña a los trámites del TC y a todo el procedimiento.
En la misma tertulia de la Ser estaba un ex alto cargo del PP, José Luis Ayllón, que ha tenido que hacer auténticos malabares dialécticos para justificar por qué este trámite sí y todos los que llevan años atascados en el Constitucional no.
Por otro lado es la típica maniobra legal que, aunque sea ajustada a derecho, es muuuuy difícil de explicar y más de entender por la ciudadanía de a pie. Esa misma que está acostumbrada a que un proceso mierder de laboral tarde tres años en resolverse.
#26 Es que lo explica muy bien: el procedimiento no será el más elegante, y la norma puede no gustarme, pero lo que se ha hecho NO ES ILEGAL, que no se cumple la irreparabilidad para aplicar medidas cautelares y que, si la ley fuera inconstitucional, se puede solventar cuando está aprobada. Porque, además, y lo dice, ¿quién dice que no cambia en el Senado, ya que no ha pasado todavía por él? No es que vaya a pasar, pero están bloqueando una ley antes de que se haya promulgado. Es decir, hacen política a través de decisiones judiciales.
El PP bloqueando la renovación de jueces, con excusas tan peregrinas como que "Podemos [un partido legítimo y en el gobierno] no puede proponer jueces para el CGPJ" y otras más, y el PP usando la justicia de manera sucia, tal y como ha hecho con Podemos. Y como le ha dado resultado, ahora con el PSOE. Lawfare, creo que lo llaman.
Por cierto, el sistema que ha usado el PSOE para tramitar esta ley, meterla como enmienda en otra ley (algo que me parece FATAL, cada ley debería discutirse y aprobarse por separado), también lo ha usado el PP, y NUNCA han puesto ningún problema… hasta ahora.
#6 Son políticos. Magistrada del TC nombrada por su alineamiento con el PSOE y exministro del Justicia del PSOE. Sí, están hiperventilando.
Como sabrás, también hay magistrados del TC y exministros de Justicia que no flipan con el procedimiento. Pero por algún motivo esos no tienen razón, tienen razón los tuyos.
#6 pues no se, Clara Martínez de Careaga, por ejemplo, es vocal de CGPJ y su voto está del lado de los progresistas....lo cual es flipante, teniendo en cuenta que es la esposa de Conde Pumpido, que es a quien el PSOE quiere colocar de presidente del CGPJ. Si eso no te flipa pero si te flipa que el CGPJ posponga (no prohiba) un procedimiento por no ajustarse a la ley, pues tu verás
#5 y qué minorías parlamentarias son esas?
#5 el TC se ha saltado su propio cometido, sus limites y su sentido, y opera como actor político. Hace tiempo que lo hace. Una panda de sinvergüenzas, eso es lo que son.
#36 lo bueno es que ese tribunal lo integra gente que está preparada, y no dejan esas decisiones en manos de gente como tú que opina con las tripas.
#5 Cuando M. Rajoy usó ese mismo procedimiento para aforar al putero comisionista evasor de impuestos (y sabían perfectamente la mierda que había ahí) ninguna minoría se hizo la ofendida.
Se refiere a lo de rebajar el delito favorito de los corruptos?
#2 Spoiler: Se manifiesta en contra de la desaparición del delito de sedición y malversación.
Suerte en la próxima, siga jugando.
#4 Spoiler: era ministro del PSOE. Así que lo que piense como poco está corrompido.
#4 que para mi es lo más relevante y lo que han tapado del debate público. Cuando empiecen a excarcelar políticos ya lloraremos
#4 Le da a todo, y a todos, pero las palabras más gordas son para el constitucional, porque lo que han hecho es tirar a matar hacia la ya maltrecha democracia que gastamos.
#2 Ah, sí, lo de condenarlos por malversación pese a no haber encontrado ni una sola factura. Otro buen ejemplo de jueces españoles prevaricando por cuestiones de sectarismo político.
#2 Eso antes estaba así, y lo cambió el PP con nombre y apellidos: Artur Mas. Cuando Mas dijo que iba a convocar un referéndum cambiaron la ley para meterlo en el trullo, aunque llegaran tarde. El código penal debe ser proporcional, debe castigar más lo más grave y menos lo menos grave. Por malversar más de 250000 euros (una minucia en un presupuesto público) te podían meter entre 4 y 8 años. A Ortega Cano, por matar a alguien conduciendo borracho le cayeron 2 años y medio. ¿Qué crees que es más grave?
#95 el anteproyecto de reforma de la malversación es de 2012. Por la misma regla de tres, podemos volver a cuando el alcohol permitido al volante era varias veces mayor al actual.
Si el gobierno fuera decente, que no lo es, como la oposición, cambiarán la ley para que los del TC fuesen elegidos por el pueblo en votación popular, al igual que en las elecciones se elige el congreso y el senado, se debe poder elegir el legislativo. Así se acababa el chollo para siempre.
Y a estos que se aferran a su silla de forma indecente, echarlos a la calle y abrirles causas penales.
#3. El Régimen del 78 está condenado a revolcarse en sus miserias ad infinitum, y el pueblo español a sufrirlos.
La realidad es la que es. La realidad es que a esta España no hay por donde cogerla.
#3 No estoy de acuerdo. Al final el TC o el CGPJ estarian compuestos por las personas más hábiles para el marketing, como ocurre hoy en díá con los políticos.
Además, la población general no tiene conocimientos suficientes para poder evaluar si un juez esta más o menos capacitado.
El CGPJ se debería de elegir desde la carrera judicial, sin injerencia alguna del poder legislativo o ejecutivo.
El TC debería ser un tribunal dentro del organo judicial y al igual que el CGPJ, se deberia los jueces deberían de elegir los mejor preparados para tal puesto.
Y por último, el salto de jueces entre el poder legislativo y el poder ejecutivo debería de estar prohibido desde ya. Para que un juez acceda a un cargo político, debería de renunciar a la carrera judicial.
#37 Y ahora están compuestas por las personas más afines a los grandes partidos.
Sería lo mismo, pero decidiendo el pueblo.
Aunque lo de por sorteo me parece mejor
#40 Tampoco vería mal que fuese por sorteo entre las personas que cumpliesen ciertos criterios.
Pero a lo que voy es que se debe romper esa relación entre los organos directivos del poder judicial y el poder legislativo.
#3 Es que tú imagínate que vamos y votamos a unos jueces que digan que van a enchironar a los políticos corruptos. Menudo lío.
#47 #48 Creo que por sorteo es mejor
#3 El pueblo? Te sabes el CV de todos los jueces o les votarías por su cara bonita?
#48 tanto como el de los senadores.
#3 el legislativo son el congreso y el senado
#53 en dspaña no existe separacion de poderes.
#87 no he dicho lo contrario
El ejecutivo lleva eligiendo a los jueces desde que se aprobó la constitucion.
No hay separación de poderes ni democracia. Pero seguir discutiendo sobre chorradas. Que os tiene bien entretenidos viendo el dedo y no la luna.
España, apesta.
#10 Tranquilo están aquí los que van a salvar España.
#38 pretendes ser irónico?
en caso afirmativo, ¿has entendido mi comentario? creo que no.
me da igual que el pp eligiera los jueces en su momento, o cuando lo hacia felipe gonzalez o aznar. En una democracia, eso no puede pasar, ni con el psoe, ni con el pp, ni con nadie.
seguir viendo el dedo y no veáis cual es el problema realmente.
#10 Sólo parte de la clase política.
#10 ¿Cuando el ejecutivo eligió por última vez a los actuales jueces del TC y del CGPJ?
¿Desde entonces, han habido otros ejecutivos que hayan gobernado y no hayan podido elegir?
Ahí está el problema.
#92 que noooo
el problema es que ves eso como normal, y eso, elegir a los jueces desde el ejecutivo, es lo contrario a la democracia. Primero por que te saltas la separación de poderes, y lo segundo por que reconocen que la judicatura no es imparcial.
Pero eso, todo el mundo diciendo que el escándalo es que los de ahora no pueden elegir y que los de antes si pudieron. Os tienen bastante bien engañados.
mención especial a los de podemos, que venían a cambiar estas cosa y ya ves.
Jajaja, vaya cómo vende la moto este cara. Primero reconoce obviamente que el modo de modificar esa ley no es correcto y luego dice tan pancho que se apruebe, que luego en un recurso se tumba. Lo que no dice es que para cuando ese recurso se resuelva el TC ya estará compuestos por la gente que le interesa al gobierno...
El TC ha hecho lo que tenía que hacer: impedir que se llevase a cabo un procedimiento ilegal
#49 En ningún momento dice que sea ilegal, sino que el PP no puede presentar enmiendas. No es el camino oportuno, pero tampoco hubiera pasado nada si se aprobara ya que se podrían presentar recursos.
#65 Recursos que dirimiría un TC compuesto por los jueces que le interesasen al gobierno y que no tendría recorrido alguno. Este señor, bajo su "autoridad" de catedrático, está justificando los tejemanejes del PSOE
#74 Pero todo respetando los derechos de los parlamentarios del PP que es de lo que trata esto.
#91 Se trata de respetar los derechos de los ciudadanos
#94 ¿Quien los pone en duda aquí.
Nadie ve que esta diciendo que el TC ha hecho lo que tenia que hacer?
#51 Creo que has visto otro video.
#63 pues empieza así, diciendo que ha hecho bien pero debería haber esperado. Ya, para que te tomen al asalto esperar.
Me ha hecho mucha gracia como el tío tan elegante y formalmente está explicando que sucede y va la Ángeles barcelo con la ideología por delante a resumir todo en que está el "tribunal secuestrado" ensuciando su traje en el barro. Menuda tipeja, secuestrada está ella por su ideología.
A lo mejor, si hubieran implantado una democracia de verdad, con separación de poderes, en lugar de un régimen asqueroso diseñado para estafar al pueblo español y que todo siguiera como estaba, estas cosas no pasarían.
Señor, vaya ud a la m*****
Es un auténtico golpe a la democracia perpetrado conscientemente desde hace 4 años que lleva el CGPJ sin renovarse. Vamos a dejarnos de mamandurrias.
Esta gentuza sólo sabe imponer.
Cuidado majistrado que los abogados de Bar que andan por acá dicen lo contrario...
#14 Pues el que habla no es abogado de bar.
Pedro González-Trevijano: 13 de junio de 2013 (9 años y 6 meses). Puesto en el primer gobierno de Rajoy.
Muy ilustrativo consultar la Composición del Tribunal Constitucional
https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Constitucional_(Espa%C3%B1a)
Y que poca vergüenza.
Dice que el TC tiene razon pero que debería haber dejado seguir la cosa y luego anularla. Ya, pero al día siguiente o ese mismo día ya sale en el BOE que los que tienen que resolver están cambiados.
Vas a ser tu mucho más listillo que Sanchez el mentiroso..... ya
#13 ¿Son esos la minoría a la que hay que proteger?
un sociolisto amiguito de felipín... deberían quedarse calladitos ambos bandos que son una vergüenza para la democracia.
Pues espérate que hay mucho enterao de mierda en esta web, que tendrá los santos cojones de quitarle la razón a este hombre, porque total, qué mierda sabrá verdad? : )
a por cuales? A por los ocupas que siguen negándose a ceder su puesto? O a por los que deberían estar ocupando su puesto?
Son prevaricadores. A la puta calle y una vez fuera del cargo, entonces, a la puta cárcel.
Yo lo que no entiendo es cómo es posible que un cargo expirado pueda mantenerse y ejercerse en rebeldía, y el negarse a ser sustituido debería conllevar imputaciones e inhabilitación permanente para ejercer cargos públicos, y si se persiste, prisión y enjuiciamiento penal.
jajajajajaj
Jueces españoles haciendo españoladas y ahora los españoles se enteran.
No se quisieron enterar unos años atrás cuando ivan a por otros y ahora les cae el cielo en cima
Qué buen aventurero y lanzador de jabalina pillastre.
La tal democracia q vosotros teneis fe es solo un espejismo del fascismo capitalista de las oligarquias
Tiene razón, eso de quitar la ley de sedición y reducir las penas de malversación a medida de los sediciosos y malversadores no es propio de una democracia. Es absolutamente grave.