#5:
Primero habrá que definir detalles sobre qué "republica" se obtendría y una hoja de ruta a implementar, en caso de no escoger monarquía.
De lo contrario nos encontrariamos con una situación tipo Brexit, totalmente caótica y sin ninguna luz al final del túnel debido a la falta absoluta de planificación y realización de referendum totalmente falto de información (y por tanto antidemocrático) sobre todas las consecuencias de elegir una de las opciones.
Vamos, que esto no consiste en pedir referéndum. Esto consiste en saber qué opciones tenemos de escoger algo que realmente pueda sustituir a la monarquia de una manera efectiva y ordenada. Que no convierta dicha elección en un error.
Pero claro, esto requiere trabajo y alta capcidad gestora. Elementos imposibles de encontrar en la clase politica actual.
Primero habrá que definir detalles sobre qué "republica" se obtendría y una hoja de ruta a implementar, en caso de no escoger monarquía.
De lo contrario nos encontrariamos con una situación tipo Brexit, totalmente caótica y sin ninguna luz al final del túnel debido a la falta absoluta de planificación y realización de referendum totalmente falto de información (y por tanto antidemocrático) sobre todas las consecuencias de elegir una de las opciones.
Vamos, que esto no consiste en pedir referéndum. Esto consiste en saber qué opciones tenemos de escoger algo que realmente pueda sustituir a la monarquia de una manera efectiva y ordenada. Que no convierta dicha elección en un error.
Pero claro, esto requiere trabajo y alta capcidad gestora. Elementos imposibles de encontrar en la clase politica actual.
Aquí nadie pretende arreglar nada, eso sería una reforma constitucional.
Obligatorio, sí, que todo el mundo tenga claro que en cierto plazo la constitución decae y hay que hacer una nueva que a su vez ha de decaer en otros 30 años, y así sucesivamente.
Uno de los grandes problemas del régimen del 78 es que la constitución está construida para ser eterna, como un monolito, al estilo de los principios generales del movimiento, y para reformarla hay que derribarla entera, algo que no sería tan traumático si incluyera clausulas que permitieran/obligaran a revalidarla periódicamente. Y si además se hiciera de forma un poco inteligente, con un conjunto de 10 o 12 preguntas se podría definir con precisión el tipo de gobierno que queremos darnos, siendo entonces muy difícil que ninguna élite viniera a tocar los cojones.
Pero es más fácil que todo siga como hasta ahora, es el privilegio del conservador.
#15 No haces falta que me definas lo que es un proceso constituyente. La teoria está muy bien. Pero el la practica suele ser otra cosa.
Mime, en la historia de la humanidad, una revolución en la que los que consiguieron el poder, no traicionaron a aquellos que les ayudaron a conseguirá.
Todos estos aladies de la libertad, que han tomado las instituciones. Estos que reclaman un proceso constituyentes, para cambiar las cosas, pero no dicen las cosas que quieren cambiar.
No voy a apoyar cambios a la constitución, que no limiten los poderes de aquellos que quieren cambiarlas.
#16 Es que mal vamos si estamos esperando a que los adalides (esta es la palabra que buscabas) de la libertad lideren el proceso. Así nunca sale bien.
Y aún menos si nos limitamos a esperar cambios en la constitución, y no un cambio real.
Esto solo saldrá bien si la gente, en vez de esperar a que alguien haga algo toma la responsabilidad de hacerlo. Y cuanta más gente lo haga, menos necesidad de líderes y más cerca estaremos de conseguir algo de los que no se puedan aprovechar los que inevitablemente estén en las instituciones.
Así que es al revés, tú lo que quieres son cambios que aumenten el poder de aquellos que quieren cambiar las cosas, pero cambios hechos por la gente, no los cambios impuestos por una pequeña camarilla. Esos cambios son los que realmente limitan el poder el de las élites.
A esto se le llama proceso constituyente popular.
Yo reclamo sobre todo el cambio de mentalidad, del 'que me lo den todo hecho y cuando este listo, ya veré yo si me gusta o no', al 'vamos, que estoy hay que hacerlo y hay que hacerlo entre todos antes de que venga alguien y nos lo haga a su gusto'.
Este cambio es el importante, el que nos lleva a todos a la madurez. Y mientras no se dé, seguiremos dónde estamos, bajo la bota de aquellos que más listos, más sabios o más voluntariosos, se convierten en los adalides de los que más tontos, más ignorantes o mas perezosos, siempre encuentran una escusa para dejarse liderar.
#17 Tu lo que reclamas es imponer tus ideas. El no respetar las ideas de los demás. Porque te crees que están en posesión de la verdad. No eres capaz de escuchar a aquel que no piensa como tú. Te han educado entre algodones, y cuando te has dado cuenta de la dureza de la vida, no lo soportas. Por eso sigues a aquellos que te venden un mundo mejor en plan profético. Y no eres capaz de ver la realidad.
#18 Pues es verdad, no respeto las ideas de los demás. Pero tampoco respeto mucho las mías. Y es que en realidad, no creo que haya que respetar ninguna idea.
Todo lo demás que has soltado proyecta en realidad tus propias carencias. Se ve que te conoces bien. Lamento no ser el adalid que buscas. Debe ser duro tenerse que enfrentar a la realidad de quién te dice que no busques que otro arregle las cosas por ti, que eres tú el que tiene que mover el culo.
Espero que no encuentres jamás ese líder que buscas que tenga la varita mágica y que con un simple cambio constitucional arregle todo. Por que si crees encontrarlo, serás su esclavo.
#5 también se puede iniciarlo con una primera consulta. A partir de ahí, otra que especifique que modelo de República.
Es más, se podría incluso antes... Preguntar sobre que modelo de monarquía queremos. Si uno nórdico o tal cómo está ahora.
Sólo es cuestión de aplicar el art. 1.2 de la Constitución.
Aunque ya sé que los politicos hace tiempo que secuestraron la Constitución.
#9 uff, eso de especificar qué tipo de república les da mucha pereza a los políticos. Tú vótales, que si eso, ya decidirán luego que te conviene. Y si te quejas, te dirán que han sido asesorados por un comité de expertos.
#5 No, primero hay que hacer un referéndum para saber si hay que definir o no esos detalles. Eso que dices es un proceso constituyente, se hace una vez que del pueblo ha emanado la voluntad de escribir una nueva constitución y se obtiene con un referéndum.
Que pregunten mejor directamente a la gente que es lo que quiere, si república o dictadura... así por lo menos muchos impresentables se quitarían la careta.
Comentarios
Primero habrá que definir detalles sobre qué "republica" se obtendría y una hoja de ruta a implementar, en caso de no escoger monarquía.
De lo contrario nos encontrariamos con una situación tipo Brexit, totalmente caótica y sin ninguna luz al final del túnel debido a la falta absoluta de planificación y realización de referendum totalmente falto de información (y por tanto antidemocrático) sobre todas las consecuencias de elegir una de las opciones.
Vamos, que esto no consiste en pedir referéndum. Esto consiste en saber qué opciones tenemos de escoger algo que realmente pueda sustituir a la monarquia de una manera efectiva y ordenada. Que no convierta dicha elección en un error.
Pero claro, esto requiere trabajo y alta capcidad gestora. Elementos imposibles de encontrar en la clase politica actual.
#5 y sobretodo requiere usar las neuronas, no pidas peras al olmo
#5 Es lo que llama proceso constituyente, algo que debería ser obligatorio cada 30 años.
#8 obligatorio?
¿Constituir el que? Cuando alguien pide poder para arreglar las cosas, no es para arreglar tus cosas. Es para arreglar sus cosas.
#13 https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_constituyente
Aquí nadie pretende arreglar nada, eso sería una reforma constitucional.
Obligatorio, sí, que todo el mundo tenga claro que en cierto plazo la constitución decae y hay que hacer una nueva que a su vez ha de decaer en otros 30 años, y así sucesivamente.
Uno de los grandes problemas del régimen del 78 es que la constitución está construida para ser eterna, como un monolito, al estilo de los principios generales del movimiento, y para reformarla hay que derribarla entera, algo que no sería tan traumático si incluyera clausulas que permitieran/obligaran a revalidarla periódicamente. Y si además se hiciera de forma un poco inteligente, con un conjunto de 10 o 12 preguntas se podría definir con precisión el tipo de gobierno que queremos darnos, siendo entonces muy difícil que ninguna élite viniera a tocar los cojones.
Pero es más fácil que todo siga como hasta ahora, es el privilegio del conservador.
#15 No haces falta que me definas lo que es un proceso constituyente. La teoria está muy bien. Pero el la practica suele ser otra cosa.
Mime, en la historia de la humanidad, una revolución en la que los que consiguieron el poder, no traicionaron a aquellos que les ayudaron a conseguirá.
Todos estos aladies de la libertad, que han tomado las instituciones. Estos que reclaman un proceso constituyentes, para cambiar las cosas, pero no dicen las cosas que quieren cambiar.
No voy a apoyar cambios a la constitución, que no limiten los poderes de aquellos que quieren cambiarlas.
#16 Es que mal vamos si estamos esperando a que los adalides (esta es la palabra que buscabas) de la libertad lideren el proceso. Así nunca sale bien.
Y aún menos si nos limitamos a esperar cambios en la constitución, y no un cambio real.
Esto solo saldrá bien si la gente, en vez de esperar a que alguien haga algo toma la responsabilidad de hacerlo. Y cuanta más gente lo haga, menos necesidad de líderes y más cerca estaremos de conseguir algo de los que no se puedan aprovechar los que inevitablemente estén en las instituciones.
Así que es al revés, tú lo que quieres son cambios que aumenten el poder de aquellos que quieren cambiar las cosas, pero cambios hechos por la gente, no los cambios impuestos por una pequeña camarilla. Esos cambios son los que realmente limitan el poder el de las élites.
A esto se le llama proceso constituyente popular.
Yo reclamo sobre todo el cambio de mentalidad, del 'que me lo den todo hecho y cuando este listo, ya veré yo si me gusta o no', al 'vamos, que estoy hay que hacerlo y hay que hacerlo entre todos antes de que venga alguien y nos lo haga a su gusto'.
Este cambio es el importante, el que nos lleva a todos a la madurez. Y mientras no se dé, seguiremos dónde estamos, bajo la bota de aquellos que más listos, más sabios o más voluntariosos, se convierten en los adalides de los que más tontos, más ignorantes o mas perezosos, siempre encuentran una escusa para dejarse liderar.
#17 Tu lo que reclamas es imponer tus ideas. El no respetar las ideas de los demás. Porque te crees que están en posesión de la verdad. No eres capaz de escuchar a aquel que no piensa como tú. Te han educado entre algodones, y cuando te has dado cuenta de la dureza de la vida, no lo soportas. Por eso sigues a aquellos que te venden un mundo mejor en plan profético. Y no eres capaz de ver la realidad.
#18 Pues es verdad, no respeto las ideas de los demás. Pero tampoco respeto mucho las mías. Y es que en realidad, no creo que haya que respetar ninguna idea.
Todo lo demás que has soltado proyecta en realidad tus propias carencias. Se ve que te conoces bien. Lamento no ser el adalid que buscas. Debe ser duro tenerse que enfrentar a la realidad de quién te dice que no busques que otro arregle las cosas por ti, que eres tú el que tiene que mover el culo.
Espero que no encuentres jamás ese líder que buscas que tenga la varita mágica y que con un simple cambio constitucional arregle todo. Por que si crees encontrarlo, serás su esclavo.
#5 también se puede iniciarlo con una primera consulta. A partir de ahí, otra que especifique que modelo de República.
Es más, se podría incluso antes... Preguntar sobre que modelo de monarquía queremos. Si uno nórdico o tal cómo está ahora.
Sólo es cuestión de aplicar el art. 1.2 de la Constitución.
Aunque ya sé que los politicos hace tiempo que secuestraron la Constitución.
#9 uff, eso de especificar qué tipo de república les da mucha pereza a los políticos. Tú vótales, que si eso, ya decidirán luego que te conviene. Y si te quejas, te dirán que han sido asesorados por un comité de expertos.
#5 No, primero hay que hacer un referéndum para saber si hay que definir o no esos detalles. Eso que dices es un proceso constituyente, se hace una vez que del pueblo ha emanado la voluntad de escribir una nueva constitución y se obtiene con un referéndum.
#5 es que es lo que están buscando algunos. Buscan el caos para recoger réditos políticos.
Es más fácil prometer, y vender humo, cuando las cosas van mal.
#0 El titulo real es "Intersindical Canaria aboga por un referéndum popular que opte entre monarquía o república"
Microblogging
Y nos ametrallas con 4 noticias seguidas con el mismo tema:
@vialtalcual
Que pregunten mejor directamente a la gente que es lo que quiere, si república o dictadura... así por lo menos muchos impresentables se quitarían la careta.
Gente exigiendo cosas
Yo estoy esperando a que un periodista hable de las verdaderos motivos de reclamar la república. Que es, dar alas a los partidos regionalistas.
¿Por qué no se habla de una república centralizada como la francesa?
#4 Contra el rey y por España. El resultado de la taifas ya lo hemos visto.
Esto no me preocupa, realmente. Un referendum así está ganado. El problema es qué modelo de estado nos quedará el día después.
¿Por qué me miráis así?
Os creéis que no se puede dejar un modelo que aliente aún más la corrupción?