Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Vamos, que hay que estar calladitos y tragar el "lawfare" antidemocrático, porque si nadie lo menciona deja de existir. Asco de hipócritas.
#3:
Perdón, que separación de poderes?
Después de 40 años con los partidos mangoneando los órganos judiciales ya no cuela
Después de 40 años con los partidos mangoneando los órganos judiciales ya no cuela
#27:
#4 En España en una buena parte de los cupulas judiciales hay LAWFARE .... si hay algún juez en el foro ¿lo entiendes o te hago un croquis?
Hace solo dos días la mayoría conservadora del CGPJ ha emitido un comunicado eminentemente político de una ley que desconocen pasando por el foro de los huevos todas las normas jurídicas internas de la institución; es un ejemplo de lawfare ¿se creen que somos gilipollas o que?
Lawfare es sencillamente prevaricación ¿alguien piensa que García Castellón no la está haciendo? ¿o Escalonilla en su investigación prospectiva contra Podemos? ... el juicio del proces con acusaciones de rebelión sin fundamente con el único ovejo de sacarla de los tribunales naturales de Cataluña y callera en las garras de Marchena tampoco? ¿La juez Lamela ascendía al supremo como premio por ver en una pelea de borrachos con unos GC aún más borracho no había lawfare? .... ¿el lo de Alberto Rodrigue quitándole su escaño tampoco fue lawfare? .... el TC va a sacar su sentencia en breve de ese abuso judicial y no va a dejar nada bien a Marchena ....Tenemos decenas como estas.
Son un gremio y no se quieren pisar las mangueras... se cuidan los unos a los otros y el valor para denunciar se deja de lado porque te conviertes en un traidor.
Y todo esto viene de 20 años de bloqueos estratégicos por parte del PP del CGPJ que ha copado las cupulas de personajes deleznables.
¿Y quieren que creamos que esto no existe?... hoy vi al televisivo de las asociaciones progresistas en la Sexta diciendo que de eso no hay nada; que los agraviado pueden denunciar al juez por prevaricación ¿denunciar ante otro juez colega del primero? y para redondear que si no te vas a instancias europeas.... si; recursos que casi nadie puede y años y años.
Que se vayan a tomar por culo todos.
Hace solo dos días la mayoría conservadora del CGPJ ha emitido un comunicado eminentemente político de una ley que desconocen pasando por el foro de los huevos todas las normas jurídicas internas de la institución; es un ejemplo de lawfare ¿se creen que somos gilipollas o que?
Lawfare es sencillamente prevaricación ¿alguien piensa que García Castellón no la está haciendo? ¿o Escalonilla en su investigación prospectiva contra Podemos? ... el juicio del proces con acusaciones de rebelión sin fundamente con el único ovejo de sacarla de los tribunales naturales de Cataluña y callera en las garras de Marchena tampoco? ¿La juez Lamela ascendía al supremo como premio por ver en una pelea de borrachos con unos GC aún más borracho no había lawfare? .... ¿el lo de Alberto Rodrigue quitándole su escaño tampoco fue lawfare? .... el TC va a sacar su sentencia en breve de ese abuso judicial y no va a dejar nada bien a Marchena ....Tenemos decenas como estas.
Son un gremio y no se quieren pisar las mangueras... se cuidan los unos a los otros y el valor para denunciar se deja de lado porque te conviertes en un traidor.
Y todo esto viene de 20 años de bloqueos estratégicos por parte del PP del CGPJ que ha copado las cupulas de personajes deleznables.
¿Y quieren que creamos que esto no existe?... hoy vi al televisivo de las asociaciones progresistas en la Sexta diciendo que de eso no hay nada; que los agraviado pueden denunciar al juez por prevaricación ¿denunciar ante otro juez colega del primero? y para redondear que si no te vas a instancias europeas.... si; recursos que casi nadie puede y años y años.
Que se vayan a tomar por culo todos.
#2:
¿Quiebra de algo que no existe en España?
#5:
Los abogados y los jueces metiéndose en política para quejarse de que no hay separación de poderes! Tócate el pijo!
#25:
#20 ¿hemos votado una amnistía, la condonación de la deuda de Cataluña con el estado central, la cesión de Rodalies y del 100% de los impuestos? Yo no recuerdo que nadie llevara eso en sus propuestas electorales o se nos haya consultado a los ciudadanos sobre estos temas. Es más, a pocos meses de las elecciones Pedro Sánchez afirmaba que, de hecho, la amnistía era directamente imposible con la legislación vigente.
#19:
#7 cuando descubras que el PSOE hizo 2 amnistías fiscales antes que el PP y que Zapatero propuso otra (y que los hipócritas del PP criticaron) te da un patatús..
https://www.libremercado.com/2012-03-31/la-amnistia-fiscal-criticada-y-aprobada-por-pp-y-psoe-1276454617/
https://www.libremercado.com/2012-03-31/la-amnistia-fiscal-criticada-y-aprobada-por-pp-y-psoe-1276454617/
Comentarios
Vamos, que hay que estar calladitos y tragar el "lawfare" antidemocrático, porque si nadie lo menciona deja de existir. Asco de hipócritas.
#4 Claro, todos los procesos contra los independentistas son "lawfare".
A ver si es que te das asco a ti mismo.
#10 Hay un abismo entre decir que hay lawfare y concluir que está afirmando "todos los procesos contra los independentistas" lo son, un abismo que sólo es posible salvar con la mala intención necesaria para concluir con tu última frase.
#16 ¿Necesitas un kleenex?
#21 Pensé que trataba con un adulto. Ahora entiendo muchos de tus comentarios.
#10 ¿De verdad niegas que algunos lo han sido?
#23 ¿Cuáles?
#24 De los de García Castellón puedes elegir al azar
#10 Asco me dan los mermados como tú, que tergiversais cualquier opinión para mentir como bellacos y seguir vomitando mierda.
Una temporadita a freír espárragos al ignore, por troll.
#10 bueno, estoy viendo lo mismo y Abascal no está en el trullo como otros por incitar a las masas, ni la espe por cortar el tráfico en manifestaciones no autorizadas. Que les pasó a otros por lo mismo???
El proces nunca debió de llegar a los juzgados, llegó para tapar la mierda de los ladrones y enseñarles un dedo a los memos para que lo mirarán mientras ellos están con su kitchen, su acaparamiento del cgpj, el uso partidista del TC y los garciacastellonazos... Y mientras todos sueltos después de expoliar España.
#49 No sé todo lo que hace Abascal (ni me interesa) pero no he visto en las noticias declaraciones algunas del susodicho llamando a ejercer la violencia contra nadie. Ni idea de lo que hará por detrás, pero en público no he visto tal cosa y si tienes demostración de ello te agradecería el enlace.
Sí recuerdo a un presidente catalán, en cambio, diciendo “Apreteu i feu bé d'apretar” a los CDR.
Sé todavía menos de a qué se dedica "la Espe" en sus ratos libres (y los no libres). Leí el titular de lo que dices. Igual los que han pasado por el trullo han hecho algo más que cortar una calle.
Para que el "procés" nunca hubiera tenido que llegar a los jugados lo único que tendría que haber sucedido es que nadie se saliese de la legalidad vigente. Tan sencillo como eso.
En cuanto a los otros que comentas, creo que algunos de ellos han pasado por la cárcel y todavía están parte de ellos dentro ¿o no? Que, la verdad, tu argumento no deja de ser un "y tú más", pero en fin, vaya comparación. Que ahora me dirás que igual faltan algunos por pasar por allí como el desconocido M. Rajoy y puede que estemos de acuerdo, pero coño, que del PP ha ido gente a la cárcel y a nadie se le pasa por la cabeza llamarlo "lawfare", aunque eso haya provocado el primer cambio de gobierno por moción de censura en España.
Ah, lo del uso partidista del TC me hace gracia. Recuerdo un gobierno que consiguió que el TC dijese que la discriminación ante la ley por cuestión de sexo era constitucional.
En fin, que eso de "todos sueltos" en el PP no es cierto. ¿Que deberían estar más? seguramente, pero no digas lo que no es.
#52 "Sí recuerdo a un presidente catalán, en cambio, diciendo “Apreteu i feu bé d'apretar” a los CDR."
Mírate las declaraciones de Aznar. No sólo apretar si no a poner todo lo que pueda cada uno, y no a los CDR, a esta gente que está en las calles en son de paz. Perores que el apreteu todas... Tienes a Espe pidiendo cortar las calles en una manifa no autorizada... Pero eso no es grave. No es lo mismo. Unos 8 años de cárcel y los otros un premio nacional.
La diferencia es que en Cataluña las manifestaciones eran multitudinarias, o las de la lucha por la sanidad que se silencian en Madrid y en esto a la mayor fueron 7000, con los mismos ultras más o menos que en un partido Madrid-atletico y probablemente sean los mismos demócratas.
Yo vote a la izquierda, y estoy encantado con la amnistía, aunq pienso q llega tarde, almenos arregla la mierda de Rajoy después de apalizar a viejas, montar un 155, judicializar todo con salas segundas controladas por detrás, policías patrióticas y hacer mayorías absolutas de independentistas... Como siempre hace el PP. Los creo con el plan Ibarretxe, con lo q desapareció del país vasco, y los creo con esto y puso Cataluña patas arriba... Para al final, después del 155... Mayoría absoluta indepe.
Si tú votaste a la izquierda y no estas contento, tranquilo, en las siguientes cambia el voto, es lo bueno de la democracia. Y piensa que si se aprueba la amnistía no la aprueba Sánchez, tb todos los partidos excepto el PP y su escisión.
Lo hace la soberanía popular en el parlamento. Así q no t preocupes y lo dicho, vota por otro en la siguiente.
Aunq no se, me da a mí q no votaste Sánchez y q eres de los q se indigna con lo que hace el de enfrente pero los tuyos te pueden mear en la cara con kitchen, gurtel, sedes pagadas en b, cajas y bancos ( fueron todos si, rato y blesa, los dos, y los gilipollas de otros partidos que compraron).
#64 No sé si acabo de leer un comentario o una ensalada de ideas.
Enlázame a las declaraciones de Aznar que quieres que lea (es que el tío este hace más de 30 años que está dando vueltas y no sé exactamente sobre cuáles quieres que opine) y te digo lo que me parecen. Lo que sí veo complicado es que sean peores que el "apreteu" por parte de un presidente autonómico a unos, digamos, alborotadores.
Por cierto, lo de Ibarretxe fue con Zapatero en Moncloa y Patxi López fue lehendakari con el apoyo del PSOE cuatro años después. No sé yo si tu teoría va por buen camino.
Lo he dicho innumerables veces ya aquí: hace años que no voto a ningún partido político porque absolutamente todos (al menos de los que tienen posibilidades reales de salir elegidos en mayor o menor medida) tienen puntos en su programa que cruzan líneas rojas para mí, y ya pueden prometerme lo que quieran en el resto que esos "deal breakers" van a hacer que no les vote.
Iba a empezar este párrafo con "curiosamente" pero, la verdad sea dicha, no es tan curioso. Tú eres otro más que usa el discurso de "izquierda y derecha", "los unos y los otros", "conmigo o contra mí" y, tal como yo lo veo, no voy por ahí ni creo que debiera ir por ahí. Soy de los que, aún después de lo que dije en el párrafo anterior, cree que también en todos los partidos hay puntos de su programa electoral que son aprovechables (aunque quizás a veces habría que hacer distinción entre lo que es un programa electoral y el cómo lo querrían llevar a cabo, que a veces la distancia es kilométrica, pero bueno).
Esto no se trata de derechas o izquierdas. Se trata de que este señor presidente en funciones repitió una y otra vez que no haría X, indicando incluso que era ilegal, inconstitucional, y sin embargo a las primeras de cambio no le importa desdecirse por seguir un rato más en el gobierno. Y digo "un rato más" porque a día de hoy dudo que vaya a completar cuatro años de legislatura, no porque yo quiera que no los complete, es que ¿tú has visto qué jaula de grillos hay montada? Que si Sumar con Podemos medio escindiéndose y diciendo que votarán por libre, los del PNV a su bola (ya vimos en su momento que no les importó aprobarle los presupuestos a Rajoy a cambio de las prebendas de turno para acto seguido darle la puñalada por la espalda, merecida o no). Y luego Bildu, Junts y ERC dando la murga que, mira tú quién lo iba a decir, casi diría que Bildu es el que menos le va a tocar las narices, al menos mientras no vean beneficio de cara a sus autonómicas del año que viene.
Vivimos tiempos curiosos.
#10 Con que haya habido algunos casos ya es cosa seria.
Y no solo con cataluña, es el dia a dia de independentistas y la izquierda.
#4 En España en una buena parte de los cupulas judiciales hay LAWFARE .... si hay algún juez en el foro ¿lo entiendes o te hago un croquis?
Hace solo dos días la mayoría conservadora del CGPJ ha emitido un comunicado eminentemente político de una ley que desconocen pasando por el foro de los huevos todas las normas jurídicas internas de la institución; es un ejemplo de lawfare ¿se creen que somos gilipollas o que?
Lawfare es sencillamente prevaricación ¿alguien piensa que García Castellón no la está haciendo? ¿o Escalonilla en su investigación prospectiva contra Podemos? ... el juicio del proces con acusaciones de rebelión sin fundamente con el único ovejo de sacarla de los tribunales naturales de Cataluña y callera en las garras de Marchena tampoco? ¿La juez Lamela ascendía al supremo como premio por ver en una pelea de borrachos con unos GC aún más borracho no había lawfare? .... ¿el lo de Alberto Rodrigue quitándole su escaño tampoco fue lawfare? .... el TC va a sacar su sentencia en breve de ese abuso judicial y no va a dejar nada bien a Marchena ....Tenemos decenas como estas.
Son un gremio y no se quieren pisar las mangueras... se cuidan los unos a los otros y el valor para denunciar se deja de lado porque te conviertes en un traidor.
Y todo esto viene de 20 años de bloqueos estratégicos por parte del PP del CGPJ que ha copado las cupulas de personajes deleznables.
¿Y quieren que creamos que esto no existe?... hoy vi al televisivo de las asociaciones progresistas en la Sexta diciendo que de eso no hay nada; que los agraviado pueden denunciar al juez por prevaricación ¿denunciar ante otro juez colega del primero? y para redondear que si no te vas a instancias europeas.... si; recursos que casi nadie puede y años y años.
Que se vayan a tomar por culo todos.
#27 Claro, si os creéis que todo es lawfare, normal que os hayan hecho creer que hay lawfare hasta debajo de las piedras.
El comunicado del CGPJ no tiene absolutamente nada que ver con el lawfare
#31 Otro que no entiende lo que lee. No ha dicho que todo sea lawfare, ha dicho que el lawfare existe y ha puesto varios ejemplos. Curiosamente, de todos los ejemplos que pone, tú solo te has quedado con uno (igual por falta de capacidad para retener algo más) y, simplemente, has emitido tu opinión, que es igual de válida que la suya.
#31 Joder Manolitro cada dia mas arrastrado, has pasado de "el poder judicial es independiente" a "es que no todo es lawfare, hay cosas que no"
Es el problema de mangonear el estado como lleva haciendo el PP desde que salio diciendo que controlaba la sala segunda desde atras, que ahora igual la judicatura podria llevar razon en parte, pero es que ni los de su propio bando se los creen de verdad, ya siempre estaran bajo sospecha, que daño le ha hecho a la democracia la ralea PPera por proteger su propia corrupción, eso si que es irreparable...
#31 Con que de ese todo la mitad lo sea, ya es igual de grave.
Pero puedes probar bar con otra falacia. Total, solo estas defendiendo a una mafia por motivos ideologicos...
#31 Y María se acostó con una paloma.
#4 Yo me preguntó que opinan todos estos jueces de que un compañero suyo, ponga como investigado dentro de los más de mil días, exactamente en concreto el día que dos partidos tratan de pactar un gobierno y uno de esos partidos es clave y el encausado es el previo jefe del partido. Si eso no es romper las separación de poderes, tratando de influir en el poder político es viven fuera de la realidad.
#4 Efectivamente, parece que hay que estar calladitos y no protestar contra el pensamiento único que impone el régimen. Al que se sale del rebaño lo más suave que le llaman es facha
#30 No, hay que protestar y exigir. Faltaría más
Pero lo que no hay que hacer es exaltarse, alimentarse de odio y acabar promoviendo malestar y violencia en la sociedad.
Se puede hacer lo primero sin lo segundo
#37 protestar es exaltarse/alimentarse de odio?
#40 no
#41 pues entonces no hay problema. Que se manifiesten.
#37 Vamos, que protesten pero bajito.
#30 Tú debes ser de la tribu de los extremocentristas vagos que no salen a la calle a protestar, porque llueve un poco, y luego lloran que dictaduraaaargggkfsk
Perdón, que separación de poderes?
Después de 40 años con los partidos mangoneando los órganos judiciales ya no cuela
#2 #3 ¿Estupidez e incompetencia genuina o son unos cínicos que rozan la psicopatía?
#3 igualito que cuando decían que no se podía modificar la construcción y zas! nos la colaron en dos semanas
¿Quiebra de algo que no existe en España?
#2 La siguiente jugada espero que sea ir a por el CGPJ con las armas que hagan falta.
Aunque con Podemos en horas bajas no creo que lo hagan...
Los abogados y los jueces metiéndose en política para quejarse de que no hay separación de poderes! Tócate el pijo!
Fachas, fachas everywhere.
#1 Que los abogados del estado se quejen de que se diga que la justicia está politizada suena a cachondeo.
#1 ya ves, y sólo por tener un TC paralizando votaciones del Senado, a Pedraz archivando causas el mismo día y a García Castellón persiguiendo e inhabilitando rivales y soltando y no imputando a amigos. Que cosas!!!
No hay separación de poderes!!
Algún comunicado sobre el juez Garcia Castellón?
#17 "A por ellooooos!"
#32 No, precisamente por eso hay que ser beligerante con estas situaciones, porque entiendo que, si esas cosas que hizo Aznar no te parecen bien, estas tampoco ¿no?.
#34 yo no he dicho si me parecían bien o no pero eso precisamente es la democracia, entre todos se decide, sinó lo que tendríamos sería una "dictadura de la mayoría", o es que quieres que se vayan repitiendo elecciones hasta que alguien saque mayoría absoluta y así puede hacer lo que le de la gana y solo gobierne "para los suyos"?
#34 pero que cuando fue eso, nadie fue a tirar piedras a la sede del PP por ejemplo, no querer verlo es ya de fanáticos
Con la amnistía fiscal del PP ¿qué rechazo oficial hicieron estos señores?
#7 Ninguno. Lo echaron abajo en el Constitucional porque era tan obvia su ilegalidad que «no podían ir con ello».
#7 cuando descubras que el PSOE hizo 2 amnistías fiscales antes que el PP y que Zapatero propuso otra (y que los hipócritas del PP criticaron) te da un patatús..
https://www.libremercado.com/2012-03-31/la-amnistia-fiscal-criticada-y-aprobada-por-pp-y-psoe-1276454617/
Este lío se solucionaba con los españoles votando al presidente y doble vuelta. Y se acabó el mamoneo del congreso.
#9 Y yo que lo solucionaba disolviendo
ese partidoesa mafia que tanto condenan por beneficiarse a titulo lucrativo una y otra vez...#9 el PP tuvo suficiente tiempo como mínimo para plantearlo, y no lo hizo, así que ahora ajo y agua.
#61 Desde luego. El PP es tan culpable como el PSOE.
Los partidos políticos en general son el problema. Son estructuras profundamente antidemocráticas y esa lógica la trasladan al resto de la sociedad a menos que se les pare.
Pues si no os gusta montàis un partido y os presentàis a las elecciones.
Joder. La máfia esta muy encrustada. Es difícil españa, es dificil......
Hubo menos barullo por la ley del solo sí es sí, y aún así hubo que cambiarla.
No sé si es buena idea pasarse por el arco del triunfo lo que digan las asociaciones de jueces, los abogados del estado, el CGPJ.
A ver cuál es el resultado de todo esto.
#39 El resultado que saldrá de todo esto es un país más dividido,unos partidos independentistas más hinchados, una izquierda más radicalizada, y una mayoría más cabreada. Para el que haya leído a Weber y a su discípulo Michels es perfectamente entendible: el poder no tiene ideología, todo vale,
¿En que constitución han leido lo de la separación de poderes? En la española desde luego que no... La constitución precisamente especifica como el congreso elige a dedo a los más altos cargos y órganos de la justicia...
La judicatura, en general, es un cáncer derecharra incrustado en el estado.
#12 Claro que si, y la solución es que el PSOE y Sumar pongan a los suyos para que esté todo bien. No, ahora mismo no está bien, la solución es que ningún puto político meta sus sucias manos en la judicatura, y que ningún juez con perfil político progrese, pero eso es como buscar la lengua de las mariposas.
#18 Habria que hacer una transicion 2.0. Donde hay que firmar? Que partidos estarian en contra?
#18 "No, ahora mismo no está bien"
¿Hace 10 años estaba bien? ¿Hace 20 años estaba bien?
¿Hubo algún momento en el que gobernara el PP que hubiera estado bien hacerlo?
Han tenido varias mayorías y nunca han propuesto las soluciones que proponen cuando gobiernan otros.
Cómo poco es raro ¿No?
La solución pasa por multiplicar el número de jueces y facilitar el acceso al puesto a todos los niveles. Hasta el punto de que sea un mero trabajo administrativo.
#70 Un juez no puede ser un mero puesto administrativo. Tampoco debe ser un puesto dominado por élites. No tengo la solución, pero desde luego lo que hay ahora y hace 20 años o 40 tampoco.
#71 "Un juez no puede ser un mero puesto administrativo"
Desde mi punto de vista si puede y es el camino a seguir.
El tema de multiplicar el número y hacer más accesible el puesto es precisamente para sacar a las élites de ahí.
Yo tampoco tengo la solución, sólo doy ideas.
Siendo "del Estado" podrían ir considerando quien les da trabajo.
Ahora que, la web se las trae. Cualquiera se fía
#6 Siendo "del Estado" podrían ir considerando quien les da trabajo.
Los ciudadanos.
#15 Que hemos votado, pero parece que cuando lo hace la derecha no pasa nada, y cuando lo hacen otros se rompe España
Si es una cagada lo veremos en 4 años digo yo
#20 ¿hemos votado una amnistía, la condonación de la deuda de Cataluña con el estado central, la cesión de Rodalies y del 100% de los impuestos? Yo no recuerdo que nadie llevara eso en sus propuestas electorales o se nos haya consultado a los ciudadanos sobre estos temas. Es más, a pocos meses de las elecciones Pedro Sánchez afirmaba que, de hecho, la amnistía era directamente imposible con la legislación vigente.
#25 cuándo en su día "votaste" a Aznar votaste por retirar a la Guardia Civil de Cataluña y la transferencia de tráfico y despliegue de los Mossos? Y por la desaparición de la policía nacional en Catalunya? Y por.... Sigo?
Cc #20
Vamos, que sí necesitabas un kleenex pero no era para llorar. Ya.
Podrían argumentar esa afirmación, porque no sé sostiene.
El papel de los jueces es aplicar las leyes aprobadas por el parlamento.
Las de amnistía, tmabién
#48 Y vigilar que el gobierno no apruebe leyes ilegales.
#68 De eso nada. De donde sacas esa idea?
En todo caso anular leyes que no cumplan la.Constitución, y eso solo lo puede decidir el tribunal Constitucional
Qué el ejecutivo y los partidos políticos han transgredido las competencias del poder judicial es algo que viene de muy lejos, empezando con Felipe González, que se puso nervioso cuando lo de Rumasa y algunas fechorías de meter la mano en la bolsa del dinero público.
Por no hablar de cómo casos en los que está involucrado el Banco Santander acaba siempre llevándolas el mismo juez.
Pero, ahora meter el lawfare y que el gobierno pueda desautorizar las resoluciones judiciales por decreto, ya es el golpe de gracia.
Pero si tienen todas o casi todas las instituciones del estado con capacidad de maniobra para luchar contra la amnistia, de que cojones hablan?
Los jueces son imparciales, me meó de risa
#57 menos cuando absuelven a los de podemos, ahí si lo son.