Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 Sí, sí. Con frecuencia, además. Uno en particular que conozco bien se repanchingaba en la silla mientras comía Conguitos que se sacaba del bolsillo distraídamente. Coger el móvil, responder a un whatsapp, suspirar de aburrimiento, faltarte al respeto, lanzarte miraditas de "a ver si terminas"...
#2:
"es imprescindible para comprobar que los jueces están atentos y no están distraídos con el móvil, dibujando o poniendo sentencias».
«Igualmente, cuando se dirijan incorrectamente a algunas de las partes, al justiciable, testigos o peritos, la imagen podrá demostrar quién habla en ese momento. Tendremos juicios más justos y democráticos»
«Igualmente, cuando se dirijan incorrectamente a algunas de las partes, al justiciable, testigos o peritos, la imagen podrá demostrar quién habla en ese momento. Tendremos juicios más justos y democráticos»
#40:
#22 Hablaré solo de la jurisdicción penal, que es la que conozco: seguidismo de la postura del Ministerio Fiscal; sentencias construidas "de arriba a abajo", es decir, "mi olfato me dice que esto es así, y solo analizo la prueba desde la perspectiva que conduce al resultado preconcebido"; argumentaciones tautológicas, o lo que es lo mismo: "sí porque sí" y "no porque no"; motivación meramente aparente, con largas perífrasis para engordar el correspondiente razonamiento jurídico, pero que en realidad no aportan nada; abuso del formulario o del copia y pega, lo que a veces supone que se les cuelen hechos de otro procedimiento...
Todo esto, por supuesto, está vedado, pero las Audiencias y el Supremo son bastante condescendientes con las instancias. El Juzgado o la Audiencia que dicte la sentencia de instancia tiene que meter mucho la pata para que le anulen una sentencia por falta de motivación (los errores de subsunción son harina de otro costal).
Esto es un problema muy real, pero no está ni estará nunca en el primer plano de las preocupaciones diarias del ciudadano. Los ciudadanos nos quejamos frecuentemente de servicios públicos como la Sanidad porque a lo largo de nuestra vida tenemos que ir muchas veces a un centro de salud o a un hospital. Sin embargo, cuando un ciudadano tiene la mala fortuna de acabar en las fauces de la Administración de Justicia, convirtiéndose en el justiciable, verá como los funcionarios le maltratan, como el juez (o jueza) le desprecia, como su asunto se eterniza y su abogado se encoge de hombros cuando le preguntan por los suyo... Y, entones, tiende a pensar que solo ha tenido mala suerte, y que lo mejor es cruzar los dedos para que lo suyo termine cuanto antes y no tenga que volver a pasar nunca más por lo mismo.
Todo esto, por supuesto, está vedado, pero las Audiencias y el Supremo son bastante condescendientes con las instancias. El Juzgado o la Audiencia que dicte la sentencia de instancia tiene que meter mucho la pata para que le anulen una sentencia por falta de motivación (los errores de subsunción son harina de otro costal).
Esto es un problema muy real, pero no está ni estará nunca en el primer plano de las preocupaciones diarias del ciudadano. Los ciudadanos nos quejamos frecuentemente de servicios públicos como la Sanidad porque a lo largo de nuestra vida tenemos que ir muchas veces a un centro de salud o a un hospital. Sin embargo, cuando un ciudadano tiene la mala fortuna de acabar en las fauces de la Administración de Justicia, convirtiéndose en el justiciable, verá como los funcionarios le maltratan, como el juez (o jueza) le desprecia, como su asunto se eterniza y su abogado se encoge de hombros cuando le preguntan por los suyo... Y, entones, tiende a pensar que solo ha tenido mala suerte, y que lo mejor es cruzar los dedos para que lo suyo termine cuanto antes y no tenga que volver a pasar nunca más por lo mismo.
Comentarios
#7 Sí, sí. Con frecuencia, además. Uno en particular que conozco bien se repanchingaba en la silla mientras comía Conguitos que se sacaba del bolsillo distraídamente. Coger el móvil, responder a un whatsapp, suspirar de aburrimiento, faltarte al respeto, lanzarte miraditas de "a ver si terminas"...
#11 Por curiosidad. ¿Tú podrías grabar?
#13 para que te crees que se aprobo la LOPD? Para evitar que fiscalizaramos a la administracion.
#13 No lo sé, nunca me lo he preguntado, la verdad.
#11 ¿y si no os hace ni puto caso como decide la sentencia? ¿Con un dado? ¿Al que ha hecho la exposición más corta?
¿Cuando se recurre una aberración de sentencia los que están por encima de este colega son igual de incompetentes?
#22@admin , os vuelvo a insistir: para responder a estos comentarios es lo más útil del mundo el puñetero emoticono que os pedimos varios de encogerse de hombros.
Para Pablosky: pues eso. Nos jodemos.
¯::_(ツ)_/¯
#23 serviría
#34 No creo, encogerse de hombros tiene un matiz de resignación.
#23 Empiezo a entender esa maldición gitana que siempre ha sido desconcertante ("JUICIOS TENGAS Y LOS GANES")
No, espera, ahora que la he escrito sigo sin entender una puta mierda
#52 Los juicios se comen tu tiempo, tu energía emocional y mental y tu salud. Para ganar inviertes más energía y le pones más interés (buscando un buen abogado, recogiendo pruebas, informándote sobre el proceso, recurriendo). Una vez ganas, a menudo eso repercute o ha repercutido ya en tus relaciones personales. Siempre me ha parecido una maldición de lo más acertada.
#23 Me apunto a la moción.
#22 Hablaré solo de la jurisdicción penal, que es la que conozco: seguidismo de la postura del Ministerio Fiscal; sentencias construidas "de arriba a abajo", es decir, "mi olfato me dice que esto es así, y solo analizo la prueba desde la perspectiva que conduce al resultado preconcebido"; argumentaciones tautológicas, o lo que es lo mismo: "sí porque sí" y "no porque no"; motivación meramente aparente, con largas perífrasis para engordar el correspondiente razonamiento jurídico, pero que en realidad no aportan nada; abuso del formulario o del copia y pega, lo que a veces supone que se les cuelen hechos de otro procedimiento...
Todo esto, por supuesto, está vedado, pero las Audiencias y el Supremo son bastante condescendientes con las instancias. El Juzgado o la Audiencia que dicte la sentencia de instancia tiene que meter mucho la pata para que le anulen una sentencia por falta de motivación (los errores de subsunción son harina de otro costal).
Esto es un problema muy real, pero no está ni estará nunca en el primer plano de las preocupaciones diarias del ciudadano. Los ciudadanos nos quejamos frecuentemente de servicios públicos como la Sanidad porque a lo largo de nuestra vida tenemos que ir muchas veces a un centro de salud o a un hospital. Sin embargo, cuando un ciudadano tiene la mala fortuna de acabar en las fauces de la Administración de Justicia, convirtiéndose en el justiciable, verá como los funcionarios le maltratan, como el juez (o jueza) le desprecia, como su asunto se eterniza y su abogado se encoge de hombros cuando le preguntan por los suyo... Y, entones, tiende a pensar que solo ha tenido mala suerte, y que lo mejor es cruzar los dedos para que lo suyo termine cuanto antes y no tenga que volver a pasar nunca más por lo mismo.
#40 ¿y las que son un copia y pega?
#49 Pues depende. El copia y pega de los fundamentos jurídicos, es decir, de la exposición de los argumentos para la aplicación de una norma en uno u otro sentido, está aceptado y es muy frecuente. La valoración de la prueba no, pero ahí es más frecuente el sí porque sí o la motivación aparente.
Una vez me encontré con un caso con un errático devenir procesal en el que se anuló el primer juicio que se celebró. En consecuencia, también se anuló la sentencia dictada a resultas de aquel juicio. Hubo de celebrarse un nuevo juicio con un nuevo tribunal (exigencias del principio de imparcialidad) y, ¿sabéis que pasó? Que el nuevo tribunal copió literalmente la primera sentencia anulada... El Supremo no le dio demasiada importancia a esto, esta nueva sentencia también sería anulada, pero por otros motivos.
#64 mae mia, yo es que he visto sentencias en familia con nombres de menores que no correspondían, entiendo que casi son copia y pega.
#64 Y fundamentos jurídicos que refieren a normas que ya no están en vigor y jurisprudencia que la desarrolla que no es aplicable a la normativa actual, así de ellas.
#22 muchas veces, no sé otros compañeros, pero da la impresión que ya la tienen decidida cuando llegamos a la sala. De hecho, me he llegado a encontrar Sentencias el mismo día por la tarde ya en mi Lexnet.
#48 Pues ya tiene mérito que funcione los suficientemente bien Lexnet como para tenerla esa tarde subida, lo mismo la tenía hecha del día anterior al juicio
#79 aquel día incluso lo pensé porque yo tenía entendido que tardan un día en llegar a la bandeja de Lexnet
#22
#22 recurre a lo que los psicólogos llamamos "heurísticos", que en lenguaje de la calle es "juzgar por las apariencias", y de manera un poco más formal, "usar atajos cognitivos".
La referencia en la profesión es Kahneman (lo menciona #32). También se sigue mucho la teoría de Gigerenzer ("Gut feelings: the intelligence of the unconscious")
#11 Te gano en eso. En un juicio Su Señoría nos identificó expresamente al letrado del demandante y a mí como "esos hijos de puta".
#43 Guauu, ¿qué herramientas tenéis vosotros en esos casos para denunciar ese tipo de actitudes?
#77 Jodernos y poco más. Puedes quejarte al colegio de abogados, pero si es un juez del partido judicial en el que sueles operar es pegarte un tiro en el pie si su señoría es rencorosa.
#86 #77 Como dice #86 Las patadas de los jueces son en el culo de tus clientes, con lo que mejor dejarlo pasar y cagarte mentalmente en tu putísima madre
#86 #88 Vaya, que no hay anonimato en la queja ni ningún mecanismo que evite represalias
Si esa actitud se da con tanta frecuencia no me extraña nada que algunos lleguen mucho más lejos con tanto relajo.
"es imprescindible para comprobar que los jueces están atentos y no están distraídos con el móvil, dibujando o poniendo sentencias».
«Igualmente, cuando se dirijan incorrectamente a algunas de las partes, al justiciable, testigos o peritos, la imagen podrá demostrar quién habla en ese momento. Tendremos juicios más justos y democráticos»
#2 Pero para que tengamos juicios mas justos y democraticos. ¿ No tendriamos que empezar por hacer una limpieza a fondo del estamento judicial ?
#2 Eso sólo tendrá sentido si los 'super-jueces' encargados de visionar las grabaciones de los 'jueces' (acusados de algo) tienen, también, una cámara grabándoles a ellos.
Y a su vez, los 'mega-jueces' encargados de visionar a los 'super-jueces' también deberán ser gabados.
Y así hasta el infinito y más allá.
... Acabaremos antes haciendo lo que propone #3
#2 La puta frustración que da ver a Su Señoría jugar al Candy Crush o haciendo garabatos mientras explicas con detalle la exposición que te has currado el día anterior no tiene nombre.
#4 wtf?
#4 ¿En serio te ha pasado eso? lo mismo que #6 WTF?
#6 tipico de los funcionarios, aprueban y se duermen en los laureles...
#8 Y que lo digas. Los cuerpos de policía estan en horas bajísimas. Ni se notan su presencia.
#29 bueno, si yo te contara...
#6 Es bastante común, sí. O cosas peores.
#9 ¿Moviendo la mano rítmicamente bajo la toga?
#4 Nivel Celia Villalobos.
#4 Se han pasado toda la juventud estudiando. Tienen mucho tiempo que recuperar ahora.
#2 ¿Y eso se puede guardar en disketes o en papel? No le pidas electricidad a un sistema judicial que quedó anclado tecnologicamente en la edad media.
#2 "Tendremos juicios más justos y democráticos"
Pero un juicio no es antidemocrático por definición? Existe una persona que determina el resultado que se valora y, aunque esa persona cumpla y aplique leyes que hubiera elegido el pueblo, su valoración siempre va a ser subjetiva.
Democracia. Esa palabra que hay que empotrar en todas partes para que no signifique absolutamente nada.
La "High Court" (sección civil) de Inglaterra y Gales, en Londres, emplea este sistema: dos planos fijos en los que se ve al tribunal y a las partes actuando en todo momento. Podría ser una buena solución como copia judicial para la gran mayoría de los juicios que se celebren.
Juicio del atentado del 11-M. Las imágenes de la realización de la copia judicial se distribuyeron a las televisiones. Fue el primer juicio global de la historia. Abajo, a la izquierda, el tribunal. Foto: Confilegal.
Las cámaras para el sistema de grabación de copias judiciales comenzaron a instalarse en la Comunidad de Madrid a principios de la década del 2000, sustituyendo a las actas de los LAJ. Grababan a las partes y al tribunal.
Con el paso del tiempo solo quedaron «operativas» las cámaras de las partes que, en ocasiones, grababan el cogote de sus señorías.
#1 Hace años trabajé en una multinacional de mantenimiento informático, entre cuyos clientes se encontraban: entidades bancarias, gobierno autonómico, consejería de educación y administración provincial de justicia.
Pues bien, según me contaba uno de los trabajadores veteranos, desde que se implantó el sistema de videograbación en los juicios, todos los meses sin falta se recibían incidencias desde el palacio de justicia.
Y cuando enviaban a un técnico a investigar, casi siempre se trataba de lo mismo:
Había un juez en concreto (chapado a la antigua) que no tragaba con estas modernidades (ni con tanta transparencia), y lo primero que hacía (al entrar en la sala que le tocase ese día) era girar la cámara del techo (con el palo de una escoba) dejándola apuntando hacia una pared vacía. Con un par.
#80 Eso lo hacía para que en las grabaciones no se le viera la calva.
Y no era un palo de escoba, esa gente no las toca, era el mástil de las banderas que hay en cada una de las salas de vistas.
Uy ojalá, la gente se escandalizaría si los ven como yo: suspirando de aburrimiento, falta de respeto a los abogados de las partes, amenazas sutiles a las partes, mirando el móvil, hablando con los funcionarios de cualquier otra cosa que no tiene nada que ver, risitas con el MF...
Es penoso.
Pero qué pasó en Sevilla?
#28 Porque las IAs las programarían y entrenarían ángeles a partir de leyes escritas por las hadas y sentencias previas dictadas por elfo.
#28 La idea de una justicia como la que tenemos ya es per se ideológica, si lo piensas. Entiendo lo que quieres decir pero dado el trasfondo moral de la justicia, no sé cómo una IA puede tomar esas decisiones.
#20 Es prevaricador, por tanto sí, es corrupto.
#35 pues todo depende. Dame tus datos porque te voy a llevar a juicio por acusar al juez de prevaricador en una web publica, sin aportar pruebas. Y si no me los das te denuncio por lanzar acusaciones en internet sin estar identificado.
Bromas aparte, yo que sé...
Los jueces.. ese colectivo que parece anclado en la edad media en lo tecnológico y lo social .
#5 ya lo dice el refrán, "siempre en medio como los jueces"
#10 Son los jueves, los jueves...
#5 en España el sistema judicial no es corrupto, no es justo, pero podría ser peor
#20 >> en España el sistema judicial no es corrupto, no es justo, pero podría ser peor
"Corrupto" no es solo prevaricar. Corrupto también es un sistema burocrático que es ineficaz para cumplir con su cometido. En España el sistema judicial de administración de justicia es completamente inútil para cumplir con su cometido. Inútil total. Y, para mi, estar ahí, cobrando un dinero por no hacer lo que se supone es su función, es corrupción.
Y, además, en muchos casos también prevarican.
No me imagino como podría ser peor.
#45 no se Rick, una cosa es que la ley sea una mierda, otra cosa es que los jueces sean corruptos
Un juez no es una persona justa sino un funcionario que aplica la ley, si la ley es una mierda partidista, pues lo que hay el juez empolla y aplica
Los que hacen las leyes son políticos amparados por una distinción proporcional que otorga el parlamento a través de los votos de los ciudadanos
Así que no se Rick, el juez hace su trabajo, la sociedad vota
#51 Mira guapa, las leyes son una mierda, mal redactadas y confusas y faltas de continuidad pero además todo el estamento judicial es una mierda burocrática que no sirve pa'ná'. Es completamente ineficiente para su función. Es todo una burocracia formalista para que vivan todos los funcionarios además de abogados, procuradores, notarios, registradores y toda la clase parásita.
Yo he vivido muchos años en países anglosajones y toda la administración de justicia está a años-luz por delante de nosotros. En justicia, en eficiencia y en sentido común.
Un juez español es un parásito más que cobra del Estado y no rinde lo que debiera. Habría que reformar todo el sistema de proncipio a fin.
¿Me entiendes, guapa?
#57 si te sientes mal porque otros españoles voten de forma distinta a lo que tu votas en España, no puedo hacer nada, es la realidad, no voy a ser yo quien resuelva tus problemas o dudas existenciales
Gracias por lo de guapa, se agradece, soy hombre homosexual y cis, pero no me importa que se confundan en mi género
Soy presumido o presumida de mi belleza
#60 Nadie puede votar de forma distinta a mi por la sencilla razón de que no voto.
El problema no es lo que vota la gente. El problema es que tenemos todo un sistema que es una puta mierda y da igual lo que votes. El Legislativo hace leyes que son confusas e inaplicables. El ejecutivo hace reglamentos que son igualmente confusos y contradictorios. El ejecutivo, las autoridades, son los primeros que no respetan las leyes que ellos mismos hacen. Y el judicial es una puta burocracia que no resuelve nada. En el mejor de los casos tardan tanto que ya da igual lo que digan. La justicia no es accesible al ciudadano común que se ve obligado a buscarse la vida por su cuenta.
Tenemos una puta burocracia que habría que destruirla con fuego purificador y empezar desde cero. He vivido muchos años en países anglosajones y sé bien como funciona allí la justicia: aproximadamente un millón de veces mejor que aquí. Como casi todo lo demás.
#62 no se Rick
Si no votas...
Entiendo lo que dices, de verdad crees que en otros países es mejor? Más bien en otros países son más racistas, machistas y homófobos, y si la mayoría de la población es racista, machista y homofoba y los jueces también lo son en apariencia el el sistema judicial es más justo, lo comido por lo servido... En los paises de los ciegos el tuerto es rey....
Te aseguro que en pocos países me siento mas segura que en España
Tampoco he venido a decirte que España sea el paraíso de la justicia, pero si nos comparamos con otros igual salimos ganando como sociedad....
#65 Lo que tú digas, guapa.
#69 no pretendo llevar la razón, si quieres seguir debatiendo aquí sigo
Sobre lo de guapa, gracias, soy vanidoso, es una pena envejecer pero me alegra que aún me veas atractiva
#20 ¿Pero no mejor?
#53 mejor por supuesto
Con la burocracia hemos topado
¿Para qué voy a prestar atención?
Yo ya hablé con la persona importante ayer, mi beredicto ya lo traigo escrito, así que mejor me entretengo leyendo Mein Kampf.
Si me ponen una cámara ya no me voy a poder reír de los bobos que aún creen que administramos justicia mientras dicto una sentencia injusta.
#12 ¿De donde has salido?
Juicios justos no tendremos hasta que dicte sentencia una IA. Hasta entonces dependeremos de los caprichos o ideología del que dicta sentencia.
#24 Ostras, ¿y por qué serán justas las sentencias de la IA?
#27 #24 si os interesa el tema, os recomendaría el libro 'Noise' de Daniel Kahneman. No habla de IA pero sí de toma de decisiones. Uno de los ejemplos que usa a lo largo de todo el libro es el de sentencias judiciales. Es un libro denso pero muy bueno si os gusta el tema.
#27 no, al principio serán machistas y racistas porque las habrán entrenado con sentencias antiguas, luego distintas asociaciones reclamaran que se modifique el algoritmo y se volverán misántropas
Eso sí, los ricos se librarán igualmente.
#36 todo lo contrario, basta con excluir esos datos (Sexo, tono de piel, estatus social, etc) de la base de datos de entrenamiento y listo, la IA ya no tendrá ninguna desviación por esos motivos.
#50 ¿Y como los excluyes si no se recogieron?
#54 entiendo que no tienes ni papa de lo que es y como funciona una IA. Para entrenar cualquier IA necesitas una ingente cantidad de datos, y estos datos van segmentados con todo tipo de campos. En este caso sería tan sencillo como eliminar de la base de datos que se va a usar para el entrenamiento los datos que he mencionado. Obviamente que se recogieron, pues para el tono de piel basta una simple foto del acusado, o para el sexo lo pone en el mismo DNI o en cualquier documento, por ejemplo. Por último, las bases de datos suelen ser incompletas, y los mismos ingenieros de datos los rellenan si hace falta, esto lo digo por el estatus social, que es probable que no lo ponga en una sentencia, pero si que sería posible que se añada a posterior en el saneamiento de datos.
#58 hombre, gracias por la condescendencia, hace más de veinte años en mi proyecto fin de carrera ya entrené una red neuronal, ahora me explicas cómo vas a hacer ese "filtro de tono de piel" teniendo las sentencias sin digitalizar y archivadas en papel en carritos de la compra prestados del Mercadona en la parte de atrás del juzgado
#59 obviamente necesitas digitalizar todos los datos para entrenar una IA, es parte del trabajo de recopilación de datos, que debería estar en las primeras páginas de tu trabajo si realmente lo hiciste, y si lo pagaste al menos deberías habértelo leído.
Lo que me estás diciendo es que no puedes hacer una hoja de Excel con el carrito de la compra porque el precio de lo que has comprado está en los tickets y hay que digitalizarlo. Intentas decir una chorrada más grande y explota el mundo.
#61 hala, hasta el mes que viene.
Conversaciones constructivas bienvenidas pero paso de seguir perdiendo el tiempo con alguien que insinúa que he pagado por hacer mi PFC, que no tengo ni papa, y que es sencillísimo ponerse a digitalizar años de sentencias con el presupuesto y medios insuficientes del ministerio de justicia
yo ni he dicho ni he insinuado eso, el que ha empezado a hablar de la digitalización eres tú. Yo he contestado al supuesto de que si se hace, según tú, tendría sesgos. A partir de ahí te has montado la película tú solo.
#50 jajaja, me ha hecho gracia porque me ha recordado a cuando prohibieron esos datos creo que en Australia y tuvieron que dar marcha atrás porque el resultado era el contrario al esperado.
#27 Creo que lo dice en un sentido matemático. Por ejemplo, si hay 10 sentencias registradas sobre robo de manzanas con penas que van de 8 a 12 años, lo que le queda a la IA es "hacer la media". Claro que es un ejemplo simplificado...
#24 No se, quizás me equivoque, pero al menos no estaríamos a merced de ideologías políticas, estados de ánimo o caprichos humanos.
#28 Las IAs aprenden a partir de ejemplos, si esos ejemplos están sesgados por ideologías políticas, religiosas o de cualquier otro tipo las IAs van a hacer lo mismo sólo que sin mala intención. Si eso te consuela
Importantísimo sería implementar esto.
Las exenciones de responsabilidad están llegando a extremos....
Existe una ley que dice que no se puede grabar en habitaciones de hoteles ni en aseos...... al tiempo
Antes lo llamaban limpiarse el culo con las leyes.
Si claro, para que no puedan echar la siesta.
Cómo ir de público a un juicio ?
#39 si te interesa, te acercas a un Juzgado y al señor/señora que va llamando a las partes le dices: perdona puedo entrar como audiencia pública¿? (le va a tirar el "muerto" a los abogados de las partes, tendrás que preguntarles a ellos si puedes pasar, pero nosotros nunca nos negamos).
#47, #66 #87 muchas gracias por vuestros comentarios, lo cierto es que antes de la pandemia las cosas eran fáciles, pero ahora hay un muro y unas instrucciones disuasivas que hace que no haya publicidad de las actuaciones judiciales.
#39 >> Cómo ir de público a un juicio ?
Aunque soy de ingeniería siempre me ha gustado el derecho y, hace mucho, cuando yo vivía en Washington DC, me entretenía asistir como público a juicios. Entraba y ya.
En una temporada que pasé en Madrid le dije a mi novia americana que fuéramos a asistir a un juicio en Madrid pero nos fue imposible. Les parecía todo muy raro y sospechoso y nos pusieron tantas pegas que tuvimos que desistir.
Una forma de mantener la chapuza que es la administración de justicia en España es mantenerlo tan escondido como puedan.
#66 Depende de la jurisdicción, pero los juicios penales son públicos y salvo que expresamente te lo prohíban por ciertas causas deberían dejarte pasar.
Para curarte en salud, di que eres estudiante de derecho. No estás mintiendo porque puedes estudiar derecho de forma autodidacta, aunque ellos no lo sepan. Siendo estudiante son más proclives a no ponerte pegas.
#39