Hace 9 años | Por ochodias a lasexta.com
Publicado hace 9 años por ochodias a lasexta.com

El abogado de la auxiliar de enfermería Teresa Romero ha anunciado en 'laSexta Noche' "algún tipo de acción judicial", aunque tienen que estudiar su "alcance". "Las disculpas del consejero no le bastan ni a Teresa ni a su marido, porque no creen merecer ese trato", ha señalado Garzón, quien, no obstante, ha confesado que "la gran obsesión de Teresa es salir del hospital y poder agradecer el calor que se le ha transmitido". Sin embargo, "no es momento de plantear ni de hablar de lo ocurrido, lo importante es que Teresa se recupere".

Comentarios

allioli

#6 ¿Y puedo verlas? Me gustaría ver los informes que hizo el médico que estaba con ella mientras se quitaba el traje de cada uno de los días en que la enfermera entró para ver donde lo dice. Me gustaría también saber porque, sabiendo que se había saltado el protocolo nadie hizo nada. Si además se aportaran las grabaciones del proceso, porque se dijo que se grababan, ya estaríamos todos mucho más tranquilos sabiendo que las cosas se hicieron bien.

D

#5 Regresa a tu cueva zascandil

D

#6 eso no es una prueba, piensa.

allioli

#13 en un juicio hay que demostrar que lo hizo. Para ello ya he dicho al menos dos pruebas contundentes. Los informes que se hicieron cada día (o mejor dicho, debieron hacerse) y las grabaciones que se hacían (o mejor dicho, decían que hacían) Y si quieres te doy la posibilidad de aportar una más, el testimonio del médico que la supervisó mientras se quitaba el traje. Repito ¿puedo ver alguna de ellas?

D

Da igual. NO va a prosperar porque precisamente no puede demostrar que lo dicho es falso, igual que no se puede demostrar que se infectó por negligencia.

s

#22
¿no se puede probar que una acusación es falsa como tampoco que es verdadera?

Es que lo que se ha de probar es de lo que se acusa no la inocencia.

El consejero difamó acusando de algo. O bien es cierto y tiene la exceptio veritatis de su lado y no difamó pero para eso lo ha de probar

O bien no puede probar lo que acusa por tanto la persona acusada es inocente al no poderse probar nada y la acusación una difamación pública


Solo faltaría aquello que no se pueden probar la existencia de unicornios rosas invisibles e intangibles como tampoco la inexistencia... Amos que...

D

#23 Si se pudiera demostrar que se infectó por negligencia propia se seguiría acusando y ya hemos visto que no se puede probar... Eso está claro. No se puede demostrar que fue culpa suya.

Y si ella ahora quiere acusar a la administración de acusación falsa o de irresponsabilidad del hospital o el ministerio debería demostrar como se contagió... Y tampoco puede demostrar que fue culpa del protocolo, el traje o cualquier otro elemento.

Su acusación implica demostrar que el otro ha mentido, lo que tampoco es posible.

No es cosa de unicornios, sino de lógica.

s

'************
#24 #23 Si se pudiera demostrar que se infectó por negligencia propia se seguiría acusando y ya hemos visto que no se puede probar... Eso está claro. No se puede demostrar que fue culpa suya.
'************

Entonces es inocente y realmente se la difamó. Porque se la ha acusado sin pruebas


'**********
Y si ella ahora quiere acusar a la administración de acusación falsa o de irresponsabilidad del hospital o el ministerio debería demostrar como se contagió..
'*********
No. jamás. Eso es complemtamente absurdo. No tiene que probar nada. Es quein acusa quien tiene que probar. Si no puede probar la acusación es que ha mentido (a acusado en falso) y por tanto realmente ha difamado. NO hay que esperar que difamara conscientemente y por casualidad lo que no tiene ni idea acertara. Eso es absurdo

'*********
Su acusación implica demostrar que el otro ha mentido, lo que tampoco es posible.
'***********

Jamás. La carga de la prueba recae sobre quien afirma un hecho


'**********
No es cosa de unicornios, sino de lógica.
'**********

Es la que hay en las afirmaciones de existencia que es evidente que no conoces

Lo de los unicornio es precisamente señalar la lógica detrás de esto que evidentemente ignoras. Por cierto es cosa de epistemología

Una lógica fundamental en derecho y en metodología de la ciencia

Y el fundamento dela presunción de inocencia. NO te jode

Ante una falsa acusación o una difamación nadie tiene que probar su inocencia, es quien acusa quien ha de probar lo que afirma puesto que si no es cosa de su fantasía ha de señalar en que se fundamenta. Si no puede y es cosa de fantasía su acusación o su afirmación de existencia es en falso

D

#25 Ella dijo...



http://politica.elpais.com/politica/2014/10/08/actualidad/1412769972_972884.html

La acusaron por lo que dijo... No porque se lo inventaran, ergo...

Luego se retractó, y los que la acusaron también.

Si ahora quiere acusar de que la infección "pudo haber sido" por culpa de otra cosa... ¿como lo va a demostrar?

No prospera. Y lo del perro tampoco. Fin.

s

#26
'*********************
#26 #25 Ella dijo...


'*******************

¿dijo eso? ¿según quien?

Ella negó eso una y otra vez. Sometida a un tercer grado se le preguntó si era posible que se tocara y no lo recordara, y en una de esas dijo que evidentemente podría ser pero no lo recordaba en absoluto

A partir de ahí se convirtió en una supuesta confesión cuando ya estaba intubada y creían que moriría y no se sabría nada

Por otra parte se lleva un doble guante. Se quita sin tocar la superfície los guantes expuestos y se desviste por partes y con reglas con los limpios, reglas para no tener problemas



'*********************
politica.elpais.com/politica/2014/10/08/actualidad/1412769972_972884.h

La acusaron por lo que dijo... No porque se lo inventaran, ergo...
'*********************

Por lo que se inventaron. Ella no lo confesó jamás. Por eso está tan molesta por eso y otras cosas que se han publicado en ese sentido

¿pero qué te pensabas que era?


'***********
Luego se retractó, y los que la acusaron también.
'**********

NO. NO se retractó. No lo llegó a admitir y se esperó a estar intubada para decirlo. El día antes que estaba consciente bien se guardaron de decir nada ¿no te hace pensar algo ese detalle?


'**************
Si ahora quiere acusar de que la infección "pudo haber sido" por culpa de otra cosa... ¿como lo va a demostrar?
'**************

Ella no tiene que probar nada. Es quien ha afirmado quien ha de probar lo que dice en base a lo que se fundamentó para decirlo y si no puede es que ha difamado. No hay más


El problema fue por la falta de medios con el primer paciente (cosa que estaba cantada y muchos profesionales denunciaban que pasaría) y se corrigió con el segundo en parte así que...

recuerda que dicho consejero dijo que se hacían análisis continuados a los enfermeros (mintió) que la enfermera hizo vida normal y no avisó ni dojo nada (mintión no la hizo y avisó de su condición y llamo varias veces al 112 asustada) etc...

Es decir que sí se puede probar que el consejero vertió mierda sobre ella varias veces falsamente, mierda que se publicó como hechos

s

#27
'*************
dojo nada (mintión no la hizo y avisó de su condición y llamo varias veces al 112 asustada) etc...
'**********

ni dijo nada (mintió, no la hizo y se recluyó, y avisó de su condición además llamó varias veces...

D

#27 Emmmm... nada nada... Ya veo que no lees. Lo dejamos aquí.

s

'*************
#29 #27 Emmmm... nada nada... Ya veo que no lees. Lo dejamos aquí.
'************

Lo que ves, es nada. A ver Fallas todo el rato, Evidentemente que te leo al dedillo como muestra lo que respondo al detalle. Pero ¿no puedes rectificar alguna vez en lugar de soltar una tontería que no justifica nada? jope


has negado la presunción de inocencia, la carga de la prueba, regas de derecho y espistemológicas, dado pábulo a las justificaciones de este desgobierno infecto en sus acusaciones contra una persona (y así limpiarse) y cuando te lo ponen en evidencia ¿ves que no leo?

ya, ya


Otros deben de leer otra cosa, no creas yo también la leo al mirar todo esto.

D

#30 Pues no. No has leído.

s

#31
----------------
Le da varias vueltas al asunto que intentan responder las autoridades sanitarias y sobre el que el viernes hubo más de una declaración oficial. ¿Qué fue lo que provocó el contagio? “No lo sé. El fallo pudo ser al quitarme el traje, es el momento más crítico, pero no lo sé”, dice Romero.
-----------------

Sí, sí he leído.


-----
Pilar Álvarez Madrid 9 OCT 2014 - 12:03 CEST
-----

Tu

'************
La acusaron por lo que dijo... No porque se lo inventaran, ergo...
'************

pues tu, no

¿por qué la acusó el consejero?



Además está el montón de falsedades y mentiras dichas por el consejero y repetidas por los medios ¿lo centras todo en esto? Je

mentiras bien pilladas


Y has afirmado que no se podría culpar al consejero de difamación porque la mujer no podría probar ni su culpa pero tampoco su inocencia. Lo cual es una auténtica salvajada y encima has dicho que es cosa de lógica


¡por favor!

D

#32 Porque la enfermera se lo puso a huevo abriendo la boca; él necesitaba echar balones fuera y como es un cargo político ha hecho una mala gestión desde un principio y sabe que se le iba a responsabilizar a él.

Ahi creo que todos estamos de acuerdo.

Se retractó igual que ella... Por tanto... insisto... No hay caso.

s

#33


'***********
Se retractó igual que ella... Por tanto... insisto... No hay caso.
'***********

NO. Ella no se retractó. Se siente

Y él ha dicho muchas barbaridades y ha vertido MUCHA mierda no solo eso. Mucha y mentiras bien pilladas pero ignoras reiteradamente aunque no paren de hacertelas recordar ¿recuerdas unas cuantas?

Anda

Sí hay caso y cantado.


Y no se entiende como se prentenda justificar nada


'***************
como es un cargo político ha hecho una mala gestión desde un principio y sabe que se le iba a responsabilizar a él.
'***************

Auí hay mucho más y es en relación a los pocos medios que se dispusieron en comparación a los gastos desorbitados. Como SIEMPRE

D

#34 ¿como que no se retractó?

La tia ( como has debido leer en el enlace de El País ) dijo al medio que PUDO SER.

Luego dijo que NO mediante su portavoz.

"La auxiliar de enfermería contagiada por ébola, Teresa Romero, no recuerda haberse tocado la cara con un guante tras atender al misionero fallecido Manuel García Viejo y asegura que tanto ella como su marido, Javier Limón, avisaron "constantemente" de que podía haber contraído el virus.

Así lo ha asegurado este viernes la portavoz de la familia, Teresa Mesa, en una declaraciones hechas a las puertas del Hospital Carlos III. Ha detallado que Teresa "va recuperando la memoria" y está "recordando cosas de cuando avisó con los síntomas" del virus."

http://www.elperiodicodearagon.com/m/noticias/sociedad/romero-dice-no-toco-cara-lo-hizo-todo-bien_977794.html

¿eso no es retractarse? ¿rectificar? ¿desmentir? ¿reconsiderar?

s

#35
'************
¿eso no es retractarse? ¿rectificar? ¿desmentir? ¿reconsiderar? shit
'***************


TE reto a que me indiques cuando ha dicho que se dió cuenta que se tocó

Anda


NO. NO ha dicho ni una sola vez que se tocó. Dijo un podría después de presiones y que en todo caso no se acordaba. Y no pasó de ahí. Jamás ha confesado que realmente se tocó y se diera cuenta

Y el tipo en todo caso es un difamador porque eso es una anécdota de MUCHAS en los que ha mentido vertiendo mierda. No la única

No cuela

D

#37 >

Con testigo por medio, pero lo dijo.

http://www.elmundo.es/espana/2014/10/08/5434ea62ca4741bb258b456e.html

¿por que te crees si no que la acusó el consejero? ¿porque le apeteció?

Él aprovechó que la tipa no sabía lo que decía ( lógico en su situación ) y PAF. Cagada.

s

#40

'**********

Aprovechó que la tipa no sabía lo que decía ( lógico en su situación ) y PAF. Cagada.
'*********

Es coherente todo el rato. NO sabe lo que pasó no recuerda haberse tocado. Si no te has tocado claro que no recuerdas haberte tocado

jamás ha admitido recordar haberse tocado

pero el consejero ha dicho: que ella había ocultado su temperatura y mentido que no había avisado cuando tocaba etc. UN montón de cosas que han resultado ser falsas. Tan falsas como los análisis continuados que recibían los enfermeros después de atender enfermos. Es un puñetero mentiroso compulsivo. Caray

¿y se la culpa a ella de mentir o de haberle ido la olla por la condición cuando ha sido coherente con su discurso de que realmente jamás ha recordado haberse tocado?

VAmos hombre!

D

#41 No claro.. Ya no se la culpa.. si se la va a condecorar y todo. roll

Pero no va a sacar un duro, excepto al programa de Ana Rosa.

Y es posible que no vuelva a trabajar en temas de sanidad... Ojalá la den una plaza en algún hospital, pero no creo.

s

#42

Una persona que arriesga la vida y es difamada a vertirle mierda tu por supuesto. Y un consejero difamador a centrar la cosa solo en el tema del guante y NADA MÄS cuando ha vertido mierda todo el rato que han soltado los medios. Se han dicho verdaderas burradas en algunas televisiones: de ocultar su condición, de no avisar, de mentir sobre su temperatura, de exponer a la gente. Cuando se recluyó incluso dormía en camas separadas y llamó varias veces al 112 desesperada y pasaban de ella hasta que al final la antendieron

Anda que...

UN consejero que decía eso de análisis de los enfermeros etc. Es decir un MENTIROSO.

Ah pero intentar pasar a la enfermera, a la víctima que arriesgfa su vida por los demás por mentirosa y loca cuando jamás ha reconocido recordarse haberse tocado y además se usaba doble par de guantes y se quitaban las gafas con los limpios de todo contacto, aún habiéndose tocado

Todo por tapar la falta de medios del primer caso y los gastos hinchados con una decisión sobre un servicio hospitalario desmantelado y que podía realizar el ejército que SE OFRECIÖ con sus equipos y cientos de prácticas.

Ya

Culpemos a la vícima y hagamos pasar por loco a quien la defienda e intentemos salvar la imágen pública de un difamador pillado, pero pillado que no es solo lo del "guante" pero tu céntralo en lo del guante como si no hubiera nada más

En fin

patético. Que locura de salva la imagen de esa panda de sinvergüenzas que nos gobiernan. NO si...

¿sacas algún provecho emocional o qué? NO tiene sentido

D

#44 Como te he dicho... ya no se la culpa... Pero eso no significa que tenga argumentos judiciales para responsabilizar a nadie por lo que le ha pasado.. Ni siquiera lo del perro.

Dijo algo, luego dijo que no.

El consejero dijo algo, luego dijo que no.

Ni provecho ni nada. Es lo que hay.

s

#45
'***********
#45 #44 Como te he dicho... ya no se la culpa... Pero eso no significa que tenga argumentos judiciales para responsabilizar a nadie por lo que le ha pasado.. Ni siquiera lo del perro.
'**********

SE LA HA DIFAMADO incluso acusado de mentir sobre su condición y exponer a la población


'**********
Dijo algo, luego dijo que no.
'**********

Falso

jamás ha reconocido recordar que se hubiera tocado. Ha sido coherente con una posibilidad después de ser presionada y no hay más. No ha mentido en ninguna

---
¿Qué fue lo que provocó el contagio? “No lo sé. El fallo pudo ser al quitarme el traje, es el momento más crítico, pero no lo sé”
----
"La auxiliar de enfermería contagiada por ébola, Teresa Romero, no
recuerda haberse tocado la cara con un guante tras atender al misionero
---

Pudo, no lo se, pero no lo sé. No recuerdo, no recuerda.


Se siente pero es totalmente coherente todo el rato a pesar que no paras de decir lo contrario tu todo el rato. NO es así y se lee perfecteamente ¿sabes leer tu o qué?

El consejero sí ha mentido y varias veces

'***********

El consejero dijo algo, luego dijo que no.

Ni provecho ni nada. Es lo que hay.
'***********

El problema es que no es lo que hay. Es lo que tu dices que hay pero resulta que no es en absoluto cierto. Desfiguras la situación desde la carga de la prueba hasta hacer pasar lo blanco por negro o considerr contradecirse quien no se ha contradicho

Y en centrar todo en lo del guante (dado esa duda que no aceptación no te confundas otra vez) para negar la difamación cuando el copnsejero es un mentiroso compulsivo y la ha dicho una detrás de otra

NO. No es lo que hay. Es lo que dices que hay sabiendo encima que no es cierto lo que estás diciendo por eso te pregunto ¿que sacas?

Defender la criminalidad de israel cuando era injustificable y varias veces cabronadas del PP ¿por qué?

D

#46 Ni desfiguro ni saco nada. Los hechos darán la razón a uno de los dos. Después de la medalla que le den el tema no irá a más. Es mi opinión.

La demanda, si se atreve a presentarla, no prosperará. Como mucho hará un acuerdo extrajudicial y extraoficial para tener un puesto de trabajo y el tema se apagará como todos cuando no hay una base sólida legal que lo ampare... Solo para que no haya ruido.

No esperes condenas ni algaradas. Como mucho recibirá un apoyo basado en la simpatía de su caso con el fin de sacarle partido político. Nada más.

s

#47
'**************
#47 #46 Ni desfiguro ni saco nada. Los hechos darán la razón a uno de los dos. Después de la medalla que le den el tema no irá a más. Es mi opinión.
'****************

Sí. Si lo haces. Dices que cambió de posición en lo del guante cuando jamás ha reconocido recordar haberse tocado


POr otra parte 4el consejero la acusó de mentir con la temperaetura, de no avisar (lo hizo varias veces) a los servicios sanitarios etc.

NO es solo lo del guante sino que hecho mucha mierda y lo sabes porque se te ha recordado varias veces


'**************
La demanda, si se atreve a presentarla, no prosperará. Como mucho hará un acuerdo extrajudicial y extraoficial para tener un puesto de trabajo y el tema se apagará como todos cuando no hay una base sólida legal que lo ampare...
'***************
O cuando se tiene a la justicia controlada desde el poder ejecutivo aunque el tipo haya difamado descaramente

s

#35
----
Germán Ramírez, "esta misma mañana, hemos estado revisando la cadena de contagio, la actividad dentro de la habitación durante todo el tiempo que ella ha estado, el momento en cómo se ponía y quitaba el traje. Y en uno de los momentos ella me ha comunicado la posibilidad de que pudiera haber habido un contacto al retirarse los guantes y que hubieran podido contactar con la cara.
----

No y de hecho eso parte precisamente del tercer grado que se la sometió en la que todo el rato decía no haberse tocado y no recordar y en una de esas decir que si podría ser y no recordarlo y ya dijo que bueno tal vez podría pero no lo recordaba en absoluto


De ahí se sacó eso.

Ella jamás ha reconocido acordarse haberse tocado

s

#12 ¿explicar eso? ¿no ser tan expertos como creemos? ¿pero quiens e ha creído experto o porque se ha de explicar eso? ¿de que vas? ¿que diablos tiene que ver eso con lo que se ha dicho? ¿manzanas traigo?

LO siento pero eso es salirse por la tangente y mezclar churras con merinas. A esa señora española se le han hecho acusaciones graves para cargar contra ella lo sucedido y limpiarse de culpas. Cuando no hce falta ser experto que : SE HABÍA desmantelado la capacidad del hospital español, se puso personal no cualificado en eso, no se dieron medios suficientes (la gente se ha quejado de que ni las gafas eran anti vaho ni nada de nada) no se dió la formación cuando hacía meses que se pedía etc. NO se trata de ser experto en nada. La gente que ha trabajado ha constatado en sus carnes que el gobierno español ha sido muy negligente en todo, ha escatimado en medios (había incluso normas de como vestirse y desvestirse en palepes pegadas con cinta -que vaya curso-) y lo ha contabilizado como un gasto astronómico. Se podía montar un hospital de campaña en un aeropuerto abandonado con militares que tienen medios de sobra y han entrenado cientos de veces de utilizar el equipo. Pero no. Se tenía que hacer de una forma que implicara tener que gastar dinero, contabilizar un gasto enorme y a su vez ser unos rácanos en todo en la práctica ¿a donde ha ido el dinero de nuevo?

El que a una enfermera de madrid le digan: hoy te toca guardia en el Carlos III, sin más , sin tener ni puta idea de lo que le va a tocar ni haber usado un equipo para enfermeddes muy infecciosas ni haberlo visto en su vida y que se lo den y una charla de unos minutos si gracias la hay. Ha sido el pan nuestro de cada día

Eso no es creerse saber mucho de enfermedades infecciosas ni de cómo funciona en USA. Eso es solo constatar el hecho que aquí son unos impresentables y que después de hacer las cosas mal por enésima vez para no varias JAMÁS (con los modos de siempre en todos los ámbitos de la administración que nos han llevado a la situación que estamos y desde luego no nos van a sacar precismente eso sino la gente y la ayuda que tengamos no más de eso) decir que se ha hech o todo bien para cargarle las culpas a la víctima cuando ya estaba intubada y se creía que iba a morir y no cantaría ni diría nada de lo sucedido

Anda que...

¿la gente está ciega o es que...?

En fin

s

#18

Por cierto ¿alguien recuerda las bolsas atadas a mano con rotulador poniendo "equipo anti-eola" repartidas por los centros de salud una o dos por centro con un equipo nivel I o así que se tenían guardados de otras cosas?

Pues eso... Y a saber lo que han contabilizado como gasto y quien se lo ha llevado por repartir esas bolsas de almacén

bah

i

a mi me parece medianamente imposible demostrar ni que lo hizo ni que no. Es una opinión, por supuesto. Por eso, opino que denunciar, será un error y le costará el dinero. Pero allá ella. Es su vida y está en su derecho, por supuesto.

WarDog77

#16 Si denuncia por difamacion o atentado al honor puede que gane (un cargo publico puso, sin puebas, su honorabilidad en duda publicamente)

s

¿Qué fue lo que provocó el contagio? “No lo sé. El fallo pudo ser al quitarme el traje, es el momento más crítico, pero no lo sé”

----


"La auxiliar de enfermería contagiada por ébola, Teresa Romero, no
recuerda haberse tocado la cara con un guante tras atender al misionero

----

Totalmente coherente todo el rato. A diferencia del consejero y en contra de lo que dices tu@expertomilitar acusando de que no leen los demás cuando:

no dice lo que pretendes que diga


Jamás a admitido acordarse de haberse tocado

Punto

s

'********
"La auxiliar de enfermería contagiada por ébola, Teresa Romero, no recuerda haberse tocado la cara con un guante tras atender al misionero
'***********

Eso lo ha dicho SIEMPRE jamás ha dicho que se acordara de haberse tocado

s

'************
La tia ( como has debido leer en el enlace de El País ) dijo al medio que PUDO SER.

Luego dijo que NO mediante su portavoz.
'*************
Primero dijo que no que no se acordaba. después de presionada y muy fuerte dijo que tal vez pudiera ser porque sería lo razonable que fuera ahí pero se continuaba sin acordarse de eso


Y luego ha dicho que no porque no se ha recordado jamás. Además te recuerdo que se lleva doble par de guantes y se quita con el NO expuesto (que es lo que ha debido hacer recapacitar) Además faltaban medios de verdad en el primer caso (denunciados reiteradamente) y trató a los dos


Y por enésima vez eso es solo una de las cosas: se le ha acusado de mentir, de ocultar su condición, de exponer a la población de no avisar etc. Cuando todo eso era MENTIRA

¿recuerdas?

El consejero dijo que se hacían análisis continuados a los enfermeros etc. Y no se les hacía ningún análisis ni nada

Que no hay justificación y es un mentiroso y un difamador pillado y repillado

Que un podría que no es un sí después de una presión fuerte en una da las cosas no es más que lo que es. NO tienes razón alguna. El tipo ha difamado y es un impresentable (¿alguien lo dudaba?) y claramente y ella no tiene que probar nada

Anda y...

Torrelacarcel

Así me comáis a negativos, voy a dar mi opinión sobre esta señora, las imprudencias se pagan caras pero no tienen que pagarlas los españoles y desde que ella cometió una hemos venido pagando, es triste lo ocurrido a su perro ya que yo tengo y mi amor por el es grandioso, pero si me pongo a pensar antes que ella fueron muchas las personas que trataron a los sacerdotes traídos de África, y nadie ni militares ni médicos ni enfermeras etc, se contagiaron con lo cual si tenemos en cuenta que recibieron las mismas instrucciones que ella, y con ella fallaron la responsabilidad del fallo a mi entender solo la tiene ella, me alegro de su curación y espero que nadie más pase por ello, pero que se dejen de estupideces y den gracias.

Torrelacarcel

#2 De rancio nada, de sentido común y de dejarse de estupideces mucho. Si queréis hacer de una estupidez una heroína adelante pero de lo que le ocurrido ella y solo ella es la única culpabñle

D

#2

Deberías aprender a respetar a otros , porque la intolerancia sí que es rancia

Torrelacarcel

#4 A las pruebas me remito. solo ella de tantos piensa.

o

Me sorprende que aún haya borregos como #1 que se creen de cabo a rabo cualquier mierda de "explicación" que da un gobierno para limpiarse las manos y echar la culpa a la víctima, pero claro, viendo su capacidad de razonamiento en #1 y #6...

"fueron muchas las personas que trataron a los sacerdotes traídos de África, y nadie ni militares ni médicos ni enfermeras etc, se contagiaron con lo cual si tenemos en cuenta que recibieron las mismas instrucciones que ella, y con ella fallaron la responsabilidad del fallo a mi entender solo la tiene ella"

Eso, mendrugo, no sólo NO significa que la culpa la tenga una persona, significa que si al menos una persona se ha contagiado; el protocolo no era correcto, faltó información, formación y medios Y que deberiamos dar gracias a que sólo ha sido una persona la contagiada pese a toda la cadena de cagadas y desinformación.

editado:
#12 Si miras los casos de EEUU, lo primero que han hecho es ensalzar la gran labor de los profesionales, informar correctamente y desde el minuto uno a familiares, vecindario, etc... y empezar a investigar en qué punto del protocolo falló para corregirlo de cara al futuro. Sin buscar culpables. Los accidentes desgraciadamente ocurren por muchos medios que se pongan, pero así se hacen las cosas.

s

#17
'*************
Eso, mendrugo, no sólo NO significa que la culpa la tenga una persona, significa que si al menos una persona se ha contagiado; el protocolo no era correcto
'***************

O que el material y los medios no eran los que exigía el protocolo que es lo que se quejaron muchos enfermeros con el primer paciente y se solucionaron bastante con el segundo paciente cambiando cosas del material

Que no vale tanto cada equipo en realidad y es una minucia en comparación al gasto general y ahí algunos de los dilemas que decía


Los que trajeron los pacientes sí les dieron incluso caretas con filtros anti gases orgánicos. Muy superiores a lo que se dió a los enfermeros incluso cuando se mejoró todo y ser suficiente más que de sobra aún no llega lo dado a ese nivel del equipo los que trajeron a los enfermos que además estaban en cabinas de plástico aisladas y no hacía falta ni ponerse nada. Y había tente que se levantaba las mangas por el calor por eso seguramente se debió obtar en el hospital poner cinta aislante en las muñecas. Así no se las levantan

i

#4 y alguna prueba real de que no? En un juicio contra alguien, tienes que demostrar algo.

D

#10

Sin embargo aquí se ponía como ejemplo de gestion y medios a EEUU y luego ha tenido más casos de contagio ¿ cómo explicais eso ? ¿ puede ser que no sois tan expertos como creeis ?

L

#1 Sabes que no todos los que entran en contacto con un enfermo EN LAS MISMAS CONDICIONES se contagian de una enfermedad ¿verdad? Y eso no quiere decir que esas condiciones sean seguras.
Quiere decir que los contagios son probabilísticos.

No hay pruebas de que ella cometiera una imprudencia yendo en contra del entrenamiento recibido.
De lo que sí hay pruebas es de que no hubo un correcto entrenamiento (como constata la denuncia 6 meses anterior), y de que hubo ciertas carencias en el protocolo que sí se siguen en MSF (por ejemplo, un tercero supervisando y rociando con una solución de lejía).

Y teniendo en cuenta eso, que Teresa sea la única contagiada no demuestra en absoluto que hiciera algo mal, demuestra que hemos tenido una suerte increíble de que sólo haya habido un caso.
Porque "p'habernos matao".

Y no se trata sólo de lo del perro. Centrarse en eso es intentar desviar la atención de lo verdaderamente sangrante de la situación.
La gestión de este contagio ha sido vergonzosa. Las declaraciones que se han hecho y el intento de juicio a una ciudadana, repugnantes, y un atropello en toda regla.
Y no hay ninguna justificación, ninguna, para no cesar a una persona que está demostrando en cada declaración ante las cámaras que no está informada de los asuntos que debe administrar (hay vídeos para aburrir sobre las meteduras de pata en las declaraciones).
Que todos sigan en su puesto es la prueba de que se creen por encima del bien y del mal, y que el bienestar de quienes representan les da completamente igual.

Yo no estoy a favor de que nos gobiernen ineptos que están ahí por chupar del bote, pero que en cuanto hay que hacerse cargo de la responsabilidad inherente al cargo que ocupan deciden, o bien esconderse, o bien tirar balones fuera.
¿Es que tú sí?