Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ha reconocido que "el derecho de autodeterminación existe para los territorios coloniales, no para Cataluña". Alguno va a echar el colacao por la nariz cuando lea esto.
#14:
#12 Por supuesto, se refiere a los que no quieren escuchar la verdad que la votan errónea para tumbarla y que la verdad no se sepa, pero la verdad es como el aceite se termina extendiendo y sabiendo, cuando unas personas agota juzgadas han engañado a un pueblo entero pensando que se podía engañar a todos todo el tiempo se equivocaron.
#11:
Realmente, el único de los abogados de la Defensa que ha hecho su trabajo, lo que es tan sencillo y tan difícil al tiempo como proporcionar la mejor asisencia técnica y defensa a su cliente.
Difícil que el resto de los abogados de los procesados pueda justificar sus abultadas minutas, considerando que la única moto que venden es la de continuar jugando el partido de vuelta en Estrasburgo.
Difícil que el resto de los abogados de los procesados pueda justificar sus abultadas minutas, considerando que la única moto que venden es la de continuar jugando el partido de vuelta en Estrasburgo.
Comentarios
Ha reconocido que "el derecho de autodeterminación existe para los territorios coloniales, no para Cataluña". Alguno va a echar el colacao por la nariz cuando lea esto.
#1 Votarán negativo prefieren esconder la cabeza debajo de la tierra antes que escuchar la verdad, huyen de la verdad son capaces de esconderse en el Pirineo de Girona antes que afrontarla, tanto ellos como los dirigentes de este brutal desastre.
#2 Estas muy errado , el Pirineo de Lleida es más agreste y apto para esconder bandoleros.
#2 A mi lo que me deja flipando es que Mnm avise de que la noticia puede ser errónea.. ¿Es que no ha hecho esas declaraciones?
#12 Por supuesto, se refiere a los que no quieren escuchar la verdad que la votan errónea para tumbarla y que la verdad no se sepa, pero la verdad es como el aceite se termina extendiendo y sabiendo, cuando unas personas agota juzgadas han engañado a un pueblo entero pensando que se podía engañar a todos todo el tiempo se equivocaron.
#12 Con los censuradores de menéame ya se sabe.
#2 Aham, las declaraciones de este abogado son 'la verdad', no? Las de los otros, no. Supongo que estas son 'la verdad' porque son las que te gustan. Donde estas tu cuando salen noticias en otro sentido? Y ademas te permites acusar a los otros de no querer afrontar 'la verdad' (la tuya, claro).
#20 Hombre, alguien que intenta ser un poco objetivo. Y no digo que tengamos que estar de acuerdo, pero al menos, intentas poner perspectiva. Un saludo.
#26 El abogado ha dicho literalmente eso que dice la noticia, por lo tanto, la noticia no puede ser errónea. Si alguien vota errónea a unas declaraciones literales es que quiere censurar la verdad, efectivamente.
#36 He dicho algo yo sobre votar erronea? He votado erronea yo? No se a que viene tu respuesta.
Por otro lado, ya que lo dices, muchas de estas noticias de 'fulanito ha dicho tal cosa' o 'menganito ha dicho tal otra cosa', en general me parecen un poco absurdas (a no ser que sea alguien muy relevante haciendo una declaracion de intenciones, por ejemplo).
La mayoria de veces creo que solo sirven para que los del 'bando' agraciado sonrian para si mismos, mientras se autoconvencen aun mas que ellos tienen 'la razon' (mientras, por supuesto, ignoran las que van en otro sentido).
#36 Por cierto, muy sutil este cambio de significado sobre el concepto de 'la verdad'. Pasandolo de referirse al contenido de las declaraciones, a referirse al hecho que hayan sucedido. Pero es un poco pesado tener que aclarar estas cosas.
#1 Colacao, exacto, que para eso era del "Grupo Nutrexpa", empresa catalana. Luego fue vendida a otras empresas guiris, pero originalmente el Colacao era catalán.
#4 Desde que decubri el noseque cao de Quintanar de la Orden (Toledo) el colacao paso a obsoleto para mi, sea catalan o guiri, el de Toledo cuesta la mitad.
#5 Ibercacao
https://www.ibercacao.es/contactar-direccion-contacto-ibercacao.html
#9 mañocao compro yo.
http://quecacao.es/
#22 y yo defiendo el honor del nosocao, que es tan modesto que no tiene web
#5 #9 y #22 ¿y dónde compro yo cualquiera de esos desde Málaga?
ibercacao o quecacao
#51 Pues lo tienen en ahorramas y en dia y en mercadona, suelen estar al lado del cola cao, (puede que usen distintas marcas de comecializacion) pero si miras en la letra pequeña y ves que pone fabricado en quintanar de la orden (toledo) ese es. Es igual que el cola cao y a mitad de precio, asi que las cuentas son claras.
#9 Con certificado UTZ de comercio justo. A mi me tienen ganado ya
#5 La fórmula del colacao de mi época, que se fabricaba en la calle marina frente al cuartel de caballería, actualmente de mozos de escuadra, en barcelona capital era exclusivamente Cacao y nuez de cola. Nada más.
#4 siguen teniendo el control, sigue siendo catalana... sólo que ahora entre las familias han creado dos empresas y se han repartido el negocio.
#6 es curioso, pero "traducir" Cola Cao "muy libremente", sería algo así como "Cola Cat"
#1 Ha reconocido que "el derecho de autodeterminación existe para los territorios coloniales, no para Cataluña". Alguno va a echar el colacao por la nariz cuando lea esto.
Por supuesto. Es de sobra conocido que las mujeres y los negritos tienen derechos especiales. Y que oponerse a ello es racista, fascista, nazi, hereje, pecador y malo malo.
El problema es que la población europea, especialmente los hombres, está empezando a estar cansada de tener menos derechos. Y tarde o temprano esto va a explotar. Y luego llegarán los lamentos y el preguntarse que pasó.
#1 y por afirmar lo contrario, les vamos a condenar a 20 años, muahahahaha
#1 ¿En serio lees una afirmación y no una crítica política?
No puedo creer el nivel lector comprensor de menéame
#41
#1 ¿Por? Es público que Melero estuvo en las reuniones fundacionales de Ciutadans, la sorpresa sería que dijera algo diferente.
Hay que joderse, Forn ha escogido un abogado españolista.
#7 Más bien ha elegido un abogado que hace lo mejor para su cliente, y no se deja llevar por las pasiones nacionalistas de los demás. Cuando salta la sentencia veremos si su buen trabajo ha dado su fruto.
#7 Y contrario al GPP, que no se te olvide...
Realmente, el único de los abogados de la Defensa que ha hecho su trabajo, lo que es tan sencillo y tan difícil al tiempo como proporcionar la mejor asisencia técnica y defensa a su cliente.
Difícil que el resto de los abogados de los procesados pueda justificar sus abultadas minutas, considerando que la única moto que venden es la de continuar jugando el partido de vuelta en Estrasburgo.
#11 Imagino que un abogado no puede ir contra los deseos de su cliente, aunque estos sean contraproducentes para el caso. Lo que no se es si un abogado puede abandonar a un cliente por una diferencia de opinión en cuanto a la estrategia a seguir.
¿Hola? Xavier Melero es del círculo fundador de Ciudadanos. Con Arcadi Espada, Francisco Caja, Francesc de Carreras, Fèlix de Azúa. Fèlix Ovejero, etc. Cosa que no ha ocultado jamás.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-02-15/xavier-melero-abogado-joaquim-forn-convergencia-ciudadanos_1826726/
"Melero, el verso suelto de los defensores: de Cs a ser el 'abogado de Convergència'
Nunca ha sido independentista y, lo que es más importante, nunca ha pretendido serlo. De ahí que haya roto la estrategia de los restantes defensores en el juicio del 'procés'"
Como abogado ha hecho un trabajo técnico excelente y una gran defensa, me quito el sombrero y le aplaudo.
Digamos que sus opiniones en otros aspectos pueden estar un poco... como lo diría yo... ¿influenciadas por su ideología?
Digamos que los de "Onda Cero" sabían a quien preguntarle.
#17 Y claro, a los de esa ideología no hay que preguntarles nada, no sea que dejen en evidencia el movimiento, ¿verdad?
Ya.
#18 ¿He dicho yo eso? Simplemente he dicho que su opinión está tan mediatizada por su ideología como pueda estarlo las de los otros 10 abogados que han dicho que es un juicio político y que se han vulnerado derechos fundamentales.
La razón la pueden tener uno o los otros o, lo más probable es que no sea ni blanco ni negro sino gris.
#17 Hombre digo yo que si cree que no se han respetado los derechos procesales de su cliente, lo usaría como alegato para impedir que fuera condenado. O sea han vulnerado los derechos o no se han vulnerado, eso es un hecho, no una opinion.
#30 De hecho sí se ha quejado en el juicio en diversas ocasiones alegando indefensión y vulneración del derecho de defensa por no poder confrontar a los testigos con las pruebas videográficas que los desmientes.
También lo ha hecho en sus conclusiones definitivas y verbalmente en su alegato final.
Como ya he dicho me ha parecido un excelente abogado y su defensa técnica ha sido impecable, probablemente de las mejores que se han visto en el juicio si no la mejor, Pero como abogado sabe que si no alega vulneración de derechos fundamentales no puede recurrir ni al Constitucional ni al TEDH y tonto no es.
Lo que pueda decir en la radio no tiene nada que ver ni desmiente lo que haya hecho en el juicio.
Una cosa es que el juicio se celebré con todas las garantías y otra muy distinta que sea un juicio justo. La imputación por rebelión es insostenible y los tribunales europeos la van a tumbar si hay condena eso es seguro. Es como si yo enjuicio a un ladrón por asesinato sin que haya habido ningún muerto eso es lo que está haciendo el Supremo.
#27 Los tribunales europeos no se meterán en el fondo del asunto porque no es su competencia. Al TEDH puedes alegar que tu juicio no ha tenido las garantías mínimas que exigen los DDHH pero no iterpretar el concepto de rebelión en la Ley española. Los jueces europeos desconocen las Leyes españolas. En Europa no existe una justicia común todavía.
#31 claro que sí por eso Puigdemont y el resto de consejeros huidos están libres porque los tribunales europeos no entraron en el fondo del asunto. Además lo que dices es falso las leyes españolas deben estar conforme a las europeas y en ningún país de Europa se les condenaría por rebelión por lo que hicieron
#32 Los tribunales europeos no se metieron en el fondo de nada, lo único que hicieron fue buscar el encaje del delito de rebelión español con delitos equivalentes en su ordenamiento jurídico. Y como bien ha dicho #27 el TEDH no se mete en el fondo del asunto nunca, se mete con los derechos reconocidos en el convenio europeo de derechos humanos y si alguno de ellos se ha visto vulnerado en el proceso.
#35 FALSO. Alemania si entró en el fondo del tema y no vio que hubiera violencia suficiente para considerar que ponía en riesgo al Estado. El propio Llaneras se quejó de que los tribunales alemanes sí entraron en el fondo del asunto.
Ningún tribunal europeo jamás va a admitir una sentencia de rebelión contra unos supuestos golpistas y el supuesto líder del golpe de Estado anda por Europa libre porque no puede ser enjuiciado por dicha supuesta rebelión porque dos países han dicho que NO la hubo. Lo sabéis perfectamente, este juicio es una pantomima montada para contentar a los ultras nacionalistas españoles.
#48 Creo que desconoces bastante como funciona el derecho penal, y el derecho penal europeo en general. Antes de afirmar que miento quizás te deberías informar un poco mejor fuera de las fuentes que habitualmente suelas consultar.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-12029
Esa es la ley aplicable en España (que no deja de ser transposiciones de reglamentos europeos aplicados en toda la U.E.), en donde en el artículo 24 puedes comprobar como para recurrir sobre el fondo del asunto solo es posible hacer ante el Estado que emite la orden, y el que la ejecuta (en este caso sería Alemania) únicamente puede valorar la legalidad de la propia orden. Esto es así en cualquier tratado de extradición incluso con países de fuera de la U.E. (Hay mas requisitos, pero grosso modo es así).
La decisión que tomó el tribunal alemán, (la cual tomó en 3 días sin apenas elementos de prueba en contraposición con el juicio del proces que ha durado 4 meses), es que la violencia que hubo en el 1-O no le pareció suficiente para poder tipificar los hechos como delito de alta traición descrito en el artículo 81 del código penal alemán. No entra a valorar el fondo de si tal delito es aplicable conforme a la legislación española, lo hace respecto a la suya, ya que para poder realizar la entrega (en este caso sujeto a doble tipificación delictiva), tiene que encajar el delito conforme a la legislación penal alemana para poder ejecutar la orden.
Y para terminar decirte que, seguramente para tu sorpresa, yo no pienso que hubo rebelión ese día, y que creo que el TS en ningún caso les va a condenar por ese delito.
#32 Las únicas leyes que tienen que esetar conforme a las europeas son aquellas que emanan de las directivas europeas. No veo a la UE haciendo una directiva sobre lo que es o no rebelión.
Puigdemont no fue entregado a España por la sencilla razón de que en Alemania, con cuatro datos y una semana sacaron una conclusión que en España costará un juicio de 4 meses, cerca de 500 testigos y 250.000 folios
#40 FALSO. Europa también dicta sentencias contra países si estos vulneran el derecho internacional como fue el caso de la sentencia por la quema de las fotos del rey y la de Otegui.
Alemania si entró en el fondo y no vio rebelión. Nuevamente FALSO.
#47 Me parece que no te enteras o no te quieres enterar. El TEDH no puede alterar las sentencias de un país, ni anularlas, ni nada por el estilo. Puede sancionar a un país si estima que no ha cumplido con derechos fundamentales.
https://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2019-03-23/tedh-estrasburgo-tribunal-cataluna-proces-juicio_1899194/
Además, fíjate por donde se pasa España los dictámenes del TEDH:
https://www.lavanguardia.com/politica/20180313/441503947300/congreso-desoye-tedh-mantiene-delitos-injurias-corona-ultraje-espana.html
Y sobre lo de Alemania solo basta ver el tiempo dedicado en uno y otro caso. Así que lo de FALSO te lo vas guardando.
#52 El que no te enteras eres tú, las sentencias del TEDH son obligatorias y vinculantes para los países europeos, si no las cumples te vas a tomar por culo de la Unión Europea, no solo eso el propio Constitucional ha dicho que son obligatorias:
El Tribunal Constitucional ha dejado claro en sus sentencias que las decisiones de Estrasburgo son vinculantes para España, puesto que el CEDH forma parte del ordenamiento jurídico español. Así lo establece el artículo 96.1 de la Constitución, según el cual los tratados internacionales son equivalentes a las normas españolas siempre que sean válidamente celebrados y publicados en nuestro país
https://www.abc.es/espana/abci-beneficiados-estrasburgo-pueden-pedir-tribunal-supremo-revise-situacion-201803132316_noticia.html
Lee y aprende algo te vendrá bien
#53 A ver.... te lo vuelvo a repetir. El TEDH NO PUEDE MODIFICAR UNA SENTENCIA JUDICIAL. Otra cosa es que este declare que a un pais culpable por vulneración de derechos y como mucho, esa persona podrá pedir una revisión de su sentencia en el Tribunal Supremo, pero VOLVERA A SER UN TRIBUNAL ESPAÑOL EL QUE DELIBERE. Y eso es a lo que se podrían agarrar los del proces en el caso de que salieran culpables y el TEDH les diera la razón. Pero este tribunal NUNCA VA A PODER MODIFICAR NADA, y siempre será España la que tenga la última palabra.
Además, las sentencias del TEDH tienen que ser tomadas en cuenta por los juzgados españoles e interpretar las leyes con arreglo a lo que este haya dicho, pero SEGUIRA SIENDO UN TRIBUNAL ESPAÑOL EL QUE HAGA LAS SENTENCIAS.
Mejor te iría, en lugar de ir diciendo a todo el mundo que miente y que no tiene ni idea, que tuvieras más claras las cosas de las que presumes. Por ejemplo, el TEDH no tiene NADA QUE VER CON LA UE. El TEDH no tiene NADA QUE VER CON EL DERECHO INTERNACIONAL. Toma, lee y aprende tu un poquito:
https://www.publico.es/politica/estrasburgo-arbitro-eficacia-limitada-juicio-proces.html
#32 La UE es un organización de Estados soberanos. La UE sólo tiene competencias cedidas voluntariamente por los países, principalmente en temas económicos, de comerció, movilidad de personas y bienes... Los tribunales de la UE solo juzgan temas competencia de la UE, el resto de temas no son su competencia. Por ejemplo, el tema de los matrimonios gays NO está cedido a la UE, hay paises que lo aceptan y otros no. No puedes ir a ningún tribunal europeo para forzar a un pais a aceptar el matrimonio gay, es algo interno de cada país.
Los temas del juicio son temas internos del país. La UE ha repetito multitud de veces que no es tema suyo y que no dirá nada.
Este abogado se ha ganado el sueldo. Digno, correcto, coherente y pese a ser un abogado que intenta defender incluso con pocos argumentos, ha demostrado que la profesión tiene buenos profesionales.
#21 "pocos argumentos", si te miras el alegato final de Melero ... es una meada en toda regla al sistema judicial español, es poner a España delante del espejo para que vea sus mierdas
No se, me da a mi que los que aplauden con las orejas no han visto demasiado del juicio ... Melero es poco menos que un heroe para los indepes
#34 No para todos. De hecho se lamenta que no esté en el "lado correcto" de la defensa. Mira lo que dice Mireia Boya, por ejemplo:
https://www.elnacional.cat/es/politica/boya-melero-juicio-independencia_393487_102_amp.html?espv=1
#38 Boya se lamenta porque ella hubiera hecho revolución y sedición, pero la realidad es la que es, no se hizo nada, fue todo postureo, y no se aguanta nada de lo que sostiene fiscalía y estado (español)
Melero simplemente lo constata, nadie lo discute, nadie excepto la CUP claro
Las garantías del juicio importaran poco si las sentencias terminan siendo de entre 15 y 25 años de cárcel.
A ver... él puede decir lo que quiera, otra cosa es que sea verdad...
¿Podría pasar que en este juicio (o en cualquiera), a dos acusados por lo mismo, a uno le caigan XX años y a otro XX-10 años simplemente porque su abogado ha sido mejor?
#29 Hombre, claro. A cada uno le caerán los años según la gravedad del delito cometido. Un buen abogado puede y debe conseguir que su defendido sea condenado por la menor pena posible, convenciendo a los jueces mediante pruebas.