Hace 14 días | Por MellamoMulo a youtube.com
Publicado hace 14 días por MellamoMulo a youtube.com

Declaraciones del abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, que ha asegurado "el juzgado nos ha sorprendido nuevamente porque a pesar de que en ese auto decía que los hechos investigados se limitaban a la denuncia inicial, lo cierto es que nos ha dicho que había una querella que no se nos había notificado".

Comentarios

cdya

#9 Esto durará hasta que cambien el Tribunal Supremo, el abogado ya lo hubiera enviado por indefensión al tribunal supremo, pero claro con los que hay ahora caducados mayoría del PP serie pasar de la sarten al fuego.

a

#9 tal cual macho, tal cual...

a

#9 Muy probablemente sea como usted dice, pero lo de "se la ha comido doblada"... ¿Qué tendría que haber hecho el abogado? ¿Decirle a Gómez que sí que declarara aunque no se había leído la querella de Hazte Oír?

Yo diría que el abogado ha hecho lo que hubiera hecho cualquier abogado.

Aquí el problema es el mismo que vemos todos los que hemos pasado por un juicio: el procedimiento se come la justicia, se come los recursos y es porque lo primero de todo se come la lógica. Se trata de una carrera de largo recorrido donde es imposible competir contra el juez, que cobra cada mes su buen sueldo y le da igual todo porque es intocable, así que a agachar la cabeza, armarse de paciencia y encima darles las gracias porque tienes esto en vez de un fusilamiento sumario.

En este país no basta con ser inocente, además hay que parecerlo y Gómez ha cometido parece que la novatada de meterse en lugares que le iban a dar problemas y ahora se tiene que comer el procedimiento, como todos.

l

#51 Sera que el abogado y Begoña no saben desde hace tiempo de que se le acusa. Lo que pasa que esta muy bien decir que no lo saben para retrasar aun mas el juicio

Uge1966

#66 No. No se trata de lo que "saben" o "sabemos" todos, porque lo haya dicho el periodista de turno o lo haya filtrado el funcionario equis punto no se que, se trata de lo que un juzgado debe hacer o no hacer. Y no se le puede pedir a nadie que declare en un juicio sobre un escrito de acusación que la defensa no haya podido al menos leer. Se llama "al que se le acusa de algo se le tiene que explicar claramente por qué y de qué se le acusa y proteger y defender todo su derecho a ser asistido por un letrado antes de declarar ante su señoría"

l

#82 si la Begoña manda a otro que coja y firme la carta por ella pues ahora hace como que no sabe de que le acusan para retrasar

Tomatejc

#11 ¿Eres venezolano o caribeño? No sabía que los españoles decían "alguna vaina"

#31 La magia de las palabras, viajan libres, van cambiando...
Por otra parte, los jóvenes usan mucho la palabra en España.

Tomatejc

#35 En Venezuela es muy común, pero no sabía que se usaba en España, me resultó curioso

K

#31 poco contacto tienes con veinteañeros españoles...

Tomatejc

#37 En realidad no tengo contacto con españoles, a excepción de por estos lares, por eso me resultó curioso

palestina

#31 Mi padre, castellano (con cuatro apellidos de la zona) la usaba a menudo.

Cabre13

#31 Yo lo llevo diciendo desde hace 20 años, igual ha ido extendiéndose por regiones.

a

#31 En los 80 ya lo decíamos en mi barrio.

Battlestar

#31 No soy de aqui de toda la vida. Supongo que se me han quedado cosas de tanto interne. A veces también meto anglicismos lol

b

#31 Pues debes ser un imberbe, porque esa expresión se decía en los 80 por lo menos, yo la usaba bastante.

Y soy ejpañol y mucho ejpañol, de pura cepa, según la definición voxquimana.

Tomatejc

#81 No es que sea imberbe, es que quien no es español soy yo , y como no recuerdo haber visto antes esa expresión viniendo de un español pues me pareció curioso, porque en Venezuela (y supongo que en otros países caribeños) sí es muy común.

xyria

#11 No, no es muy normal, quizá en tu juzgado. Yo fui representante legal de la compañía donde trabajé durante treinta años y tenía que acudir, de media, unas cuatro o cinco veces al mes a los juzgados. Las cancelaciones o retrasos eran anecdóticos, quizás una o dos veces en total al año, la mayoría de las veces por incomparecencia de los acusados.

Manolitro

#3 Desgraciadamente sí, es comíún

escalibrur

#3 ojo, que no le ha dicho que vuelva otro día, le ha pedido que declare sobre algo que no sabe ni que van a sacar.

Y ahora alguno dirá que claro, que si es tan inocente porque no declara directamente ahi sin prepararse la defensa.

Cam_avm_39

#3 dicen los que van a trabajar a juzgados que los jueces en España son semidioses.

c

#62 ¿semi?

l

#3 No puede e invalida cualquier proceso. Es del todo irregular e ilegal.

J

#3 Quizás sea bueno que te informes de cuándo ha llegado ese nuevo de detalle que no pudo ser comunicado a las partes a tiempo.

T

#3 Es normal cuando lo único que se pretende es joder al personal.
De esto la justicia sabe un rato.

thorpedo

#1 lo que se llama te quiero enchironar y por la ley de mis huevos toreros... Vergüenza de jueces

I

#19 es que ni siquiera buscan enchironar a nadie, porque saben que no hay nada.
Solo buscan enmierdar todo lo que puedan y estirar el chicle hasta donde de.

Caravan_Palace

#41 que no que ahora lo que dicen es esto de la foto. Ya van dos parecidos que leo en menos de una hora

p

#57 ¡como estàn las cabezas!

c

#57 Madrre de dios..Y colará seguro. El 4Reich a la vuelta de la esquina

RazerKraken

#57 Bots argentinos seguro, los turbomileis.

l

#1 Pues todo anulado por defecto de forma. Eso me lo sé hasta yo que no soy abogado.

J

#77 Obviamente no tienes ni idea.

l

#88 obviamente hay defecto de forma.

J

#1 Pues se le ve muy tenso al abogado...
Es curioso que el abogado no contemple que la notificación de la nueva querella tarde algo más de 3 días por los canales y procedimientos oficiales del juzgado y por eso el juez haya optado por otra opción oficial usando el encuentro in situ para hacer la notificación.

d

#87 ... como se hace siempre

Nyarlathotep

#87 Está bien que seas analfabeto, pero no lo aires.
Las notificaciones se hacen telemáticamente todas, y adicional y opcionalmente de forma física (si tienes firma digital la puedes ver el mismo día que te la mandan).
Las notificaciones en persona, solo se hacen cuando no hay forma posible de contactar mediante otros medios con el titular, y aún así, debe cursarse previamente una notificación del modo normal.

J

#100 Ignorante no es lo mismo que analfabeto, y creo que es lo que querías usar, aunque queda claro que eres tú el ignorante.

Las notificaciones, sean telemáticas o no, requieren un procedimiento, y el procedimiento requiere su tiempo.
Así que el motivo por el que el juez haya optado por informar en persona (que no notificar pues el abogado lo reconoce) es algo que ni tú vas a saber ni la prensa del régimen, si bien habrá una buena colección de críticas y juicios a la excelente labor de éste juez que no se amedrenta ante la injerencia del ejecutivo.

Nunca antes se había visto tanta policía en un juzgado... me pregunto por qué...

J

#4 Ultranazionalistas Turbocatolicos. Lo que en el medievo era la jodida inquisicion.
Estamos en 2024 creo que era...

Cam_avm_39

#4 no pueden denunciar a Pedro Sánchez porque para eso está la inmunidad de los diputados, pero sí pueden joder a toda la familia. Literal.
Es de juzgado de guardia, y está gente debería pagar de alguna forma por el lawfare.

Lenari

#21 Que los haya admitido en negociaciones con hacienda no implica mucho. Es posible que los haya cometido, o quizá no, mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios en los que además hacienda pedirá cárcel. Pero vamos, cuando una persona accede a pagar, hacienda no lleva el tema el juicio y acepta un acuerdo por debajo de los dos años de pena, y muchas veces ni siquiera pena, solo que se pague.

A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este.

Por eso hay lawfare, porque la gente mira hacia otro lado según convenga o no, y esto ocurre tanto en la derecha como en la izquierda.

d

#28 joer con la realidad alternativa: lo reconoció ante la fiscalía, no ante hacienda.

cheater

#28 "Mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios..."

Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.

¿A cuántas personas conoces que hayan hecho eso?

J

#33 Sí.que es habitual "reconocer fraudes" porque es más barato pagar la multa y los intereses que hacer todo el proceso.

Estoy pensando en los futbolistas y sus derechos de imagen, que todos pagaron para que no se manchara su imagen menos Xabi Alonso que salió inocente.

Sin embargo yo no tengo la impresión de que sea el mismo caso.

cheater

#45 Y eso está muy bien cuando estás pringado. Siendo inocente, no tiene ningún sentido reconocer ni admitir nada.

J

#74 A no ser que seas inocente y el juez crea que no y te comas dos años de cárcel.

I

#33 es que no cuela lo mires por donde lo mires. 
Quién va a negociar 8 meses de cárcel siendo inocente. 
Deliran.

ChukNorris

#33 Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.

Aunque parezca acojonante, muchas veces (con las empresas) es así, si admites el fraude tienes un descuento del 50% de la multa (pagar y a correr) no te juegas los intereses de años de juicios +la perdida de ese 50% + costes de abogados, procurador, perdida de tiempo ...

garnok

#28 "A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este." de eso a la realidad existe un buen trecho
https://maldita.es/malditateexplica/20240312/denuncia-fiscalia-pareja-ayuso-alberto-gonzalez-amador/

23 de enero: La Fiscalía de Madrid abre diligencias de investigación por el informe de la Agencia Tributaria a Maxwell Cremona SL.

2 de febrero: El abogado de Alberto González se pone en contacto por correo con la Fiscalía para proponer un pacto “a fin de reconocer los hechos delictivos” y conformarse con una determinada sanción penal.

7 febrero: La Fiscalía concluye las diligencias de investigación y se acuerda interponer la denuncia

12 de febrero: El fiscal responde al correo del abogado de González y le dice que toma nota de la “voluntad de su cliente de reconocer los hechos y satisfacer las cantidades presuntamente defraudadas”.

13 de febrero: El fiscal interpone la denuncia contra González y otras cuatro personas

20 de febrero: La Fiscalía remite la denuncia al juzgado de instrucción decano de Madrid

5 de marzo: El juzgado registra la denuncia

12 de marzo: El fiscal remite la denuncia registrada al abogado por correo electrónico y se le reitera que la existencia de otras personas denunciadas no constituye problema para alcanzar un acuerdo.

22 de marzo: El juzgado abre diligencias contra Alberto González Amador por presunto fraude fiscal y falsedad en documento mercantil.

manc0ntr0

#28 Blanqueari deberías haberte puesto

z

#28 El intento de negociación fue con la Fiscalia una vez que ya se había interpuesto la denuncia por delito fiscal, no con Hacienda. Llegados a ese punto ya no hay negociación alguna que puedas hacer con la Agencia Tributaria porque ya no es un error administrativo que puedas arreglar con una paralela sino un delito recogido en el código penal y lo lleva la administración de justicia del estado.

I

#28 Ante la fiscalía y para negociar 8 meses de cárcel y multa, sabiendo que la que le va a caer es peor.
Vuestra realidad alternativa es la leche.

c

#28 Significa que reconoce haber delinquido. Ni más, ni menos. Objetivamente, sin juicios de valor.

Luego puedes montarte las películas que quieras para justificarlo.

Catapulta

#28 un 500

troymclure

#28 Buscate un trabajo

Raziel_2

#28 "La gente" no puede hacer Lawfare, solo los jueces.

Priorat

Vaya, lo mismo que hicieron con Catalunya y el procés. Nada nuevo.

r

#8 a los que no les toca nunca es a PP y Vox eh. Fíjate.

Lenari

#14 Díselo a la pareja de Ayuso.

aPedirAlMetro

#17 Dile tu eso a tu al psicologo que te da terapia...
Luego no llores si te sube la tarifa al ver lo pirado que estas...

cheater

#17 ¿Qué persecución política mediante herramientas judiciales está teniendo esa persona? No es una figura política, es un delincuente confeso.

Relajao420

#17 En realidad el paralelismo se podría hacer con el hermano de Ayuso, que no ha sido ni siquiera investigado aunque el PSOE, Podemos, Sumar, Mas Madrid etc lo daban por culpable y a Ayuso la daban por corrupta.
Se pretendió hacer una investigación prospectiva que no pasó ni el primer trámite en el juzgado (a diferencia de Begoña) en plena campaña electoral de la C. de Madrid, y tenías a los podemitas con camisetas con la cara del hermano y poniendo carteles gigantes en las calles de Madrid. Al final ganó Ayuso, por cierto
La pareja de Ayuso es un delincuente confeso, que cometió un delito antes de conocer a Ayuso y que nada tiene que ver con la C. de Madrid ni con Ayuso ni con la Administración. No afecta al Gobierno de Ayuso, aunque esté feo.

k

#29 El hermano de la frutera se llevó una comisión muy jugosa (lo que cuesta 10 años ganar a un ciudadano de a pie) por las mascarillas, con un contrato a dedo de la CAM... No se si es legal o no, pero como dijo Casado no es nada ético...

Pero así funciona la justicia aquí, a la Espe ni la juzgaron por exactamente lo mismo que condenaron a Griñán...

Relajao420

#56 La Espe participó en una trama para robar 600 millones de euros de dinero para los parados?

Y lo del hermano de Ayuso no, ético no es, eso está claro. Como tantos otros; con el tema de Koldo han salido chanchullos legales poco éticos con las mascarillas hasta debajo de la alfombra; firmados por cargos del PSOE, con la excusa de que había pocas mascarillas y o se comían las estafas o nos quedábamos sin mascarillas; pero parece que, igual que en el caso del hermano de Ayuso, son cosas poco éticas pero sin recorrido legal.

Lo de Begoña, si se demuestra, es poco ético y además delito.

d

#68 ¿qué dices que es delito?

Relajao420

#93 Se la acusa de tráfico de influencias y corrupción en los negocios

d

#97 me refería al delito concreto, no a la figura delictiva

I

#17 Que te juzguen por delitos que has confesado, no es persecución.
Hágaselo mirar, señor.

K

#5 lo mismo???.

Ovlak

Filibusterismo procesal

MellamoMulo

¿Quiere usted declararse culpable? ¿Es usted Begoña Gómez? Conteste primero a la primera pregunta. roll

aPedirAlMetro

#7 Conteste primero a la primera pregunta. pero en orden inverso

Yoryo

Hace algún tiempo alguien dijo "la justicia es un cachondeo" y los jueces se mosquearon y mucho.

Jesulisto

#13 Pacheco del PSA y creo que paso algunos días en villa candado pero ya casi no me acuerdo.

Llámamelnmaculada.

#71 #23 #13
El tal Pacheco pertenecía al Sherry Batasuna también conocido como Partido Adalucista.

xyria

#13 El alcalde de Jérez de la Frontera, Pedro Pacheco creo que se llamaba. Y sí, lo empuraron.

mmlv

Es una cacería en toda regla

Relajao420

#20 lol
Es lo más normal del mundo.

t

"El rector de la Universidad Complutense de Madrid, Joaquín Goyache Goñi, ha asegurado este viernes al juez Juan Carlos Peinado que la secretaria de Begoña Gómez le citó en el Palacio de la Moncloa para que la mujer del presidente del Gobierno pudiera poner en marcha una cátedra en el centro educativo, informan fuentes jurídicas. Tras este encuentro, Gómez acabó dirigiendo el Máster en Transformación Social Competitiva en la universidad." Lo han colgado en nuevas, y ya lo han llenado de negativos los CMs que hacen de meneame un panfleto del PSOE, deducción: el PSOE quiere censurar lo que es un hecho, que la Gomez se saco por la cara un cargo académico por ser la mujer de,.. y sin la titulación correspondiente. Puede que no sea un delito, pero si es corrupción

Ysinembargosemueve

#36 Ahi no hay ni corrupción, suponiendo que eso sea cierto así.

d

#36 esa información me hace preguntarme: ¿Y QUÉ?

pitercio

Volvería a pedir que dar por culo se incluyera con fuerza en el código penal si no fuera porque los mayores usuarios del delito son jueces y políticos y quedarían impunes.

7

Este juez no tiene ni idea, o quizás si, del enorme daño que está haciendo a la democracia.

r

Veamos lo que tiene que decir también la parte contratante de la segunda parte:

sauron34_1

Y el PSOE sigue sin hacer nada. Como deben tenerlo agarrado por los huevos los poderes economistas.

johel

#31En españa esta en desuso pero inicialmente creo que era nuestro. En todo caso los jovenes actuales estan tan influenciados por los streamers hispanos que a veces cuesta diferenciar a un español de un miembro de la mara salvatrucha, me sorprende que te sorprenda

f

Ni el juez sabe de que le acusan, pues esta claro de ser la mujer del presidente del gobierno, mas claro agua.

little_bastard

Pero esto es un puto circo

X

Si Begoña no declara, no pasa nada. Hay más gente que tiene que declarar. Fin.

l

Al abogado de Begoña que le digan que deje de actuar para el Oscar que a la proxima citacion a nombre de Begoña que firme Begoña y no el vigilante de la entrada

1 2