Haga usted chistes con lo que le dé la gana, la libertad es Sagrada e intocable. Pero por supuesto indígnese también con lo que le salga de sus humores
#1 Sí, un poco como las diferencias entre meterse con la Iglesia con el Islam. Pregunta a los redactores de la revista francesa Charlie hebdo a ver si es lo mismo
#1 el debate es mucho anterior a esto y no creo que deba reducirse a eso. El linchamiento y las amenazas de muerte no son nunca defendibles. Pero igual que se defiende la libertad del humor, debe defenderse la libertad de ofensa.
Toda la razón. Y no solo con el humor (*). Eso sí, también vale para las amenazas de muerte. Si van a buscarte a tu casa, e incluso te condenan, no te quejes. Te mereces eso y mucho más...
(*)Me llaman facha, dice el "demócrata" indignado después de afirmar que unos i"nvasores" vienen a robarle el trabajo y que Franco hizo cosas buenas...
#11 pues que intentas reducir el debate a las amenazas de muerte por parte de ofendidos y eso me parece reducir el debate a los extremos. Mi opinión: el humor no debe tener limites. Pero tambien tengo derecho a que no me haga gracia y a ofenderme.
Entiendo que si envías, en agosto, un artículo publicado en abril, es porque lo haces a causa de lo sucedido con Bodegas. Evidentemente aunque le de la razón al artículo, quería señalar que las amenazas de muerte son inadmisibles. sigo sin entender tu reclamación, la verdad... Es obvio que intente decir que una cosa es indignarse y otra bien distinta amenazar..
#17 hombre, has hecho una ironía con que si te amenazan te aguantas también. Si solo pones eso en el comentario, me parece una reducción.
Anyway, estamos de acuerdo. Las amenazas están fuera de lugar y son inadmisibles siempre. Pero mi punto de vista, que comparto con el artículo es que la ofensa no es censurable y es incluso necesaria.
#20 No, no me has entendido en absoluto, no he dicho eso.
He hecho la "ironía", porque procede. Si me río de los gays, entiendo que muchos de estos se ofendan. Si te amenazo de muerte, tengo que entender que es posible que me enfrente a la justicia. No lo he puesto al mismo nivel... La ""analogía"" era acción-reacción.
Ya que el autor no podía conocer lo sucedido hace unos días cuando escribió el artículo en Abril, vi acertado decir que amenazar (no indignarse, amenazar) tiene sus consecuencias, y que no existe justificación. Sobre todo sabiendo que los usuarios de Menéame se las cogen con OCB, para evitar que me acusara alguno de estar justificando amenazas...
"Eso sí, calcule y asuma las consecuencias de indignar a quien indigne"
O sea, que si te amenazan de muerte 400 gitanos porque libre y legítimamente se ofendieron, a apechugar toca. Menudo lumbreras el autor...
#29 en serio quieres reducirlo a eso? Así no llegamos a ninguna parte. Es como si yo te dijera que justificar la ausencia de límites en el humor fuese como justificar que un supuesto humorista diga que los gays somos depravados. Los dos enrocados solo viendo el extremo contrario y ya está.
Te lo aseguro, mi intención no es justificar las amenazas de muerte. Simplemente que empiezo a estar cansado de ese movimiento que no para de decirme lo que tiene gracia y lo que no. Los ofendidos por los ofendidos. Los metaofendidos.
#32 exacto, de la libertad de ofenderse con un chiste. Si a mí me parece bien que se hagan chistes sobre cualquier cosa. Pero no me obligues a no ofenderme.
#7 Me parece que de tonto tiene más bien poco.
Viene a decir más o menos , que la Libertad de hacer chistes de cualquier tema no es gratis, critica al humorista que se queja de que no es libre de hacer chistes de lo que le dé la gana, como también critica al ofendido que se siente ofendidito por un chiste que han hecho sobre el.
En esta vida todo acarrea algún tipo de consecuencia, el sabio, conoce cómo convivir con ello sin acabar lesionado.
#4 El artículo/monólogo es anterior a lo de Bodegas. Es del 04/04/2018.
No justifica las amenazas, señala una obviedad. El mismo derecho que tienes tú para reírte de lo que quieras, lo tengo yo para ofenderme. Pero también afirma que: humor que no ofende, no es humor. Solo que el prefiere que sea de abajo a arriba (contra los poderosos) y no de arriba a abajo, como suele, y sobre todo solía, suceder: negros, maricas, gangosos, gitanos, murcianos...
Y precisamente en hacer todo el ruido posible es en lo que consiste quejarse. Y mejor no decir nada sobre lo de suponer que si me quejo es porque tengo problemas personales En fin, que te vaya bien.
#22 era una forma de hablar, pero vaya, viendo como intentas ir de listillo, a lo mejor el infante eres tú.
Y por supuesto que tengo todo el derecho a quejarme, faltaría más. Y ni SJW ni mis cojones morenos. No me tiene que hacer gracia un chiste sobre mi condición sexual, por mucho que os empeñéis. Y menos si es sin gracia o/y se disfraza de humor para seguir diciendo las mismas mierdas de siempre sobre un colectivo.
Prefiero el humor de abajo a arriba, como dice el articulo, que te recomiendo que te leas. Los chistes sobre minorías ya están muy sobados y creo deberían de empezar a superarse. Te recomiendo que veas Nanette en Netflix, muy recomendable.
#25 a ver, me recomiendas que me lea el articulo (que ya lo hice y por eso estoy comentando) pero tu no eres capaz de leer mi comentario?
EN QUE MOMENTO HE DICHO QUE NO TIENES DERECHO A QUEJARTE O QUE UN CHISTE EN CONCRETO TE TENGA QUE HACER GRACIA SI O SI?!
si, yo ire de listillo todo lo que tu quieras, pero si me vas a contestar lo que te de la gana, por lo menos disimula un poco, que algo de comprensión lectora me imagino que tendrás.
En ningún momento estoy obligando a nadie a que te tenga que hacerle gracia un chiste ni mucho menos, al contrario, animo a que si no te gusta un humorista o un humor en concreto no lo consumas, no es tan difícil de entender.
"Los chistes sobre minorías ya están muy sobados y creo deberían de empezar a superarse." eso es una opinión subjetiva, totalmente razonable, pero es TU OPINIÓN, que tu opines eso, no quiere decir que tengamos que opinar como tu, ni te da derecho a exigir que nadie se disculpe ni hacerle bullying por twitter hasta doblegar su voluntad, ni hacerle boycot a su carrera y próximos espectáculos, NI AMENAZARLO DE MUERTE (a veces creo que vivo en el mundo al revés, enserio...)
Es posible que ami me gusten mucho los chistes machistas, o sobre los gays, que vas a hacer? decirme que mi sentido de humor es la de un enfermo y que debería de pedir disculpas?
no te das cuenta de la hipocresía? enserio?
#28 primero, revisa tu Block Mayus, parece que se queda enganchado a veces. Segundo, sigues yendo de listillo con frases como "que algo de comprensión lectora me imagino que tendrás" que viniendo de alguien que no sabe usar correctamente las mayúsculas manda cojones.
Y por último, no, no consumir algo no es suficiente. "Si no te gustan los toros, no vayas a ver corridas". Pues no, tengo derecho a quejarme, a protestar, a boicotear y a hacer todo lo que esté en mi mano para que eso deje de existir. Eso no incluye amenazas ni bullyng, por supuesto. El articulo es anterior a ese incidente, por cierto.
Y si te gusta el humor machista y sobre maricones, no te diré que tu sentido del humor es el de un enfermo, pero si te diré que es bastante básico, pero que lo disfrutes. Yo por mi parte me ofenderé y me quejaré todo lo que me apetezca. Estoy en mi derecho.
"Y si te gusta el humor machista y sobre maricones, no te diré que tu sentido del humor es el de un enfermo, pero si te diré que es bastante básico, pero que lo disfrutes. Yo por mi parte me ofenderé y me quejaré todo lo que me apetezca. Estoy en mi derecho."
Creo que en todo nuestro debate esto es lo único en lo que estaremos de acuerdo, en todo lo demás, creo que te faltan 10 minutos de microondas, pero igualmente espero que disfrutes tu humor cristiano, libre de ofensas
tienes todo el derecho de ofenderte, patalear y quejarte, solo intenta no hacer mucho ruido que molestas a mucha gente que tus problemas personales ni les va ni les viene.
la gente que se ofende, DECIDE OFENDERSE, por favor, vamos a parar esa locura de intentar poner puertas al campo.
Soy una persona a la que su prima que vivía con nosotros en aquella epoca, murió en un horrible accidente de trafico yendo a su trabajo por culpa de un borracho, yo y mi familia recibimos un golpe tremendo de realidad y dolor por esta noticia, recibimos terapia familiar para superar todo esto, dentro de esa misma terapia, se fomentaba el humor, reirse de uno mismo y la situación de forma saludable como signo de superación de esa situación, las personas que se ofenden por chistes racistas, homofobos, etc, etc. DECIDEN OFENDERSE, por favor parad de hacerle caso a esta turba de imbéciles.
#2 claro que me decido ofender, pero es que estoy en mi derecho. Tanto es poner puertas al campo limitar el humor como limitar la ofensa. Que quieres hacer humor de algo peliagudo? Adelante. Pero luego aguanta el chaparrón.
Y lo más importante: cuando se hace humor peliagudo CON GRACIA, pocas pegas se ponen.
#3 ahí esta la cuestión, "claro que me decido ofender" entonces es tu problema no el del resto de personas que puede que les haga gracia o no, no es tu responsabilidad ni derecho intentar censurar a nadie.
que un chiste sobre negros te molesta?, pues te rascas.
que un chiste no te hace gracia?, no te rias, pero no intentes vender una imagen de politicamente correcto, defendiendo minorias, y a saber de delirios mas se te ocurren, no seas hipocrita, si un chiste o humorista no te hace gracia, no lo veas, no lo fomentes, punto, no intentes censurar nada.
Yo por ejemplo, no aguanto el humor de Broncano o el de Ignatius, me parecen una persona con severo retraso mental y poca gracia, y la gente que le gusta también.
PERO, no estoy a la espera de que haga un chiste sobre gays, o machista, o lo que sea, para tirarme encima de ellos, he intentar joderle la carrera.
Si los veo por la tele, cambio de canal y punto.
#16 claro hombre. Que un chiste sobre negros ofende a un negro? Pues que se rasque el humorista y que aguante el chaparrón. Ves que fácil? Igual de malo es censurar al humorista que a las ofensas que produce.
Y ojo: amenazas, jueces y verdugos y toda esa caterva con antorchas me parecen caca. Pero lo que estoy viendo últimamente (en Meneame es excesivo ya) es a gente ofendida con los ofendidos, que se quejan de censura y están intentando censurar a su vez. Los extremos son caca.
#18 "los extremos son caca" que acabas de salir del colegio?...
vamos a ver, voy a ir lento y explicandote las cosas lo mejor que pueda, a ver si lo pillas.
Si soy una persona sensible (ned flanders, para que me entiendas) no se me va a ocurrir EN LA VIDA ir a un monologo de Luis CK o Ricky Gervais, por ejemplo, porque me conozco, soy una persona que no le gusta ese tipo de humor, y porque no me hace gracia, POR PONERTE UN EJEMPLO.
No te gusta un producto? no lo consumas, asi de facil, la economía no entiende de complejos, minorias y gente ofendida, ni le interesa lo que tengas entre las piernas ni el color de tu piel, así de simple.
Si un humorista que hace chistes fuertes, humor negro y triunfa, no es por que sea malo, al contrario, si tiene éxito, es porque hay gente que consume su humor, y ni tu ni nadie tenéis la potestad de decidir si eso esta bien o mal, que no te gusta? genial, no tiene porque gustarte, no lo consumas.
Ahora no me vayáis ahora los SJW de lo políticamente correctos y con una armadura de brillante moral ha decir que esta bien y que esta mal, porque lo único que hacéis bajo mi punto de vista es quedar como unos hipócritas.
Comentarios
ofenderse != linchamiento público != amenazas de muerte
Falacia del falso dilema
#1 Sí, un poco como las diferencias entre meterse con la Iglesia con el Islam. Pregunta a los redactores de la revista francesa Charlie hebdo a ver si es lo mismo
#1 el debate es mucho anterior a esto y no creo que deba reducirse a eso. El linchamiento y las amenazas de muerte no son nunca defendibles. Pero igual que se defiende la libertad del humor, debe defenderse la libertad de ofensa.
#10 cierto, no he dicho lo contrario
Toda la razón. Y no solo con el humor (*). Eso sí, también vale para las amenazas de muerte. Si van a buscarte a tu casa, e incluso te condenan, no te quejes. Te mereces eso y mucho más...
(*)Me llaman facha, dice el "demócrata" indignado después de afirmar que unos i"nvasores" vienen a robarle el trabajo y que Franco hizo cosas buenas...
#6 reducir el debate a eso me parece simplista como poco.
#8 No te entiendo...
#11 pues que intentas reducir el debate a las amenazas de muerte por parte de ofendidos y eso me parece reducir el debate a los extremos. Mi opinión: el humor no debe tener limites. Pero tambien tengo derecho a que no me haga gracia y a ofenderme.
#13 ¿Y cuál es mi reducción, pues?
Entiendo que si envías, en agosto, un artículo publicado en abril, es porque lo haces a causa de lo sucedido con Bodegas. Evidentemente aunque le de la razón al artículo, quería señalar que las amenazas de muerte son inadmisibles. sigo sin entender tu reclamación, la verdad... Es obvio que intente decir que una cosa es indignarse y otra bien distinta amenazar..
#17 hombre, has hecho una ironía con que si te amenazan te aguantas también. Si solo pones eso en el comentario, me parece una reducción.
Anyway, estamos de acuerdo. Las amenazas están fuera de lugar y son inadmisibles siempre. Pero mi punto de vista, que comparto con el artículo es que la ofensa no es censurable y es incluso necesaria.
#20 No, no me has entendido en absoluto, no he dicho eso.
He hecho la "ironía", porque procede. Si me río de los gays, entiendo que muchos de estos se ofendan. Si te amenazo de muerte, tengo que entender que es posible que me enfrente a la justicia. No lo he puesto al mismo nivel... La ""analogía"" era acción-reacción.
Ya que el autor no podía conocer lo sucedido hace unos días cuando escribió el artículo en Abril, vi acertado decir que amenazar (no indignarse, amenazar) tiene sus consecuencias, y que no existe justificación. Sobre todo sabiendo que los usuarios de Menéame se las cogen con OCB, para evitar que me acusara alguno de estar justificando amenazas...
#23 ah coño, my fault entonces. Ahora te he entendido bien.
"Eso sí, calcule y asuma las consecuencias de indignar a quien indigne"
O sea, que si te amenazan de muerte 400 gitanos porque libre y legítimamente se ofendieron, a apechugar toca. Menudo lumbreras el autor...
#4 no creo que esté defendiendo eso el aitor, vaya.
#5 Se llama Manu Sanchez y es tonto
#7 si me argumentas sobre el contenido del argumento y no sobre quien lo emite, mucho mejor.
#21 #12 Tonto es el que dice tonterias.
Una cosa es que cuando hagas chistes de algo, esperes soportar lo mismo que haces. Otra cosa es que entre líneas justifiques 400 amenazas de muerte.
#26 el artículo es anterior a lo sucedido, así ese "entre líneas" está en tu cabeza.
#27 El traerlo a colación ahora es justificar amenazas de muerte
#29 en serio quieres reducirlo a eso? Así no llegamos a ninguna parte. Es como si yo te dijera que justificar la ausencia de límites en el humor fuese como justificar que un supuesto humorista diga que los gays somos depravados. Los dos enrocados solo viendo el extremo contrario y ya está.
Te lo aseguro, mi intención no es justificar las amenazas de muerte. Simplemente que empiezo a estar cansado de ese movimiento que no para de decirme lo que tiene gracia y lo que no. Los ofendidos por los ofendidos. Los metaofendidos.
#30 Es que no se está hablando de chistes con gracia o sin gracia. Se habla de libertades.
#32 exacto, de la libertad de ofenderse con un chiste. Si a mí me parece bien que se hagan chistes sobre cualquier cosa. Pero no me obligues a no ofenderme.
#7 Me parece que de tonto tiene más bien poco.
Viene a decir más o menos , que la Libertad de hacer chistes de cualquier tema no es gratis, critica al humorista que se queja de que no es libre de hacer chistes de lo que le dé la gana, como también critica al ofendido que se siente ofendidito por un chiste que han hecho sobre el.
En esta vida todo acarrea algún tipo de consecuencia, el sabio, conoce cómo convivir con ello sin acabar lesionado.
#4 El artículo/monólogo es anterior a lo de Bodegas. Es del 04/04/2018.
No justifica las amenazas, señala una obviedad. El mismo derecho que tienes tú para reírte de lo que quieras, lo tengo yo para ofenderme. Pero también afirma que: humor que no ofende, no es humor. Solo que el prefiere que sea de abajo a arriba (contra los poderosos) y no de arriba a abajo, como suele, y sobre todo solía, suceder: negros, maricas, gangosos, gitanos, murcianos...
#35 soy ateo, así que mira si has errado el tiro.
Y precisamente en hacer todo el ruido posible es en lo que consiste quejarse. Y mejor no decir nada sobre lo de suponer que si me quejo es porque tengo problemas personales En fin, que te vaya bien.
#22 era una forma de hablar, pero vaya, viendo como intentas ir de listillo, a lo mejor el infante eres tú.
Y por supuesto que tengo todo el derecho a quejarme, faltaría más. Y ni SJW ni mis cojones morenos. No me tiene que hacer gracia un chiste sobre mi condición sexual, por mucho que os empeñéis. Y menos si es sin gracia o/y se disfraza de humor para seguir diciendo las mismas mierdas de siempre sobre un colectivo.
Prefiero el humor de abajo a arriba, como dice el articulo, que te recomiendo que te leas. Los chistes sobre minorías ya están muy sobados y creo deberían de empezar a superarse. Te recomiendo que veas Nanette en Netflix, muy recomendable.
#25 a ver, me recomiendas que me lea el articulo (que ya lo hice y por eso estoy comentando) pero tu no eres capaz de leer mi comentario?
EN QUE MOMENTO HE DICHO QUE NO TIENES DERECHO A QUEJARTE O QUE UN CHISTE EN CONCRETO TE TENGA QUE HACER GRACIA SI O SI?!
si, yo ire de listillo todo lo que tu quieras, pero si me vas a contestar lo que te de la gana, por lo menos disimula un poco, que algo de comprensión lectora me imagino que tendrás.
En ningún momento estoy obligando a nadie a que te tenga que hacerle gracia un chiste ni mucho menos, al contrario, animo a que si no te gusta un humorista o un humor en concreto no lo consumas, no es tan difícil de entender.
"Los chistes sobre minorías ya están muy sobados y creo deberían de empezar a superarse." eso es una opinión subjetiva, totalmente razonable, pero es TU OPINIÓN, que tu opines eso, no quiere decir que tengamos que opinar como tu, ni te da derecho a exigir que nadie se disculpe ni hacerle bullying por twitter hasta doblegar su voluntad, ni hacerle boycot a su carrera y próximos espectáculos, NI AMENAZARLO DE MUERTE (a veces creo que vivo en el mundo al revés, enserio...)
Es posible que ami me gusten mucho los chistes machistas, o sobre los gays, que vas a hacer? decirme que mi sentido de humor es la de un enfermo y que debería de pedir disculpas?
no te das cuenta de la hipocresía? enserio?
#28 primero, revisa tu Block Mayus, parece que se queda enganchado a veces. Segundo, sigues yendo de listillo con frases como "que algo de comprensión lectora me imagino que tendrás" que viniendo de alguien que no sabe usar correctamente las mayúsculas manda cojones.
Y por último, no, no consumir algo no es suficiente. "Si no te gustan los toros, no vayas a ver corridas". Pues no, tengo derecho a quejarme, a protestar, a boicotear y a hacer todo lo que esté en mi mano para que eso deje de existir. Eso no incluye amenazas ni bullyng, por supuesto. El articulo es anterior a ese incidente, por cierto.
Y si te gusta el humor machista y sobre maricones, no te diré que tu sentido del humor es el de un enfermo, pero si te diré que es bastante básico, pero que lo disfrutes. Yo por mi parte me ofenderé y me quejaré todo lo que me apetezca. Estoy en mi derecho.
#31
"Y si te gusta el humor machista y sobre maricones, no te diré que tu sentido del humor es el de un enfermo, pero si te diré que es bastante básico, pero que lo disfrutes. Yo por mi parte me ofenderé y me quejaré todo lo que me apetezca. Estoy en mi derecho."
Creo que en todo nuestro debate esto es lo único en lo que estaremos de acuerdo, en todo lo demás, creo que te faltan 10 minutos de microondas, pero igualmente espero que disfrutes tu humor cristiano, libre de ofensas
tienes todo el derecho de ofenderte, patalear y quejarte, solo intenta no hacer mucho ruido que molestas a mucha gente que tus problemas personales ni les va ni les viene.
La libertad de expresión no puede tener límites, ni tampoco la reacción de los ofendiditos. 🔥
Yaveh!!! Cómo en la vida de Brian.. nunca imaginé que llegaríamos a eso, al final sólo se podrá decir judío y gitano en las pelis de nazis.
la gente que se ofende, DECIDE OFENDERSE, por favor, vamos a parar esa locura de intentar poner puertas al campo.
Soy una persona a la que su prima que vivía con nosotros en aquella epoca, murió en un horrible accidente de trafico yendo a su trabajo por culpa de un borracho, yo y mi familia recibimos un golpe tremendo de realidad y dolor por esta noticia, recibimos terapia familiar para superar todo esto, dentro de esa misma terapia, se fomentaba el humor, reirse de uno mismo y la situación de forma saludable como signo de superación de esa situación, las personas que se ofenden por chistes racistas, homofobos, etc, etc. DECIDEN OFENDERSE, por favor parad de hacerle caso a esta turba de imbéciles.
#2 claro que me decido ofender, pero es que estoy en mi derecho. Tanto es poner puertas al campo limitar el humor como limitar la ofensa. Que quieres hacer humor de algo peliagudo? Adelante. Pero luego aguanta el chaparrón.
Y lo más importante: cuando se hace humor peliagudo CON GRACIA, pocas pegas se ponen.
#3 ahí esta la cuestión, "claro que me decido ofender" entonces es tu problema no el del resto de personas que puede que les haga gracia o no, no es tu responsabilidad ni derecho intentar censurar a nadie.
que un chiste sobre negros te molesta?, pues te rascas.
que un chiste no te hace gracia?, no te rias, pero no intentes vender una imagen de politicamente correcto, defendiendo minorias, y a saber de delirios mas se te ocurren, no seas hipocrita, si un chiste o humorista no te hace gracia, no lo veas, no lo fomentes, punto, no intentes censurar nada.
Yo por ejemplo, no aguanto el humor de Broncano o el de Ignatius, me parecen una persona con severo retraso mental y poca gracia, y la gente que le gusta también.
PERO, no estoy a la espera de que haga un chiste sobre gays, o machista, o lo que sea, para tirarme encima de ellos, he intentar joderle la carrera.
Si los veo por la tele, cambio de canal y punto.
#16 claro hombre. Que un chiste sobre negros ofende a un negro? Pues que se rasque el humorista y que aguante el chaparrón. Ves que fácil? Igual de malo es censurar al humorista que a las ofensas que produce.
Y ojo: amenazas, jueces y verdugos y toda esa caterva con antorchas me parecen caca. Pero lo que estoy viendo últimamente (en Meneame es excesivo ya) es a gente ofendida con los ofendidos, que se quejan de censura y están intentando censurar a su vez. Los extremos son caca.
#18 "los extremos son caca" que acabas de salir del colegio?...
vamos a ver, voy a ir lento y explicandote las cosas lo mejor que pueda, a ver si lo pillas.
Si soy una persona sensible (ned flanders, para que me entiendas) no se me va a ocurrir EN LA VIDA ir a un monologo de Luis CK o Ricky Gervais, por ejemplo, porque me conozco, soy una persona que no le gusta ese tipo de humor, y porque no me hace gracia, POR PONERTE UN EJEMPLO.
No te gusta un producto? no lo consumas, asi de facil, la economía no entiende de complejos, minorias y gente ofendida, ni le interesa lo que tengas entre las piernas ni el color de tu piel, así de simple.
Si un humorista que hace chistes fuertes, humor negro y triunfa, no es por que sea malo, al contrario, si tiene éxito, es porque hay gente que consume su humor, y ni tu ni nadie tenéis la potestad de decidir si eso esta bien o mal, que no te gusta? genial, no tiene porque gustarte, no lo consumas.
Ahora no me vayáis ahora los SJW de lo políticamente correctos y con una armadura de brillante moral ha decir que esta bien y que esta mal, porque lo único que hacéis bajo mi punto de vista es quedar como unos hipócritas.