Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Asco y vergüenza por no decir mayores burradas. Si alguno de esos que revisan internet que cobra del PPSOE y me lee que se entere que estoy hasta la polla de este sistema de mierda, que estamos esperando a las elecciones con ganas.
#14:
¿#13 No, lo que me escandaliza es que otras personas tenemos que estar pagando impuestos durante décadas por propiedades que no podemos ni utilizar por las trabas administrativas. Después de otras tantas décadas pagando impuestos por actividades empresariales en las mismas , teniendo que abonar todos los impuestos de sucesiones pertinentes en caso de fallecimiento, etc. y el resto se monten una fundación, les den unos cuadros y no paguen.
#22:
Todos los que tienen dinero no tienen nada a nombre suyo. Todo a nombre de fundaciones, empresas... y así pasa, que a la hora de la verdad, el único que tributa es el currito de la nómina que hereda un cacho del piso de sus padres.
#7:
¿Alguno se ha sorprendido al leer la noticia?
Nada más que añadir.
Nada más que añadir.
#50:
Que aún pervivan nobles, iglesia y realeza en este pais, tal y como era imagen en la edad media, deja a las claras que queda mucho camino que recorrer en este pais llamado España. No en vano cabe ver las noticias y como son numerosas las personas que acuden a darle el pesame a la susodicha a la que consideran "una buena persona y que hacía muchas cosas por el pueblo"..Esto me recuerda a esa España, como ejemplo de los miles de los que disponer, en que a la vuelta del felón Fernando VII a España tras aplastar con los cien mil hijos de San Luis el conato republicano de la pepa, era recibido con vitores de Viva el Rey bien amado...
Comprender porque estos sujetos abundantes en nuestra fauna española disfrutan a pata suelta de sus lujos mantenidos y potenciados por Franco y los adlateres también posteriores que son muchos a la transición, es fácil a la vista de que basta un comentario o unos cuantos aqui jocosos, irónicos, o simplemente ver el esperpento en que se suceden estas y otras cosas sin que nadie lance más que un grito al aire o un puñetazo en la mesa, o un comentario en internet...
España no cambiará por mucho que algunos no pocos así lo crean, sea con Podemos o con otro partido, porque España tiene un problema de idiosincrasia afianzado generacion tras generacion de mantener y consentir corruptos, de aceptar lo inaceptable sea inmoral o inaceptable para cualquier otro ciudadano del mundo con dos dedos de frente, porque ni siquiera conoce su historia, una historia extraña, miserable incluso, aunque también en ocasiones heróica, de orgullo pero también contradictoria, construida de un pueblo siempre fácilmente dócil, engañable y crédulo, al que le gusta la exuberancia de lo esperpéntico, que no gusta de cambios, que prefiere salir a defender los colores de su equipo a reclamar su dignididad frente al latrocinio más allá de las palabras, un pueblo que se ha dejado doblegar y consentir mantenerse en la pobreza o la involución mientras otros paises avanzaban y aceptaban el progreso, ante esta casta de nobles, si los Alvarez de Toledo, los Haro, los Medinacelli y tantos otros que con su inmovilismo condenaron a estas situaciones estúpidas y contrarias al beneficio de todos, salvo el suyo.
España tiene un problema estructural larvado, moral, social y político, y como no económico (con un tejido empresarial endeble de PYME casi destruido, y sin gran industria, dependiente del porcentaje insuficiente del turismo como motor y las exportaciones, pero que necesita para construir un futuro solido crear tejido industrial que llevará lustros, y mucho dinero, y del que nadie quiere coger el toro por los cuernos pero que es la única forma de evitar que tengamos una población de pobres aún mayor este y las siguientes generaciones..).
El cambio es necesario y acabar del modo que sea con situaciones como la de la noticia, llevará todavia mucho tiempo...personalmente no tengo esperenza en este pais, hace tiempo que lo vi claro..y comprendo a aquellos que se han marchado, aunque prefiriría luchar aqui, que lucharan aqui, para construir desde cero y mejor este pais, pero me temo que al menos desde mi punto de vista, no veo los pasos necesarios - no me basta Podemos, hacen falta más pasos- para salir de esa posición siempre de cola de este pais, que no se lo merece y que jamás debería haber parece que aceptado con resignación a falta de prohombres y personas con visión de estado y capacidad para emprender las medidas precisas, no no los veo..Ojala Podemos lo consiga pero me temo que si no consigue la mayoría absoluta al tener que pactar no saldremos de este circulo vicioso que tanto perjudica a España.
Comprender porque estos sujetos abundantes en nuestra fauna española disfrutan a pata suelta de sus lujos mantenidos y potenciados por Franco y los adlateres también posteriores que son muchos a la transición, es fácil a la vista de que basta un comentario o unos cuantos aqui jocosos, irónicos, o simplemente ver el esperpento en que se suceden estas y otras cosas sin que nadie lance más que un grito al aire o un puñetazo en la mesa, o un comentario en internet...
España no cambiará por mucho que algunos no pocos así lo crean, sea con Podemos o con otro partido, porque España tiene un problema de idiosincrasia afianzado generacion tras generacion de mantener y consentir corruptos, de aceptar lo inaceptable sea inmoral o inaceptable para cualquier otro ciudadano del mundo con dos dedos de frente, porque ni siquiera conoce su historia, una historia extraña, miserable incluso, aunque también en ocasiones heróica, de orgullo pero también contradictoria, construida de un pueblo siempre fácilmente dócil, engañable y crédulo, al que le gusta la exuberancia de lo esperpéntico, que no gusta de cambios, que prefiere salir a defender los colores de su equipo a reclamar su dignididad frente al latrocinio más allá de las palabras, un pueblo que se ha dejado doblegar y consentir mantenerse en la pobreza o la involución mientras otros paises avanzaban y aceptaban el progreso, ante esta casta de nobles, si los Alvarez de Toledo, los Haro, los Medinacelli y tantos otros que con su inmovilismo condenaron a estas situaciones estúpidas y contrarias al beneficio de todos, salvo el suyo.
España tiene un problema estructural larvado, moral, social y político, y como no económico (con un tejido empresarial endeble de PYME casi destruido, y sin gran industria, dependiente del porcentaje insuficiente del turismo como motor y las exportaciones, pero que necesita para construir un futuro solido crear tejido industrial que llevará lustros, y mucho dinero, y del que nadie quiere coger el toro por los cuernos pero que es la única forma de evitar que tengamos una población de pobres aún mayor este y las siguientes generaciones..).
El cambio es necesario y acabar del modo que sea con situaciones como la de la noticia, llevará todavia mucho tiempo...personalmente no tengo esperenza en este pais, hace tiempo que lo vi claro..y comprendo a aquellos que se han marchado, aunque prefiriría luchar aqui, que lucharan aqui, para construir desde cero y mejor este pais, pero me temo que al menos desde mi punto de vista, no veo los pasos necesarios - no me basta Podemos, hacen falta más pasos- para salir de esa posición siempre de cola de este pais, que no se lo merece y que jamás debería haber parece que aceptado con resignación a falta de prohombres y personas con visión de estado y capacidad para emprender las medidas precisas, no no los veo..Ojala Podemos lo consiga pero me temo que si no consigue la mayoría absoluta al tener que pactar no saldremos de este circulo vicioso que tanto perjudica a España.
#20:
Que bien, y yo acojonado cuando me paro a pensar el sablazo que me meteria la junta de andalucia el dia que herede la casa y dos locales que tienen mis padres... Seguro que cuando toca hacer alguna reforma o alguna historia es el estado quien lo cubre.
Eso de que algo sea patrimonio historico pero que al mismo tiempo sea propiedad privada para uso y disfrute particular me resulta un poco extraño.
Eso de que algo sea patrimonio historico pero que al mismo tiempo sea propiedad privada para uso y disfrute particular me resulta un poco extraño.
#8:
Y esto lo ves despues de ver noticias como esta y te partes el eje:
¿Pagan pocos impuestos los ricos? El Banco de España desmonta algunos mitos
http://www.elconfidencial.com/economia/2014-11-20/pagan-pocos-impuestos-los-ricos-el-banco-de-espana-desmonta-algunos-mitos_492426/
#6 A las personas "normales" las donaciones en vida suelen salirles mas caras aun que esperar a la muerte.
¿Pagan pocos impuestos los ricos? El Banco de España desmonta algunos mitos
http://www.elconfidencial.com/economia/2014-11-20/pagan-pocos-impuestos-los-ricos-el-banco-de-espana-desmonta-algunos-mitos_492426/
#6 A las personas "normales" las donaciones en vida suelen salirles mas caras aun que esperar a la muerte.
#33:
Un ejemplo:
La Casa de Alba cede un castillo a una administración. La administración le da uso público, exposiciones, cosas así. Para esto, rehabilita (con dinero público) el edificio. Al cabo de los años se acaba la cesión y la Casa de Alba recibe el castillo reformado gratis y sin pagar nada (ni siquiera impuestos) durantes esos años.
La Casa de Alba cede un castillo a una administración. La administración le da uso público, exposiciones, cosas así. Para esto, rehabilita (con dinero público) el edificio. Al cabo de los años se acaba la cesión y la Casa de Alba recibe el castillo reformado gratis y sin pagar nada (ni siquiera impuestos) durantes esos años.
#105:
A mi me parece tendencioso y que aqui muchos no tienen claro lo que implica que no pague impuestos. Muchas de esas cosas no pagan impuestos porque el estado puede utilizarlas y se permite su uso publico. De ese modo se permite a la gente disfrutar de obras de arte unicas y de edificios increibles que de otro modo estarian cerrados.
Cualquiera puede visitar el palacio de liria y ver sus obras de arte. Y por dar ese servicio publico de dejarte entrar en su casa y ver sus habitaciones y sobre todo sus cuadros, el estado le permite pagar menos impuestos.
La alternativa es que pague y que esos cuadros y ese lugar solo lo disfrute ella, que como tiene mas casas que dias un año no ira nunca.
No me parece algo descabellado cuando se trata de bienes con tanto valor artistico y tanto interes publico. A ver quienes de los que decis que pagais por heredar abris vuestra casa al publico para que la vea todo el mundo. Amen de que nadie quiere verla, no como este tipo de propiedades.
Otra solucion es que el estado le compre las propiedades, pero eso si seria de risa, pagarle para poder exponer obras de arte.
El museo thyssen es un ejemplo similar: el estado da facilidades a la familia para que exponga una coleccion de un alto valor artistico, y que de otro modo estaria en el salon de su casa.
Tan raro os parece? Otra cosa es entrar a discutir si todos los hienes acogidos a esa formula lo merecen, que no lo se, o por supuesto que si se termina la cesion de uso al estado pague como todo el mundo, que espero asi sea.
Cualquiera puede visitar el palacio de liria y ver sus obras de arte. Y por dar ese servicio publico de dejarte entrar en su casa y ver sus habitaciones y sobre todo sus cuadros, el estado le permite pagar menos impuestos.
La alternativa es que pague y que esos cuadros y ese lugar solo lo disfrute ella, que como tiene mas casas que dias un año no ira nunca.
No me parece algo descabellado cuando se trata de bienes con tanto valor artistico y tanto interes publico. A ver quienes de los que decis que pagais por heredar abris vuestra casa al publico para que la vea todo el mundo. Amen de que nadie quiere verla, no como este tipo de propiedades.
Otra solucion es que el estado le compre las propiedades, pero eso si seria de risa, pagarle para poder exponer obras de arte.
El museo thyssen es un ejemplo similar: el estado da facilidades a la familia para que exponga una coleccion de un alto valor artistico, y que de otro modo estaria en el salon de su casa.
Tan raro os parece? Otra cosa es entrar a discutir si todos los hienes acogidos a esa formula lo merecen, que no lo se, o por supuesto que si se termina la cesion de uso al estado pague como todo el mundo, que espero asi sea.
#28:
#2 ¿El dibujo de tu hija tributa como activo? Porque esa es la única posible ventaja que tendrías de ser declarado patrimonio histörico. Y estarias obligado por ley a custodiarlo, mantenerlo y conservarlo (art 36 LPHE)
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l16-1985.t4.html#a36
A mi los Alba me parecen bastante torpes, teniendo en cuenta que podrían subcontratar sin problemas una firma de relaciones públicas para dar una imagen algo mas digamos coherente con los tiempos. Pero no menos es cierto que cuando en meneame sale el tema del impueso de sucesiones, a la inmensa mayoría de los meneantes le parece muy injusto que el estado grave bienes que pasan de padres a hijos. Pues esto es EXACTAMENTE lo mismo, excepto en la cantidad. ¿Quesque la cantidad lo es todo? Vale ¿cual es el límite entonces? ¿10.000 euros? ¿100.000? ¿un millón? ¿diez kiletes?
/Mi postura es muy distinta: creo firmemente que las herencias son incremento de patrimonio y que por tanto deben tributar como tal. O explicado de un modo mucho mas sencillo: si lo de los padre pertenece a los hijos, entonces pertenece siempre, sean activos o sean deudas. Y si las deudas no pertenecen a los hijos, entonces los activos deben estar adecuadamente gravados (lo comido por lo bebido). Lo que no puede ser es que las herencias positivas sean injustas solo cuando les caen a otros, especialmente si son ricos, pero muy justas si me caen a mi.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l16-1985.t4.html#a36
A mi los Alba me parecen bastante torpes, teniendo en cuenta que podrían subcontratar sin problemas una firma de relaciones públicas para dar una imagen algo mas digamos coherente con los tiempos. Pero no menos es cierto que cuando en meneame sale el tema del impueso de sucesiones, a la inmensa mayoría de los meneantes le parece muy injusto que el estado grave bienes que pasan de padres a hijos. Pues esto es EXACTAMENTE lo mismo, excepto en la cantidad. ¿Quesque la cantidad lo es todo? Vale ¿cual es el límite entonces? ¿10.000 euros? ¿100.000? ¿un millón? ¿diez kiletes?
/Mi postura es muy distinta: creo firmemente que las herencias son incremento de patrimonio y que por tanto deben tributar como tal. O explicado de un modo mucho mas sencillo: si lo de los padre pertenece a los hijos, entonces pertenece siempre, sean activos o sean deudas. Y si las deudas no pertenecen a los hijos, entonces los activos deben estar adecuadamente gravados (lo comido por lo bebido). Lo que no puede ser es que las herencias positivas sean injustas solo cuando les caen a otros, especialmente si son ricos, pero muy justas si me caen a mi.
#6:
Es que no lo van a heredar sus hijos, sino la Fundación Casa de Alba, que dirigen sus hijos 
Además, creo recordar que cuando se caso la última vez, ya hizo reparto y puso a nombre de sus hijos la mayor parte de su patrimonio.
Además, creo recordar que cuando se caso la última vez, ya hizo reparto y puso a nombre de sus hijos la mayor parte de su patrimonio.
#23:
No me extraña que toda la casta la elogie, era un ejemplo a seguir para todos los que aspiran a no pagar impuestos en este país. Así he oído a Rajoy, a la monarquía, etc etc. En vez de alabar a esas personas que trabajan día a día para ganarse el pan y pagar impuestos, alaban a una tía que no ha dado un palo al agua en la vida y no pagaba impuestos.
#4:
Alguno de esos que hacen siempre de abogados de los ricos va a venir a defender esto?
Comentarios
Asco y vergüenza por no decir mayores burradas. Si alguno de esos que revisan internet que cobra del PPSOE y me lee que se entere que estoy hasta la polla de este sistema de mierda, que estamos esperando a las elecciones con ganas.
Esto...si al dibujito que me ha traído mi hija de clase le pongo un marco ¿podria considerarse patrimonio histórico?
#1 y yo y yo.
#2 ¿El dibujo de tu hija tributa como activo? Porque esa es la única posible ventaja que tendrías de ser declarado patrimonio histörico. Y estarias obligado por ley a custodiarlo, mantenerlo y conservarlo (art 36 LPHE)
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l16-1985.t4.html#a36
A mi los Alba me parecen bastante torpes, teniendo en cuenta que podrían subcontratar sin problemas una firma de relaciones públicas para dar una imagen algo mas digamos coherente con los tiempos. Pero no menos es cierto que cuando en meneame sale el tema del impueso de sucesiones, a la inmensa mayoría de los meneantes le parece muy injusto que el estado grave bienes que pasan de padres a hijos. Pues esto es EXACTAMENTE lo mismo, excepto en la cantidad. ¿Quesque la cantidad lo es todo? Vale ¿cual es el límite entonces? ¿10.000 euros? ¿100.000? ¿un millón? ¿diez kiletes?
/Mi postura es muy distinta: creo firmemente que las herencias son incremento de patrimonio y que por tanto deben tributar como tal. O explicado de un modo mucho mas sencillo: si lo de los padre pertenece a los hijos, entonces pertenece siempre, sean activos o sean deudas. Y si las deudas no pertenecen a los hijos, entonces los activos deben estar adecuadamente gravados (lo comido por lo bebido). Lo que no puede ser es que las herencias positivas sean injustas solo cuando les caen a otros, especialmente si son ricos, pero muy justas si me caen a mi.
#28 A mi todo lo que beneficie a una familia de chorizos milenaria me parece mal, todo.
Alguien con un patrimonio de 2800 millones de € y 34000 hectáreas de terreno...desgrabando.Vale
#28 Pues sí, la cantidad lo es todo. No es lo mismo estar sin blanca y heredar un piso humilde en el que puedas vivir que recibir 2.000 millones de euros cuando no te hace falta ni un euro. A ti, esto de la progresividad en los impuestos debe sonarte a chino, ¿no? Como al PPSOE.
#56 A mi no me suena a chino, y de hecho me parece muy razonable tributar las herencias de acuerdo a los ingresos de quien las recibe y/o la cuantía de estas (p.e. a partir de x SMIs se disparan los impuestos).
Pero todo esto es completamente irrelevante a la base misma sobre la que multitud de meneantes (incluyendo alguno en este hilo) basa la teoría de que las herencias no deben cotizar. No dicen que deban cotizar poco o mucho, dicen que es injusto que tengan gravamen alguno.
En todo caso, vuelvo a hacerte la misma pregunta a tí: ¿Es justo estar sin blanca y heredar una deuda de tus progenitores? Porque si no lo es, no acabo de entender por qué si es justo heredar su piso.
#77 Pues no es tan difícil de entender. Considera por un momento la posibilidad de que las leyes se redactaran para garantizar un mínimo bienestar a los ciudadanos y no para establecer la extraña lógica castigo-recompensa que propones. Si fuera así, no sería complicado establecer un baremo por debajo del cual se pueda proteger al heredero de una deuda que no pueda pagar. Y si su situación es más favorable, el impuesto podría hacerse progresivo.
#28 Es que no es "Es justo porque me cae a mi". Si no que es injusto porque en MUCHOS casos el dinero a pagar es mayor que la herencia a recibir. Es como si pagaras un iva del 150% ¿Lo verías logico?
#1 Yo también las espero con ganas... Pero me da que va a ser la misma cantinela de siempre, un poco maquillada gracias a Podemos... la gente en este país ya sabemos como es...
#1 ¡Qué ganas de votar a los de los múltiples sueldos universitarios enchufados de 1800 euros sin dar ni golpe!
#91 Ya te vale tener tantas ganas del votar al PPSOE.
#8 en Madrid el 1%, en Euskal Herria y Navarra 0%, ...
#1 deberia tributar el patrimonio de interes publico? Entonces no tendria que ser conservado como es obligacion de sus propietarios. Elige tu, pero prefiero que sea parte se lo que es, presente y mucho pasado, de la Historia de las Españas
#94 ¿Puedes tu dejar que se caiga tu casa? No
¿Puedes tu reformar la fachada según tus criterios ignorando las normas urbanísticas vigentes? No
¿Puedes no pagar impuestos por todo lo anterior? No
#99 puedes derribar tu casa por ser ruina? Si
Puedes modificar tu fachada pero con criterio tecnico , que no estetico ? Si
Puedes tu montar una fundacion con objeto y actividad? Quizas si
#100 Tu primera pregunta no contesta a la mía.
Derribar una ruina no es lo mismo que dejarla caerse.
La segunda es precisamente lo que yo digo.
La tercera...
#99 1 si puedes dejar la casa en ruina si no es peligroso para terceros (zona acotada etc)
2 queria decir si estetico, disculpas. Puedes pintar la fachada, anadir decoracion, rejas, etc
3 si 1 y 2 no gustan, monta una fundacion... Si tu casa tiene interes publico y no solo para ti
#1 PUES LO VEO LOGICO, su patrimonio está "secuestrado" por el estado, y por tanto no pueden disponer libremente de él, no veo justo cobrarles impuestos.
#7 yo no, me sorprenderian que le cobren impuestos por obras que expone el estado y que no le dejan disponer libremente de ellas.
Ademas, qué impuestos hablan?? el ibi?? cuanto dinero puede ser eso? del patrimonio ya apenas existe, asi que no se a que impuestos se refieren, porque aparte, eso de cobrar por tener (y no por ganar), solo existe en españa, es el unico pais del mundo con impuesto sobre patrimonio....
#1 Dentro de un año nadie se acordara de estoy solo se hablara de venezuela y demás, y los becerros de siempre les volverán a votar por timoratos y cerriles, si no tiempo al tiempo
CASTA
#5 no.... HIJOS DE PUTA.
estos llevan 200 años de adelanto a la casta.
#37 los primeros: La Casa de Alba de Tormes es una casa nobiliaria española, originaria de la Corona de Castilla, que se remonta al siglo XIV.
http://es.wikipedia.org/wiki/Casa_de_Alba
Todos los que tienen dinero no tienen nada a nombre suyo. Todo a nombre de fundaciones, empresas... y así pasa, que a la hora de la verdad, el único que tributa es el currito de la nómina que hereda un cacho del piso de sus padres.
¿Alguno se ha sorprendido al leer la noticia?
Nada más que añadir.
#7 No sorprende, asquea
Que bien, y yo acojonado cuando me paro a pensar el sablazo que me meteria la junta de andalucia el dia que herede la casa y dos locales que tienen mis padres... Seguro que cuando toca hacer alguna reforma o alguna historia es el estado quien lo cubre.
Eso de que algo sea patrimonio historico pero que al mismo tiempo sea propiedad privada para uso y disfrute particular me resulta un poco extraño.
Que aún pervivan nobles, iglesia y realeza en este pais, tal y como era imagen en la edad media, deja a las claras que queda mucho camino que recorrer en este pais llamado España. No en vano cabe ver las noticias y como son numerosas las personas que acuden a darle el pesame a la susodicha a la que consideran "una buena persona y que hacía muchas cosas por el pueblo"..Esto me recuerda a esa España, como ejemplo de los miles de los que disponer, en que a la vuelta del felón Fernando VII a España tras aplastar con los cien mil hijos de San Luis el conato republicano de la pepa, era recibido con vitores de Viva el Rey bien amado...
Comprender porque estos sujetos abundantes en nuestra fauna española disfrutan a pata suelta de sus lujos mantenidos y potenciados por Franco y los adlateres también posteriores que son muchos a la transición, es fácil a la vista de que basta un comentario o unos cuantos aqui jocosos, irónicos, o simplemente ver el esperpento en que se suceden estas y otras cosas sin que nadie lance más que un grito al aire o un puñetazo en la mesa, o un comentario en internet...
España no cambiará por mucho que algunos no pocos así lo crean, sea con Podemos o con otro partido, porque España tiene un problema de idiosincrasia afianzado generacion tras generacion de mantener y consentir corruptos, de aceptar lo inaceptable sea inmoral o inaceptable para cualquier otro ciudadano del mundo con dos dedos de frente, porque ni siquiera conoce su historia, una historia extraña, miserable incluso, aunque también en ocasiones heróica, de orgullo pero también contradictoria, construida de un pueblo siempre fácilmente dócil, engañable y crédulo, al que le gusta la exuberancia de lo esperpéntico, que no gusta de cambios, que prefiere salir a defender los colores de su equipo a reclamar su dignididad frente al latrocinio más allá de las palabras, un pueblo que se ha dejado doblegar y consentir mantenerse en la pobreza o la involución mientras otros paises avanzaban y aceptaban el progreso, ante esta casta de nobles, si los Alvarez de Toledo, los Haro, los Medinacelli y tantos otros que con su inmovilismo condenaron a estas situaciones estúpidas y contrarias al beneficio de todos, salvo el suyo.
España tiene un problema estructural larvado, moral, social y político, y como no económico (con un tejido empresarial endeble de PYME casi destruido, y sin gran industria, dependiente del porcentaje insuficiente del turismo como motor y las exportaciones, pero que necesita para construir un futuro solido crear tejido industrial que llevará lustros, y mucho dinero, y del que nadie quiere coger el toro por los cuernos pero que es la única forma de evitar que tengamos una población de pobres aún mayor este y las siguientes generaciones..).
El cambio es necesario y acabar del modo que sea con situaciones como la de la noticia, llevará todavia mucho tiempo...personalmente no tengo esperenza en este pais, hace tiempo que lo vi claro..y comprendo a aquellos que se han marchado, aunque prefiriría luchar aqui, que lucharan aqui, para construir desde cero y mejor este pais, pero me temo que al menos desde mi punto de vista, no veo los pasos necesarios - no me basta Podemos, hacen falta más pasos- para salir de esa posición siempre de cola de este pais, que no se lo merece y que jamás debería haber parece que aceptado con resignación a falta de prohombres y personas con visión de estado y capacidad para emprender las medidas precisas, no no los veo..Ojala Podemos lo consiga pero me temo que si no consigue la mayoría absoluta al tener que pactar no saldremos de este circulo vicioso que tanto perjudica a España.
Un ejemplo:
La Casa de Alba cede un castillo a una administración. La administración le da uso público, exposiciones, cosas así. Para esto, rehabilita (con dinero público) el edificio. Al cabo de los años se acaba la cesión y la Casa de Alba recibe el castillo reformado gratis y sin pagar nada (ni siquiera impuestos) durantes esos años.
#33 Pues yo lo veo normal, ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Castillo_de_Coca , ¿que alternativas propones?
Alguno de esos que hacen siempre de abogados de los ricos va a venir a defender esto?
Es que no lo van a heredar sus hijos, sino la Fundación Casa de Alba, que dirigen sus hijos
Además, creo recordar que cuando se caso la última vez, ya hizo reparto y puso a nombre de sus hijos la mayor parte de su patrimonio.
Y esto lo ves despues de ver noticias como esta y te partes el eje:
¿Pagan pocos impuestos los ricos? El Banco de España desmonta algunos mitos
http://www.elconfidencial.com/economia/2014-11-20/pagan-pocos-impuestos-los-ricos-el-banco-de-espana-desmonta-algunos-mitos_492426/
#6 A las personas "normales" las donaciones en vida suelen salirles mas caras aun que esperar a la muerte.
#8 Yo no sé cuanto le costo entonces, no le llevo las cuentas. Sólo recuerdo que fue uno de los requisitos que le pusieron sus hijos para dejar que se casase.
#8 Yo creo que el impuesto de donaciones es igual (mismo tanto por ciento) que el de sucesiones... al menos en Madrid, que es el caso del que hablamos.
Y, por cierto, las donaciones las veo mejor que las sucesiones. Me explico: las donaciones significa que estando viva una persona y por su propia voluntad da unas propiedades a otra persona. Implicando que esa persona viva renuncia a los derechos que tiene en esas propiedades, supongo que en parte porque piensa que otra persona las gestionará mejor o porque cree que las merece o lo que sea. Esto es similar a cuando alguien invierte en algo o compra algo, pone su dinero donde quiere y esa lógica de hacerlo voluntariamente a mi merece más respeto, me parece más lícito. Sin embargo, el hecho de heredar "porque sí", porque así lo dice la ley, aunque no se lo merezca o ni su padre confíe en que esa persona lo gestionará bien... pues creo que es muy diferente y bastante injusto. Creo que lo justo y correcto, lo apropiado es que los bienes vayan a personas que o bien lo merecen o bien que lo gestionen bien (aunque a lo mejor no haya "currado" mucho para merecerlo, pero que sea una persona lista que sepa darle un buen uso a esos recursos).
#12 #49 Coincido contigo, con la salvedad que dije antes para las donaciones y por el mismo motivo. Y coincido con #43 en que hasta cierta cantidad me parece lícito heredar sin apenas impuestos.
#86 ¿Y como sabes realmente quienes lo merecen? El tema de las legitimas, etc. Esta estipulado así por que en ciertas familias algunos van de listos y tienen por costumbre apropiarse de todo dejando a otros al margen. Y esta es una forma de proteger a menores de edad, enfermos, dependientes y a otras personas de los tejemanejes que suelen montarse. Aun existiendo esas leyes, testamentos, etc. hay líos.
Y el tema de las gestiones. Una persona puede heredar propiedades en las que no esta interesado por las circunstancias que sean...(Por ejemplo haber tenido que tratar durante décadas con algunos de estos listos anteriormente mencionados) ¿Debe gestionarlas bien por obligación o irse con lo suyo olvidandose de ellos si es posible? ¿O como va el tema?
#8 Falso. Mi madre me lo dio todo en vida y no pagamos nada ni ants, ni después de su muerte.
Respecto a la noticia ¿le extraña a alguien?
#93 Falso depende de la Comunidad autónoma en la que residas. Prácticamente todas tienen legislaciones distintas.
#6 Ahora sólo falta saber como accede esa gente a los beneficios que produce la fundación. Y que riesgos corren de que la fundación cambie de manos.
No me extraña que toda la casta la elogie, era un ejemplo a seguir para todos los que aspiran a no pagar impuestos en este país. Así he oído a Rajoy, a la monarquía, etc etc. En vez de alabar a esas personas que trabajan día a día para ganarse el pan y pagar impuestos, alaban a una tía que no ha dado un palo al agua en la vida y no pagaba impuestos.
Hacienda somos toda la peña, declara colegui!
Yo veo bien que lo que se ceda para el disfrute público no tenga impuestos.
Pero lo privado me parece vergonzoso que lo bonifiquen al 99%.
#12 Es decir, que cuando fallezcan tus padres y heredes el piso familiar, ¿quieres pagar un 20% de impuestos por algo que tú familia ha pagado ya de sobra?. Esa bonificación beneficia a los que tienen menos. Los que están forrados siguen estando forrados igual.
#43: Depende, si estás forradísimo de dinero y no es un piso sino que son 20, pues no es mala idea, porque redistribuyes la riqueza.
Si es el piso habitual y la casa del pueblo... ahí si sería una medida negativa.
Creo que en este caso hablamos de lo primero que dije, muchas posesiones, no creo que se arruinen por ceder alguna parte a la sociedad. Y ya dije que los palacios que estén cedidos a la sociedad como patrimonio, no deberían contar como impuestos. A lo mejor si algún pueblo recupera tierras, lo mismo puede cederlas a agricultores locales para que la saquen rendimiento.
#120
Yo soy consciente de que es un tema complejo.
Siendo consciente de eso, advierto que lo que dije y digo es una opinión y soy consciente de que puede tener fallos. Espero que los fallos no sean muy graves y, a ser posible, que mi propuesta sea mejor que la solución actual que también tiene fallos.
Paso a responderte: ahora hay una parte de la herencia llamada legítima que el fallecido no tuvo libertad en vida de darle otro destino, es decir, aunque en vida quisiera darle otro destino por medio de testamento no podrá hacerlo y esa parte será destinada a los llamados herederos legítimos (normalmente los hijos, etc). Si no te entendí mal defiendes dejar las cosas como están para que ciertas personas no queden desprotegidas. Pero si leíste lo que escribí verás que dije que admito que ciertas cantidades estén exentas (o casi exentas) de impuestos. Por ejemplo, hasta 1 millón de euros o 2 millones por cada heredero legítimo. ¿tú crees que un niño con 2 millones de euros queda desprotegido? Yo creo que 2 millones de euros para comer y para una vivienda hasta que tenga 18 años no convierten en desprotegido a ese niño. Yo hay años que eso no lo gano Vivienda: 3000 euros/mes, tirando por lo alto, son 36 000 al año * 20 años = 720 000 ... sobran más de 1 millón para que ese niño pueda comer, viajar, tener profesores privados o estudiar hasta los 30 si lo desea y luego no vendrá mal que trabaje un poco digo yo, que se gane su dinero como todo el mundo. La desprotección no la veo por ningún lado. Si es un enfermo / discapacitado / dependiente el estado debería darle ayudas como a los pobres.
Ej: Si la duquesa tiene 5 hijos y suponiendo que tuviese 2800 millones pues restamos 2 millones por hijo que no se tocan y eso son 2*5 = 10 millones que no se tocan, y el resto = 2800 - 10 = 2790 millones sí se tocan, se aplicarían unos fuertes impuestos pasando al estado más de 1000 millones, que en esta época de crisis vendrían bien para personas realmente desprotegidas.
Como dije, mi planteamiento no es perfecto y uno de los fallos es que esos 1000 millones de impuestos pasan a ser gestionados por el estado que, como sabemos, no es perfecto y está sometido tanto a corruptelas como chapuzas.
En cuanto a los tejemanejes y peleas por la herencia, en mi opinión ocurren cuando algo que "quitarle" a otro, pero si la ley dice que una parte grande va al estado pues menos peleas. En el ejemplo que puse: si 2800 millones van a los 5 hijos tocarían a 560 cada uno y podrán pelearse más por 560 que si la ley dice que les corresponde sólo 100 a cada uno.
El último párrafo no entiendo lo que dices. Si un heredero no está interesado en heredar puede renunciar a la herencia. Por otro lado, si acepta su parte no está obligado a gestionarlo bien ni nada, si tiene 2 millones de euros y se lo gasta en drogas y putas será cosa suya. Pero digo yo que será menos grave gestionar mal 2 millones ó 100 que gestionar mal 500 millones. Prefiero que esos millones los gestionen los representantes elegidos democráticamente. Estos representantes podrán mangarlos pero si lo hacen podrán ser juzgados y encarcelados por ello. Creo que si un representante público se gasta el dinero público en putas y drogas podrá ser condenado por malversación mientras que si un heredero hace eso con el dinero de su padre nadie puede condenarle. No se tú, pero yo prefiero que emplee el dinero en sanidad que salve vidas, en I+D o en evitar desahucios que en financiar drogas.
Para que me entiendas mejor: el estado necesita dinero, para sanidad, educación, infraestructuras, pagar deudas, etc. ¿de dónde crees tú que debe obtenerse? ¿te parece mejor "quitárselo" a los que lo ganan dignamente trabajando o invirtiendo (IRPF)? ¿te parece mejor "quitárselo" a los consumidores (IVA) encareciendo los precios y, por tanto, provocando que se consuma menos o reduciendo el margen de las empresas que pueden ser menos rentables y creen menos empleo? ¿te parece mejor "quitárselo" simplemente a los que tienen mucho dinero (Impuesto de Patrimonio)? Esta opción parece muy popular pero creo que es un error: uno puede tener mucho y gestionarlo bien. Si ese dinero lo ha ganado entonces algo habrá hecho bien para que le hayan dado tanto dinero (a menos que se demuestre lo contrario y lo haya robado, pero no veo motivo para suponer que todo el que tiene mucho lo ha conseguido robando... y menos el que lo tiene declarado, el que lo tiene sin declarar no puedes quitar con impuesto de Patrimonio).
Y digo yo ¿no será mejor "quitárselo" a los que mueren? Porque los muertos no creo que necesiten mucho ese dinero ya ni podrán gestionarlo bien estando muertos.
Pues bien, resulta que el IVA es un 21% incluso para cosas bastante básicas como material escolar. Resulta que el IRPF puede andar entre el 15% y el 45%, es decir, alguien que trabaja y que no gana un sueldo muy alto le "quitan" el 15%. Y, sin embargo, el impuesto de sucesiones puede ser de sólo el 1% !!!
¿no te parece mejor bajar el IVA al 15%, bajar el IRPF para que esté entre 10% y 40% y subir el de sucesiones para que que sea del 50% ó el 70% después de descontar una parte?
De esta forma, con un IVA más bajo subiría el consumo y el empleo, con un IRPF más bajo equivale a subir los sueldos (más consumo y más empleo). Sin gravar el patrimonio no castigamos a los que ganaron mucho merecidamente. Gravando las herencias sí castigamos a los muertos o a los que pretenden vivir de las herencias sin merecer ese dinero porque no lo ganaron con su esfuerzo o su talento. Y esto sin dejar a nadie desprotegido como sugerías, porque una parte queda exenta y porque seguirían existiendo las ayudas a niños huérfanos, a los dependientes y a los enfermos.
cc #12 #49 #43
pues los sevillanos bien que han ido hoy a despedir hoy a su musa. Ignorantes
#38 hoy en los telediarios la peña a su paso le decía: guapa!
ese humor fino andaluz me hacía partirme la caja, a las nueve vuelvo a poner la tele y ya me méo.
#38 Estaría bien que dejáramos de generalizar.
#38 Claro que sí, yo he quedado con todos mis amigos, nos hemos pasado por allí y nos hemos hartado de llorar... ¿En qué mundo vives?, ¿tú eres de los que cuando oyen en la TV o lees en la prensa "toda la ciudad llora por la muerte de X" se lo toma al pie de la letra?, ¿en serio has visto allí a los más de 700.000 habitantes de la ciudad de Sevilla?, ¿o a los más de 1.900.000 habitantes de la provincia de Sevilla?. Hasta los cojones de aprovechar lo que sea para insultar a los andaluces, vete un rato al carajo.
y a mi madre por heredar el piso de mis abuelos, en el que ha vivido toda la vida, y ha criado a sus hijos, le han quitado hasta las pestañas...
Bendita Marca España
La mas GRANDE... evasora
Qué maravilla!! Y pensar que los que heredan el piso de sus padres les hacen pasar por repago mil veces. Qué mal repartido está el mundo, haciendo las leyes los ladrones, así cualquiera gana.
busco panda de pringados como yo para crear fundación y tal....
Exactamente igual que la Iglesia Católica, solo que la Iglesia Católica esta exenta el 100%. Todo muy feudal.
#34 ¿Exactamente qué quieres decir? ¿Que el patrimonio artístico tiene privilegios fiscales y el de una persona normal no? Caramba, menudo hallazgo. Naturalmente que los pisitos devaluados no se van a librar de impuestos, ni tienen por qué (sólo nos faltaría eso, fomentar fiscalmente aun más la construcción). Insisto: ¿estás a favor de que se aplique el IVA reducido a cine, música y teatro? Porque el fundamento es similar.
estos "patrimonios históricos",quien los mantiene, ¿ellos o nosotros?
La gran mayoría de los grandes patrimonios artísticos privados son un pozo negro de dinero que ricachones pretenciosos mantienen por capricho para fomentar su imagen y creerse que tienen las musas a su favor. Si fuesen rentables estos patrimonios estarían en manos de empresas privadas dedicadas a la explotación artística, si en lugar de eso, están en manos de gente como la duquesa de alba, es por algo.
#35 El IVA reducido a cine, música y teatro beneficia principalmente a grandes productoras de cine, actores, directores, músicos (¿alguien cree en serio que una bajada de IVA a esa gente sería trasladada completamente en el precio final pagado por el consumidor?). Cuando había IVA reducido, las megraproducciones de Hollywood proyectadas en españa y los conciertos en España de artistazos como Justin Bieber ganaban más dinero a cuenta del IVA reducido.
#45 No hallazgo no,hartazgo.
Harto de que estos ricachones difruten de legislaciones pensadas especificamente en su beneficio.
De el iba reducido ese le preguntas a Almodovar,y a la puta sgae.
Lo que mantenga un gilipollas pretencioso y se lo pague el,el sabra.
A mi me preocupa lo que se supone que cede, mantenemos todos, pero sigue siendo de el.
#53 Siempre se le puede expropiar todo y lo mantenemos entre todos con impuestos
#58 Si pasa a ser de todos...
Aunque yo no soy mucho de expropiaciones.
Siempre que sea legitimo,no.
#45 Viene a ser lo mismo que a la Iglesia: Sus catedrales son privadas pero no pagan impuestos y su mantenimiento y rehabilitación los paga el pueblo...pero el cobro de entradas se lo quedan los curas, un negocio redondo.
Después de ver un rato que en la televisión se deshacen en elogios sobre esta mujer y la llaman Grande de España me surge una pregunta, ¿qué ha hecho esta mujer por España? Sin maldad, por favor, alguien podría responderme?
#59 NA - DA
solo heredar titulos
No pasa nada, es la España mas cañi, asi que horas y horas de TV para adormilar al pueblo...
A nadie le pasa como a mi? que confundo las fotos de la Duquesa de Alba con las de Carmen de Mairena.
#48 A mi lo que me ha pasado es que cuando estaba leyendo el enlace de Europapress me ha aparecido la difunta Cayetana Fitz-James con cara sonriente elevándose de entre los muertos. Joder, qué susto. La sonrisa parecía decir "joderos, que no pago casi nada jijiji" y luego se fue como había venido.
#48 De las pocas personas a las que si tratabas de hacerle una caricatura, te salia siempre un retrato hiper-realista: https://www.google.es/search?q=caricatura+duquesa+de+alba&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=mZduVL6fKZLWatzogfgN&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1573&bih=838
http://peristilo.files.wordpress.com/2009/07/98-la-duquesa-de-alba-con-maria-de-la-luz-album-de-san-luca.jpg?w=427
Al que más tiene más le da Zeus.
Gran parte del patrimonio ha sido cedido a Ayuntamientos:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/gente/2014/11/20/bienes-moeche-pontedeume-san-sadurnino-castro-caldelas/00031416483027830186462.htm
No veo que encima la Fundacion Casa de Alba tenga que pagar por ellos.
Supongo que por cosas como estas el Alfonso Guerra le ha dedicado un panegirico...
Son supervivientes de las viejas revoluciones. Los Andaluces tendrían que haberles hecho el corte circular hace ya muchos años
Atunismo rampante en este envío para variar. Ya les gustaría en muchos casos pagar impuestos. Que te declaren bien de patrimonio histórico un terreno o un edificio normalmente da más pérdidas que beneficios (no se pueden hacer reformas, se restringen actividades comerciales o otro tipo de explotación mercantil, etc. etc.)
Ya vienen los meatumbas a rasgarse las vestiduras y mesarse los cabellos.
En España nunca triunfó una revolución.
Hablando de proteger el arte: los dos museos más importantes del mundo (sí, más que el Prado) son el Louvre y el Hermitage.
Adivinad por qué existen ambos.
#71 La mejor pinacoteca del mundo es El Prado. Louvre y Hermitage no son pinacotecas.
#79 Pues resulta que #71 dijo museos ¿tampoco son museos?
Ya,ya...pero,¿y lo bien que bailaba las sevillanas la jodia?. QUE ARTE!!!...OLE OLE OLE OLE
¿Cuanto cuesta el mantenimiento del patrimonio inmobiliario de la casa de Alba? ¿Quien lo paga? Recordar que son edificios históricos en su mayor parte y su mantenimiento cuesta un ojo de la cara o los dos
Y cuantos catetos, muchos de los cuales probablemente en paro, asediados a impuestos, y que no llegaran a fin de mes, a las puertas del palacio haciendo de palmeros de la Casa Alba y diciendo cuan importante es la Duquesa de Alba para la cuidad de Sevilla. Catetismo en estado puro oiga.
Jur el que manda la noticia corta la entradilla en el momento justo donde dice que no paga por que todo el patrimonio artístico y monumental esta cedido al estado español. Sensacionalismo puro y duro.
Y luego hay gente que defiende el Impuesto de Sucesiones porque redistribuye la riqueza. Bendita inocencia.
ya me parecia a mi que esto "grandes" de españa a la hora de pagar impuestos se vuelven pequeñitos,pequeñiiiitos
Ahí la disequen a la tía puta cazicorra esta, y la pongan en la sala de los monos del museo de ciencias naturales
claro, es casta y lo tienen arreglado
para eso estan nuestros amados lideres trabajando siempre, para que no tengan demasiados problemas los ricos cuando estan vivos y mucho menos cuando estan muertos sus herederos
Iba a leer el artículo pero de entrada la foto me asustó.
Si pagaran impuesto por todo el patrimonio que tiene salíamos de la crisis mañana.
Luego a los muertohambristas les parece cojonudo que su vecino de enfrente pague el 30% de impuesto de sucesiones.
¡NO! Los que mandan en la Andalucía Socialcomunista lo impedirán...
...
Ah, no, que le dieron la medalla de andaluza ilustre.
Yo entiendo (pero no estoy de acuerdo) que una buena parte no pague impuestos porque si además del mantenimiento que tenga, hay que pagar, pues como que dejaría echar a perder patrimonio importantísimo.
Y dicho esto, lo que no comprendo es cómo se permite que gran parte de ese patrimonio no sea de dominio público.
Si la ley dijese que pague impuestos por el patrimonio o se le embargan, podríamos tener acceso a muchísimas obras y documentos históricos que actualmente permanecen ocultos al populacho, pero España es asín.
#82 y que haces? Se lo compras por un pastizal?nmejor que no pague impuestos y te deje usarlo, digo yo...
algunos pensarían que les retendrían el 15 o el 20%, como el irpf de las nominas jajajaja
Nada nada. El fraude de verdad y por lo que hay que recortar es por culpa de esos que te arreglan una persiana por 20€ y no te hacen factura.
Las exenciones fiscales no deben ser para los pobres, también para fomentar actividades económicas que el Estado considere dignas de tal fin. Y como podemos ver en este caso, la mayor parte de esta exención se debe al patrimonio artístico de la familia:
debido a su consideración de Patrimonio Histórico y por la cesión de obras de arte y antigüedades a la Fundación Casa de Alba.
¿Supongo que los que se escandalizan por esto también estarán en contra de aplicar el IVA reducido al cine, música y teatro, no?
¿#13 No, lo que me escandaliza es que otras personas tenemos que estar pagando impuestos durante décadas por propiedades que no podemos ni utilizar por las trabas administrativas. Después de otras tantas décadas pagando impuestos por actividades empresariales en las mismas , teniendo que abonar todos los impuestos de sucesiones pertinentes en caso de fallecimiento, etc. y el resto se monten una fundación, les den unos cuadros y no paguen.
#14 Si quieres disfrutar de exenciones fiscales para el arte, tendrás que dedicarte al arte y no a otras cosas.
#15 Igual ya lo hago. Y tengo unos mocordos para latas que se salen. ¿Eso desgraba?
#15 Tampoco es que esta gente se dedique mucho al arte. Más bien se dedican a vivir la vida con las rentas que les dan sus fincas y, de paso, se compran un par de cuadros para desgravarse unos cuantos milloncejos.
#14 Siempre es mejor que todo ese montón de cuadros y libros de valor incalculable acaben en la colección privada de un rico en Bahamas. La mayoría del patrimonio del que habla la noticia no genera beneficio alguno.
Dicho esto, el impuesto de sucesiones es un robo armada, tanto para ricos como para pobres.
#13 O sea,que yo me cedo a mi fudacion y a vivir que son dos dias?
#18 No, simplemente se te harán exenciones a tu patrimonio artístico.
#24 Que seguira siendo mi patrimonio.Patrimonio que llegado el caso podre convertir en cash.
Por contra el currito pagara por su patrimonio toda su puta vida,si a tener una mierda de piso devaluado se le puede llamar patrimonio.
Muy justo este sistema.
Por cierto,estos "patrimonios históricos",quien los mantiene, ¿ellos o nosotros?
#34 Para tu información, el tipo impositivo del impuesto sobre el patrimonio es 0%.
Lo que pagas por un piso en todo caso es el IBI, y por el beneficio por la diferencia de precio de compra y el de venta (y por el ITPAJD). O si es dinero en el banco, el IRPF del rendimiento que genere. Pero no por tener el dinero en si.
#13 Pues depende, si es una coleccion privada por mucho que sea arte es de alguien que se lo puede permitir, por mucho que sea una fundacion, las exenciones fiscales estan, como bien has dicho, actividades que el gobierno considere dignas de tal fin. Ya me contaras porque el estado quiere regalar dinero a un rico para que pueda seguir teniendo un picasso en su salon, en que beneficia al estado que esa gente no pague impuestos por esos bienes? no es lo mismo que reducir el IVA para que una mayor porporcion de gente, que de otro modo no podria permitirselo, tenga acceso a la cultura.
Corrigeme si me equivoco
#0 Eres muy listo, has cortado la entradilla justo dónde te interesaba, donde se decía que el patrimonio está exento por ser artístico.
Enhorabuena, has engañado a 500 atunes no tan listos como tú.
cc #13
#57 Euskadi y Navarra os roban, claro.
#13 El ejemplo que has puesto es una basura hedionda....
¿Supongo que los que se escandalizan por esto también estarán en contra de aplicar el IVA reducido al cine, música y teatro, no?
El IVA lo paga el consumidor, no el vendendor ni el fabricante. El IVA del cine lo pagan los que van al cine y nadie mas. Los cines solo lo recaudan.
Ole sevillanas.
Y pensar que mis padres han pagado nada mas de impuestos la mitad de lo que cuesta la casa de sus padres... y sin tener en cuenta el papeleo...
coño, como el de los Pujol!
Indignante!!
una de las cosas que no me importaría que se expropiaran
abro paraguas
por heredar todo eso, no pagan como el resto de españoles tendriamos que hacer?
luego encima les dan fondos europeos además..
a nosotros nos ordeñan y a ellos ke se lo regalan..(en sobres)
pd.- viva el iva reducido a mi poya!!
Exprópiese.
Es que ese 10% pueden ser los impuestos de 5 millones de personas..
Es que lo tienen jodido para llegar a fin de mes.
Pero qué quiere decir que son patrimonio historico?? ¿¿Que si yo quiero visitarlos los puedo visitar o solamente que no puede remodelarlos ni nada??
A mi personalmente esta mujer siempre me cayó muy bien, tengo entendido que hay poca gente tan generosa como lo fue ella. Pero no estaría mal echarle un ojo a las leyes que cubren a sus herederos.
#66 Google es tu amigo, pero sí, patrimonio histórico significa que lo puedes visitar:
http://fundacioncasadealba.com/visitas-al-palacio-de-liria-de-madrid.php
#84 No,no significa eso.
Significa que esta protegido y regulado su "mantenimiento", no que se pueda visitar.
Tu no puedes visitar la casa de mi bisabuela, yo si.
Expropia pablo, expropia a estos ladrones.
Debería pagar 0 impuestos los herederos, nadie debería tener el "derecho" de robar parte de una herencia.
No hay principio moral para este tipo de impuestos, la gente que lo apoya no es mas que una manada de ladrones.