Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y casi un 30% cobra menos de 18.000 al año! Esa es la noticia de verdad!
#9:
"En el tramo inferior se encuentran aquellos con un nivel de ingresos inferior a 3.000 euros al año, quiénes representan el 11,3% del total. Este grupo está compuesto por 1.722.339 asalariados, 348.532 pensionistas y 473.599 desempleados, los cuales obtuvieron una renta promedio de 1.170, 1.451 y 1.593 euros, respectivamente"
Más de 2'5millones de personas...
Más de 2'5millones de personas...
#104:
#29 ¿No se redistribute la riqueza? Pues en 2010 los que cobraban más de 30.000€, que eran un 14,2% (menos que ahora), soportaban el 45,8% de los ingresos por IRPF... A mí me parece que eso es redistribuir...
https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/la-progresividad-del-irpf-un-4-de-contribuyentes-ingresa-el-356-del-total-del-irpf
https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/la-progresividad-del-irpf-un-4-de-contribuyentes-ingresa-el-356-del-total-del-irpf
#17:
#2 Eso iba a decir yo. El problema no es el hecho en sí mismo de que una gran mayoría de españoles gane una miseria, porque si ganas una miseria porque eres un vago y no te gusta trabajar y produces poco, bien tienes merecido ganar una miseria. El problema es que la causa de que los españoles ganen una miseria no es que sean vagos o produzcan poco (al contrario, se matan a trabajar), sino que los españoles ganan una miseria para que los altos cargos puedan hacerse ricos sin trabajar.
Ése es el verdadero problema de España: que el hecho de que los españoles ganen una miseria tiene como causa, no que los españoles sean vagos o poco productivos, sino que los ricos se hacen ricos desde sus altos cargos sin dar un palo al agua, robando a los que trabajan de verdad y producen y contribuyen de verdad, a cambio de una miseria.
Ése es el verdadero problema de España: que el hecho de que los españoles ganen una miseria tiene como causa, no que los españoles sean vagos o poco productivos, sino que los ricos se hacen ricos desde sus altos cargos sin dar un palo al agua, robando a los que trabajan de verdad y producen y contribuyen de verdad, a cambio de una miseria.
#26:
Con 30k al año no ganas ni de coña 2.500€ al mes, a menos que tengas cargas familiares. Te tienes que ir para ganar eso a los 38 o 39 por lo menos.
Que ser soltero, joven, y no ganar una miseria sale muy caro en España.
Que ser soltero, joven, y no ganar una miseria sale muy caro en España.
Comentarios
Y casi un 30% cobra menos de 18.000 al año! Esa es la noticia de verdad!
#3 exacto. daba vergüenza (y bastante rabia) el titular ese de “el salario medio español es de 26.000 euros brutos/año”...
#12 El que realmente da información sobre la situación del país es el salario mediano y el salario modal. Este último es de 16.500€.
En un país de 100 habitantes uno gana 1 millón y 99 ganan 100. En otro país todos ganan 100.000. En ambos la media es 100.000, incluso en el primero es algo superior. En cambio el salario modal es 100 en el primero y 100.000 en el segundo. ¿Cual elegiríamos para vivir y cual tiene más desigualdad?
#3 Sip, el problema no somos los que ganamos menos de 30.000, sino los que ganan mucho más, pues ni dinamizan la economía, ni reparten beneficios, ni redistribuyen la riqueza... Los ricos guardan para tener ellos cada día más, el resto les damos igual y es mentira que el hecho de que haya muchos ricos nos beneficia a todos, pues extraen riqueza, no la aportan.
#29 Ya estamos generalizando y metiendo a todos en la puta horca.
Yo me gasto casi todo mi sueldo (Lo que no se lleva Hacienda somos todos), y estoy muy por encima de esos 30K...
#59 que te gastes ese sueldo no significa que ese gasto sea proporcional a tus ingresos. Ejemplo. Una persona que cobra 100.000 euros al año, cuatro veces más que el sueldo medio, no tiene cuatro veces más casas, ni va a cuatro veces más gimnasios, ni tiene cuatro veces más coches, ni come cuatro veces más, ni tiene cuatro veces más ropa (aunque seguramente esta sea cuatro veces más cara)...
Y sí, generalizo porque es la única manera de tener una conversación, cosa que no ocurriría si habláramos de cada caso en particular, y porque nos sirve para hacernos una idea de la situación, cosa que tampoco es posible particularizando.
#68 esa persona que cobra 100.000 al año ya paga 25 veces más impuestos que tú, así que estate calladito
#78 tus ganas
Siempre puede cobrar menos, así pagará menos impuestos
#59 #68 #88 #78
100.000 -> IRPF anual 32.690 SS anual 2.775 salario neto 12 pagas 5.377
25.000 -> IRPF anual 3.532 SS anual 1.587 salario neto 12 pagas 1.656
de http://www.calculatusueldo.com/
De nada
#68 Sobra el insulto de #78, pero tiene razón. A la economía le importa un bledo el número de bienes que adquieres, sino el dinero que pones en circulación para adquirirlo.
#78 "asi que estate calladito...o te echo a los grises puto rojo de mierda" te faltó añadir
#68 Sí se gasta casi todo sí que gasta 4 veces más por mucho que no se compre 4 casas.
#100 que se gasta no quiere decir que ese gasto genera una dinamización económica multiplicada por 4. No siga por ahí, que está muy estudiado el asunto.
#68 No, no tengo cuatro veces más vehículos, pero igual me lo cambio más a menudo, y puedo comprar uno de gama media alta sin muchos problemas.
No como cuatro veces más, pero si que voy a comer a restaurantes muy frecuentemente, por tanto mi gasto en "ocio" es muy superior al del sueldo medio, la ropa pues depende, pero el cambio de "No llego a final de mes" a "Coño, si aún me quedan más de [xxxx]€", es que si necesitas algo, te lo compras.
He estado en las dos situaciones, y se gasta más, si no te controlas, la pasta se va fácil.
#59 yo con ese sueldo no estaría en menéame.
#59 ¡Casta!
#29 hombre, yo con mi dinero hago lo que me salga de las narices, faltaría más. Seguro que si tú cobrabas más de esos 30 mil ibas a redistribuir mucho
#77 no, pero no lo haría porque mi prioridad es el tiempo libre y eso casa mal con el tema de ganar dinero, cosa que no me preocupa, una vez tenga un mínimo decente y solvente. Por eso, precisamente, hay que procurar que todo el mundo gane un sueldo digno y no haya personas que acaparen muchos más recursos de los que necesitan, mientras otros apenas tienen o pueden gastar. La teoría de juegos lo confirma, es mejor cuando todos intentamos que todos ganemos.
#91 Vamos, que repartan su sueldo otros, tú no.
#29 ¿No se redistribute la riqueza? Pues en 2010 los que cobraban más de 30.000€, que eran un 14,2% (menos que ahora), soportaban el 45,8% de los ingresos por IRPF... A mí me parece que eso es redistribuir...
https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/la-progresividad-del-irpf-un-4-de-contribuyentes-ingresa-el-356-del-total-del-irpf
#29 cobrar 30.000 o incluso 40.000€ no es ser rico. Es un buen sueldo para lo que hay en este país, pero no da para lujos, especialmente si vives en el área de influencia de las grandes ciudades, que normalmente es donde se encuentran estos salarios.
#29
Se ve claro si imaginas a una sóla persona acumulando toda la riqueza. Luego se preguntan por qué la gente no acepta la tortura ni el asesinato por omisión y se defienden.
#3 en serio un 70% gana más de 18.000? no me lo creo
#42 18.000€ al año son poco más de 1000€ al mes en 14 pagas. A mí tampoco me parece tan raro.
#50 Siento decirte que eso es lo más habitual....es triste, pero es así. Yo misma, así como prácticamente todos mis compañeros, cobramos esa cifra o menos.
#79 es lo habitual en tu entorno. No es lo habitual en términos generales, ya ves los datos.
#50 ah vale, brutos. Pues, aun asi sigue siendo raro, ese es el sueldo de mi mujer que es decoradora y encargada en una tienda de muebles de diseño
#42 Y el 80% menos de 30 K. Saca las cuentas!
#3 Ojalá cobrara yo eso.
#3 Salario segun mediana el año pasado = 19.000€ brutos
http://www.elblogdedaniel.com/mito-12-el-salario-medio-mediano-y-mas-frecuente-real/
#3 Pero luego tol mundo es clase media. Así nos va.
"En el tramo inferior se encuentran aquellos con un nivel de ingresos inferior a 3.000 euros al año, quiénes representan el 11,3% del total. Este grupo está compuesto por 1.722.339 asalariados, 348.532 pensionistas y 473.599 desempleados, los cuales obtuvieron una renta promedio de 1.170, 1.451 y 1.593 euros, respectivamente"
Más de 2'5millones de personas...
#20 Se les ha contado el último sueldo y se les pagaba en base a ese último sueldo cotizado
Un consejo. Si no sabes de algo, no hables.
Bueno, dos. Hazte un favor y busca como se determina la pensión.
#25 Hazte un favor favor tú y busca cuando lo cambiaron y por qué. Y cuanta gente se jubila realmente a los sesenta y cinco.
Mimimimimi, listillo.
#28 creo que #25 sabe nada que tú y encima le llamas listillo? Eres la leche
#41 Primero aprende a redactar. Segundo sí listillo de los cojones, eso he dicho. Qué parte no se entiende?
#48 corrector del móvil. Trollazoooo
#54 Si no sabes escribir, no le eches la culpa al móvil, no cuela. Trollazo tú, tú eres el que viene diciendo no se qué. No se te entiende.
#28 Te repito los consejos y te añado complementos.
Si no sabes de algo, no hables. Pero si hablas, encima no te pongas gallito porque el ridículo es doble.
Hazte un favor y busca como se determina la pensión y de paso te haces un favor y buscas como se calculaba antes.
Pista para el ultimo paso: NUNCA se han calculado en función del último sueldo.
#85 Ahora te doy una pista a ti, no no se cogía automáticamente la última nómina, pero las primeras no se tenían en cuenta.
Y dicho esto cuando corrijas a alguien te metes tu tono de perdonavidas por el culo, porque para listillo no llegas.
Mimimimimimi
#16 La mayoría de los funcionarios vivieron de los impuestos de los demás aportando poco...
Qué nivel. Sois un peligro público.
#21 La mayor parte de ellos ( funcionarios )han sido auténticos parasitos que no han aportado nada y a los que les ha dejado unas jubilaciones estupendas , otra injusticia mas
#21 estoy de acuerdo con lo que dices, pero me inquietan esos plurales. ¿Quiénes dan miedo? ¿Quiénes son un peligro público?
#15 30.000€ no es "ganar pasta". Es un buen sueldo, sí, pero no jodamos...
#53 ¿Un buen sueldo?, en Madrid, por ejemplo, pagando un alquiler, o una hipoteca y con dos hijos. Haz las cuentas a ver lo que se te queda, Mr buensueldo.
Hasta los huevos de leer payasadas de niños rata.
#117 Te has pasado de frenada amigo, yo tambien siento esa rabia pero recuerda;
«La fortaleza de un Jedi fluye de la Fuerza. Pero cuidado con el lado oscuro: Ira, temor, agresión; de la Fuerza del lado oscuro son. Fácil fluyen rápidos a unirse en el combate. Si una vez tomas el sendero del lado oscuro para siempre dominará tu destino. Te consumirá, al igual que lo hizo con el aprendiz de Obi-Wan.»
―Yoda
#53 que yo sepa, no es el que ha decidido tu sueldo....
#15 Menos de 100 000 euros es tener un buen sueldo sin más, ganar pasta es otra cosa. Bastante más de la cifra que acabo de dar.
#30 Sera para ti...
#31 Si tú consideras mucho 30 000, evidentemente...
#34 Deberíamos vivir con mucho menos y eso dispara nuestra huella de carbono
30.000?? donde hay que firmar?
#6 menos de 30.000. eso pueden ser 12.000
#6 Eso es 30.000 repartido en 14 pagas sale a unos 2.200 euros mensuales. No esta nada mal pa la mierda que se suele pagar. Supongo que hablan de funcionarios por que si no, no cuadra. Y que son supongo los contribuyentes. Yo puedo dar un dato más sensacionalista el 100% de los que cobran menos o igual a 600 euros al mes no contribuyen. Por no estar obligados
#58 No, 30k en 14 pagas son unos 1600€, que hay que pagar impuestos y seguridad social.
#65 No se si dan la cantidad bruta o neta en la noticia.
#69 Siempre que se habla de estadísticas se habla de sueldos brutos. El sueldo neto es muy variable de las circunstancias personales.
#58 30.000 en 14 pagas es bastante menos. Así a ojo diría 1700 netos como mucho.
#58 Quitale impuestos y veras en que se te queda....
#58 en mi caso, consultoría informática: 34k + bonus + beneficios. Sector privado. Y aunque es un buen suelo, no soy ni mucho menos un millonetis. Simplemente profesional cualificado
#6 Estudia primero y firma después. Llorón.
Con 30k al año no ganas ni de coña 2.500€ al mes, a menos que tengas cargas familiares. Te tienes que ir para ganar eso a los 38 o 39 por lo menos.
Que ser soltero, joven, y no ganar una miseria sale muy caro en España.
#26 en estadísticas de salarios siempre se habla del bruto, y del bruto antes de cotización
#10 Las SICAV no saldrían en la renta, lo que gane o deje de ganar la SICAV no es un ingreso de la persona hasta que no lo saca de la SICAV, ahí está la gracia.
#26 #57 Sueldo bruto. 30.000 / 12 = 2.500. Y para el segundo, #36 ya lo ha explicado antes.
#82 no es del todo así. Con la declaración conjunta (o no) puedes tener juego. Obviamente si los dos ganáis lo mismo pues entonces no ^^ Pero sí que es cierto que lo que más cuenta son los hijos (o los padres dependientes).
#57 Te creo, nunca he echado números con 38, no he cobrado eso aún nunca. Pero ahora que lo dices hago un cálculo mental y quizá tampoco llegue.
#26 #87 Sí pero yo he entendido justo que en esta noticia implica cobrar eso TRAS el IRPF porque justo habla de eso, de ingresos de las personas. Si te lo retienen no lo ingresas, no me parece útil el valor bruto en este caso concreto. En cualquier otra noticia lo entendería como bruto, pero creía que habla de sueldo neto ingresado tras la retención. ^^
#87 Eh, que yo estaba respondiendo no al texto de la noticia, si no a un comentario que claramente hablaba de bruto
#26 Ya te digo yo que siendo joven y soltero, con 38.000€ falta todavía un buen pico para llegar a esos 2500€.
#26 Ser soltero o casado es completamente irrelevante a la hora del cálculo del IRPF, lo que cuenta es tener hijos o no tenerlos, y tampoco te creas que tanto. Con esos 38.000 que dices, que por cierto si hablamos de 14 pagas no son ni de cerca 2500 al mes, la diferencia menos de 50€ al mes.
Mientras que hubo muchos pensionistas cobrando más de 37000 euros. ¿Entendeis ahora por qué los pensionistas votan al PPSOE?
#7 Si lo cobran es porque antes han cotizado. ¿Sugieres recortar las pensiones?
Dais verdadero miedo.
#14 sí, por supuesto en un país con más de un 24% de paro cobrar esa pensión es delictivo. Y no, no lo han cotizado. Ni de lejos. De hecho la mayor parte de esas pensiones corresponden a funcionarios jubilados que durante toda su vida vivieron de los impuestos de los demás trabajando más bien poco. basta con ver a los funcionarios de justicia lo poco que trabajaron y lo mal que lo hicieron por poner un ejemplo.
#16 trollazooooo
#16 Creo que tienes un concepto equivocado de cuanto cobran los funcionarios.
La mayoría es de personas con rentas muy altas y que por tanto, no deberían necesitar pensiones tan altas al jubilarse
#46 Entonces tampoco deberían cotizar tanto, no? O eso sí, que les suban la cotización pero les quiten la pensión.
#16 Ya ha salido el post de los envidiosos.
#16 Y los Andaluces unos vagos, los Catalanes ratas y yo vi el Ricky-Ricky... te ha faltado decir.
#14 robert , ¿que es para ti cotizar?¿ que significado tiene pagar impuestos para ti?
#18 No entiendo la pregunta. El pago de impuestos es un hecho objetivo que no admite interpretación.
#24 te le reformulo ¿es para ti una obligación impuesta por la sociedad o una obligación moral ineludible con la sociedad que asumes por tu condicion de ciudadano?
#14 Qué han cotizado? Se les ha contado el último sueldo y se les pagaba en base a ese último sueldo cotizado. Están cobrando de más, les estamos pagando de más nosotros.
#20 Tiene sentido realizar los cálculos utilizando los últimos años de la vida laboral en un sistema de reparto. El dinero se devalúa mucho.
Y ojo, sois vosotros los que defendéis ese sistema. Yo no lo encuentro sostenible.
#20 el último sueldo? Tu sabes cómo se calculan la pensión?
#175
Habla de chalado de internet el que no es capaz de reconocer un error en internet. Macho... que eres un usuario anonimo. Que nadie te va a perseguir por la calle riendose de ti. La has cagado. No tenias ni puta idea del tema y has intentado ir de listillo en #20. Se te ha corregido. Aceptalo y tira para tu puta casa. No tenias ni puta idea de como se calculan las pensiones. Ya lo has aprendido.
#14 37000 x 20 años son 740.000e al año. Si lo divides por 35 años cotizados son 21000e al año.
No han pagado eso en su puta vida.
#43 eres un hacha haciendo cuentas
#55 37000*20/35 pero esto igual no lo pillabas
#63 740.000 al año has dicho, machote.
Para la cotización máxima hay que ganar 43.000€ al año veo que desconoces eso, al igual que toda la gente no vive 85 años.
#73 740.000e en tu vida de jubilacion. Pero vamos si por es error quieres follarme pues pongo el culo.
Y 85 años es la esperanza de vida lo cual quiere decir que a efectos de calculo todos nos morimos a los 85.
#76 lo que digo, eres un hacha. Las pensiones son contributivas, es decir, unos viven 99 años y se compensa con los que viven 50. Y por si no lo sabes la gente trabaja 40 años cobrando 43000. Que son 1700000 de los cuales a cotización van un 25% aprox. Te salen las cuentas?
#84 con esas cuentas viviendo hasta los 85 son 1500e al mes, 21000 al año no 37000.
Y te repito que las medias están para algo. Si te mueres a los 50 dejas de cotizar 15, has currado 25x43000*0.25 268000 entre 14 años mas que vive la otra persona te da rondando los 20000. Como si lo calculara con la esperanza media de vida.
#97 Te he simplificado bastante las cuentas. La esperanza de vida no son 85 años, son 80. La de las mujeres 83. Y como te decía, son contributivas, al igual que el paro. También quieres quitar el paro? Cuando alguien cobra el paro no cobra lo que ha puesto en la hucha, cobra lo que los demas han puesto en la hucha. Para las pensiones ocurre lo mismo
#43 Se cotiza para pagar las pensiones presentes, no para ahorrar para el futuro. Más que nada porque la vida cada vez es más cara y lo que cotizas ahora mismo dentro de 50 años eso serán 5 bolsas de pipas.
Pero sí, yo también creo que 37000 es una burrada y que la pensión máxima debería ser de 3 sueldos mínimos.
#62 por eso me río del lo han cotizado antes.
#62 Bueno, no es lo mismo un sueldo mínimo en ciudad real que en Barcelona o san sebastián, por poner un ejemplo de los dos sitios más caros de España.
El problema es que alguien que vive en según que zonas, tiene más problemas para encontrar trabajo, pero los sueldos requeridos para vivir mínimamente bien es mucho más bajo. El caso más sangrantes son los alquileres... 37.000 euros es una burrada obviamente pero con 1.500€ mensuales en según que zonas no vas sobrado.
Saludos!
#43 Después de leer ese comentario, espero no leerte ningún comentario tachando de ignorante a ningún político. ¿Tiene el mismo valor el dinero de hace 35 años que el de ahora? Si una persona quisiera ahorrar para su jubilación, ¿no invertiría ese dinero en algo?
Imagina una tasa de actualización del 5%. Invertimos 6.000 euros y queremos saber cuánto capital tendremos dentro de 35 años. Sería algo así:
C=6.000*(1+0,05)^35=33096 euros
Anda, un interés del 5% supone quintuplicar la inversión inicial al cabo de 35 años. ¿No está mal verdad? No se parece mucho a los cálculos que has hecho.
Y te considerarás culto y todo. Manda huevos.
#14 yo creo que son solo Trolls diciendo gilipolleces
#14 Si los han cotizado es porque han podido hacerlo. Ya le gustaría a todo el mundo poder hacerlo, pero no nos dejan.
#7 Ningún pensionista cobra más de 37.000 euros. La pensión máxima son 2.567€ x 14 pagas = 35.938€ brutos.
Y el 100% de los diputados más del doble de la inmensa mayoría de los españoles.
#2 Menos los de podemos!
#4 Bueno, cobrar los cobran, otra cosa es que luego estén obligados a donar una parte.
#8 No están obligados.
#8 A sus chiringuitos de propaganda los donan!
#4 Bueno, tres veces el salario mínimo sigue siendo mas del doble que la inmensa mayoría. En cualquier caso, si queremos buenos gestores hay que pagarlos, el problema es cuando el merito del político es ser un buen lameculos
#45 creo que tienen un sueldo considerablemente privilegiado no entiendo que deban cobrar más de lo.que cobran ahora mismo por otro lado en política deberían estar quienes deseen servir al pueblo no quienes deseen negocio dejemos de verlo todo ya como un negocio, no todo el mundo vive por y para el dinero
#45 lo de er un lameculos se lo cuentas ahora a Errejon, que tengo curiosidad por ver que responde
#137 En informatica se dice que "si pagas cacahuetes tienes monos". No basta con desear servir al pueblo, hay que saber hacerlo bien, y la gente que sabe hacer las cosas bien, suele estar bien pagada en otros sitios. ¿Como consigues que se dejen el 50, 70, 90% de su sueldo para servir al pueblo? Y ademas, en un puesto en el que da igual lo que hagan, siempre les van a insultar prque siempre perjudicaran a alguien...
#2 Eso iba a decir yo. El problema no es el hecho en sí mismo de que una gran mayoría de españoles gane una miseria, porque si ganas una miseria porque eres un vago y no te gusta trabajar y produces poco, bien tienes merecido ganar una miseria. El problema es que la causa de que los españoles ganen una miseria no es que sean vagos o produzcan poco (al contrario, se matan a trabajar), sino que los españoles ganan una miseria para que los altos cargos puedan hacerse ricos sin trabajar.
Ése es el verdadero problema de España: que el hecho de que los españoles ganen una miseria tiene como causa, no que los españoles sean vagos o poco productivos, sino que los ricos se hacen ricos desde sus altos cargos sin dar un palo al agua, robando a los que trabajan de verdad y producen y contribuyen de verdad, a cambio de una miseria.
#17 hablas de los españoles en tercera persona?
#17 por eso se denominan élites extractivas (vulgarmente vampiros de la riqueza social)...hasta que no queda nada que extraer..
#17 ¿ Altos cargos ?
Los ricos no trabajan.
Siempre, siempre, siempre... a criticar al currito. Si gana algo porque es mucho, si gana poco, porque podía ganar menos.
Nunca a la raíz del problema.
#2 y cual es el problema? son los representantes del pueblo y deben de tener un salario acorde a su responsabilidad. No me parece que el sueldo sea excesivo. Otra cosa es si individualmente lo merecen o no.
¿Cuantos sueldos habríamos podido pagar con lo que evaden los futbolistas galácticos? Qué se yo... de inspectores de Hacienda, por ejemplo.
Es que los demas evaden impuestos
#1 Yo gano mas y no evado impuestos.
Y de ese sueldo vivimos 4, tampoco en tanto para una familia.
#95 Esperanza?
#95 Exacto. En mi familia hemos vivido siempre con un sueldo de profesor para cuatro personas; no nos ha faltado de nada, pero tampoco es que fuéramos sobrados. Sin embargo, algunas de mis amigas creían que nadábamos en la abundancia porque «un profesor gana mucho dinero». Amigas cuyos padres tenían (ambos) empleos no cualificados y en suma ganaban mucho más que el mío.
30.000€ al año son sobre 1600€/mes netos, con eso en Barcelona no vive una familia, tienen que trabajar los dos. Os flipáis los que decís que 30K es mucho.
#94 Es que asumimos que tienen que trabajar los dos.
Aun así el salario es poco, pero vamos que yo lo de que solo uno trabaje lo veo muy arcaico (y arriesgado)
#98 hombre, no es por no querer. Es que está la cosa complicada como para que haya dos sueldos en casa. De todas formas con niños pequeños sería ideal (utópico) que uno de los dos no trabajase un tiempo. Demasiado utópico
Durante muchos años se ha hablado de "lo mal que está la informática en España" con estos datos delante y mi propia experiencia puedo afirmar que somos unos privilegiados.
Veremos cuando pinche la burbuja de los salarios.
#93 Yo se lo que ganan mis compañeros de EEUU (dentro de la misma empresa y mismo rol), y aunque gano bastante para España, ellos ganan muchisimo más que yo. Incluyendo los factores de diferencia del coste de la vida, seguros y demás.
Otra cosa es hasta cuando van a ser normales compensaciones totales por encima de 150.000$ en EEUU (y muy por encima en unos cuantos casos), y fuera del Silicon Valley, pero me sorprendería que los sueldos bajen precisamente ahora en España.
Es como ese chiste:
- Oye, tu follas poco, ¿no?.
- Ojala...
#22 ¿Utilizas el modelo 720 de hacienda?
Si es así todo en orden.
La de dinero en B que se mueve en este país.
Treint...JAJAAJAJJAJAJJAJAJJJAJAJAJAJJAAJAJAJJAAJJAJA
No puedo ni terminar de decir la cifra.
Yo gano menos. y aún no me devuelto Hacienda 900 euracos del IRPF,mariconzones !como decia Fidel.
Rs imposible que defraude.Hasta los webos de estos gestores.
Es lo que hay. Los ricos más ricos que nunca y los pobres más pobres que nunca. Pero como con dinero se puede comprar todo y se puede engañar y manipular a la gente, se sigue votando para que esta dinámica sólo vaya a peor. Yo soy ya tan pesimista que sólo espero el gran petardazo. Hasta que no toquemos fondo, la gente no se va a dar cuenta. Ya con esta crisis, en la que aumentó el número de millonarios, todavía le hicieron creer a la gente que el problema era de ellos por vivir por encima de sus posibilidades. Todavía tiene que llegar ese petardazo. Mientras tanto seguiremos igual o peor.
Ésto nos situa en uno de los países que más luchan en contra de la generación de riqueza y el capitalismo. Un paso más en la lucha por la igualdad.
#15 Muy difícil no pagar , te lo digo por experiencia
Si es que ya lo dijo la pobre Esperancita, ella sí que sabe lo que es la pobreza
El otro 17,5% son los de las argucias para no contribuir, sicavs, cuentas en el extranjero y demás mamandurrias...
#10 Si crees que el que gana más de 30 000 euros al año es un estafador es que tienes un concepto muy pobre de la valía ajena.
#11 Yo creo que tenia que ser el salario mínimo y visto lo visto dinero hay
#11 Casi todos los que ganan pasta, están a ver por donde pueden ahorrarse los impuestos y el que no lo crea es un iluso...
#11 Aquí, para cualquier podemita, el que gana más de 30.000 euros es una mala persona
#10 Te pediría que dieses una explicación razonada de por qué una sicav sirve para evadir impuestos. Me refiero a una explicación rigurosa en la que se utilizase la normativa mercantil.
Por lo estudiado hasta ahora, todo inversor de una sicav soporta indirectamente el impuesto sobre sociedades, el IRPF (rendimientos del capital) y un gravamen adicional del 1% sobre los beneficios. No se pueden evadir impuestos con una sicav.
Lo dicho, cítame artículos de la legislación mercantil que contradigan lo anterior. Por favor, abstente de usar fuentes como Público o similares. Quiero una contestación rigurosa.
#19 Pides demasiado, pero te diré que yo tengo una en Luxemburgo a nombre de varios testaferros...
#22 ¡ coño , que casualidad! Yo tampoco
#22 Hombre, después de haber difamado como lo has hecho en #10, estaría bien que te tomaras las molestias de razonar tus palabras.
#19 ¿El IRPF no se pagaba al retirar el capital? Tenía entendido que cotizaba como cualquier otro fondo de inversión, salvando la ventaja de que lo gestionas tú mismo. De ahí su popularidad entre la gente adinerada.
Cosa que me parece estupenda por otra parte.
#32 Sí. El IRPF se paga al retirar el capital. Mientras no se retira el dinero, está "dentro" de la SICAV y no hay que tributar como personas físicas por él.
#19 Por ejemplo, porque en la inmensa mayoría de los casos no se cumplen los requisitos legales para su formación, pero la CNMV se limita a mirar para otro lado. Legalmente a aprovecharse de un beneficio fiscal sin cumplir los requisitos creo que se llama fraude y mientras las SICAVs estuvieron bajo el control de Hacienda las sanciones por ese motivo eran muy frecuentes.
Por ley si el número de miembros es inferior a 100 pierden sus ventajas fiscales y deben tributar al ~30% en vez de al 1%. Luego estrictamente son ilegales y están cometiendo fraude. Supongo que se podría cambiar la ley, pero si no se ha cambiado ya (en vez de eso se le ha quitado el control a Hacienda y se ha pasado a la CNMV, con lo que se han terminado las sanciones) seguramente será una imposición de la UE y no se puede hacer.
Tema a parte es preguntarse ¿por qué esta gente prefiere arriesgarse a formar una SICAV de forma fraudulenta cuando podrían formar una de forma legal o apuntarse a un simple fondo que tiene los mismos beneficios fiscales o más? ¿Simple estupidez?
Te enlazo el BOE y el artículo en el que se citan el requisito de los 100 miembros: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2012-9716
#19 Pues que pardillos son todos esos ricachones que crean Sicav con 99 testaferros. No se como siendo tan ricos son tan tontos para invertir de ese modo su dinero.
#19 Es mucho más fácil. No hace falta tener una SICAV. Una simple empresa te sirve para evadir impuestos. Por eso los propietarios de empresas son ricos por lo que ganan y aún más ricos por lo que defraudan.
Que me compro el Iphone 7, los 126 euros de iva para deducirr a la empresa y lo meto como gasto deducible.
Que me compro un portátil, lo mismo.
Que llevo al taller el coche, otro tanto.
La cuota del club de golf, ¿adivinan dónde va?
¿La suscripción a Digital Plus?
Que compro propiedades, a nombre de la empresa, que no hay ganas de pagar IVA.
Por supuesto, todos los coches a nombre de la empresa, que tengo que visitar clientes y no me pueden ver con el mismo.
Si además compro un restaurante y junto su facturación con las de las otras actividades de mi empresa, ya la repanocha.
#10 Si crees que el que gana más de 30k al año es necesariamente un estafador es que has asumido definitivamente que a lo máximo que puede aspirar un currante es a un cuenco de arroz.
Muchos de esos serán asalariados ¿Cómo le mete goles a Hacienda un asalariado?
#99 Es que los podemitas no entienden que gente con su esfuerzo o creatividad pueda ganar más de 30k. Seguro que cuando ellos estaban fumando porros en la cafetería de la facultad, los que ganan eso invertían el tiempo en algo más productivo.